CC BY
1271
12.7. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА: ФИЛОСОФСКАЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Строганова Наталия Ивановна, аспирантка. Место учебы: МГУ им. М.В. Ломоносова, юридический факультет. E-mail: n.stroganova@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросу о свободе человека, ее ценности, философском и правовом понимании. Рассматривается эволюция философского и правового учения о свободе, анализируется сущность составляющих аспектов свободы, а также соотношения свободы и права. Дается характеристика свободы как объекта уголовно-правовой охраны, в частности как видового объекта преступлений, предусмотренных главой 17 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: свобода, абсолютная ценность, благо, естественное право, ограничение законом, права человека, отсутствие ограничений, свобода воли, возможность выбора, допустимое поведение, общество, рабство, торговля людьми, объект уголовно-правовой охраны, свобода передвижения, свобода местонахождения, свобода распоряжаться собой.
HUMAN FREEDOM: PHILOSOPHIC AND LEGAL CATEGORY
Stroganova Nataliya Ivanovna, postgraduate student. Place of study: Moscow State University named after M.V.Lomonosov. E-mail: n.stroganova@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the question of human freedom and its values, philosophical and legal understanding. The evolution of the philosophical and legal doctrine of freedom, the essence of the components analyzed aspects of freedom, as well as the relation of freedom and rights. The characteristics of freedom as the object of criminal law protection, in particular as a specific object offenses specified in Chapter 17 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: freedom, absolute value, good, natural law, limitation of law, human rights, no restrictions, free will, choice, acceptable behavior, society, slavery, human trafficking, the object of criminal law protection, freedom of movement, freedom of location, the freedom to self dispose.
В истории человечества, вероятно, нет такого периода, когда общество не пыталось бы ответить на вопрос, что такое свобода. Как справедливо заметил Шарль Луи Монтескье в своей работе «О духе законов»: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода».1
Понятие "свобода" многогранно. Оно включает в себя и личный, и политический, и социальный, и экономический, и правовой аспект. В словаре русского языка Ожегова свобода определяется как «возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества; независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связы-
1 Монтескье Ш.Л.С. О духе законов, или Об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д. К чему автор прибавил новые исследования о законах римских, касающихся наследования, о законах французских и о законах феодальных: Перевод с французского / Пер. под ред.: Горнфельд А.Г.; Вступ. ст.: Ковалевский М.М. - С.-Пб.: Л. Ф. Пантелеев, 1900. С. 154.
вающих общественно-политическую жизнь всего общества и отдельных его членов; отсутствие каких-нибудь ограничений либо состояние того, кто не находится в заключении, в неволе».2 На наш взгляд, из данного понятия следует, что человек часть социума и поэтому говорить исключительно о его личной свободе вне связи с обществом не представляется возможным. Ведь, как известно, личная свобода конкретного индивидуума ограничена правами другого. Регулятором общественных отношений, в том числе и регулятором границ социальной свободы является право. Следовательно, урегулированная нормами права социальная свобода становится свободой правовой, роль которой выражается в определении границ дозволенного в обществе самостоятельного и независимого поведения человека и правовых пределов реализации его притязаний.3
Отдельные исследователи рассматривает свободу как некую структуру, целостную систему, состоящую из элементов. Представляется обоснованной точка зрения А.И. Казамирова, который выделяет внутренний и внешний аспекты свободы. При этом аспект внутренний (внутренняя сфера сознания индивида) включает в себя свободу совести как свободу личного убеждения, добытого путем самостоятельной умственной работы; свободу мысли и чувства; свободу мнения симпатий относительно всех вопросов практических и умозрительных или религиозных; свободу выражения и распространения мнений. К внешней же сфере (сфера внешних отношений с другими людьми) относится свобода личных наклонностей и занятий, образа жизни, выбора профессии; свобода действий, пока мы не причиняем ближним неудобств.4
Отношение к свободе, точнее признание ее как общечеловеческой ценности, не было неизменным. В результате смены веков, власти, экономических формаций, научных открытий, развития научной мысли и, в частности, общественных наук в современном обществе свобода стала пониматься как абсолютное благо (за исключением, пожалуй, стран с тоталитарным режимом). На более ранних этапах развития общества и государства свобода являлась привилегий только определенного социального класса, ею обладал, в первую очередь, круг приближенных к власти лиц, свобода же простого народа была довольно ограниченной.
В античном мире развитие философской и правовой мысли не противоречило существованию рабства. Показательны в этом плане слова Аристотеля: «Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».5 Однако в Древней Греции появляются основы будущей теории естественного права. Такими основоположниками стали софисты, заявившие как аксиому равенство людей, ибо люди «родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону» (Г иппий).6
2 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского язы-
ка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ozhegov.org/words/
31823^Мт! (дата обращения 20.05.2012).
3 Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь, М., 2009, № 16. С. 5.
Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. ... канд. юрид. наук. - Р., 2003. С. 20.
5 Лосев А. Ф., Тахо -Годи А.А. Платон, Аристотель. - М., 1993. С. 384.
6 Теория государства и права. Учебник/Под редакцией доктора
юридических наук, профессора М.Н. Марченко. - М.: Зерцало,
2005. С. 65.
Юристы Древнего Рима, в условиях существования рабства, оправдывали существование такого строя и обосновывали его целесообразность.
Период Средневековья характеризуется значительной зависимостью светской власти от церковной (это относится как к христианским, так и мусульманским странам). Огромным было влияние религии и священнослужителей как на человеческое сознание, так и человеческое поведение. Кроме того, наличие института крепостного права не предполагало признание свободы как всеобщей ценности. Вместе с тем, не затрагивая вопросы политических прав и свобод человека, христианское учение уделяло значительное внимание вопросу свободы воли. Основа христианской религии состоит в том, что Божья воля - это абсолютная категория: «если будет на то воля Божья». Однако нельзя отрицать наличие свободной человеческой воли, хотя бы на том основании, что Бог заповедует людям творить добро и поступать согласно своей совести, но человек не всегда удерживается от совершения неприглядных поступков. Это означает, что у человека есть возможность выбора: подчиниться моральному закону и своей совести или внешним обстоятельствам, в том числе окружающим людям, и низменным побуждениям.
Величайшая ценность свободы - это краеугольный камень, основа теории естественного права. В соответствии с данной концепцией состояние свободы личности не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит ей в силу рождения. Основной принцип: разрешено все, что не запрещено законом (Джон Локк: свобода - возможность "действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору"7); свобода одного заканчивается там, где начинаются права другого. Для теории естественного права характерно разделение на догосударственное (естественное) и государственное (гражданское) состояние общества. Как полагал Томас Гоббс, в любом из этих состояний существуют фундаментальные естественные законы. Один из таких законов гласит, что «в случае согласия на то других людей должно ... довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе».8 О таком аспекте свободы человека как свободное распоряжение своей собственностью, свобода «продавать свой труд тому, кто даст за него наибольшую плату», свобода совести заявил Франсуа-Мари Аруэ Вольтер.9
Одной из идейных проблем политического либерализма времен Великой французской революции стало ограничение свободы индивида от произвола со стороны государства. Именно этот вопрос является центральным в учении французского политического деятеля Бенджамена Констана. Последний предлагает следующее определение свободы: «свобода есть только то, что индивиды имеют право делать, и то, чему общество не может помешать». Констан выделил следующие аспекты свободы: право каждого подчиняться одним только законам, не быть подвергнутым ни дурному обращению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие чужого произвола; право каждого высказывать свое мнение, выбирать себе за-
7 Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. - М., 1960. Т. 1. С. 259.
8 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Предисл. и ред.: Ческис А. - М.: Соц-экгиз, 1936. С. 117.
9 Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 468 - 471.
нятие, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться, не отчитываться о мотивах своих поступков, объединяться с другими индивидами либо для обсуждения своих интересов и отправления культа или времяпрепровождения, а также влиять на осуществление правления непосредственно либо посредством представительства, петиций, запросов, которые власть должна учитывать.10
Самым «свободолюбивым» политическим учением, на наш взгляд, следует признать анархизм. Видным представителем этой теории был французский социалист П.Ж. Прудон, эпоха которого (первая половина XIX века) характеризуется возрастанием негативного отношения к государству и устанавливаемым им законам, которые являются гарантией не свободы, а эксплуатации народа: «Законы!... Хитросплетения в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые ни одним мечом не разрубишь, - для бедных, рыболовная сеть, натянутая между руками правительства.». Прудон критикует и коммунистическое течение, так как «коммунизм предписывает своим членам пассивное повиновение, несовместимое с рассуждающей волей человека; он не допускает никаких возражений против своих уставов. Жизнь, талант, все способности человека принадлежат государству, которое может употреблять их в общее благо так, как ему заблагорассудится... коммунизм - эксплуатация сильного слабым. Коммунизм - это гнет и рабство».11
Обратимся к развитию философской и правовой мысли о вопросе свободы в России. Ключевым периодом становится вторая половина XVIII века, когда появление новых тенденций экономического развития, рост капиталистических отношений входит в противоречие с существующей крепостнической системой хозяйства. Усиление крепостного гнета привело к крестьянские восстания заставили задуматься передовых людей, побуждали их к критической оценке положения крестьянства. Абсолютная монархия сдерживала развитие общественного мнения, свободного от идеологии самодержавия. Попытки приспособить основы естественного права под существующий государственный строй привели к развитию теории просвещенного абсолютизма. Так, российский политический деятель Феофан Прокопович и историк Василий Никитич Татищев полагали, что именно государство обеспечивает в обществе необходимый порядок, ибо неограниченная свобода неразумна (догосударственное состояние - «черное да безмерное беззаконий море»).12 Схожие идеи развивает и В.Н. Татищев, говоря о том, что в естественном состоянии человек может использовать свою волю неразумно, поэтому ее необходимо сдерживать для его же пользы. Однако насильное лишение воли и свободы приводит к рабству, а государство не должно быть как рабовладелец в отношении народа. Вместе с тем, В.Н. Татищев, осуждая отмену Борисом Годуновым Юрьева дня, приведшего к полного закрепощению крестьян, и сравнивая с положительным опытом Запада, где крепостное право отсутствовало, все же полагал отмену крепостного права боль-
10 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 272275.
11 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 333335.
12 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 193.
шим злом, чем его наличие, так как если дать мужику волю, «то он погибнет».13
Критиковал крепостное право и профессор права Московского университета Семен Ефимович Десниц-кий, полагавший, что данный уклад тормозит экономическое развитие и нарушает нравственные нормы, так как торговля людьми «противна человеколюбию».14 Такую позицию поддерживал и правовой мыслитель Александр Николаевич Радищев, полагавший крепостное право противоречащим и естественному и позитивному праву: если до заключения общественного договора все были одинаково свободны, то и после его заключения все должны быть одинаково свободны (то есть одинаково ограничены в правах), а порабощать себе подобного преступно, это «зверский обычай, свидетельствующий об отсутствии души и каменном сердце ».15
Начало XIX века - период роста социального напряжения в России и, как следствие, развитие либерализма. Среди фигур либерального учения прежде всего следует назвать выдающегося государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского. Как следует из названия самого направления, его основу составляет именно свобода, которую М.М. Сперанский разделял на гражданскую и политическую. Гражданская свобода есть возможность обладать личными и неимущественными правами. Ей противостоит гражданское рабство - когда один класс в вещественных и личных повинностях зависит от другого. Политическая же свобода - это возможность участия всех классов в осуществлении законодательной, исполнительной и судебной властей. Противоположность политической свободы - политическое рабство (воля одного - закон для всех). Именно политическая свобода должна гарантировать свободу гражданскую. По мнению М.М. Сперанского, в России в тот период существует два класса: «рабов самодержца и рабов землевладельцев. Первые называются свободными только по отношению ко вторым. В России нет истинно свободных людей, не считая нищих бродяг и философов». Интересно, что сам Сперанский не предлагал такой кардинальной реформы как отмены крепостного права, предполагалось лишь ограничить власть помещиков и вернуть крестьянам право перехода.16
Свою более радикальную форму либерализм получил в декабристском движении, представители которого намеривались уничтожить крепостное право как таковое, отменить сословия, ликвидировать самодержавную форму власти и дать свободы Польше.
Начало XX века в России характеризуется крайней социальной и политической напряженностью, вылившейся в итоге в революцию. Что стало лозунгом Революции 1917 года? Конечно, свобода, равенство, братство! За свободу от эксплуатации человека человеком!
Вместе с тем, идеолог коммунизма Карл Маркс полагал свободу и существование человечества в условиях экономического производства понятиями несовместимыми: «царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая
13 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 198.
14 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 204.
15Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 207.
16 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и право-
вых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005. С. 253-
257.
нужной и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы материального производства».17
Как можно заметить, трактовки понятия свободы весьма разнообразны. Некоторые весьма схожи между собой. С чем же ассоциируется слово свобода? Наверное, в первую очередь, с независимостью, автономией индивида, его неограниченностью, преобладанием личного над общим. Возможно ли говорить о существовании абсолютной свободы в условиях проживания в обществе? Вряд ли, иначе тогда она становится произволом. Ничем неограниченная свобода одного становится несвободой для другого.
Если обратиться к истории государства и права, мы увидим, что вопрос о правах и свободах человека занимает видное место в британском Билле о правах 1689 года, Декларации независимости США 1776 года, Конституции США 1787 года и Билле о правах 1789 года, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и других. Основу этих актов составляет теория естественных прав человека, к которым относится и свобода (неотъемлемое и неотчуждаемое право).
Практически все международно-правовые акты (Устав ООН 1945 года, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и др.) признают свободу естественным, прирожденным и неотчуждаемым правом.
В юриспруденции право и свобода используются как самостоятельные понятия, хотя и есть основания полагать их синонимичными категориями правовой науки. Более того, термин "право" практически всегда употребляется вместе с термином "свобода". Идентичны или нет эти термины? Одни авторы склонны считать, что по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы действительно тождественны и представляют собой обеспечиваемые государством социальные возможности человека в разных сферах.18 Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин полагают, что "право" и "свобода" означают юридически признанную возможность каждого избирать вид и меру своего по-ведения.19
Анализ законодательства, а также теория государства и права показывает, что разграничить рассматриваемые категории довольно сложно. Ведь понятие права, как и понятие свободы, противоположно понятию обязанности. Право - это возможность поступать тем или иным образом, действовать или воздержаться от действия (то есть, это свобода выбора поведения). Но ведь такое определение вполне применимо и к свободе.
Вместе с тем, следует полагать, что свобода более широкое понятие нежели право, поскольку означает, в свою очередь, более широкие (неопределенные) возможности индивидуального выбора, в то время как
17 Фромм Э. Иметь или быть // Пер. Войскунской М. и др. - М.: АСТ, 2000. С. 98.
18 Права человека: Учебник / Под ред. Е.А. Лукашева. - М., 2001. С. 132.
19 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1998. С. 215.
термин "право" скорее конкретизирует возможные действия лица.20
Свобода в юридическом аспекте многогранна: свобода может быть личной, социальной, политической, экономической, культурной и т.п. К личным свободам относится свобода передвижения, выбора занятия, возможность поступать по своему усмотрению и своему волеизъявлению, право и свобода распоряжаться собой (сюда относится, в том числе, и право на труд, именно право, а не обязанность). Политическая свобода - это свобода активного и пассивного избирательного права (право избирать и быть избранным -это именно право, а не обязанность), возможность состоять в политических партиях и общественных объединениях и свобода в выборе такой партии и объединения. К социальным свободам относится, в первую очередь, право на труд (право трудиться и свобода в выборе профессии), к экономическим - свобода предпринимательской деятельности.
Свобода - это абсолютная ценность, неотъемлемое право индивида, но и она может быть существенно ограничена государством. В свою очередь, абсолютная свобода - это отсутствие насилия над волей одного лица со стороны других лиц и обстоятельств. Наверное, единственная абсолютная свобода, которую нельзя ограничить, это свобода совести и вероисповедания, свобода мысли (в философском аспекте свободный разум) и убеждений. Даже свобода слова в некоторых случаях может быть ограничена (например, призывы к экстремизму). А за некоторые деяния человек может быть лишен свободы передвижения, определения местонахождения и места жительства. Вместе с тем, у человека всегда есть возможность и свобода выбора: выбора своей профессии, выбора среди друзей, выбора поступить так или иначе, в том числе и выбора между законопослушным и девиантным поведением. Определенная свобода выбора остается даже в условиях физического ограничения свободы (отказываться от еды или принимать пищу, исполнять чужие команды под страхом наказания или нет и т.д.).
В условиях реальной жизни, то есть жизни в социуме категории свободы противостоит категория необходимости, то есть соизмерения своего поведения с определенными обязательствами в силу моральноэтических, религиозных и других убеждений, и ответственности за свои действия.
В законодательных актах РФ, в том числе и Уголовном кодексе Российской Федерации, не дается определения понятия свободы личности как объекта, подлежащего правовой охране. Вместе с тем, свобода является объектом и уголовно-правовой охраны. Этот объект включает в себя и личную, и половую свободу. Однако только гл. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за посягательства именно на свободу человека, то есть личную свободу. К преступлениям против свободы относятся: "Похищение человека" (ст. 126), "Незаконное лишение свободы" (ст. 127), "Торговля людьми" (ст. 127.1), "Использование рабского труда" (ст. 127.2), "Незаконное помещение в психиатрический стационар" (ст. 128). Кроме того, существует целый ряд специальных норм, которые в качестве дополнительного объекта предусматривают посягательство на свободу
20 Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. - М.: Юрист, 2009. - № 16. С. 6.
человека (например, ст. 301 - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
Из анализа норм Уголовного кодекса, расположенных в других главах Особенной части, можно сделать вывод, что законодатель в гл. 17 УК РФ объектом посягательств имел в виду именно личную свободу. Интересно, что некоторые авторы полагают личную свободу тождественной свободе физической. Так, Кисло-ва Е.А. в своей кандидатской диссертации приводит следующее определение: «личная (физическая) свобода человека - это возможность свободно, независимо от внешнего принудительного воздействия реализовывать собственное волеизъявление при определении лицом места своего пребывания, направлений передвижения, выбора рода занятий и совершения любых правомерных действий (бездействия)».21 Полагаем такое понимание личной свободы обоснованным и конкретизированным, однако следует отметить, что личная свобода все-таки шире физической свободы и включает в себя последнюю, которая представляет собой возможность личности свободно определять, выбирать по своему усмотрению местопребывание, а также свободу поведенческую, то есть исключающую физическое или психическое принуждение.22'23 В науке преобладает позиция, что объектом преступных посягательств, составы которых предусмотрены указанной главой, выступает, прежде всего, физическая свобода, то есть право человека находиться во времени и пространстве по собственному волеизъявлению.24 Такое понимание объекта состава вполне обоснованно для похищения человека, незаконного лишения свободы. Однако объект торговли, использования рабского труда людьми заключается не только в физической свободе. Ведь нарушается не только свобода выбора местопребывания человека, но и его свобода распоряжаться собой, так как потерпевший выступает в качестве «живого товара», бесправной вещи. Следует полагать, что справедливым является и замечание Мизулиной Е.Б. о том, что работорговля и рабство лишают человека не только физической, но и экономической, юридической, духовной, политической свободы. У человека остаётся свобода мысли, которую он, будучи в состоянии подневольном, зависимом, далеко не всегда может выразить устным или письменным способом.25 На основе сказанного можно сделать вывод, что наиболее приемлемым является понятие, данное профессором Ткачевским Ю.М., который в качестве непосредственного объекта торговли людьми определяет конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, а, конкретизируя применительно к данному составу свободу, раскрывает её как право, возможность лица распоряжаться собой, реализовывать свои права (тут следует добавить, что реализовывать их человек вправе по собственному усмотрению, разумеется, не нарушая при этом закон, а также права и свободы других лиц), выбирать себе за-
21 Кислова Е.А.Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми: Автореферат дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. С. 8.
22 Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней : Монография. -Владивосток, 2006. С. 100.
23 Шалимов Е.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы торговли людьми : дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. С. 150.
24 Клименко Т.М. Некоторые вопросы квалификации деяний, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда // Общество, культура, преступность. - С., 2005. - Вып.7. С.67
25 Е.Б.Мизулина. Торговля людьми и рабство в России. - М. : Юрист, 2006. С. 169.
нятие (то есть распоряжаться своими способностями и возможностями).26 В случае же использования рабского труда объектом выступает свобода человека на выбор трудовой деятельности.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, свобода - это независимость личности, индивида в выборе своего местонахождении, свобода передвижения, свобода совести и вероисповедания, независимость от чужого мнения, возможность распоряжаться собой и своими способностями, поступать и действовать по собственному усмотрению и волеизъявлению, будучи ограниченным только рамками закона, возможность выбора. Однозначно следует признать, что свобода это естественное благо, которое не может быть ограничено иначе как законом и законными правами и свободами другого человека.
Список литературы:
В.В. Васильев, А.А. Кротов, Д.В. Бугай. История философии. - М., 2005.
Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Учебник. - М.: Высшее образование, 2005.
Е.Б.Мизулина. Торговля людьми и рабство в России.
- М. : Юрист, 2006.
Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовноправовой охраны // Российский следователь, М., 2009, № 16. С. 5-7.
Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: Учебник для вузов [Под редакцией доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова]
- М., 2005.
Literature list:
V.V. Vasiliev, A.A. Krotov, D.V. Bugay. The history of philosophy. - M., 2005.
Marchenko, M.N., Machin, I.F. The history of political and legal doctrines. Tutorial. - M.: Higher Education, 2005.
E.B.Mizulina. Human trafficking and slavery in Russia. -M.: Lawyer, 2006.
Volkova O.V. Personal freedom is the object of criminal law protection / / Russian investigator, M., 2009, № 16.
Criminal law of Russia. The special part. First HalfVol: Textbook for Universities [Edited by JD, Professor G. Borzenkov and dock-General of Legal Sciences, Professor V.S.Komissarov] - M., 2005.
Рецензия
на статью Строгановой Наталии Ивановны «Свобода человека: философская и правовая категория»
Избранная автором статьи, Наталией Ивановной Строгановой тема является достаточно сложной и интересной. Свобода человека как объект уголовноправовой защиты рассматривалась применительно к составам 17 главы Уголовного кодекса РФ, однако в уголовно-правовой литературе нечастым является обращение к философским истокам категории «свобода».
В работе дается довольно подробная характеристика трансформации философского и социального отношения к свободе, рассматривается изменение ее содержания и наполнения в различные эпохи. Освещается философский, социальный и правовой подход к свободе, Автор статьи демонстрирует преломление философской и социальной категории «свобода» в праве, закрепление ее в конкретных юридических источниках. Рассмотрение свободы в качестве правовой категории завершается ее обзором в качестве объекта таких составов, как «Торговля людьми», «Использование рабского труда», «Похищение человека» и др.
Статья отличается новизной и актуальностью ввиду значительного увеличения преступных посягательств на свободу человека. Современная криминальная российская ситуация изобилует числом указанных выше преступлений, опасность усиливается латентностью данных составов. Вместе с тем, на практике существуют проблемы квалификации в связи с неоднозначной трактовкой свободы в качестве объекта посягательства. Таким образом, научная статья Н.И. Строгановой имеет определенную практическую значимость.
Статья выполнена грамотным языком, ее содержание отвечает основным достижениям гуманитарных наук. Отдельные моменты (относительно проявления и трактовки свободной воли теологической концепцией) могут носить дискуссионный характер, что придает научной статье теоретическую значимость и интерес. Вместе с тем, с основными научными выводами, сделанными Н.И. Строгановой в статье, следует согласиться. Из имеющихся многочисленных трактовок свободы человека в качестве объекта уголовно-правовой охраны автор выбирает, на наш взгляд, наиболее верную и полную.
Представляется, что статья Строгановой Наталии Ивановны «Свобода человека: философская и правовая категория» может быть рекомендована к опубликованию в научных источниках.
Доцент кафедры уголовного права и криминологии
Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук
А.А. Матвеева
26 Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом : Учебник для вузов [Под редакцией доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова] - М., 2005. С. 138.
