CC BY
131
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2014. № 3
Г.А. Гурбанова, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ*
ОБЪЕКТ НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
(СТ. 127 УК РФ)
Статья посвящена дискуссионным вопросам, связанным с понятием объекта незаконного лишения свободы в уголовном праве России. Анализируются философский и правовой подходы к определению свободы человека. Автор дает собственное определение объекта незаконного лишения свободы человека.
Ключевые слова: уголовное право, уголовный закон, преступление, объект преступления.
The article is dedicated to the debatable questions connected with concept of object of the illegal imprisonment in Russian criminal law. The author analyzes philosophic and legal approaches to definition of freedom of the person. The author gives own definition of the object of the illegal imprisonment of the person.
Keywords: criminal law, criminal law, crime, object of crime.
«Все вращается вокруг вопроса: насколько может быть свободен человек?»
М. Штирнер
Объект преступления является обязательным элементом состава каждого преступления и имеет большое значение для правильной квалификации деяния, отграничения одного преступления от другого и отграничения преступления от других правонарушений, а также аморальных поступков; позволяет определить характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем вопрос о понятии объекта преступления в науке уголовного права является дискуссионным.
Согласно сохранившей свою значимость позиции советской школы уголовного права объект преступления представляет собой охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления1. Но можно ли использовать понимание объекта как «общественных отношений» применительно к преступлениям против свободы?
Советское уголовное право исходило из марксистского понимания сущности свободы как «совокупности общественных отношений»2,
* ggurbanovaa@yandex.ru
1 Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. С. 327.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1985. Т. 20. С. 116.
соответственно под объектом незаконного лишения свободы понималась свобода человека как «совокупность общественных отношений». Но, как отметил профессор А.В. Наумов, теория объекта преступления как общественного отношения не всегда «срабатывает»3, следовательно, она не универсальна. Сходной точки зрения придерживается Н.И. Загородников, полагающий, что «признание как общим, так и конкретным объектом преступления общественных отношений принижает значение, искажает роль человека в жизни цивилизованного общества»4.
Таким образом, понимание объекта как общественных отношений, несомненно, «работает» для таких составов, как кража, грабеж и других форм хищений, — в этих случаях ущерб причиняется отношениям собственности. Однако свобода выступает важнейшим благом для современного человека. По отношению к преступлениям против свободы уголовное законодательство охраняет свободу от преступных посягательств, а не общественные отношения по поводу охраны свободы от преступных посягательств. Из сказанного можно было бы сделать вывод, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом блага и интересы, общественные отношения, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что «общественные отношения возникают по поводу различных социальных ценностей и благ, которые являются объектами указанных отношений, а законные интересы субъектов реализуются в общественных отношениях»5. Сходной позиции придерживается В.С. Прохоров, который определяет общественные отношения как «упорядоченную систему связей между людьми по поводу социальных ценностей, определяющую их взаимное положение в обществе, выражающуюся в их действиях (деяниях) и проявляющуюся в качестве интересов»6. Другими словами, блага и интересы возникают, существуют и охраняются внутри общественных отношений. Объектом же преступлений против свободы человека являются общественные отношения, обеспечивающие свободу как естественное и неотъемлемое благо, которое гарантируется каждому человеку с момента его рождения.
Как отмечается в уголовно-правовой литературе, родовым объектом незаконного лишения свободы является сам по себе человек как
3 Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2010. С. 303-304.
4 Загородников Н.И. Объект преступления: от идеализации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994. С. 14.
5 Крылова Н.Е. О понятии объекта преступления // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2013. № 6. С. 29.
6 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. С. 228.
личность7, который представляет собой явление, характеризующееся единством биологических, психологических и социальных начал8 (т.е. является участником определенных общественных отношений). Видовым объектом незаконного лишения свободы выступают общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.
Многие авторы отмечают отсутствие единого подхода к определению непосредственного объекта незаконного лишения свободы. На непосредственный объект законодатель указывает в самой ст. 127 УК РФ: таковым является свобода человека. Таким образом, законодатель установил, что «под охраной закона находятся лишь те общественные отношения, которые нарушаются при неправомерных посягательствах на свободу личности»9.
Представляется необходимым рассмотреть общее понятие свободы. Ни в Уголовном кодексе, ни в других российских правовых актах нет определения данного понятия. Это объясняется тем, что «свобода» — очень широкое, философско-правовое понятие, а формы проявления свободы могут быть самыми различными. Поэтому свободу лучше рассматривать как с правовой, так и с философской точек зрения.
В толковом словаре С.И. Ожегова свобода понимается как отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-либо, состояние вне заключения, неволи10. В.И. Даль определяет свободу как свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле11. Как мы видим, автор упоминает понятие «воля» и связывает его с понятием «свобода». В свою очередь воля — это «способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели»12, «это способность сознательно управлять своими действиями, преодолевать трудности для достижения поставленных целей, сознательное стремление к достижению чего-либо, возможность и право делать что-либо»13. Иначе говоря, сознание определяет целенаправленность человеческого поведения. Благодаря сознанию человек подчиняет свое поведение определенным целям и намерениям. Содержание свободы составляет поведение человека, сознательно им избираемое. Направленность поведения человека определяют его потребности и интересы. Свобода проявляется в деятельности, направленной на реализацию своих потребностей и интересов, и
7 См.: Филин М. В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. С. 57.
8 См.: Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: исто-рико-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010. С. 56.
9 Дмитриев Д.М. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 45.
10 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 702.
11 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994.
12 Ожегов С.И. Указ. соч. С. 702.
13 Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 148.
предполагает такое состояние живого существа, при котором возможна его свободная деятельность14.
В специальной литературе отмечается, что «воля как свойство психики определяется как внутренняя и внешняя активность человека, регулируемая целью. Внешним проявлением воли является его поведение в отношении объектов и условий жизни. Поведение может проявляться в определенных телодвижениях или в воздержании от телодвижений, словах, жестах. При активном поведении отношение к реальной действительности человек выражает путем серии отдельных телодвижений. При пассивном поведении человек воздерживается от движений. Мерой активности личности является сознательное действие в определенных условиях. Сознание обусловливает целенаправленность человеческого поведения»15. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что свобода в широком смысле слова — это поведение человека, которое сознательно им избирается и направлено на реализацию его потребностей и интересов.
В философии свобода является одной из категорий, характеризующих сущность человека и его существование. В ранней античной философии свобода человека понималась через подчинение личности и его потребностей обществу с его требованиями (Платон, Аристотель). Более поздняя античная философия рассматривала свободу как требование подчинения «законам естества» и никому более. Рассматривая проблему свободы человека через призму правовой сущности человека, его отношение к миру, философия античности уделяла особое внимание нравственному аспекту свободы. Именно в период античности понимание свободы связывалось с представлениями о человеке как наивысшей ценности, носителе и творце культуры, источнике общественной жизни16.
В средневековой философии проблема свободы человека решалась в рамках абсолютного детерминизма, согласно которому свобода воли возможна лишь тогда, когда ее поддерживает Бог: личность — это особая нематериальная сущность, постигающая свободу лишь в том случае, если она направлена на общение с Богом. Свобода воли состоит в достижении наиболее естественной для свободы цели путем напряжения всех ее внутренних сил. Эта свобода уважаема Богом, который единственно способен управлять волей изнутри, так что она действует и в согласии с собой, и в согласии с Богом. Понимание этой естественной направленности воли к Богу является существенным для понимания человеческой свободы и ее отношений с нравственным закономв17
14 См.: Сердюкова Е.В. Указ. соч. С. 48.
15 Дмитриев Д.М. Указ. соч. С. 47.
16 См.: Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.
17 Свобода и моральный закон Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. № 1.
Окончательно понятие «свобода» формируется в эпоху Возрождения. Свобода человека понимается как свобода выбора, самостоятельность творческого самоопределения.
Т. Гоббс рассматривал проблему свободы через призму ее соотношения с государством18. Б. Спиноза утверждал, что свобода — это познанная необходимость. Человек, познавая действительность, строит свою деятельность на основе знаний о природе и обществе в соответствии с законами материальной действительности, необходимостью. Спиноза отмечал, что человек «следует общему порядку природы, повинуется ему и приспосабливается к нему, настолько того требует природа вещей19. Подытожим сказанное: свобода с точки зрения философии не может существовать вне человека. Как отмечается в философской литературе, свобода — «это предоставленная человеку возможность мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, взглядами и представлениями о желаемом и должном, добиваться поставленных перед собой целей, реализовывая свое "Я"»20.
В правовой литературе существует большое количество определений свободы. Так, И.Я. Фойницкий считал, что «свобода является широким понятием, включающим в себя внутреннюю свободу (свобода духа) и внешнюю свободу (деятельность). Под свободой духа понималось «нечто внутреннее, сокровенное», а под внешней свободой — «возможность свободного распоряжения своими членами и вообще свободного, беспрепятственного выбора своей деятельности»21.
О.В. Волкова определяет свободу как «все допустимое и одобряемое обществом самостоятельное и независимое поведение человека»22. Н.В. Бойко свободу рассматривает как сознательную деятельность, направленную на реализацию общественных и личных потребностей и интересов23.
Все перечисленные авторы рассматривают свободу в широком смысле, нам же необходимо выяснить, что представляет собой свобода в узком смысле слова применительно к ст. 127 УК РФ, т.е. непосредственный объект. Законодатель указал в названии гл. 17 УК РФ личную свободу, понимая под ней главным образом физическую свободу: практически во всех современных учебниках и комментариях к Уголовному кодексу сказано, что непосредственным объектом пре-
18 См.: Соболь О.Б. Философия свободы Томаса Гоббса в призме гражданского общества и государства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9. Ч. 1. С. 168.
19 См.: Спиноза Б. Избр. соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 529.
20 Яковлев Н.А. Два вида необходимости в свободе человека (Электронный ресурс): URL: ej.kubagro.ru
21 Сердюкова Е.В. Указ. соч. С. 50.
22 Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 16. С. 5-7.
23 См.: БойкоН.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989. С. 9.
ступлений, включенных в гл. 17 УК РФ, является именно личная сво-
бода24.
Вместе с тем некоторые авторы под непосредственным объектом незаконного лишения свободы понимают свободу личности, а не личную свободу, что представляется нам ошибочным. Свобода личности — это более широкое понятие, включающее в себя личную свободу. Свобода личности выражается в свободе совести и вероисповедания, мысли и слова, массовой информации, экономической деятельности и т.п., в том числе и личной свободе. Другими словами, это права и свободы, которые установлены и гарантируются Конституцией РФ и охраняются самостоятельными правовыми нормами. В основе же личной свободы лежит одна из важных потребностей человека — потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма25.
Существует множество определений «личной свободы». Так, А.И. Казамиров понимает под личной свободой «право выбора места нахождения и свободу передвижения»26. С.В. Бородин считает, что личная свобода — это не только физическая свобода, позволяющая человеку свободно передвигаться, определять место своего нахождения, общаться с другими людьми, посещать государственные, общественные и частные заведения и т.д., но и свобода от психического давления, направленного на изменение поведения, которое избрало для себя то или иное лицо27. Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом28. О.В. Волкова личную свободу понимает как возможность выбирать место своего нахождения по своему усмотрению29.
А.В. Наумов понимает личную свободу в двух значениях: 1) «физическая свобода означает передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещения учреждений и других заведений»30 и 2) «свобода от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактическая реализация физиче-
24 Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. С. 140; Российское уголовное право: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова. М., 2006. Т. 2. С. 77; Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2007. Т. 2. С. 140.
25 См.: Сердюкова Е.В. Указ. соч. С. 56.
26 Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 27.
27 Уголовное право России: Учебник. М., 2001. С. 81.
28 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004. С. 73.
29 См.: Волкова О.В. Указ. соч. С. 5-7.
30 Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2007. Т. 2. С. 142.
ской свободы)»31. В целом нами поддерживаются все вышесказанные мнения.
Наглядное представление о непосредственном объекте незаконного лишения свободы дает судебная практика. Так, по одному из уголовных дел некий А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б. на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, незаконно, вопреки ее воле, поместил Б. в погреб дома, закрыл погреб крышкой и таким образом стал насильно удерживать потерпевшую, осознавая, что в результате его действий Б. лишена возможности свободно передвигаться, после чего в продолжение своих преступных действий в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. незаконно продолжал удерживать Б., лишив ее свободы передвижения в пространстве, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой. Суд признал А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев32.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что личная (физическая) свобода как непосредственный объект незаконного лишения свободы человека (ст. 127 УК РФ) — это реальная возможность человека свободно перемещаться в пространстве, выбирать место своего пребывания по собственному усмотрению, совершать активные телодвижения (в том числе осуществлять общение с другими людьми) для удовлетворения своих потребностей без препятствий и принуждения.
Часть 2 ст. 127 УК РФ предусматривает квалифицированные, а ч. 3 — особо квалифицированные составы незаконного лишения свободы. Данные составы являются двуобъектными: вред причиняется не только основному непосредственному объекту — личной свободе, но и дополнительным объектам — жизни или здоровью человека. Так, согласно материалам другого уголовного дела, во время распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшей Б. произошла ссора, в ходе которой подсудимая решила путем применения опасного для здоровья насилия лишить Б. свободы. С этой целью она ударила кулаком по лицу потерпевшей, отчего последняя упала на пол, и не менее трех раз нанесла удары кулаками в теменную область, после чего взяла стеклянную бутылку и дважды нанесла ею удары в область лба и уха. Далее поленом не менее двух раз ударила по голове потерпевшей, причинив в результате избиения телесные повреждения в виде резаных ран левой ушной раковины и надбровной области лица слева, которые в совокупности и каждая из ран в отдельности причинили легкий
31 Там же.
32 Электронный ресурс: иЯЬ: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-po-g-uchaly-i-uchalinskomu-rajonu-respubliki-bashk;ortostan-s/act-212452732/
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Кроме того, подсудимая нанесла ссадины левой теменной области головы, которые вреда здоровью не причинили. Избив потерпевшую, виновная открыла лаз в подполье квартиры, куда сбросила Б., и закрыла лаз, лишив ее тем самым свободы, и удерживала в течение примерно 20 минут. Суд признал подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья), и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы33.
Итак, личная (физическая) свобода человека является непосредственным объектом незаконного лишения свободы. Несмотря на отсутствие в юридической литературе единого мнения о понятии непосредственного объекта незаконного лишения свободы, необходимо знать, что личная (физическая) свобода включает в себя не только возможность свободного перемещения, избирать место пребывания по собственному усмотрению, но и свободу от психического давления, направленного на изменение поведения. А право на свободу — это одно из фундаментальных неотъемлемых прав каждого человека. И это право защищено в уголовно-правовом порядке.
Список литературы
1. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
2. Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 16.
3. Дмитриев Д.М. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
4. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеализации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994.
5. Зайдиева Д. Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
6. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
7. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
8. Крылова Н.Е. О понятии объекта преступления // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2013. № 6.
9. Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010.
10. Спиноза Б. Избр. соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1957.
11. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.
33 Электронный ресурс: иКЬЛарзУ/гозргауозиШе.сот/соий-катешкц^огодзко;!-8ид-аНа|8кц-кга;|-8/ас1-Ш1630587/
