CC BY
338
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 1
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Г.А. Гурбанова, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ*
НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ И ПОХИЩЕНИЕ
ЧЕЛОВЕКА: ОСНОВАНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ
Статья посвящена вопросам, связанным с разграничением незаконного лишения свободы и похищения человека в уголовном законодательстве Российской Федерации. Автор рассматривает различные критерии разграничения указанных преступлений.
Ключевые слова: уголовное право, уголовный закон, похищение человека, незаконное лишение свободы.
The article is dedicated to the questions connected with distinguish between kidnapping and false imprisonment of the person in the Russian criminal law. The author examines different criterions to distinguish mentioned crimes.
Keywords: criminal law, criminal law, kidnapping, false imprisonment of the person.
Право на свободу и право на личную неприкосновенность являются естественными и неотъемлемыми правами каждого человека и гражданина, гарантированными и закрепленными в Конституции Российской Федерации. Защита прав человека и его законных интересов — приоритетная обязанность государства. Правильная квалификация преступных посягательств на свободу является одним из необходимых условий успешного исполнения этой обязанности.
Право на свободу и личную неприкосновенность признается не только на государственном, но и на международном уровне. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 1)1; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5)2.
* ggurbanovaa@yandex.ru
1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948): Доступ из СПС КонсультантПлюс.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950): Доступ из СПС КонсультантПлюс.
В Уголовном кодексе Российской Федерации права и свободы человека и гражданина поставлены на первое место среди объектов уголовно-правовой охраны (ст. 2), что свидетельствует об их первостепенной важности.
В УК РФ ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы установлена соответственно в ст. 126 и 127, которые включены в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Указанные составы преступлений имеют сходные признаки, что вызывает проблемы их разграничения в процессе квалификации. Кроме того, в ст. 126 УК РФ отсутствует определение понятия похищения человека, а понятие незаконного лишения свободы раскрывается в ст. 127 УК РФ путем исключения признаков похищения человека. В следственной и судебной практике указанные вопросы вызывают сложности при квалификации преступлений и правильном разграничении похищения человека и незаконного лишения свободы человека.
Рассмотрим критерии разграничения названных преступлений более подробно. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) — наиболее распространенное преступление против свободы личности. Вместе с тем в действующем УК РФ определение этого преступления отсутствует, хотя и раскрывается в научной литературе. Например, по мнению Н.Э. Мартыненко, похищение человека — это противоправное перемещение человека против его воли в другое место3. Однако перемещение человека без его захвата невозможно, следовательно, данное определение представляется неполным.
Э.Ф. Побегайло, предложивший наиболее полное определение рассматриваемого преступления, под похищением человека понимает «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захват) человеком, изъятие (курсив мой. — Г.Г.) его из естественной микросоциальной среды, перемещение с места его постоянного или временного пребывания с целью последующего его удержания — помимо его воли — в другом месте»4. Данное определение показывает, что автор придерживается позиции, согласно которой изъятие в похищении человека является самостоятельным действием. С данной точкой зрения трудно согласиться, потому что, согласно этимологии слова, «изъятие» происходит от слова «изъять», означающего такие действия, как удалить, исключить, устранить5. «Удалить» означает отдалить на какое-нибудь расстояние, на какое-нибудь время6; отдалить кого-либо и что-либо
3 Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. М., 1998. С. 20.
4 Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. С. 139.
5 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка (онлайн-версия): URL: http://www.ozhegov.org/words/10872.shtml
6 Там же.
на какое-либо расстояние можно лишь с применением перемещения. В итоге понятие «изъятие» тесно связано с понятием «перемещение»: одно без другого трудно представить. Таким образом, изъятие, по существу, входит в понятие «перемещение».
В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова полагают, что похищение человека — это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок7. Данное определение также не может быть принято, поскольку авторы не указали на признак перемещения потерпевшего. Оно больше соответствует незаконному лишению свободы (за исключением признака «последующий»), так как незаконное лишение свободы включает такие обязательные признаки, как захват (завладение) и удержание потерпевшего.
По мнению Т.Д. Кутузова, похищение человека — это преступление, выражающееся в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте8. Как представляется, в приведенном определении содержатся все необходимые признаки объективной стороны похищения человека. Кроме того, Т.Д. Кутузов и Э.Ф. Побегайло в своих определениях указали на «последующее» удержание потерпевшего. Это значит, что похищение человека окончено с момента начала его перемещения.
Изучение материалов судебной практики показывает, что похищение человека как преступление состоит из захвата и последующего перемещения человека. Так, согласно материалам дела, Погосов А.А., имея умысел на похищение потерпевшей Мисько В.В., вопреки ее воле захватил, посадил в автомобиль, ограничив свободу потерпевшей, и привез по месту своего жительства в домовладение, где в последующем удерживал до того момента, когда потерпевшей удалось сообщить о своем местонахождении по телефону Погосова матери и брату, которые прибыли по указанному адресу и освободили Мисько В.В. Суд в своем решении указал, что похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего9.
В приговоре Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу С. определено, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением или захватом живым человеком, перемещением с места его постоянного или временного нахождения против его воли в другое место. Основным
7 Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 55.
8 Кутузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПБ., 1999. С. 20-21.
9 Правовой портал Росправосудие: URL: rospravosudie.com/court-korenovskij-rajon-nyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-104434450/
моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Преступление считается оконченным после того, как потерпевший будет фактически помимо его воли захвачен и даже на непродолжительное время перемещен в другое место»10. В указанных судебных решениях обязательными признаками объективной стороны похищения человека были признаны захват и перемещение потерпевшего против его воли.
С учетом сказанного можно сделать следующий вывод: похищение человека — это умышленные противоправные действия, совершенные с применением физического, психического насилия или обмана, направленные на тайный или открытый захват и перемещение живого человека против его воли из привычной среды обитания в установленное место и последующее его удержание в указанном месте.
Что касается незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), то оно также является насильственным преступлением. Следует отметить, что уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное лишение свободы является общей по отношению к норме об ответственности за похищение человека, поскольку похищение человека связано с лишением свободы человека на определенный период времени.
Обратимся к следственной практике11. В Вятских Полянах молодой человек залез в дом к 15-летней знакомой, которая в тот момент была одна. Подозреваемый, угрожая ножом, связал потерпевшую, усадил на стул и несколько часов с ней разговаривал. Девушке удалось освободиться и сбежать. Родители потерпевшей сообщили в правоохранительные органы о произошедшем. На следующий день подозреваемый повторил те же действия, но уже с 80-летней пенсионеркой из соседнего села. После того как потерпевшая сказала преступнику, что ждет знакомую, мужчина скрылся. Через некоторое время полицейские задержали подозреваемого, в отношении которого возбудили уголовное дело по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы с применением оружия в отношении несовершеннолетнего), п. «г», ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы с применением оружия), ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище).
Приведенное дело демонстрирует, что незаконное лишение свободы заключается в ограничении физической свободы, в результате чего потерпевший неспособен по собственному желанию передвигаться и избирать место своего нахождения. Определение незаконного лишения свободы в уголовном законодательстве России также отсутствует, однако в юридической литературе предложено много определений этого преступления.
10 Там же.
11 http://kirov.sledcom.ru/news/item/726299/
По мнению А.В. Наумова, это преступление состоит в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения12. Т.О. Кошаева определила незаконное лишение свободы как реальное ограничение возможности передвижения потерпевшего, выражающееся в насилии над личностью, его свободой перемещения в неограниченном простран-стве13. С.Н. Потапкин полагает, что незаконное лишение свободы — это «умышленное действие или бездействие, в результате которого лицо лишается личной свободы путем задержания и (или) удержания в месте его нахождения или в месте, куда оно добровольно прибыло, не будучи введенным в заблуждение»14. Все приведенные определения верны. Так или иначе незаконное лишение свободы человека заключается в умышленном противоправном деянии, выражающемся в действии или бездействии, направленных на ограничение физической возможности передвижения человека в пространстве и выбора места своего пребывания по собственному усмотрению, совершения активных действий (в том числе общения с другими людьми) для удовлетворения своих потребностей.
Объект преступления является одним из основных критериев разграничения смежных составов преступления. Родовым объектом обоих преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности (разд. VII УК РФ). Видовым объектом указанных преступлений выступают общественные отношения в сфере охраны свободы, чести и достоинства личности. Непосредственным же объектом является личная (физическая) свобода.
Ни в Уголовном кодексе, ни в других российских правовых актах нет определения свободы. Определение личной (физической) свободы человека дается в юридической литературе. Так, Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом15. С.В. Бородин считает, что личная свобода — это не только физическая свобода, позволяющая человеку свободно передвигаться, определять место своего нахождения, общаться с другими людьми, посещать государственные, общественные и частные заведения и т.д., но и свобода от психического давления, направленного на
12 Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. А.В. Наумова. М., 2005. С. 254.
13 Кошаева Т.О. Вопросы применения уголовного законодательства в судебной практике об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., С. 203.
14 Потапкин С.Н. Незаконное лишение свободы по российскому уголовному праву. М., 2004. С. 26.
15 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004. С. 73.
изменение поведения, которое избрало для себя то или иное лицо16. С учетом сказанного можно сделать вывод, что личная (физическая) свобода как непосредственный объект незаконного лишения свободы человека (ст. 127 УК РФ) — это реальная возможность человека свободно перемещаться в пространстве, выбирать место своего пребывания по собственному усмотрению, совершать активные телодвижения (в том числе осуществлять общение с другими людьми) для удовлетворения своих потребностей без препятствий и принуждения. Дополнительные объекты рассматриваемых преступлений также совпадают. Итак, объект основного состава похищения человека и объект основного состава незаконного лишения свободы являются идентичными, поэтому разграничение по данному критерию невозможно.
Признаки объективной стороны — следующий важный критерий разграничения смежных составов преступлений в процессе их квалификации. Большинство авторов в объективной стороне похищения человека выделяют три этапа: захват, перемещение и удержание. При этом под захватом понимается «противоправное установление физической власти над потерпевшим путем непосредственного с ним контакта, сопряженное с ограничением его свободы»17. Другими словами, должно быть завладение живым человеком, ограничивающее его личную (физическую) свободу.
Перемещение потерпевшего заключается в его изъятии из привычной среды обитания и помещении его в другое место. Эти действия осуществляются путем перевозки, переноса или иного способа перемещения потерпевшего в пространстве. Например, в уголовном деле в отношении Капранова обвиняемый с целью похищения потерпевшего А. заставил А. против его воли выйти из квартиры и сесть в принадлежащий виновному автомобиль. Захватив таким образом А., Капранов против воли потерпевшего вывез того из места проживания в другое место. Суд признал Капранова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека», и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года18.
Удержание человека — это, как отмечается в специальной литературе, «насильственные действия, которые направлены на воспрепятствование человеку покидать определенное для него ограниченное пространство, в которое он был помещен, благодаря чему он не может осуществить свой выбор»19. Большинство авторов считают, что последующее удержание не является обязательным признаком состава похищения человека, поскольку данное преступление считается окон-
16 Уголовное право России: Учебник. М., 2001. С. 81-82.
17 Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 36.
18 Правовой портал Росправосудие.
19 Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001. С. 19.
ченным с момента начала перемещения потерпевшего. Например, В.М. Лебедев пишет: «Потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили... Последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации»20. Имеется в виду, что признак удержания похищенного является продолжением, хотя и необязательным, объективной стороны похищения человека, следовательно, дополнительная квалификация по статье о незаконном лишении свободы не требуется. Эта точка зрения заслуживает поддержки.
Применительно ко второму, рассматриваемому нами преступлению — незаконному лишению свободы — законодатель указывает на отсутствие в этом преступлении признаков похищения человека. В научной литературе большинство исследователей сошлись во мнении, что незаконное лишение свободы состоит из захвата и удержания. Иначе говоря, основное различие похищения человека и незаконного лишения свободы состоит в отсутствии во втором случае перемещения человека. При похищении потерпевший изымается из своей привычной микросреды, перемещается в другое место, а при незаконном лишении свободы — лишь ограничивается свобода человека.
Так, в уголовном деле по обвинению Андреева суд установил, что ночью подсудимый совместно со своей бывшей сожительницей К. и их знакомой в состоянии алкогольного опьянения находились у ворот гаража, принадлежащего Андрееву, где Андреев предложил К. пройти в помещение гаража, чтобы выяснить отношения, на что К. ответила отказом. У Андреева на почве личных неприязненных отношений возник умысел на незаконное лишение свободы бывшей сожительницы, не связанное с ее похищением, применением насилия, опасного для здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой умысел, Андреев, находясь у открытых ворот гаража, понимая, что в результате его действий К. будет лишена свободы передвижения в пространстве, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, и желая наступления этих последствий, с целью принудительного удержания и подавления воли К. к сопротивлению нанес ей один удар рукой по лицу, после чего с силой втолкнул ее внутрь гаража. Затем, находясь в помещении гаража, запер входную дверь изнутри, заблокировав ее деревянной палкой, и насильно поместил К. в подвальное помещение гаража, тем самым исключив ее возможность свободно покинуть гараж. Находясь в помещении гаража, Андреев продолжил наносить потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Игнорируя просьбы К. выпустить ее из гаража, Андреев с целью принудительного удержания потерпевшей, вооружился ножом, а затем топором и, используя
20 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С. 355.
указанные предметы в качестве оружия, продемонстрировал их потерпевшей, одновременно угрожая К. убийством. Суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначил ему три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима21.
Данное дело показывает, что незаконное лишение свободы, как и похищение человека, является насильственным преступлением и совершается вопреки воле потерпевшего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21).
В приведенном уголовном деле по обвинению Андреева имело место как физическое, так и психическое насилие. Физическое насилие заключалось в применении к потерпевшей мускульной силы, нанесении ударов по различным частям тела потерпевшей.
Под психическим насилием в специальной литературе понимается «противоправное, общественно опасное, умышленное воздействие на сознание и волю другого человека с помощью различных угроз либо с помощью психологического воздействия (т.е. воздействия на психику), ограничивающего свободу воли потерпевшего, направленное на достижение нужного виновному преступного результата»22.
В рассматриваемом случае из судебной практики психическое насилие выражалось в том, что Андреев, вооружившийся ножом и топором, демонстрировал их потерпевшей и одновременно высказывал угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала как реальные. Таким образом, основным различием между похищением и незаконным лишением свободы является отсутствие в незаконном лишении свободы признака перемещения. В большинстве случаев этот критерий позволяет разграничить два рассматриваемых преступления. Однако практика показывает, что нередко действия, сопряженные с захватом, перемещением и удержанием потерпевшего, квалифицируются по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы.
21 Правовой портал Росправосудие.
22 Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010. С. 73.
Примером может служить следующее дело. Климов, находясь возле подъезда дома, где проживает его сожительница С., встретил П., который ранее сожительствовал с С. На почве личных неприязненных отношений к П. и одновременно испытывая чувство ревности, желая отомстить последнему, умышленно нанес ему побои, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Затем у Климова внезапно возник умысел на незаконное лишение П. свободы. Климов поднял упавшего в ходе нанесения ему побоев П. и поместил последнего против его воли в багажник автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, Климов закрыл багажник автомобиля, лишив таким образом П. физической свободы, полагая при этом, что последний не сможет самостоятельно покинуть багажник без посторонней помощи. Запустив двигатель автомобиля и управляя последним, Климов начал движение, осуществив своими действиями незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. П., находясь в багажнике автомобиля, сложил задние сиденья внутри салона, выбрался из багажника на заднее сиденье автомобиля и по ходу движения, открыв правую заднюю дверь транспортного средства, покинул автомобиль, выпрыгнув из него. Климов же, доехав до дома, остановил автомобиль, после чего с места происшествия скрылся. В результате, как отмечается в приговоре, Климов своими умышленными действиями совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением23.
В описательной части приговора суд, учитывая показания потерпевшего о том, что П., выбравшись из автомашины, ударился головой и потерял сознание, и показания подсудимого о том, что при таких обстоятельствах и наличии у него умысла на похищение П. ему ничто не препятствовало вновь его поместить в автомашину и продолжить движение, пришел к выводу об отсутствии в действиях Климова умысла, направленного на похищение человека.
Вместе с тем по данному уголовному делу перемещение имело место, следовательно, сам по себе этот признак не может служить абсолютным критерием отграничения незаконного лишения свободы от похищения человека.
Существует ли бесспорный критерий, позволяющий отграничить рассматриваемые смежные составы преступлений, имеющие столь схожую объективную сторону? В юридической литературе отмечается, что при незаконном лишении свободы потерпевшего не изымают из «привычного места обитания», однако «привычное место обитания» является абстрактным понятием24, с чем следует согласиться.
23 Правовой портал Росправосудие.
24 Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 114.
По мнению А.Г. Блажнова, перемещение в пространстве не всегда может выступать основанием для отграничения незаконного лишения свободы от похищения человека, и основное различие заключается в обстановке совершения преступления25. Автор пишет об изъятии потерпевшего из его «обычной, привычной, естественной микросоциальной среды»26. Таким образом, если потерпевший перемещается в пространстве с изъятием его из своей микросреды, то это следует понимать как похищение, а если перемещение потерпевшего не сопряжено с его изъятием из микросреды, то это следует понимать как незаконное лишение свободы.
При таком подходе ключевым является понятие «естественной социальной среды обитания» или «привычной микросреды проживания», из которой изымается потерпевший. Четких признаков, которые характеризуют микросреду, нет. Микросреда обитания — это совокупность социальных условий жизнедеятельности человека, то есть личная среда, определяемая каждым человеком индивидуально, в которой он живет, общается с людьми, работает и т.д. Если потерпевший перемещается в рамках своей микросреды, то такое деяние следует рассматривать как незаконное лишение свободы, так как перемещение потерпевшего возможно и без отрыва (изъятия) из среды жизнедеятельности.
В случае, когда виновное лицо наносит потерпевшему удары и осуществляет его захват в частном доме, а затем переводит его в сарай, находящийся на том же участке, что и дом потерпевшего, и продолжает там удерживать, несмотря на перемещение, потерпевший не изымается из свой привычной среды. Все совершенное должно квалифицироваться только по ст. 127 УК РФ.
Похищение человека совершается путем активных действий, а незаконное лишение свободы может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Незаконное лишение свободы путем бездействия имеет место в том случае, когда человека, который не может самостоятельно передвигаться, лишают инвалидной коляски или, когда потерпевший находится в помещении, ранее запертом с его согласия, а затем виновный отказывается его освободить27.
Похищение человека окончено с момента начала перемещения потерпевшего, когда человек лишен реальной возможности передвигаться. Незаконное лишение свободы считается оконченным с момента фактического лишения свободы или с момента осознания потерпевшим, что он лишен свободы.
25 Блажнов А.Г. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 112.
26 Там же.
27 Бойко Н.В. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989. С. 11.
И незаконное лишение свободы, и похищение человека могут совершаться с применением обмана. При этом под обманом необходимо понимать «введение потерпевшего в заблуждение относительно фактических обстоятельств ситуации или обстановки»28.
Так, в организации по сбыту книгопечатной продукции, где работал С., была совершена кража книг. Через некоторое время на улице к С. подъехали на машине трое молодых людей и попросили сесть в автомобиль якобы для сообщения о фактах, связанных с совершенной кражей. Ничего не подозревавший С. сел в автомобиль, после чего был доставлен в гараж, где подвергался избиению, заковывался в наручники и оставлялся без пищи и воды с целью вымогательства крупной суммы. Действия виновных лиц были квалифицированы как похищение человека29.
Критерием разграничения незаконного лишения свободы и похищения человека может служить и такой признак, как возраст наступления уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской за похищение человека уголовная ответственность наступает с 14 лет, за незаконное лишение свободы — с 16 лет.
Основные составы незаконного лишения свободы и похищения человека совершаются только с прямым умыслом, квалифицированные составы предусматривают преступления с двумя формами вины (ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 126). Вместе с тем цели этих преступлений различны. Несмотря на то, эти цели в соответствующих диспозициях уголовно-правовых норм не названы, они легко устанавливаются исходя из содержания объективной стороны рассматриваемых преступлений.
Вновь обратимся к материалам судебной практики. Гнатышин, действуя по предварительному сговору с группой лиц, прибыл на автомашине на место, где, угрожая физическим насилием, принудил потерпевшего А. против его воли залезть в багажник автомашины. Затем Гнатышин и другие лица приехали на автомашине, в багажнике которой находился А., к дому, где находился Б. Гнатышин, и другие участники группы незаконно проникли в квартиру, в которой, обнаружив Б., против его воли вытащили его из квартиры на улицу, где Гнатышин с целью подавления сопротивления Б. нанес ему три удара битой по голове и ноге, после чего Гнатышин и другие лица, взяв Б. за руки и ноги, положили его в багажник автомашины, в котором уже находился А. Погрузив Б. в багажник автомашины, Гнатышев и другие лица поехали на свалку, где вытащили Б. Находясь на свалке, Гнатышин, направляя пистолет в область головы Б., говорил: «Рой себе могилу», а затем выстрелил в ногу Б., причинив ему легкий вред здоровью. После этого Б. и А. были отпущены домой30.
28 Сердюкова Е.В. Указ. соч. С. 136.
29 Там же. С. 76-77.
30 Дело № 44-127/11: URL: http://www.gcourts.ru/case/6523979
В суде обвиняемый Гнатышин отрицал факт похищения двух лиц и утверждал, что они вывезли потерпевших, чтобы разобраться с их неправильным поведением. Судом было установлено, что Гнатышин, лишив потерпевших свободы, действительно не имел намерения перемещать их и удерживать в определенном месте, что исключает квалификацию содеянного как похищения человека. Президиум Смоленского областного суда постановил, что действия Гнатышина подлежат переквалификации пп. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ с назначением менее строгого наказания.
Таким образом, отсутствие цели ограничить физическую свободу человека путем его похищения означает наличие в действиях виновного лица другого состава преступления — незаконного лишения свободы. Резюмируя изложенное, следует заключить:
1. Незаконное лишение свободы является более широким понятием, нежели понятие похищения человека.
2. Признак «перемещение» не всегда является критерием разграничения похищения человека и незаконного лишения свободы.
3. Похищение осуществляется только путем совершения действий, в то время как незаконное лишение свободы может быть совершено как действием, так и бездействием.
4. Субъект похищения человека — специальный (ответственность наступает с 14 лет), а субъект незаконного лишения свободы — общий.
5. Цель рассматриваемых смежных преступлений выступает важным критерием отграничения незаконного лишения свободы от похищения человека.
6. Похищение человека считается оконченным с момента начала перемещения потерпевшего, а незаконное лишение свободы считается оконченным с момента фактического лишения свободы или с момента осознания потерпевшим, что он лишен свободы.
Список литературы
1. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001.
2. Бойко Н.В. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
3. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2.
4. Потапкин С.Н. Незаконное лишение свободы по российскому уголовному праву. М., 2004.
5. Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010.
