CC BY
57
мая 2010) / под ред. докт. филол. наук, проф. М. В. Загидуллиной. Челябинск : ООО «Энциклопедия», 2010.
3. Кучинева, О. Биоматериал умершего для потомков // Похоронный дом. 2004. № 8-9.
4. О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека»: Федер. Закон от 10.03.2010 № 30-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. Ст. 1550.
5. URL : Шр://№^№^иа^апхо.ик/8аепсе/2008/]'ап/25^е+пе11С8.8аепсе.
6. URL : http://www.inopressa.ru/article/21May2010/csmonitor/venter6.html.
7. URL : http://www.inopressa.ru/article/21May2010/inotheme/venter.html.
Т. В. Иовлева
СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПУЛЯРНОСТИ ЛИЧНОСТИ:
«ОСОБОСТЬ»
Популярный человек - привычный конструкт современной культуры; практически во всех сферах жизни общества проявляют себя в той или иной мере популярные люди. Очень многие исследователи задаются вопросом о том, что делает ту или иную личность популярной. И это вопрос не праздного любопытства, на сегодняшний день популярность личности постепенно приобретает черты социокультурного явления, оказывая влияние на процессы взаимоотношения людей, ценностной установки, социокультурной ориентации, и поэтому осмысление его требует пристального исследовательского внимания.
Ключевые слова: популярность, известность, лидерство.
Одни исследователи располагают ответ в плоскости поиска критериев популярности, таких как широта известности, степень привлекательности, интереса и т. д. [2, 6, 17]. Другие предпринимают попытки постижения популярности и популярной личности как феномена, явления, занимаются выяснением механизмов и способов его возникновения и функционирования, описывая происходящие социокультурные процессы [4, 15]. Данные позиции со своей стороны интересны и необходимы, но, на наш взгляд, они не позволяют раскрыть сущность популярности как феномена.
Определяя популярную личность как личность, которую общность «эмоционально переживает» (почитает, восхищается, преклоняется, удивляется, признает и пр.) и стремится к распространению и воспроизведению информации о ней, потому что она актуальна и необходима в данный момент, отвечает ценностям и идеалам общности, мы тем самым указываем на отличие популярности личности от популярности предметов, идей, событий и пр. Это отличие коренится в особом, трансцендентальном переживании личности, в попытке объяснить общностью ее существование. Ведь не случайно именно личность окружена средой, порождающей мифы, легенды, фантомы, иносказания, сплетни.
Сущность популярной личности заключается в том, что такая личность существует в сознании масс как «особая личность». Личность, отличается от других, наделяется божественной силой, «волей к власти», приобщается к сакральным смыслам и тайным значениям, недоступным другим, и потому воспринимается как уникальная, особая. Мы намеренно употребляем слово «особая», а не «особенная», потому как это слово, выступая в качестве признака (в отличие от «особенная») указывает не только на уникальность, но и на отличие и противопоставление одного другому (личности массе).
Благодаря этому признаку популярная личность концентрирует отличительные характеристики и открыто и явно противопоставляется остальным людям, как обычным, орди-
нарным, типичным. «Особая» личность существует только в сознании людей, это субъективная сторона отношений личности и массы. На этой «особости» базируется и сам феномен популярности. Популярная личность есть «особая» личность для большинства. Она воспринимается как «особая» потому, что, по мнению окружающих, разительно отличается от всех остальных, она уникальна и неповторима.
Таким образом, феномен популярности личности обусловлен социокультурными особенностями взаимоотношения личности и масс. На наш взгляд, такими определяющими особенностями являются легитимное социокультурное неравенство, закрепленное градуирование на «худших и лучших», культивируемые иллюзии масс.
Одним из важнейших условий доминирования одних людей над другими является социальное неравенство. Общество основано на неравенстве, будь то материальное, социальное или культурное неравенство. Неравенство дифференцирует общество, так складываются страты, классы, слои, касты и т. д.
Разные исследователи предлагают разные основы для появления неравенства. По мнению Э. Дюркгейма и сторонников функционализма, неравенство является естественной системой координат ценимых в данном обществе сфер и видов деятельности [5]. Лучшие позиции в обществе занимает тот, кто наиболее всего преуспел в этих сферах. Вебер в отличие от Маркса и его последователей не ограничивался в качестве причины неравенства только экономическим благосостоянием, среди компонентов неравенства он называл престиж и власть. Престиж определяет общественный статус личности, и, исходя из этого статуса, она может быть причислена к той или иной статусной группе [3]. Репутационная теория Л. Уорнера гласит, что классовая принадлежность складывается не в силу объективных причин (наличия богатства, власти и т. д.), а благодаря сформированному мнению о статусе человека другими членами общности [20].
Неравенство существовало и существует во всех обществах. Цитируя Дюркгейма, можно сказать, что неравенство - это основа общества. Недовольство неравным положением выливалось периодически в попытки его преодолеть, но они так и не увенчались успехом. Но в целом неравенство имеет легитимные формы. «От природы есть, безусловно, приказывающие и подчиняющиеся, субъекты и объекты политических и хозяйственных методов», - отмечает О. Шпенглер. По его мнению, это аксиома, не нуждающаяся в доказательстве, напротив, «природное равенство всех» требует обстоятельных аргументов [22. С. 476].
Легитимное (принятое всеми) неравенство выступает тем социальным условием взаимоотношения личности и масс людей, при котором личность заведомо находится в ином статусном положении, позволяющем ей действовать и поступать именно так, а не иначе. Согласие на неравенство не только в плане богатства, власти, престижа, но и признания и интереса со стороны общества становится основой для самого феномена популярности. Одни члены общества готовы эмоционально, чувственно переживать существование другой личности. И тем самым создавать ситуацию неравенства, когда одна личность более признана и уважаема, чем другая. Масса согласна на то, что личность превосходит ее и потому заслуживает особого отношения со стороны большинства.
Идея деления общества на лучших и худших пронизывает всю историю человечества, что нашло отражение в работах разных мыслителей. Обоснование этой идеи обнаруживается уже в трудах античных авторов. Так, например, Платон в «Государстве» разбивает общество на граждан и правителей-философов, формируя само представление о людях, которые отличаются от остальных и потому стоят выше. Это отличие коренится в их божественной предопределенности, свойственной только правителям [14].
Начиная с эпохи Просвещения, широкое распространение получил эгалитаризм (Ж. Ж. Руссо, Г. Бабеф и др.), сторонники этой теории, проповедуя идеалы равенства, тем не менее не отрицают, что общество имеет в своей организационной структуре ярко выраженную иерархию социальных позиций индивидов или групп.
Эгалитаризм как попытка отрицания необходимости неравенства и, соответственно, значимости положения элитных групп в обществе получила существенное развитие, постепенно преобразовавшись в современные неолиберальные теории. При этом все более упрочивались позиции сторонников теории «избранных людей», их концепции становились более глубокими и аргументированными [16].
У Б. Бауэра в «Критике евангельской истории синоптиков» поясняется, что есть массы людей, а есть «критически мыслящие личности» с отличным от массового сознания интеллектом. Они то, по утверждению Бауэра, обладающие выдающими способностями, и создают идеи и мифы, которые затем принимает толпа. А. Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» среди прочих людей выделяет особых «добрых» или «святых», способных преодолеть эту волю, что и отличает их ото всех остальных [21]. Человечество, по Ницше, делится на высшее и низшее сословие. И высшее сословие должно провозгласить войну массам, противостоять объединению посредственностей, стремящихся сделать себя господствующим. Более того, большинство не имеет даже права на существование, оно предстает «как неудача по отношению к высшему человеку» [13]. У А. Тойнби в работе «Постижение истории» общество делится на творческое меньшинство и менее одаренное большинство, роль меньшинства бросать культурный вызов большинству, которое либо способно ответить на него, либо нет [18].
В работе «Философия неравенства» Н. А. Бердяева явно отражена позиция членения общества: «С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления...» [1. С. 106] И. А. Ильин пишет о «неодинаковости» людей, основанных на их «свойствах, качествах, знаниях и делах», и выдвигает концептуальную «идею ранга» [7].
В большей мере градуирование общества отражено в теории элит. Представители элитологической теории (от франц. еШз - лучший, отбрный, избранный) обнаруживают совпадение в трактовке логики исторического развития обществ: на фоне инертного большинства (массы) всегда существует творческое меньшинство - особые личности. Отличительным признаком элиты, как правило, признают качества эвристичности и креативности, реализуемые в инициировании социальных изменений, которые и позволяют называть их творческим меньшинством, а также атрибутивные и ритуальные признаки, которые идентифицируют их как элитарное меньшинство.
Истории известны примеры разделения общества на высших и низших, лучших и худших по этнической, национальной принадлежности (теория борьбы расс), скажем, основные постулаты фашизма. В современности противопоставление лучших и худших выразилось в классификации и сегментации общества на брендовые, люксовые, элитные (в современном обыденном прочтении) объекты, которые порождают соответствующие субкультуры. Подобный признак дробления общества зафиксирован с появлением статусных групп. Появление статусных групп впервые было отмечено как феномен общественной жизни в начале нового тысячелетия американскими исследователями, которые начали соревноваться в определениях этих групп, вводя такие термины, как «креативный класс», «бобос» (от лат. буржуазная богема).
Концепция «креативного класса» делает упор на создание «новых форм» в чем угодно, на независимое мышление и творческое решение проблем как главная характеристика особого социального класса. Формально в этот класс попадают все художники, писатели, музыканты, ученые, актеры, инженеры, дизайнеры, финансисты, менеджеры, юристы, врачи. Но автор концепции Р. Флорида повышенную концентрацию «креативного класса» обнаруживает больше там, где живут звезды шоу-бизнеса и профессионального спорта, топ-менеджеры и профессионалы, работающие в высокотехнологичных компаниях [9].
Этот общий принцип деления на высших и низших реализовывается и в феномене популярности личность, когда личность признается массой людей «особой», отличной
от большинства, превосходящей других. Отличительным признаком выступает известность, знаменитость, скандальность, эпатажное поведение и т. п.
Но все-таки масса не просто пассивный элемент в отношениях с личностью, она является активным участником этого процесса. Она обладает специфическими характеристиками и свойствами, которые оказывают влияние на процесс этого взаимодействия.
Фрейд указывает на то, что в массе культивируются иллюзии о наличии любимого каждым членом массы верховного властелина, предводителя. А властелин в равной степени любит всех своих «детей». «Угнетаемые могут быть эффективно привязаны в своему угнетателю, видеть в своих господах, вопреки всей враждебности, воплощение собственных идеалов» [19].
Для масс вообще свойственна вера в иллюзии, глубокая убежденность в чем-то, как правило, она выражается в поиске своего идеала, идеала человеке требуемого в данный момент. Природу подобных убежденностей М. Вебер объясняет иррациональностью [3]. Масса иррациональна в оценке отдельной личности, в оценке ее идей, действий, поступков.
Таким образом, можно говорить об иррациональной природе отношений популярной личности и массы. Действительно, когда мы пытаемся отыскать рациональное зерно в популярности отдельной личности у массы, уяснить причины признания человека и интереса к нему, мы сталкиваемся с трудностью. Называние рациональных причин объяснения этого феномена (таких как подражание, идентификация, повторение) оказывается лишь перечислением механизмов феномена популярности. И лишь совмещение рациональной и иррациональной позиций расширяет границы интерпретации феномена популярности личности.
Иррациональная позиция в научной теории взаимоотношения личности и массы (а именно, преклонение одних перед другой) объясняется «естественной потребностью в восхищении» (Г. Лебон [10]), «стремлением, психологической потребностью любить, подражать, подчиняться существу более сильному, от которого мы ждем указаний и защиты» (С. Московичи [12]), бессознательным восхищением перед старшим (отцом, учителем, братом) (З. Фрейд [19]), «трансцендентным удивлением» (Т. Карлейль [8]), потребность преклоняться (Р. Михельс [11]) и пр.
Соединение рационального и иррационального в отношениях личности и массы приводит нас к выводу о том, что масса творит, создает популярную личность. Благодаря эмоциональному переживанию и иллюзии «особой» личности массы «очаровываются» героем. Но иллюзия эта не беспочвенна, она образуется не на пустом месте, вдруг из ничего, она произрастает из идеалов, из веры в чье-то превосходство, совершенство.
Таким образом, сущностная характеристика популярности личности заключается в «особости» личности, в возникновении «особой личности», которая появляется при сочетании, перекрещивании описанных особенностей взаимоотношения личности и масс.
Список литературы
1. Бердяев, Н. А. Философия неравенства : Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье : Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
2. Блинкова, И. С. Феномен популярности в сценических искусствах : культурологический аспект : на материалах детского музыкального театра : дис. ... канд. фил. наук. Тамбов, 1999. 175 с.
3. Вебер, М. Избранные произведения ; пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990. 808 с.
4. Генералова, А. В. Проблемы популярности ведущих телевизионных новостей / А.
В. Генералова, В. В. Куприянов. иКЬ : http://www.psy.omsu.omskreg.ru/docs/science/sb1/ general1.doc.
5. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: метод. социологии ; пер. с фр. М. : Наука, 1991. 572 с.
6. Зубанова, Л. Б. Личная популярность : способы конструирования и методы исследования : монография / Л. Б. Зубанова, Т. В. Барашева. Челябинск : ЧГАКИ, 2007. 169 с.
7. Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России : статьи 1948— 1954 годов. В 2 т. Т. 1. М., 1992. 344 с.
8. Карлейль, Т. Герои и героическое в истории : публичные беседы. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898. 340 с.
9. Котлер, Ф. Персональный брендинг : технологии достижения личной популярности / Ф. Котлер и др.; пер. с англ. Е. Симдяшкина, Н. Коцыба. М. : Издат. дом Гребенщикова, 2008. 397 с.
10. Лебон, Г. Психология толп ; перевод и предисловие И. В. Задорожника ; [вступ. ст.
B. Н. Дружинина]. М. : Ин-т психологии РАИ : КПС+, 1998. 412 с.
11. Михельс, Р. Принципиальное в проблеме демократии ; пер. А. Н. Малинкин // Со-цис. 1994. № 3. С. 89-93.
12. Московичи, С. Век толп : исторический трактат по психологии масс ; перевод с фр. М. : «Центр психологии и психотерапии», 1998. 480 с.
13. Ницше, Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. 352 с.
14. Платон. Собрание сочинений ; изд. подгот. А. А. Глухов, Ю. А. Шичагин ; пер. М.
C. Соловьева. М. : Греко-лат. каб. Ю. А. Шичагина, 2000. 152 с.
15. Разин, В. П. Феномен популярности в массовом сознании : дис. . канд. соц. наук. М., 1990.
16. Тарасова, Ю. Б. Элита. Культурологический анализ / Челяб. гос. акад. культуры и искусства. Челябинск, 2002. 49 с.
17. Тимохович, А. Н. Социально-психологические факторы популярности шоу как массового зрелища : дис. ... канд. псих. наук. М., 2003.
18. Тойнби, А. Дж. Постижение истории ; пер. с англ., сост. А. П. Огурцов ; вступ. ст. В. И. Уколовой ; закл. ст. Е. Б. Рашковского. М. : Прогресс, 1991. 736 с.
19. Фрейд, З. Человек Моисей и монотеистическая религия // Фрейд, З. Психоанализ. Религия. Культура / сост. и вступ. ст. А. М. Руткевич. М. : Ренессанс, 1991. 296 с.
20. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика : ист.-филос. очерк. М., 2001. 236 с.
21. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Т. 2 / пер. с нем. М. : Наука, 1993. 669 с.
22. Шпенглер, О. Человек и техника // Культурология. ХХ век : антология. М. : Юрист, 1995. С.454-494.
А. Г. Лавров
ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА И. А. ИЛЬИНА
Сегодня И. А. Ильин - один из самых популярных и цитируемых русских философов. Но его интеллектуальное и духовное влияние в современной России преимущественно зиждется на его общественно-политической философии. В православных кругах углубленно рассматривают его поздние религиозные работы. А вот столь важный для его творчества раздел как философия искусства явно находится на глубокой периферии научного дискурса. Эта статья призвана хотя бы отчасти восполнить данный пробел.
Ключевые слова: искусство, художник, творчество, И. А. Ильин.
Кризис, поразивший все сферы европейской культуры конца XIX начала XX века, особенно ярко проявился в искусстве. Дело в том, что искусство как отображение действительности усиливает и «про-являет» внутренние глубинные (а значит, по Ильину - осно-
