CC BY
47
Биганова М. А.
СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОЙ ОСНОВЫ ГУМАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
11.5. СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОЙ ОСНОВЫ ГУМАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Биганова Мадина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства
Место работы: ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени КЛ. Хетагурова», г. Владикавказ
biganovamadina@mail.ru
Аннотация: В современных условиях организационно-
хозяйственные формы корпоративных субъектов несут в себе противоречия экономического развития России, поэтому судить об их конечной эффективности достаточно сложно. Традиционные методы и критерии диагностики не достаточно адекватно характеризуют экономический потенциал крупного российского капитала и инициированных крупнокорпоративных структур. Автором предпринята попытка обосновать сущность корпоративное предпринимательство как особой формы организации предпринимательской деятельности, регламентируемая специальным законодательством, которое закрепляет отделение ответственности корпорации от ответственности ее совладельцев (акционеров), имеющая крупные размеры, межотраслевую, диверсификационную и интегрированную направленность предпринимательской деятельности
Ключевые слова: экономическая система, экономический рост, общественное развитие, гуманизация
intrinsic characteristic of the corporate basis of the humanization of economic growth
Biganova Madina A., PhD in Economy, associate professor Work place: FGBOU VPO "North Ossetian State University", Vladikavkaz
biganovamadina@mail.ru
Annotation: In modern conditions of economic-organizational forms of corporate entities bear the contradictions of economic development of Russia, so to judge their ultimate effectiveness is difficult. Traditional methods and diagnostic criteria is not enough to adequately characterize the economic potential of major Russian capital and initiated krupnogabaritnykh structures. The author tries to justify the essence of corporate entrepreneurship as a special form of entrepreneurial activity, regulated by special legislation, which establishes the Department of the responsibility of the Corporation from liability to its owners (shareholders) having large dimensions, cross-sectoral, diversified and integrated focus of entrepreneurial activity Keywords: economic system, economic growth, social development, humanization
B настоящее время происходит кардинальное переосмысление путей общественного развития. Концепция экономического роста, базирующаяся на оценке количественных показателей увеличения масштабов производства, отошла на второй план. Она была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности на природную среду. Проблемы роста следует рассматривать в более широком контексте: с позиций рассмотрения экономической деятельности как состав-
ной части общественного развития, повышения восприимчивости предприятий к достижениям НТП и сокращения срока их распространения в различных отраслях экономики, изменения роли человеческого капитала. Необходимо учитывать глобальные тенденции экономического роста, переход от количественного увеличения масштабов производства к ресурсосберегающему росту экономики, решать экологические и интеллектуальные проблемы увеличения производственных результатов.
Экономическая теория прошла сложный путь от описания предпринимателя, фирмы и государства как субъектов экономического роста к их рассмотрению как взаимосвязанных звеньев сложной системы, работа которой обеспечивается определенным набором институциональных факторов. Пришло осознание того, что наука как главный источник нововведений не является замкнутой, ограниченной стенами университетов и научных центров системой, а органически встроена в экономические процессы, происходящие в рамках национальных государств, в отраслях хозяйства, крупных корпорациях и мелких компаниях.
Уровень развития и динамизм инновационной сферы -науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - обеспечивают основу устойчивого экономического роста. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние мировой экономики. Возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг дали новый импульс ускорению экономического роста. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. В этой связи актуализируются проблемы изменения роли человека в производстве в условиях НТР, гуманизации современного производства, предъявления социальных требований к технике и технологии, рассмотрения труда как средства самовыражения и самоутверждения личности, формирования новых методов и стимулов активизации человека.
Рассматривая сущностную характеристику корпоративной основы гуманизации экономического роста, следует отметить, что
Институт корпоративной собственности характеризуется множественностью субъектов ее присвоения, интеграционной сложностью архитектоники объекта управления и подвижностью границ функционирования в рамках внешней и внутренней среды хозяйствования на основе делегированное™ управления между собственниками и топ-менеджментом, что усложняет процесс институционализации интересов субъектов корпоративных отношений. Все это связано и вытекает из самой природы и сущности корпоративной собственности, концентрирующей и выражающей глубинные отношения общества.
Корпоративная собственность представляет собой сложный экономический феномен:
с одной стороны, в ее основе заложен простой, устойчивый механизм, инициирующий приумножение конечного результата хозяйственной деятельности,
с другой стороны, по мере развития и усложнения отношений во всех сферах общественной жизни, на основе противоречивого единства рыночных и плановых начал, эволюционирует экономическое содержание этого механизма, образуя сложную и многофакторную систему отношений [1 -2].
Институциональные параметры корпоративной собственности, реализуются на «технологическом», «экономическом» и «рыночном» периодах корпоративного
129
Бизнес в законе
6’2014
строительства, отражают основные этапы ее институциональной зрелости, предопределяют важнейшие характеристики внутрифирменных отношений, отражающих специфику ступеней развития корпоративного предпринимательства.
В теоретическом аспекте это порождает проблему выявления существенных факторов институциональной динамики внутрифирменных отношений, свойственных отмеченным выше этапам корпоративной деятельности. А это возможно только при условии определения критерия, обеспечивающего сравнительный анализ институциональных факторов организации отношений внутри корпорации. Таким критерием, адекватным природе институционального анализа, выступает, по нашему мнению мера и форма взаимодействия интересов собственников факторов производства (прежде всего, - труда и капитала, которые реально вовлечены в производственный процесс и определяют перспективы эффективного функционирования корпоративного субъекта) [3].
Эффективная комбинация факторов производства -труда, капитала, предпринимательства - является материальной предпосылкой стабильности функционирования корпоративного предпринимательства. Взаимодействие же интересов собственников этих факторов отражает социальные особенности деятельности крупной фирмы. Институциональный аспект данного процесса связан с разработкой такого механизма воздействия на интересы собственников факторов производства, который позволил бы достичь согласованного поведения участников корпоративного объединения.
Следует отметить, что феномен согласованности поведения, понимаемый в экономической теории как равновесие интересов, сам по себе является результатом длительных эволюционных преобразований корпоративного субъекта.
Возможность и необходимость согласования возникает лишь на рыночной ступени зрелости корпорации, тогда как предшествующие ступени характеризуются подчинением труда капиталу (подчинением интересов собственников фактора «труд» - интересам собственников фактора «капитал»).
Такая качественная перемена обусловлена, прежде всего, преобразованиями самих факторов производства, а также социальным прогрессом общества под влиянием научно-технической революции. Таким образом, сфера анализа переносится на выявление материальных и экономических основ совершенствования социальных форм взаимодействия интересов участников корпоративного объединения.
Первоначальная (технологическая) ступень становления корпорации позволяет раскрыть социальные факторы внутрифирменных отношений, которые явились предпосылкой макроэкономической организации корпоративного субъекта.
Технологический уровень функционирования фирмы позволяет выявить особый способ авансирования финансового капитала для приобретения материальных, вещественных форм капитала - средств и предметов труда, и специфического товара - рабочей силы. Однако сами способности к труду в процессе производства продолжают оставаться собственностью тех, кто приобрел данный товар и предполагает их производительное (или иначе, - прибыльное) использование. Комбинация множества частичных функций работников, разделенных естественно и технологически в соответствии с реалиями начального этапа индустриального производства, означает существование совокупного работника предприятия,
выросшего из недр капиталистической мануфактуры. Частичная функция каждого рабочего, так же как результаты действий совокупного работника фабричнозаводского типа, принадлежат собственникам капитала, авансировавшим эту деятельность. Следовательно, способы воздействия на собственников фактора «труд» базируются на экономическом принуждении (купля-продажа рабочей силы) и неэкономическом: влиянии на действия совокупного работника микроэкономического субъекта производства.
Отношения собственников фактора «капитал» и носителей способности к труду после заключения сделки основываются преимущественно на неэкономическом принуждении, позволяющим в скрытой и явной форме увеличивать продолжительность рабочего дня, а значит и прибавочного рабочего времени, осуществлять жесткий контроль и регламентацию действии частичных работников в течение производственного процесса. Подчинение «труда» «капиталу» является сущностной характеристикой взаимодействия интересов собственников факторов производства внутри первичного звена.
Экономической формой реализации интересов каждого из участников производственного процесса является либо необходимый (для собственников «труда»), либо прибавочный (для владельцев «капитала») продукт. Величина необходимого продукта определяется потребностями работника, которые, в свою очередь, предопределены уровнем развития производства и зрелостью социально-экономических отношений [4].
Технологический облик предприятия на начальных ступенях индустриализации производства характеризуется преобладанием ручного труда, требующего значительного физического напряжения работника. Поэтому необходимый продукт и обеспечивал воспроизводство способностей к труду, не требующих высокой квалификации и существенной подготовки.
Следовательно, кооперация труда внутри капиталистической фабрики ориентируется на использовании административных рычагов воздействия на трудовой процесс и эффективную комбинацию действий совокупного работника предприятия фабрично-заводского типа. Функция контроля возлагается на управляющих, которые сами являются наемным персоналом. Фактор «предпринимательства» персонифицируется в фигуре собственника авансируемого капитала. Управляющая иерархия еще не подготовлена по объективным причинам к самостоятельной реализации предпринимательских функций.
Следующая, экономическая ступень зрелости корпоративного субъекта материализируется в функционировании производства, которому свойственен более высокий технический уровень используемых средств производства [2]. Механизация и частичная автоматизация производства изменяют содержание труда. На смену ручному труду приходит деятельность работника, обусловленная использованием конвейерной технологии. Научнотехнический прогресс изменяет параметры совокупного работника фирмы. Теперь уже процесс производства не завершается на одном предприятии, а охватывает подразделения всей корпорации.
В результате, в производстве товара принимает участие большое число рабочих, ряд которых выполняет операции, непосредственно не связанные с обработкой изделий. Регулируя процесс производства внутри корпорации, управляющая структура тем самым воздействует и на совокупного рабочего. Общая политика корпоративного объединения по отношению к огромной массе занятых на его предприятиях не просто объясняется тем, что
130
Биганова М. А.
СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОЙ ОСНОВЫ ГУМАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
предприятия принадлежат корпорации, а вытекает из того, что большинство занятых составляют целостного «совокупного рабочего корпорации». При этом не имеет значения, что непосредственно в процессе производства роль частичных рабочих не равноценна (это, в частности, может находить выражение в величине их зарплаты). Важно другое: корпорация объективно заинтересована в воздействии, прежде всего, на совокупного рабочего, а затем уже на каждую его «составную часть».
Однако, было бы ошибочно полагать, что в корпорации ослабевает надзор за каждым конкретным рабочим. Наоборот, определяя общую политику по отношению к совокупному рабочему, корпоративное объединение в то же время акцентирует внимание каждого уровня управления на необходимость максимального использования любого работника, какую бы роль он не выполнял. Поскольку направление и содержание политики по отношению к совокупному рабочему определяется центром корпорации и поскольку, все средства тоже сосредоточены в нем, постольку управляющая структура через специальные службы и органы обеспечивает максимальную эффективность функционирования совокупного рабочего.
Механизм внутрифирменного взаимодействия интересов в условиях экономизации корпоративного субъекта основывается на критериях, регулирующих отношение корпорации с занятыми в ее производстве собственниками фактора «труд» [1]. Во-первых, это - экономические формы включения работников в структуру корпоративного субъекта. Во-вторых - формы и методы активизации деятельности частичного и совокупного работника фирмы. В-третьих, это - мотивация деятельности, определяемая участие работников в распределении вновь созданного продукта.
Внутрикорпоративная политика в отношении наемных работников опирается на ту ступень социальной зрелости отношений, которая определяется экономическими и технологическими условиями функционирования корпорации. Сущность социальных форм внутрикорпоративных отношений определялась подчинением «труда» «капиталу», что отражало макроэкономические реалии «классического капитализма». Завоеванием общества в условиях «экономизации» социальных отношений является законодательное утверждение границ рабочего дня и трудоактивной жизни, правовые аспекты организации отдыха наемного персонала, социальных гарантий. Другими словами, макроэкономическое решение проблем занятости, выплаты социальных трансфертов и преодоления бедности легли в основу регулирования отношений труда и капитала внутри корпоративного субъекта.
Экономической формой включения работников в структуру совокупного работника корпорации является найм. Товарная сделка на рынке труда корректируется макроэкономической политикой государства, направленной на урегулирование отношений между работодателями и работниками и проявляющаяся в заключении коллективных договоров при поддержке профсоюзного движения. Профсоюзы призваны защищать интересы рабочих, поэтому в коллективные договоры включаются положения, которые определяют условия труда, соблюдение техники безопасности, уровень интенсивности труда, гарантированную минимальную заработную плату и процент ее ежегодного повышения, пенсионное обеспечение и т.д. Уровень тарифных ставок является важнейшим элементом коллективных договоров, а также, в известной степени, законодательных мероприятий.
При подготовке коллективных договоров корпорации стремятся добиться сокращения издержек производства за счет снижения расходов на оплату труда персонала, но в тоже время заинтересованы в том, чтобы не снижать стимулов к высокоэффективной деятельности и снять вообще проблему социальных конфликтов, приводящих к срыву деятельности корпоративного объединения. Поэтому уступки профсоюзам во многом объясняются стратегической целью - обезопасить себя от разрушительных забастовок, от потери прибылей. С точки зрения найма рабочей силы важным здесь является то, что рабочий противостоит акционерному капиталу не как одиночка, а как организованный союз рабочих и добивается своих требований.
Рынок товара - рабочая сила - только на технологической ступени зрелости корпоративного субъекта позволял осуществлять свободный выбор способностей к труду. В условиях же «экономизации» производства несовершенная модель конкуренции на рынке труда проявляется в существовании общих требований рабочих, объединенных профсоюзным движением. Общность интересов наемного персонала продиктована тремя важнейшими обстоятельствами. Во-первых, ростом концентрации рабочей силы в корпоративных объединениях, во-вторых, повышением роли и значимости фактора «труд» в организации прибыльного, эффективного производства, в-третьих, укреплением самоорганизации наемного персонала.
В составе корпорации в результате диверсификации производства работают представители различных отраслей, коллективный договор с представителями различных профсоюзов заключает высший слой управляющей структуры корпорации. Отдельные заводы в многозаводских компаниях обычно не имеют права заключать коллективные договоры. Тем самым центр корпорации стремится добиться установления единых требований ко всем участникам производственного процесса, а также постоянно контролирует трудовые отношения для своевременного предотвращения социальных трений. Если руководители структурных подразделений нарушили распоряжение высшего управляющего звена, что привело к трудовым конфликтам и убыткам, то, как правило, это завершается увольнением тех управляющих, которые проявили «неразумную» самостоятельность в организации трудовых отношений.
Особую значимость в активизации фактора «труд» и повышении эффективности его использования имеет контроль за производственным процессом и функциями частичного и совокупного работников. Самовозрастание капитала на экономической ступени зрелости корпоративного субъекта воплотилось в механизированном и частично автоматизированном производстве.
Изменение содержания производственного процесса обусловило потребность в работнике, обладающем квалификацией и мастерством, соответствующим технологии конвейерного производства. Формирование совокупного работника конвейерного производства стало задачей самой корпорации.
Экономические условия воспроизводства акционерного капитала предопределяют общность и единство по отношению к собственникам фактора производства во всех звеньях корпорации.
Начальным этапам индустриализации производства, как подчеркивалось ранее, присуща система интеграционных связей вертикального типа. Следовательно, и система внутрифирменных социальных отношений во мно-
131
Бизнес в законе
6’2014
гом ориентируется на неэкономические методы принуждения. Отношения собственников факторов производства базируются на принципе подчинения. Соответствует этому и управленческая модель внутрикорпоративных отношений, которая ориентируется на идеалы «жесткого» управления. Основные социальные постулаты данной модели управления заключаются в необходимости строгого контроля за осуществлением производственных программ, подавлении инициативы снизу, отсутствии доверия к рядовому и среднему персоналу.
Вертикальные коммуникации осуществляются по схеме:
«вниз —► распоряжения, вверх —► информация об исполнении».
Иными словами, основа модели - идеалы «рациональной» школы: организованность и оптимальность всех действий.
Диверсификация производства, реализованная в корпорации, органично вобрала в себя позитивные достижения «рациональной» школы. Но именно с многоотраслевым характером современной фирмы связан переход к новой системе социальных ценностей, сущность которых - в инициативности, активном участии первичных звеньев, наемного персонала в делах крупной организации.
«Экономизация» корпорации означала возможность и необходимость создания экономических стимулов инициативной деятельности. Мотивация поведения собственников фактора «труд» все более ориентировалась на расширение форм участия работников во вновь созданном продукте. Не только необходимый, но и частично прибавочный продукт как вознаграждение за активность, преданность фирме постепенно формировали квазипредпринимательский тип поведения наемного персонала.
Таким образом, завоеванием поздних этапов индустриализации является утверждение отношений «партнерства», которые получили импульс к дальнейшему развитию с переходом к постиндустриальной эпохе.
Рыночный тип корпорации сохраняет социальнозначимые характеристики внутрифирменных отношений, свойственные экономической ступени зрелости данного этапа корпоративной динамики.
Понятие «корпорация» в российских условиях приобретает собственный специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами, причем каждое из них можно рассматривать как самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, общими целями, интересами, организационной и финансовой структурами.
Эффективному процессу корпоративного строительства, созданию современных корпоративных структур мешает также стереотип мышления и специфика российского менеджмента, так и не научившегося определять общую стратегию развития, не желающего считаться с временным фактором, не понимающего всей важности процесса создания эффективной внутренней организации корпораций. Это, несомненно, предопределяет актуальность исследования широкого спектра корпоративных отношений - внутрикорпоративных, делового сотрудничества с контрагентами, с представителями внешней среды, выработки методики определения лучшей корпоративной организации в целях создания условий для привлечения потенциальных инвесторов.
Итак, отличительные признаки корпоративного предпринимательства лежат в следующей плоскости:
- интегрированном характере предпринимательской деятельности;
- диверсификационности направления в организации производства;
- коммерческой свободе и выборе контрагентов, свободном ценообразовании;
- укрупненном размере организации бизнеса;
- распределении хозяйственного риска в соответствии с внесенным капиталом.
Таким образом, корпоративное предпринимательство -это особая форма организации предпринимательской деятельности, регламентируемая специальным законодательством, которое закрепляет отделение ответственности корпорации от ответственности ее совладельцев (акционеров), имеющая крупные размеры, межотраслевую, диверсификационную и интегрированную направленность предпринимательской деятельности.
Список литературы:
1. Галазова С.С., Биганова М.А. Рыночные детерминанты функционирования корпоративной субъективности. - Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Сев.-Осетинский гос. ун-т им. К. Л. Хета-гурова". Владикавказ, 2008.
2. Галазова С.С. Корпорация: анализ рубежей и проблем. - Владикавказ, 1998.
3. Галазова С.С. Оптимизация структурного строения национальной экономики как концепт современной России//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 93. С. 172-173.
4. Галазова С.С. Системная сопряженность институциональной среды российских регионов//Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2011. № 4. С. 302-305.
5. Новоселова Н.Н., Орехова Н.Ю. Формирование новой аграрной политики с учетом возрастания общественных потребностей, налагаемых в социальном и экологическом аспектах на сельское хозяйство// Бизнес в законе, 2012. - №6. - с. 140-145.
6. Новоселова Н.Н., Батчаева С.М. Выявление и оценка «скрытых» и «мнимых» активов и обязательств// Черные дыры в российском законодательстве. - 2013. - №5. - с. 134-137.
ОТЗЫВ
на статью М.А. Бигановой «Сущностная характеристика корпоративной основы гуманизации экономического роста» Представленная статья посвящена актуальному направлению -оценке сектора корпоративного предпринимательства, который является одним из эффективных способов решения социальноэкономических проблем.
На основе этого автор приходит к выводу, что, корпоративное предпринимательство - это особая форма организации предпринимательской деятельности, регламентируемая специальным законодательством, которое закрепляет отделение ответственности корпорации от ответственности ее совладельцев (акционеров), имеющая крупные размеры, межотраслевую, диверсификационную и интегрированную направленность предпринимательской деятельности.
Плюсом статьи является наличие оригинального подхода к тому, что особую значимость в активизации фактора «труд» и повышении эффективности его использования имеет контроль за производственным процессом и функциями частичного и совокупного работников. Самовозрастание капитала на экономической ступени зрелости корпоративного субъекта воплотилось в механизированном и частично автоматизированном производстве. Статья структурирована и отличается логичностью изложения.
В качестве замечания можно отметить следующее: в статье следовало определить условия, влияющие на активизацию сектора корпоративного предпринимательства в условиях регионов Юга России.
В целом высказанное замечание не снижает научной и практической ценности представленной работы.
Научная статья М.А. Бигановой «Сущностная характеристика корпоративной основы гуманизации экономического роста» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода и ранее не публиковалась. Рекомендую данную статью к публикации в открытой печати.
Зав.кафедрой Экономики и управления на предприятии филиала ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в г. Пятигорске, д-р экон. наук
Н.Н. Новосёлова
132
