CC BY
9
М. А. Биганова
РОЛЬ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА В ГУМАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ
Аннотация
В статье оценивается роль корпоративного сектора в гуманизации экономического роста в условиях российской макроэкономики.
Ключевые слова
Гуманизация, корпоративный бизнес, социальная ответственность, экономический рост.
M. A. Biganova
THE ROLE OF CORPORATE SECTOR IN HUMANIZATION OF ECONOMIC GROWTH IN THE CONDITIONS OF RUSSIAN MACROECONOMICS
Annotation
In the article we want to appreciate the role of corporate sector in humanization of economic growth in the conditions of Russian macroeconomics.
Keywords
Humanization, corporate business, social responsibility, economic grows.
На современном этапе хозяйствования в экономике России наблюдается определенная коррекция вектора развития социума. Это обстоятельство проявляется, прежде всего, в том, что существующая концепция роста экономики, которая базируется на аналитических параметрах объемов производства, от-
ходит на второй план. В настоящее время пришло четкое осознание исчерпае-мости (конечности) природных ресурсов, запасы которых уменьшаются, в том числе, и из-за локального воздействия производства в регионах на природный ландшафт. Соответственно, перспективные задачи развития необхо-
2014 № 4 (48) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
димо рассматривать в тесной связи экономической деятельности в качестве элемента устойчивого общественного развития. В таких условиях возрастает ценность человеческого капитала, оценивается потенциал сокращения временных затрат на хозяйственные процессы, а также активизации внедрения научно-технического прогресса в производственный цикл. Таким образом, ресурсосберегающий тип хозяйствования должен превалировать на современном этапе взамен существовавшему до этого тренду количественного наращивания масштабов производства. Такая постановка проблемы предполагает разрешение ряда вопросов, связанных с экологическими и интеллектуальными проблемами, сопряженными с достижением качественных результатов производственной деятельности.
Естественным образом, научное осмысление хозяйственных процессов также претерпевает изменения сообразно трансформации объекта исследования - сектора реальной экономики. В этой связи в современной экономической теории имеет место эволюционирование восприятия предприятия, в частности, и государства, в целом, от просто экономических субъектов до определенной взаимоувязанной комплексной системы, функционирующей на основании ряда институциональных процедур. В такой ситуации научное обеспечение хозяйственных процессов выступает в качестве основного ресурса для производственных и иных инноваций, внедряемых в практику работы компаний, крупных корпораций и целых отраслей хозяйственного комплекса страны.
Динамическое развитие инноваций и определенная степень совершенствования функционирования наукоемких отраслей и крупных компаний, создающих серьезные технологические усовершенствования закладывают основу для потенциально возможного устойчивого экономического роста. Сам научно-
технический прогресс способствует качественной трансформации структуры и размеров развиваемых производств, а также воздействует на масштабы мировой экономики. Генезис наукоемких и техноемких производств и услуг с высокой добавленной стоимостью, ориентацией на инновации, выступают в качестве «катализатора» роста экономически. Сложившаяся новая постиндустриальная экономика, именуемая «экономикой знаний», основывается именно на использовании специальных знаний и инноваций в качестве источников и ресурсов позитивного эволюционирования. Такая постановка проблемы предполагает пересмотр общественных (социальных требований и запросов к технике и технологиям, к роли личности в трудовой деятельности, саморазвитии индивида, а также методах эффективного стимулирования личности к продуктивному труду.
Научное обеспечение данной проблематики со стороны философии предполагает исследование гуманизации и гуманитаризации производственных и трудовых процессов. С точки зрения макроэкономики данное направление подлежит кропотливому изучению и последующему осмыслению. Следует отметить, что особое внимание в исследуемом вопросе следует уделить корпоративному сектору российской экономики, поскольку он вмещает в себя значительный пласт инновационных инициатив, с одной стороны, и концентрирует большие человеческие ресурсы, с другой.
Определенное объективно проявляющееся неблагополучие гуманизации экономического роста в России на современном этапе кроется в состоянии реальной экономики производственной сферы. В этой связи отметим, что развитие социально-экономических отношений может быть эффективно осуществлено на основании роста личного и общественного благосостояния в социуме, как следствии, в том числе, модернизации производства.
Характеризуя специфику существующих социально-экономических отношений, можно сформулировать ряд ключевых потенциально возможных к реализации направлений развития гуманизации экономической сферы современной в России.
Первым направлением следует считать совершенствование системы производственных отношений, что предполагает рост инвестиций инновации, модернизацию производств, стимулирование творческого (личного) отношения к трудовым обязанностям, внедрении стимулов, формирующих чувство сопричастности с судьбой предприятия и росту производительности труда на этой идеологической основе.
Важным курсом представляется трансформация социально-трудовых отношений, которая может быть претворена в жизнь с помощью роста заработной платы, введения дополнительных социальных трансфертов, улучшения условий трудовой деятельности персонала, сглаживания и нивелирования производственных конфликтов и инноваций в менеджменте трудовых процессов.
Необходимым также представляется изменение организационно-экономических отношений, заключающееся в углублении специализации и конкурентной кооперации, концентрации трудовых усилий в рамках выполнения производственных задач.
Своеобразным базисом для модер-низационных изменений общественных отношений, нацеленных на гуманизацию экономического роста, может стать создание благоприятной институциональной среды, а именно внедрение института социального партнерства в рамках межфирменного сотрудничества, социальной ответственности государства и бизнеса перед обществом, мероприятий по противодействию коррупции, и построению социального общества в России.
В настоящих условиях хозяйствования данная задача не может быть ре-
шена по отдельности участниками производственных и иных процессов, а должна разрешаться сообща. Следовательно, в ее эффективном разрешении необходимо предпринимать ряд согласованных действий, агрегирующих интересы всех вовлеченных сторон. Главенствующая роль в достижении гуманизации экономического роста, принадлежит корпоративному сектору, как основному субъекту рыночной экономики. Рост интеллектуализации рабочей силы, креатизации способностей работника значительным образом «изменяют традиционную триаду факторов производства земли, труда и капитала». [1]
Для российской экономики переход от начальной стадии постиндустриального развития к «экономике знаний требует активизации общественного самосознания, раскрытие человеческого потенциала каждого россиянина и направление его на реализацию задач модернизации страны.
Такие важнейшие атрибутивные характеристики человеческого капитала — степень его квалификация, компетентность работников и управленческого персонала, относится к так называемым «мягким факторам» экономического роста. Современные тенденции развития национальных экономических систем, иллюстрируют переход в сторону мягких факторов экономического роста, влияющих на новую структуру основных источников роста национального богатства и сравнительных преимуществ в международной конкурентной борьбе. [2]
Следует отметить, что Россия максимально использует свой ресурсный (преимущественно, сырьевой) потенциал, однако, согласно общемировым трендам, в долгосрочной перспективе нацеленность на экономический рост и выстраивание конкурентных преимуществ должны базироваться на развитии человеческого капитала, внедрении инноваций и повышении степени интеграции российской экономики в миро-
вые хозяйственные связи, преимущественно в сфере обмена инновационными технологиями и передовым производственным опытом.
Экономике Российской Федерации необходимо стать активным участником межстрановых взаимодействий, обеспечивая себе возможность адаптации к процессам обмена технологическими новинками и инновациями.
В этом смысле Россия должна активно включаться в процесс, именуемый постиндустриальной модернизацией, в которую включается становление экономики знаний, использующей высокопроизводительные, ресурсосберегающие чистые технологии, не наносящие вред окружающей среде, а также настроенной на самообновление и продуцирование инноваций.
Вопросы «постиндустриальной модернизации» представляются сложными и многосоставными. Тем не менее, для России необходимо стимулировать процесс инвестиций в сферу инновационных производств, повышения доступности качественного современного образования, разработки новых стандартов обслуживания и управленческих технологий в производстве и сфере услуг. В этих условиях социально значимыми выступают «локомотивы» отечественного роста в приращении человеческого капитала.
Можно отметить, что общественным институтом, который наилучшим образом приспособлен для практической реализации постиндустриального прорывного развития, являются корпоративные университеты, обеспечивающие непрерывность внутрифирменного накопления, передачу знаний и развитие квалификации персонала всех звеньев компании. В мировой практике на развитие корпоративных университетов в рамках ТНК выделяются от 10-15 % прибыли, российские предприятия могут потратить не более 5 %. За последние 10 лет число корпоративных университетов в мире увеличилось с 400 до
1600, включая 40% компаний из списка Топ-500 журнала «Форбс». Для российских предприятий характерна существенная отраслевая дифференциация в развитии человеческого капитала и расходов, идущих на обучение и повышение квалификации работников, одни компании развивают виртуальные корпоративные университеты, а половина отечественных компаний не имеют даже сайта в Интернете. [3]
В исследуемой парадигме человеческий капитал должен развиваться и исследоваться на основе компетентного подхода. При таком подходе предполагается, что от имеющихся предпринимательских и управленческих навыков работников зависит до 50 % разницы в рентабельности предприятий.
Численная, количественная дифференциация в вопросах отраслевой реализации социальной ответственности говорит о том, что для формирования потоков социальных инвестиций большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, а не принадлежность ее к той или иной форме собственности, размер конкретного бизнеса и другие характеристики.
Более чем 30% предприятий не могут на практике реализовывать модель социальной ответственности бизнеса по причине угрозы банкротства, а другие относительно благополучные 70 % ориентированы на внутрифирменные составляющие социальной ответственности. Для профессиональных услуг на долю расходов на развитие кадров и охрану его здоровья персонала приходится порядка 94,2 % всех социально-ориентированных затрат; для транспорта это 91,4 %, а в финансовом секторе эта цифра достигает только 75,9 %.
На основании представленных данных можно прийти к выводу, что процесс формирования внутренних элементов социальной ответственности бизнеса над внешними составляющими социальной ответственности, определя-
ется не формой собственности экономических агентов, а рядом технологических факторов и критерием отраслевой принадлежности.
Таким образом, сама эффективность осуществления внутренних параметров рыночных изменений института социальной ответственности, которая связана с корневыми характеристиками присвоения экономическими субъектами результатов производственной деятельности и их последствий в качестве факторов снижения социальных рисков и потенциальных условий для конкурентного экономического роста, зависит от действия следующих факторов, таких как:
во-первых, рыночные преобразования в российской экономике изменяют долевое распределение социальной ответственности, приходящейся на государство и на частный бизнес, в сторону увеличения обязательств бизнеса;
во-вторых, отсутствие модернизации производственных фондов предприятий приводит к росту риска внутренней среды предприятия, а влияние «нерыночных» и теневых форм оплаты труда предопределяет потенциальную угрозу роста социальных рисков не только во внутренней, но и внешней среде предприятий;
в-третьих, рост спроса на квалифицированный персонал, отстает от роста спроса на неквалифицированных рабочих, также наблюдается депрофессионализация кадрового потенциала занятых из-за перетока части трудящихся в непрофильные для них сферы деловой активности;
в-четвертых, дифференциация в уровнях развития регионов (от экономически успешных до депрессивных) по типу развития (от доиндустриального до постиндустриального) приводит к процессам концентрации высококвалифицированных кадров в одних регионах (с высоким уровнем оплаты труда) и к циклическим и сезонным колебаниям в использовании кадрового потенциала в
других регионах; переток кадров в ряд регионов затруднен низким уровнем оплаты труда;
в-пятых, проявляет себя недостаточность связи между системой высшего и профессионального образования и вакансиями на рынке труда приводит к тому, что более 1/3 выпускников не могут приступить к работе по полученной специальности, а более 2/3 из них нуждались в дополнительном обучении и переквалификации, что предполагает необходимость развития корпоративных университетов, нацеленных на непрерывность обучения внутрифирменного персонала, передачу профессиональных компетенций по всем звеньев компании;
в-шестых, преобладание внутренних составляющих социальной ответственности над внешними компонентами социальной ответственности, определяется не формой собственности экономических агентов, а технологическими факторами и отраслевой принадлежностью экономических субъектов.
Происходящие рыночные преобразования в отечественной экономике, в целом, способствуют социальной ориентации в функционировании предприятий посредством вовлечения компаний в общественное развитие. Эти обстоятельства предполагают дополнительного согласования интересов с государством, бизнесом и социумом, так как «социальная ответственность бизнеса» — это не одноразовое пожертвование в пользу нуждающихся слоев граждан, а обдуманная корпоративная стратегия управления, которая позволяет корпорации получить реальные конкурентные преимущества и сообщить потребителям о своим социальных приоритетах и нововведениях.
Этот процесс особенно важен для бизнес-сообщества, поскольку большая часть факторов определяющих финансовую капитализацию компании носят нематериальный характер. По данным опросов инвесторов и аналитиков, стоимость акций российских
компании почти на 70 % формируется нефинансовыми показателями ликвидность и капитализацию компании на 76 % определяют нефинансовые факторы и лишь на 24 % — финансовые, причем в российской экономике существенными остаются политические риски. Снижение политических и экономических рисков для формирования конкурентной и инвестиционно привлекательной внешней среды хозяйствования является основным внешним компонентом социальной ответственности не только бизнеса, но и государства как основного экономического субъекта. Внешние компоненты социальной ответственности государства направлены на формирование диалога, как с бизнесом, так и общественными институтами по вопросам доступа и эффективного предоставления, общественных благ в условиях постиндустриального прорыва и обеспечения конкурентных преимуществ для национальной экономической системы на глобальных рынках. [4]
Таким образом, можно констатировать, что в отмеченной связи главенствующим аспектом необходимой к реализации постиндустриальной модернизации экономики России является не только развитие человеческого потенциала и его материального благополучия, но и наращивание его культурной, духовной составляющей как среди индивидов, так и среди экономических агентов, в качестве фактора повышения социальной стабильности общества, что позитивным образом может отразиться на экономическом росте.
Библиографический список
1. Галазова, С. С. Проблемы модернизации первичного звена национальной экономики // Terra Economicus.
— 2012. — Т. 10. — № 4-3.
2. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : моногр. / под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. — М. : КНОРУС, 2008.
3. Национальный доклад по корпоративному управлению / ред. кол.: А. Е. Шаститко (отв. ред.), А. Г. Ивахник, С. А. Поршаков. — М., 2009. — Вып. 2.
4. Уэйн, Н., Хит, Д. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент (чему может научить в постэнроновскую эпоху история государственных предприятий?) // Экономическая политика. — 2006. — № 4.
Bibliographic list
1. Halasova, C. S. the Problem of modernizing primary national-economy // Terra Economicus. — 2012. — T. 10. — № 4-3.
2. Corporate social responsibility: the management dimension: monograph / under ed. of I. Yu. Belyaeva, M. A. Eskindarov. — M. : KNORUS, 2008.
3. National report on corporate governance / ed. A. E. Shastitko (resp. editor), A. G. Ivachnik, S. A. Porshakov.
— M., 2009. — Vol. 2.
4. Wayne, N., Hit, D. The theory of inter-owls, corporate governance and state management (what can be learned in postarevshuu the epoch of the history of state-owned enterprises?) // Economic policy. — 2006. — № 4.
