CC BY
67
ИССЛЕДОВАНИЕ
Шулимова А.А.1,2
1 Волгоградский государственный университет
2 Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере
Инновационная парадигма развития социальной
ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы
АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрена проблема становления социальных инноваций в качестве передового формата корпоративной социальной ответственности. Выделены экономические и институциональные факторы развития социально инновационного бизнеса России. Автор предлагает отойти от противопоставления традиции и инновации в социально ответственном позиционировании российского бизнеса путем творческого переосмысления российской институциональной истории хозяйства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социальная ответственность бизнеса, социальные инновации, нематериальные активы, внутрифирменные институции, институциональная экономическая история России
JEL: B29, O31, O35, M14
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Шулимова А.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
Шулимова Анна Анатольевна, докторант кафедры маркетинга, Волгоградский государственный университет; канд. экон.наук, доцент, Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере (shulimova@mail.ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 25.04.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.04.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http://iournals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
(с) Шулимова А.А. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
ШулимоваА.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
Введение
В среде передового российского бизнеса в настоящее время наметился переход от экстенсивного расширения социальной активности к инновационному типу воспроизводства социальных инвестиций. Эти позитивные изменения обусловлены возрастающим влиянием человеческого фактора и его социального окружения на конкурентные позиции бизнеса.
Постепенно предпринимательское сообщество осознает то, что экономические функции современного предпринимателя не ограничиваются только производством конкурентоспособных товаров и услуг, а включают в себя также и функции по созданию внешних социальных эффектов, общественных благ и социальных технологий. Инновационный формат социальной ответственности бизнеса предусматривает креативный подход к решению актуальных социальных проблем, переориентацию стратегии фирмы на долгосрочные ориентиры развития.
К сожалению, инициативной деятельности по продуцированию социальных инноваций фирмы нередко предпочитают «слепое» следование за лидерами, имитацию и поверхностное проявление корпоративной социальной ответственности. Внешняя причина затухания инновационного проектирования социального поведения -отсутствие благоприятной институциональной среды, непонимание и непринятие социальных устремлений социально ориентированных предпринимателей со стороны государства и общества [1].
В трудной экономической ситуации фирмы игнорируют экономические преимущества стратегии опережающего развития, переходят на стратегию выживания, минимизируют социальную активность. При улучшении финансового состояния внешние проявления добропорядочности фирмы нередко сводятся к благотворительной деятельности, что обусловлено религиозно-этическими традициями и институциональными инструментами социального самострахования граждан. Экспортируемые образцы социальной политики корпораций нередко вызывают отторжение на внутрифирменном и внешнем уровне реализации.
Автор исходит из предположения, что перспективы развития социальных инноваций связаны с совершенствованием имеющихся социально ответственных практик российского бизнеса, укреплением
Шулимова А.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
эндогенных элементов институционального маркетинга и менеджмента корпораций.
Экономические факторы инновационного развития социальной ответственности бизнеса
В условиях современной рыночной экономики успешное позиционирование бизнеса недостижимо без организации сотрудничества на основании долговременных договорных взаимосвязей, планирования результатов совместной деятельности, новшеств, направленных на обслуживание социальных потребностей [3]. Социальные инновации могут выступать механизмом продвижения процесса накопления социального капитала организации и составляющих его капитала доверия, общественного признания, знакомства и иных реальных или потенциальных социальных ресурсов бизнеса [2].
В данном ракурсе намечается реструктуризация отношений распределения, обмена и потребления социальных благ как коллективного блага, перегруппировка элементов социальной инфраструктуры бизнеса. Коммерческая выгода от нестандартных подходов к рыночным коммуникациям проистекает из новых возможностей социальных решений.
Скорейшую окупаемость демонстрируют целенаправленные капиталовложения в социальные инновации, повышающие качество имеющихся производственных ресурсов до конкурентоспособного и перспективного уровня. Существенной практической значимостью обладает социальное обновление трудовых ресурсов как результат внедрения передовых управленческих разработок в сферу образования, здравоохранения, социальной защиты.
Сущность социального новаторства коммерческой компании состоит в креативном соединении социальной миссии бизнеса с высокими показателями экономической эффективности и предпринимательским подходом к формированию социального капитала фирмы. Менеджмент социально ответственной фирмы тесно связан с накоплением и производительным потреблением интеллектуального и человеческого капиталов.
Проблема социальных инноваций трудовой сферы затрагивает следующие аспекты: инновационное развитие социальной инфраструктуры предприятия, внедрение прорывных социальных
456 ШулимоваА.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности
российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://iournals.creativeconomv.ru/index.php/ce/article/view/203/
технологий организации производства и управления персоналом, закупка и внедрение машин и оборудования нового поколения, обеспечивающий повышенный уровень комфорта и удобства эксплуатации. Социальная сфера и социальная работа предприятия формирует условия накопления и возмещения инновационных нематериальных активов фирмы, в числе которых компоненты социального, человеческого и интеллектуального капиталов фирмы (табл. 1).
Таблица 1
Экономическая природа социальных инноваций
Объект воздействия Инновационное содержание социально ответственного ресурсообеспечения бизнеса
социальный капитал свободная коммуникация, гибкость и динамизм структуры внутренних взаимодействий персонала фирмы
интеллектуальный капитал формирование и поддержание творческой атмосферы, целенаправленное воспитание инновационно настроенных трудовых коллективов
человеческий капитал творческое преобразование систем профессионального обучения и мотивации профессионального развития персонала, поддержка стремлений к самореализации среди наемных работников
Основное экономическое назначение социальных инноваций -повышение эффективности социальных инвестиций и других
и и и ТЛ «_»
мероприятий корпоративной социальной ответственности. В мировой бизнес-практике имеется немало случаев, когда принятие нестандартных решений на внутрифирменном уровне генерировало оптимальные способы разрешения противоречий экономического и социального развития. К примеру, увеличение социальных гарантий в ситуации экономической нестабильности противоречит логике максимизации прибыли, поскольку налагает на бизнес дополнительные обязательства, а значит, и издержки по их выполнению. В то же время бизнес приобретает встречные обязательства и экономию на конъюнктурных колебаниях, что косвенно содействует успеху компании. Такой стратегический взгляд на вопросы труда и заработной платы позволил компании Форд снизить организационные расходы, связанные с текучестью кадров и значительно повысить конкурентоспособность бизнеса. Применительно к данной ситуации и аналогичным социальным инновациям П. Друкер сформулировал тезис,
Шулимова А.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
что социальные проблемы предприятия при умелом руководстве обращаются в новые возможности бизнеса [5].
Повышенные стандарты социальных обязательств бизнеса диктует постиндустриальное общество, где господствуют специфичные (неперемещаемые) трудовые активы, высокотехнологичные и знаниеёмкие производства. Российское корпоративное
предпринимательство в настоящее время подходит к инновационному типу развития. Стабильность результатов экономического развития достигается при условии утверждения инновационной культуры хозяйства, благоприятной институциональной среды.
Институциональное наследие России в контексте инновационного развития бизнеса
Особенности институционального закрепления социально ответственного поведения фирмы обусловлены воздействием статусно-ценностных факторов внешней и внутренней среды. Устойчивое воспроизводство социально инновационной деятельности требует привычек, традиций, норм и стандартов креативности социально-ориентированной деятельности бизнеса. Возникает вопрос относительно наличия в России условий для воспроизводства институции социального новаторства бизнеса как статусно-ролевого закрепления функций социального предпринимательства.
Традиции и обычаи социального страхования русского крестьянства общепризнанны как наиболее действенные институциональные атрибуты восстановления экономического равновесия в критических обстоятельствах. Определенная степень маневренности и изобретательности социальных практик перманентно присуща русскому крестьянству в ситуации крайней неопределенности внешних факторов хозяйствования. Однако в традиционной экономике общинная организация сельского хозяйства поддерживала коллективизм и устойчивость структуры социальных взаимодействий. Тогда как социальные инновации предполагают отход от привычного типа мышления, изменение стиля и качества жизни.
Повышенную норму инициативности, гражданской активности и конкурентной динамики демонстрирует социальная практика российского ремесленничества [4]. Инновационное преобразование экономического пространства достигалось за счет социальной мобильности территориально-профессионального сотрудничества
Шулимова А.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://iournals.creativeconomv.ru/index.php/ce/article/view/203/
городских ремесленников, когда стандартный набор социальных гарантий занятости, финансовой безопасности и экономической устойчивости дополнялся в зависимости от ситуации на локальном рынке.
Актуальный опыт русских ремесленных корпораций воплощен в следующих институциональных элементах корпоративных социальных практик:
— коллективные формы поддержания индивидуального мастерства и ориентации на запросы потребителя (кодексы профессиональной и деловой этики);
— совместные проекты по социальному обустройству территорий и поддержанию инфраструктуры бизнеса (корпоративное гражданство, частно-государственное партнерство);
— социально приемлемые способы трансляции деловых практик (корпоративная культура).
В силу преобладания деревенского типа социальности в промышленности и институциональной неразвитости мелкотоварного уклада городского жизни России институциональные рутины ремесленничества при переходе к фабричному типу организации промышленности оказались в забвении. Между тем, как показывают результаты институционального исследования экономической истории Англии и Китая, переход к инновационному типу организации экономических систем происходил под воздействием не только роста знаний, но и социальных инноваций, повышающих продуктивность новых социальных технологий [6]. Устойчивый рост богатства и процветания нации невозможен без адекватного институционального капитала - институтов развития, приспособленных к уникальным условиям эволюции общества.
Определенная степень инновационности присуща творческой модификации привычных форм социальной ответственности, актуализации культурно-исторического наследия российского бизнеса. Экономическое возрождение образцов поведения, норм, ценностей, нравственно-этических ориентаций должно осуществляться по принципу: «все новое - это хорошо забытое старое». В этом смысле позитивное воспитательное значение имеют ответственно организованные традиционные антикризисные мероприятия, продуцирующие мощный социально полезный эффект в соответствии с требованиями рынка и запросами гражданского общества.
ШулимоваА.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/203/
Итак, выход на траекторию гуманистического развития бизнеса способны обеспечить инициативные социальные инновации, опирающиеся на традиции товарищеской взаимопомощи, кооперативного поведения, децентрализации социального контроля. В этом качестве реализуются преимущества поступательной и прорывной динамики экономического роста.
Заключение
Современное российское предпринимательство испытывает трудности с эффективным совмещением социального и экономического аспекта инновационной активности. При этом экономическая логика социальных инноваций бизнеса опирается на опережающие стандарты постиндустриального развития общества.
ИСТОЧНИКИ:
1. Андрианов А.Ю., Грехова Д.А. Социальное предпринимательство как эффективный
инструмент управления // Креативная экономика. — 2013. — № 11 (83). — С. 8387.
2. Гончаров Г.А. Взгляд на термин «социальные инновации» через призму концепции
социального капитала // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2014. — № 2. — С. 130-133.
3. Гордеев В.А. Модернизация хозяйства Российской Федерации: экономико-
теоретический аспект // Теоретическая экономика. — 2011. — № 1. — С. 54-60.
4. Шулимова А.А. Социально-экономический механизм русского ремесленного
производства: инновации, модернизация, динамизм // В мире научных открытий. —2013. — № 11.10 (47). — С. 251-256.
5. Друкер П. Ф., Макьярелло Д. А. Менеджмент / Пер. с англ. А.Н. Свирид. — М.: ООО
«И.Д. Вильямс», 2010. — 704 с.
6. Greif A., Iyigun M. Social Organizations. Violence. and Modern Growth // American Economic
Review. — 2013. — 103 (3). — pp. 534-538.
460 ШулимоваА.А. Инновационная парадигма развития социальной ответственности
российского бизнеса: экономические и институциональные факторы // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 453-460. — http://iournals.creativeconomv.ru/index.php/ce/article/view/203/
Anna A. Shulimova, Doctoral student of the Chair of Marketing, Volgograd State University; Candidate of Science, Economics, Associate Professor, Institute of Economics and Management in Medicine and Social Sphere
Innovative paradigm of the development of russian business social responsibility: economic and institutional factors
ABSTRACT:
The article examines formation of social innovations as an advanced format of corporate social responsibility. The author highlights the economic and institutional factors of the development of socially innovative business in Russia. She proposes to depart from the approach which puts tradition and innovation in opposition in the socially responsible positioning of the Russian business through creative rethinking of the Russian institutional history of economy. KEYWORDS: corporate social responsibility, social innovations, intangible assets, incompany institutions, institutional economic history of Russia
