CC BY
191
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 332.1
Н.М. Чебунина
аспирант, кафедра «Налоги и налогообложение», ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»
СУЩНОСТЬ ПОЛЯРИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СГЛАЖИВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Аннотация. В статье приведено определение поляризации регионов как одного из наиболее объективных описаний неравномерности регионального развития. Определены и описаны направления сглаживания поляризации. Инвестирование рассмотрено как один из главных рычагов сглаживания поляризации.
Ключевые слова: регион, социально-экономическое развитие, поляризация, сглаживание поляризации, инвестирование
N.M. Chebunina, East-Siberian State University of technology and management THE ESSENSE OF REGIONAL DEVELOPMENT POLARIZATION AND DIRECTIONS OF SMOOTHING OF POLARIZATION IN MODERN ECONOMICS
Abstract. This article describes the definition of regional polarization as a most exhaustive description of a unequality of regional development. In this article defined and described the directions of smoothing of regional polarization. Investment examined as a one of main lever of smoothing.
Keywords: region, social and economic development, polarization, smoothing of polarization.
Новая геоэкономическая ситуация в Российской Федерации, предопределенная происходящими с 90-х годов XX века экономическими и институциональными преобразованиями, инициировала сложные процессы трансформации внутреннего экономического пространства, сопровождающиеся различием в уровнях развития регионов, которые в настоящее время имеют тенденцию к усилению. Имеющиеся различия разными авторами трактуются по-разному: «неравномерность», «дифференциация», «диспропорция», «асимметрия», «поляризация». Все эти термины объединяет то, что их смысловая нагрузка отражает негативные аспекты неравномерности в уровнях развития регионов. Однако сущностное содержание всех перечисленных понятий существенно разнится. По нашему мнению, наиболее актуальным с позиции реалий современной России является исследование процесса поляризации, дающего качественную оценку неравномерности экономического пространства и представляющий собой результирующий показатель.
«Поляризация» в развитии регионов представляет собой устойчивую во времени и пространстве неравномерность размещения различных отраслей и сфер хозяйственной системы страны, видов деятельности и производительных сил и пр. вследствие территориального разделения труда, концентрации и специализации производства в полюсах (центрах, ареалах) роста, урбанизации расселения и т.д. между региональными системами. Поляризация представляет собой пространственную неравномерность состояния и развития регионально-отраслевых подсистем экономики территорий, дающую качественную характеристику изучаемых объектов при помощи косвенных коли-
112
№ 10 (14) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
чественных показателей. Поляризация позволяет оценить эффективность использования ресурсных возможностей (потенциала) разных территорий и представляет собой результирующую характеристику неравномерности экономического пространства. Ее проявление выявляется и исследуется на разных уровнях: федеральных округов, экономических зон, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Степень социально-экономического неравенства регионов существенно усиливается неравномерностью размещения материальных элементов национального богатства (природных и трудовых ресурсов) и возросшей изменчивостью экономических условий производства. Все выявленные факторы, накладываясь один на другой с различной направленностью, дают очень весомые различия в экономическом и в социальном развитии по регионам страны, то есть приводят к поляризации.
Учитывая последнее, значение поляризации в современном мире определяется неоднозначно. Для современного экономического сообщества присущи две точки зрения - первая включает крайних противников поляризации, вторая - сторонников поляризации. Доказательства в пользу и против формирования поляризованного экономического пространства в России высказываются учеными и практиками достаточно давно, при этом приводимые и первой, и второй стороной аргументы достаточно весомы и реалистичны.
По нашему мнению, существует необходимость выработки новой государственной стратегии, ориентированной на формирование поляризации, необходимой для социально-экономического развития российских регионов.
Соглашаясь с необходимостью формирования в нашей стране поляризованного регионального пространства, следует подчеркнуть, что это не должно исключать задачи сокращения региональных диспропорций. Необходимо обеспечивать поддержку развития регионов - лидирующих полисов роста и осуществление политики выравнивания, сокращения дифференциации регионального экономического пространства, финансовую и иную помощь проблемным регионам. Однако меры, механизмы и инструменты поддержки регионов, государственного воздействия на регионы - лидирующие полисы роста и проблемные регионы должны быть разными.
Анализ факторов, определяющих неравномерность социально-экономического развития регионов, аргументов в пользу и против поляризации современного экономического пространства России позволил сформулировать основные предпосылки поляризации как неизбежной закономерности социально-экономического развития регионов нашей страны.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением некоторых ученых, отмечающих необходимость изучения двойственного воздействия глобализации на роль и место каждого из субъектов национального хозяйства в формирующемся новейшем экономическом и информационном пространстве. Это обуславливается тем, что вовлечение национального хозяйства в глобальную экономическую систему может обернуться как возможностью процветания, так и угрозой для развития не только экономической, но и
№ 10 (14) - 2012
113
Проблемы экономики и менеджмента
социальной, культурной и других сфер функционирования государства.
Поскольку последствия поляризации для экономических систем трудно прогнозируемы, исследование процесса поляризации регионального пространства с учетом воздействия глобализации представляет особый научный интерес.
В настоящее время большое значение приобрело не только определение понятия региональной поляризации, но и ее сглаживание. Все большее развитие приобретает мнение о том, что поляризацию необходимо не сглаживать, а наоборот, усиливать. Однако здесь по нашему мнению следует акцентировать внимание на том, что происходит усиление региональных различий в развитии регионального потенциала, дифференцированном подходе к экономическим особенностям региона. При этом усиление поляризации целесообразно именно в разрезе более внимательного подхода к специфике природно-ресурсного потенциала региона, учету индивидуальных особенностей с целью их максимального использования на благо развития социальной и экономической сферы конкретного региона. Вместе с тем относительно различий в экономическом положении с нашей точки зрения рационально употреблять термин «сглаживание поляризации», что подразумевает не уравнительный подход к хозяйствующим субъектам, а выравнивание их социальных и экономических показателей. Таким образом, можно резюмировать, что сглаживание экономической поляризации может являться логическим продолжением поляризации индивидуальных особенностей региона. В этой связи мы несколько абстрагируемся от понятия усиления поляризации и будем оперировать понятием «сглаживание». Сглаживание межрегиональной поляризации возможно за счет «подтягивания» основных макроэкономических показателей отстающих регионов до показателей так называемых регионов-полюсов роста. В процессе сглаживания первоочередным этапом является выявление общих и частных направлений сглаживания.
Неотъемлемым элементом процесса сглаживания поляризации является, с нашей точки зрения, обеспечение устойчивого социально-экономического развития на уровне каждого региона, входящего в состав Российской Федерации. В этой связи определяющее значение принадлежит разработке региональных программ социальноэкономического развития регионов, позволяющих учитывать их индивидуальные особенности и рассматривать регионы не только с точки зрения централизованного управления, но и «изнутри», на местном уровне, что дает возможность более четко определить проблемы социально-экономического развития, наметить пути их решения и оценивать результаты коррекционных мероприятий. В то же время именно на региональном уровне появляется возможность более достоверно оценить потенциал конкретного субъекта федерации и предложить меры по его раскрытию.
Проиллюстрировать высокий уровень значимости в определении направлений сглаживания мы можем с помощью анализа Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года. Положения программы можно оценить как фундаментальную основу будущего комплексного социальноэкономического развития региона. В составе программы выделяются три ключевых
114
№ 10 (14) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
блока: развитие экономического потенциала, развитие социальной сферы и развитие инфраструктуры.
Программа демонстрирует необходимость сочетания централизованной и местной законодательной инициативы и определяет ключевые направления развития региона.
На наш взгляд, основными общими объектами сглаживания являются две большие группы показателей: социальные и экономические. При этом необходимо отметить их тесную взаимосвязь и взаимозависимость. С нашей точки зрения целесообразно определять направления сглаживания поляризации исходя из специфических особенностей конкретного рассматриваемого региона. В качестве примера определим основные направления сглаживания для Республики Бурятия.
Учитывая индивидуальные особенности природно-ресурсного потенциала Республики Бурятия и ее географического расположения можно выделить следующие приоритетные направления, развитие которых способствовало бы уменьшению отставания республики по ключевым экономическим показателям:
1. Развитие минерально-сырьевого комплекса, добыча и переработка полезных ископаемых
2. Развитие туристско-рекреационного комплекса.
3. Развитие лесопромышленного и агропромышленного комплекса.
4. Развитие человеческого капитала.
Развитие данных отраслей во многом способно обеспечить устойчивый рост ключевых показателей социально-экономического развития региона, сделать возможным увеличение потока финансовых вложений в республику, создание дополнительных рабочих мест и, как следствие, повышение уровня жизни населения. В качестве основных макроэкономических показателей, характеризующих степень использования имеющегося экономического потенциала можно использовать следующие:
1. Объем валового регионального продукта.
2. Стоимость основных средств.
3. Количество занятых и безработных и отношение их к общей численности населения.
4. Уровень жизни населения в конкретном регионе.
Дадим подробное обоснование приведенных показателей.
Валовый региональный продукт можно считать ключевым показателем в экономической активности региона в силу того, что он аккумулирует в себе весь продукт, созданный на территории конкретного хозяйствующего субъекта за отчетный период. Именно этот показатель характеризует эффективность экономической деятельности на территории конкретного региона.
Стоимость основных средств выступает в качестве основного макроэкономического показателя в силу того, что значительная доля валового регионального продукта создается за счет производства продукции фондоемких отраслей. Именно по этой причине важную роль играет общее количество и состояние основных производственных
№ 10 (14) - 2012
115
Проблемы экономики и менеджмента
фондов хозяйствующих субъектов.
Уровень занятости и количество безработных, а также их доля в числе экономически активного населения является показателем, имеющим наиболее тесную связь между группой социальных и экономических показателей. В частности, уровень занятости населения о многом определяет криминогенную ситуацию в регионе, что в свою очередь обуславливает развитие экономической активности (например, желание хозяйствующих субъектов осуществлять предпринимательскую деятельность на территории данного региона, возможность притока иностранной рабочей силы и капитала, степень безопасности бизнеса и т.д.). С другой стороны, чем большее количество рабочих мест создается в конкретном регионе, тем выше уровень жизни населения, тем меньшее степень криминогенной напряженности, что в свою очередь, стимулирует предпринимателей к осуществлению деятельности. А рост активности хозяйствующих субъектов на территории способствует увеличению объема валового регионального продукта, ранее упомянутого нами как ключевого показателя.
Определив ключевые показатели, характеризующие социально-экономическое положение конкретного региона, выявим основной рычаг, с помощью которого можно было бы, воздействуя на данные показатели, увеличить их объем, тем самым сократив разрыв между регионами внутри страны. С нашей точки зрения, данным рычагом может выступать процесс инвестирования.
Данный процесс можно рассматривать как движущую силу экономического развития любого хозяйствующего субъекта. Значение данного процесса обуславливается тем фактом, что на любом уровне осуществления экономической деятельности, не зависимо от того, будь то отдельное предприятие или группа предприятий, регион, группа регионов или целая страна, приток денежных средств, в форме которых осуществляется инвестирование, открывает возможности для восстановления (в кризисных ситуациях), сохранения и увеличения показателей, характеризующих деятельность конкретного хозяйствующего субъекта (увеличение объемов производства, продаж и т. д. в зависимости от отраслевой специфики предприятия).
На уровне региона значение инвестиций обуславливается тем обстоятельством, что в условиях территориальной ограниченности показатели деятельности каждого из предприятий приобретают все большее значение в формировании валового регионального продукта. С другой стороны, инвестирование зачастую является источником создания новых рабочих мест на территории конкретного региона, а это, в свою очередь, является предпосылкой к повышению уровня жизни, снижению криминальной напряженности в регионе и в итоге повышает уровень инвестиционной привлекательности региона и может являться свидетельством надежности вложения средств инвесторами и гарантией получения прибыли.
Неразрывно с вопросом процесса инвестирования следует рассматривать вопрос государственного регулирования вложений, вопрос создания на законодательном уровне условий, которые бы способствовали притоку инвестиций в регионы, которым тре-
116
№ 10 (14) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
буется подтягивание. В частности, большое значение имеет сочетание частного и государственного взаимодействия. В особенности имеет значение поощрение потенциальных инвесторов к размещению средств в хозяйствующие субъекты отстающих регионов, как законодательно, так и материально.
В частности, в качестве основных стимулирующих методов могут быть рассмотрены различные федеральные программы по воздействию на регионы, отражающие необходимость воздействия на региональные проблемы.
Список литературы:
1. Аврамчикова Н.Т. Теория и методология формирования поляризованного пространства в экономике региона: монография. - М.: Изд-во МАИ: Доброе слово, 2009. - 212 с.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.; ГУ ВШЭ, 2004. - 428 с.
3. Дондоков З.Б. Будущее Бурятии через СЭР: (интервью с д-ром экон. наук, за-служ. деятелем науки Респ. Бурятия). - URL:http://www.infpol.ru/ news/684
4. Думноваа Т.Г. Социально-экономическое развитие Республики Бурятия до 2020 года: (доклад)// Четвертый Дальневосточный экономический форум. 20 июля 2011 г.
5. Закон Республики Бурятия от14 марта 2011 г. № 1907-IV «О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011-2015 гг.»
List of references:
1. Avramchikova N.T. The theory and methodology of forming of a polar space in regional economic. -
M.: Publishing house MAI, Good word, 2009. - 212 p.
2. Granberg A.G. The bases of regional economics. - M.: GU HES, 2004. - 495 p.
3. Dondokov Z.B. The Buriatia’s future through social and economic development: (intervew). - URL: http://www.infpol.ru/ news/684
4. Dumnova T.G. Social and economic development of Republic Buriatia till 2020 year: (report) // The 4th Far Eastern Economic forum. 20.07.2012.
5. The low of Republic Buriatia 14.03.2011 № 1907 «About social and economic development of Republic Buriatia for period 2011-2015 years»
№ 10 (14) - 2012
117
