CC BY
23Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 37 — 41. State service and personnel. 2024;(3):37 —41.
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-37-41 NIION: 2012-0061-03/24-116
EDN: https://elibrary.ru/YHAHNY MOSURED: 77/27-008-2024-03-316
Сущность конституционно-правовой ответственности
Виктор Федорович Воробьев1, Александр Николаевич Бровкин2
1 Московский университет МВД Росиии имени В.Я. Кикотя, г. Москва, Россия, [email protected]
2 НИИ образования и науки, г. Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В этой статье анализируются специфические аспекты конституционно-правовой ответственности, раскрываются ее природа и ключевая цель. При исследовании конституционно-правовой ответственности как одной из форм юридической ответственности поднимаются вопросы ее применения и важность для правовой системы государства.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, ответственность, субъект ответственности, конституционно-правовая ответственность, законность.
Для цитирования: Воробьев В.Ф., Бровкин А.Н. Сущность конституционно-правовой ответственности // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 37—41. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-37-41 END: https://elibrary.ru/YHAHNY
Original article
The essence of constitutional and legal responsibility
Viktor F. Vorobyov1, Alexander N. Brovkin 2
1 V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Moscow, Russia, [email protected]
2 Research Institute of Education and Science, Moscow, Russia, [email protected]
Annotation. This article examines the features of constitutional and legal responsibility, its essence and main purpose. When studying constitutional and legal responsibility as a type of legal responsibility, the problems of its implementation and its significance in the country's legal system are considered.
Keywords: The Constitution of the Russian Federation, responsibility, the subject of responsibility, constitutional and legal responsibility, legality.
For citation: Vorobyov V.F., Brovkin A.N. The Essence of Constitutional and Legal affiliation // Civil service and personnel 2024. No. 3. P. 37—41. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-37-41 END: https://elibrary.ru/YHAHNY
На территории России функционируют различные виды ответственности в разных сферах деятельности: профессиональная, юридическая, социальная, экологическая, экономическая, этическая, политическая, партийная, дисциплинарная, административная и материальная. Кроме того, существуют особые формы ответственности, которые не всегда связаны с виновностью государственных структур или должностных лиц.
Помимо установления правовых норм для юридической ответственности, Конституция Российской Федерации (Конституция РФ) [1] и конституционное право в целом предусматривают конституционную (конституционно-правовую) ответственность как отдельную категорию юри-
©Воробьев В.Ф., Бровкин А.Н. М., 2024.
дической ответственности. Конституции (уставы) субъектов РФ и конституционно-уставное право также устанавливают конституционно-уставную ответственность.
Проведем анализ терминологии. В соответствии с Толковым словарм русского языка ответственность трактуется как обязанность отвечать за свои действия или за что-либо [10].
Д.И. Бернштейн утверждает, что ответственность тесно связана с необходимостью соблюдать утвержденные нормы и правила поведения, а также с умением подчиняться объективным законам природы и общества. При отсутствии требований выполнения норм и предписаний ответственность теряет свой смысл. В первую очередь ответственность предполагает выбор поведения, соответствующего требованиям необходимости. Свобода субъекта ответственности заложена в
№ 3/2024
возможности выбрать ответственный вариант поведения [4].
М.Д. Шаргородский утверждал, что личная ответственность человека тесно связана с его действиями, которые не являются изолированными, а формируются под влиянием воли и разума. Если отсутствует возможность сделать осознанный выбор, то говорить о наличии ответственности не имеет смысла [11].
Таким образом, ответственность не появляется спонтанно, а формируется в жизни при соблюдении определенных условий. Эти аспекты следует учитывать как при обсуждении юридической ответственности в целом, так и конституционно-правовой в частности.
Стоит отметить, что в российском законодательстве нет четких определений терминов «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность». Законы закрепляют ответственность государственных учреждений и их должностных лиц, но не конкретизируют этот вид ответственности в контексте конституционно-правового. Тем не менее В.А. Виноградов в своей работе указывает: «Конституционно-правовая ответственность подразумевает установленную нормами конституционного права обязанность участников конституционно-правовых отношений нести ответственность за нарушения предписанных им юридических норм, что обеспечивается возможностью применения санкций со стороны уполномоченного органа или аналогичной инстанции общественного контроля» [5].
Отметим, что среди ученых-юристов существуют разные мнения по поводу конституционно-правовой ответственности. Некоторые специалисты полагают, что она не имеет точного законодательного определения, что осложняет ее применение в реальной жизни. Однако С.А. Авакьян подчеркивает преимущества использования термина «конституционно-правовая ответственность», утверждая, что этот термин акцентирует внимание на действиях, закрепленных в Конституции РФ. Приверженцы этой точки зрения разделяют конституционное право на несколько слоев:
1)государственное право, охватывающее нормы, связанные с государством, его структурой, функциями и особенностями;
2) право гражданского общества, включающее в себя акты и нормы, регулирующие деятельность общественных объединений;
3) избирательное право;
4) парламентское право;
5) право конституционного правосудия [3].
Необходимо отметить, что ключевая цель конституционно-правовой ответственности заключается в поддержании конституционного порядка как особого режима в правовой системе общества и госу-
дарства. Для этого требуется выполнение задач по защите основ конституционного строя и основных ценностей, закрепленных в Конституции РФ.
Источником конституционно-правовой ответственности служат не только Конституция РФ, но и различные законодательные акты.
Как и любой вид ответственности, конституционная ответственность состоит из определенных элементов: субъекта, основания и основного юридического факта возникновения ответственности — правонарушения. Изучим их детальнее. В области конституционно-правовых исследований существует множество различных точек зрения относительно субъектов конституционной ответственности.
Рассмотрим мнения ученых по данному вопросу и определим общие характеристики субъектов. В.А. Виноградов считает, что субъектами конституционно-правовой ответственности могут быть как индивидуальные лица, так и юридические структуры; уголовная ответственность применяется только к физическим лицам, в то время как административная ответственность затрагивает и физических, и юридических лиц. В категорию физических лиц, являющихся субъектами конституционно-правовой ответственности, по его мнению, входят граждане, иностранцы, лица без гражданства, должностные лица и другие. Коллективные субъекты, по его мнению, включают государственные органы, негосударственные органы, объединения и иные образования [6].
По мнению В.О. Лучина, основными субъектами конституционной ответственности являются основные участники конституционных отношений, которые обязаны отвечать за свои поступки и в случае нарушения Конституции столкнутся с различными юридическими последствиями, включая санкции [8]. Важность отдельных субъектов конституционно-правовой ответственности определяется тем, что государственные органы и должностные лица действуют от имени общественности и принимают важные публичные решения. Отличительная черта данных субъектов заключается в их статусе: это либо физические, либо юридические лица, занимающие государственные должности, в назначении или освобождении от которых необходимо соблюдать требования Конституции Российской Федерации и действовать в пределах установленных полномочий.
В Российской Федерации субъектами конституционно-правовой ответственности считаются:
■ Президент РФ;
■ парламент;
■ Правительство РФ;
■ депутаты;
■ министры;
■ судьи.
№ 3/2024
Поводы для наступления конституционно-правовой ответственности представляют собой те обстоятельства, которые, согласно конституционно-правовым нормам, ведут к ее установлению. Включенные в конституционное законодательство меры ответственности подразумевают наличие конституционной ответственности как одного из видов юридической ответственности.
Важно подчеркнуть, что меры конституционной ответственности зависят от субъекта, однако всегда приводят к изменениям в их конституционно-правовом статусе.
Например, возмещение ущерба (ст. 52 Конституции РФ) охраняет права потерпевших, гарантируя им доступ к правосудию и компенсацию убытков, вызванных преступлением. В соответствии с этими конституционными положениями и нормами уголовно-процессуального права потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также покрытие расходов, связанных с его участием в уголовном процессе.
Еще одним примером является прекращение полномочий Президента Российской Федерации, описанное в ст. 93 Конституции РФ и включающее многоэтапные процедуры с участием высших государственных органов. В частности, отрешение от должности осуществляется Советом Федерации (далее — СФ) на основании обвинения, выдвинутого Государственной Думой (далее — ГД), в государственной измене или ином тяжком преступлении. Эти обвинения должны быть подтверждены заключением Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления в действиях Президента РФ и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решения ГД о выдвижении обвинения и СФ об отрешении Президента РФ от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа каждой палаты по инициативе не менее трети депутатов ГД и при наличии заключения специальной комиссии, образованной ГД. СФ должен принять решение об отрешении Президента РФ не позднее чем через три месяца после выдвижения обвинения. В противном случае обвинение считается отклоненным. В последние годы инициатива по отстранению главы государства от власти выглядит маловероятной, однако первого президента России Бориса Николаевича Ельцина пытались снять с должности трижды: дважды в 1993 г. и один раз в 1999-м. Депутаты ГД тогда выдвинули пять обвинений: «развал СССР», «разгон Верховного Совета в 1993 г.», «война в Чечне», «ослабление обороноспособности страны» и «гено-
цид русского народа». Комиссия полагала, что каждое из этих обвинений имело признаки тяжких преступлений. Подписание Беловежских соглашений, приведших к распаду СССР, рассматривалось как государственная измена. Коммунистические депутаты считали, что Б.Н. Ельцин предал страну, организовав заговор для неконституционного захвата союзной власти, ликвидации существовавших союзных государственных институтов и незаконного изменения конституционного статуса РСФСР. Также утверждалось, что «переходные» указы, касавшиеся переподчинения союзных органов республиканским, передачи банков, почты и телеграфа, противоречили действовавшему тогда Основному закону [7].
Следующий пример — приостановление и ликвидация общественных и религиозных объединений. Необходимо отметить, что такая деятельность общественного или религиозного объединения может быть приостановлена только в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой одно из следующих последствий:
■ нарушение прав и свобод человека и гражданина;
■ причинение вреда личности, здоровью граждан;
■ причинение вреда окружающей среде;
■ причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности;
■ причинение вреда собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц;
■ причинение вреда обществу и государству;
■ создана реальная угроза причинения указанного вреда.
Еще одним примером конституционно-правовой ответственности, на наш взгляд, может быть отмена решения о принятии гражданства РФ [9]. Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» [2] (далее — Закон о гражданстве), а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае если
№ 3/2024
при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Согласно ч. 3 вышеназванной статьи, если документы, на основании которых было принято решение о предоставлении лица гражданства Российской Федерации, были поданы одновременно с документами его супруга(ги) и (или) детей или если было принято общее решение о предоставлении гражданства лицу, его супругу(ге) и (или) детям и позже было выяснено, что такие решения в отношении этого лица основались на поддельных документах или заведомо ложной информации, аннулирование решения о гражданстве в части, касающейся этого лица, не приводит к отмене решения о гражданстве в части, касающейся его супруга(ги) и (или) детей.
В продолжении исследования необходимо выделить основные функции конституционно-правовой ответственности. Одной из главных функций можно назвать восстановительную. Кроме того, как и любая юридическая ответственность, конституционно-правовая несет карательный (штрафный) характер в отношении тех, кто проявил неправильное поведение в области конституционно-правовых отношений. Также необходимо отметить ее стимулирующую (организационную) роль, поскольку она побуждает участников конституционно-правовых взаимодействий к надлежащему поведению. Более того, конституционно-правовая ответственность, предотвращая возможные в будущем нарушения, исполняет предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию.
В завершение исследования важно подчеркнуть, что конституционно-правовая ответственность, будучи частью конституционно-правового принуждения, обладает специфическими характеристиками, которые делают ее уникальным и относительно автономным юридическим явлением. Поскольку конституционно-правовая ответственность является одной из форм юридической
ответственности, ее основанием в первую очередь выступает факт нарушения конституционно-правовых норм. Основная ее суть заключается в применении мер к лицу, которое нарушило конституционные положения, закрепленные в законодательстве. Однако, по нашему мнению, основная проблема для привлечения к конституционно-правовой ответственности заключается в отсутствии четкого регламента этой формы ответственности. В настоящее время конституционная ответственность не имеет единого нормативного акта, который включал бы систематизированный набор норм, определяющих вид нарушений Конституции, субъектов конституционных правонарушений, обобщенный перечень нарушений, меры ответственности и другие важные аспекты.
В настоящее время наблюдается множество трудностей, касающихся института конституционно-правовой ответственности. Для их устранения требуется всестороннее изучение этой проблемы как законодателями, так и учеными в целях закрепления данного института в правовой системе через принятие закона «О конституционной ответственности в Российской Федерации».
Список источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (дата обращения: 03.07.2024).
2. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 28.04.2023 № 138-Ф3 (ред. от 25.12.2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_445998/9b269b671b7117abea383974 224a5001d01963fa/ (дата обращения 07.07.2024 г.).
3. Авакьян CA. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 15—16.
4. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Под ред. Ш.3. Уразаева. Ташкент, 1989. С. 32—33.
5. Виноградов ВА. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Ин-т права и публичной политики. 2016.
6. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф. ... дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000.
№ 3/2024
7. Импичмент 1999 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://dzen.ru/a/ Y8BNZfjdfR-6x_tS. (дата обращения 07.07.2024).
8. Колосова H.M. Теория конституционной ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
9. Коршунов H.M., Эриашвили Н.Д. Предпринимательское право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. С. 463 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://lawbook.online/kniga-rossii-pravo-hozyaystvennoe/predprinimatelskoe-pravo-uchebnik-dlya-vuzov.html (дата обращения 04.07.2024).
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.,2015.
11. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 42.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (with amendments approved during the all-Russian vote on 07/01/2020) // SPS ConsultantPlus [Electronic resource]. Access mode: URL: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 / (date of reference: 07/03/2024).
2. Federal Law «On Citizenship of the Russian Federation» dated 04/28/2023 № 138-FZ (as amended on 12/25/2023) // SPS ConsultantPlus [Electronic resource]. Access mode: URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_ 445998/9b269b671b7117abea383974224a5001d 01963fa / (accessed 07.07.2024).
3. Avakian SA. Actual problems of constitutional and legal responsibility // Constitutional and legal responsibility: problems of Russia, experience of foreign countries / Ed. by S.A. Avakian. M., 2001. P. 15—16.
4. Bernstein D.I. Legal responsibility as a type of social responsibility and its ways provision / Edited by Sh. Z. Urazaev. Tashkent, 1989.
5. Vinogradov VA. The concept and features of constitutional and legal responsibility: problems of Russia, experience of foreign countries. Moscow: Institute of Law and Public Policy. 2016.
6. Vinogradov VA. Subjects of constitutional responsibility: abstract. ... Dissertation of the kan. of Legal sciences. M., 2000.
7. The 1999 impeachment[ Electronic resource]. Access mode: URL: https://dzen.ru/a/Y8BNZfjdfR-6x_tS. (date of application 07.07.2024).
8. Kolosova N.M. Theory of constitutional responsibility: Dissertation. ... Doctor of Legal Sciences. M., 2006.
9. Korshunov N.M., Eriashvili N.D. Business law: Textbook for universities. — 2nd ed., revised. and additional. M.: UNITY-DANA: Law and law, — 2003. [Electronic resource]. Access mode: URL: https://lawbook.online/kniga-rossii-pravo-hozyaystvennoe/predprinimatelskoe-pravo-uchebnik-dlya-vuzov.html (date of application 07/ 04/2024).
10. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language. . M.,2015.
11. Shargorodsky M.D. Determinism and responsibility // Pravovedenie. 1968. No. 1. P. 42.
Информация об авторах
Воробьев В.Ф. — профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД Росиии имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Бровкин А.Н. — научный сотрудник НИИ образования и науки
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 07.07.2024; одобрена после рецензирования 10.07.2024; принята к публикации 13.07.2024.
Information about the authors
Vorobyov V.F. — Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Law, Associate Professor Brovkin A.N. — Researcher at the Research Institute of Education and Science
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 07.07.2024; approved after reviewing 10.07.2024; accepted for publication 13.07. 2024.
№ 3/2024
