CC BY
41
13. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев [и др.]; под ред. Ю.П. Титова. С.51.
14. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 480 с.
15. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 800 с.
16. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.732.
17. Костомаров Н.И. Указ. соч. С.173.
18. Ананьева Н.Г. Происхождение и источники права Судебника 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2012. - №2(9). -с.7-9.
19. Костомаров Н.И. Указ. соч. С.207.
20. Костомаров Н.И. Указ. соч. С.207.
21. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. С.139.
22. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.740-741.
23. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.741.
24. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.741.
25. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.741.
26. Беляев И.Д. Указ. соч. С.722.
27. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе / Д.И. Ковтков. - М.: Юс-тицинформ, 2016. - 168 с.
28. Шамардин А.А. Судебное санкционирование по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №9(46). - С.1980-1985.
29. Шамардин А.А. Указ. соч. С. 1980.
30. Шамардин А.А. Указ. соч. С. 1980.
31. Шамардин А.А. Указ. соч. С.1980.
32. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. С.242.
33. Шамардин А.А. Указ. соч. С.1981.
34. Шамардин А.А. Указ. соч. С.1981.
35. Ярцев Р.В. Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Н. Новгород, 2006. - 31 с.
«СУДЕЙСКОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ».
Комарова Мария Александровна
«Создание правовых норм начинается с возникновения объективной потребности в юридическом регулировании общественных отношений, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в соответствующих формах. Оно не может и должно быть произвольным, субъективным».
О.И.Цыбулевская1
В Российской Федерации только органам законодательной власти принадлежит официальное право на создание правовых норм. Но постоянное реформирование российского государства и общества, изменение общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране, проведение судебной реформы, способствовало повышению активности судей и в правотворческой сфере.
В теории права существует точка зрения некоторых ученых (С.С. Алексеев, М.В.Баглай, В.В.Лазарев, М.Н. Марченко, А.В.Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов), что выступая разновидностью государственной власти, судебная власть так же должна быть наделена правотворческими функциями, тем более, что именно в актах судебной власти находят разрешения конкретные спорные жизненные ситуации, зачастую, не предусмотренные правовыми актами. В судебное решение включается правило поведения, которое подкреплено принудительной силой, и тем самым оно по существу не отличается от правовой нормы 2 .
Н.И. Матузов, О.И. Цыбулевска. Публичная власть: проблемы реализации и ответственности.// Государство и право, 2013, №1,с.124-125.
Цыбулевскач О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права: краткий курс лекций. - Саратов: Приволжское кН.изд-во, 2002.с.95.
«Настала пора,- полагает С.С. Алексеев, - вообще изменить наше видение правосудия... Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, что свидетельствует о том, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на общепризнанные прав человека, то же творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным». 1
Не стоит забывать, что развитие судебного нормотворчества неразрывно связано с основополагающими принципами конституционализма, такими как верховенство права, принципом разделения властей, легитимность государственной власти. Судьи, руководствуясь именно законом при вынесении решения или приговора, наделяют судебное правотворчество производным характером.
Можно говорить о том, что происходит смешение правотворческих и правоприменительных функций законотворческих и судебных органов власти, размывание права «неправом»2.
Данная тенденция использования судебного прецедента наблюдается в связи с тем, что закон по-
прежнему недостаточно эффективно регулирует наиболее важные отношения. Таким образом, совершенствование судебной системы происходит посредством судебного нормотворчества. Регулярное принятие многочисленных правовых актов не исключает наличие коллизий, пробелов, противоречий в законодательстве России, а так же различное толкование его норм. «... Когда закон страдает неясностью, пробельностью или содержит нормы, рассчитанные на конкретизацию в ходе разрешения конкретных дел, суд вынужден обращаться к имеющимся прецедентам и общим положениям судебной практики», - считает В.В. Лазарев.3
1.Алексеев С.С. Общая теория права. М.1994. С.219.
2. Ершов В.В. Юридическая природа правовых позиций суда// Рос. правосудие.2013.№6.С-7.
3.Лазарев В.В.Нормативная природа судебного прецедента// журн. Рос. Права.2012№°4.С.98-99._
Создание гармоничного правового поля является необходимой предпосылкой совершенствования законодательства. Но само отсутствие федерального закона, регулирующего правотворческую процедуру, закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», подчеркивает отсутствие единого подхода к законотворчеству в России. В настоящее время существуют только отдельные законодательные нормы, касающиеся подготовки, принятия и оформления нормативных актов. Эти нормы содержаться в отдельных законодательных актах, фрагменты не сведены воедино.
Девальвация правового регулирования происходит не только из-за отсутствия тех или иных нормативных актов. Главная проблема современного правотворчества - это проблема некачественной подготовки проектов нормативных правовых актов.
Несмотря на отрицание гражданским законодательством судебного прецедента в качестве источника, содержащего нормы гражданского права, судьи при рассмотрении гражданских дел должны руководствоваться не только нормами законов. На это указывает важное положение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении».
В соответствии с данным положением, суды при принятии решения должны учитывать, помимо законов, «а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании
1. Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье// Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. -М: Статус, 2006 .
2. Я.Ф. Фархтдинов. Источники гражданского процессуального права. - Издательство казанского универси-тета.1986.
соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах
"а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».
На фундаментальную роль разъяснений судебной практики указывала В.В. Долинская, которая писала: «взаимодействие судебной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством означает, что она не только воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой, но и сама в результате обобщений оказывается перед необходимостью анализа, теоретического осмысления полученных материалов. Эту задачу решают руководящие разъяснения высших органов судебной системы».1 Многие положения и изменения были вызваны потребностями судебной практики, которые временно должны были удовлетворить разъяснения высших судов.
Прецедент еще не стал полноценным источником гражданского права, но и недооценивать его значение также не надо. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики содержат в себе обязательные для судов образцы толкования норм права, а также разъяснения высших судов могут быть базисом для законодательных органов при принятии решений о дополнениях или изменениях
в законодательство._
В.В. Долинская. Судебная практика как источник гражданского права// Цивилист.-2007.-№2
Ратификация международных договоров Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека и прямого действия его решений обусловило включение в российскую правовую систему международного прецедента, что, в свою очередь, должно повлечь за собой вхождение в систему источников российского права и прецедента внутригосударственного. Принадлежность к определенной правовой семье играет немаловажную роль для страны, которая им-плементирует международное право в национальное. Но торопиться с законодательным закреплением прецедентного права в России не следует. Наряду с достоинствами прецедентное право обладает и недостатками, такими как возможность произвола, неопределенность объема действий судебного прецедента.
«Используя механизм толкования с применением различных приемов можно не только придать закону четкую форму и содержание, но и наполнить норму новым смыслом, не соответствующей перво-
начальной идее, которая ставилась при ее разработке. Это может привести с одной стороны, к резкому снижению качества закона, а с другой - к осложнению правоприменительной практики, ибо не просто будет выяснить, какая норма в какой ситуации должна действовать»1.
Таки образом, в современной судебной практике, характеризующейся невысоким уровнем правовой культуры правоприменителей и отсутствием
законодательства, способного на должном уровне регулировать общественные отношения, использование судебного прецедента как источника права может быть выражено в весьма жесткой, усложненной, тщательно разработанной форме.
1 .Гук П.А. Судебный прецедент как источник права.Ав-тореф.дис..канд.юрид.наук.Саратов.2002.
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЛИТОВСКОЙ _РЕСПУБЛИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ_
Конев Сергей Игоревич
старший преподаватель кафедры административного и энергетического права РГУ нефти и газа
(НИУ) имени И.М. Губкина, г. Москва
Аннотация: в статье проводится сравнительно - правовой обзор законодательства Российской Федерации и Литовской Республики в части регулирования персональных данных. Полученный опыт может быть использован для совершенствования российского законодательства на основе европейской правовой доктрины.
Abstract: the article provides a comparative legal review of the legislation of the Russian Federation and the Republic of Lithuania regarding the regulation of personal data. The experience gained can be used to improve Russian legislation on the basis of European legal doctrine.
Ключевые слова: персональные данные, личные данные, частная жизнь, сравнительно-правовой анализ
Keywords: personal data, private life, comparative legal analysis, protecting personal data
В современном обществе институт персональных данных выступает важным элементом права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Государство, являясь централизованным механизмом управления, обязано не только декларативно гарантировать соблюдения данного права, но и обеспечивать его реализацию и защиту. Естественно, разные страны к этому правовому институту подходят по-разному. Автор, используя сравнительно-правой метод исследования, предлагает провести краткий анализ института персональных данных в Российской Федерации и Литовской Республике. Такой выбор обусловлен тем фактом, что оба государства являлись составной частью одного, а впоследствии, став самостоятельными субъектами международных отношений, одна из стран - присоединилась к Европейскому Союзу (далее по тексту - ЕС), вторая же - преимущественно использует собственные подходы к регулированию общественных отношений. Указанная цель предполагает рассмотрение источников законодательства в данной сфере и выявление как общих тенденций в регулировании, так и различий между российскими нормами и нормами, используемых странами ЕС на примере Литовской Республики.
Правовую основу для анализа составит Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Закон Литовской Республики «О правовой защите личных данных» от 01.01.2009 г., а так же ряд международно-правовых актов.
Так, в 1981 году государства-участники Европейского Союза подписали в Страсбурге Конвен-
цию «О защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных» [1, с.7]. Данный документ определил персональные данные как любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице. Кроме того, каждому субъекту персональных данных обеспечивается безопасность обработки его личной информации, а так же гарантируются защита от несанкционированного доступа к указанным сведениям. Следует так же отметить, что в части прав субъекта персональных данных предусмотрена возможность знать о факте обработки персональных данных в автоматизированной системе, гарантия доступа к этой информации, а так же право субъекта требовать исправления или уничтожения персональных данных. Российская Федерация данную Конвенцию ратифицировала еще в 2005, однако в силу этот документ вступил только 1 сентября 2013 года.
Детальную же дефиницию персональные данные получили в Регламенте № 2016/679 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных». Следует отметить, что действие этого Регламента в пространстве не ограничивается только странами еврозоны, а затрагивает интересы других стран и организаций.
Сам термин «персональные данные», по сравнению с ранее отмеченным документом претерпел изменения. В Регламенте № 2016/679 они означают «любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому физическому лицу («субъекту данных»); определяемым является
