CC BY
203. См.: Гогин А.А. Ответственность за нарушение Федерального закона «О рекламе» // Право и политика. 2004. № 5. С. 27-32; отзыв кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина на проект федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», находящийся на рассмотрении Общественной палаты Российской Федерации // http://www.sartraccc.rU/i.php? oper=read_file&filename=Law_ex/e_pz_- uk09.htm
4. См.: Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России // Адвокатская практика. 2006. № 5. С. 36-43
5. Бородин С.В. О теоретической модели уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК) // Уголовное право в ХХ1 веке. М., 2002. С.27.
6. СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 37.
8. См.: Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Российский следователь. 2006. № 11. С. 15-17.
9. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10 // Информационно-справочная система «КонсультантПлюс».
10. Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности в уголовном процессе: теория и практика. Краснодар: «Кубаньвино», 2005.
11. См.: Шидловский А.В. Наказание при административной преюдиции // Право Беларуси. 2002. № 3 // Информационно-справочная система «КонсультантПлюс ».
Апарина И.В. - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Волжского института экономики, социологии и права (г. Волжский Волгоградской области)
Aparina, I.V. - PhD in Law, Lecturer, Department of Theory and History of State and Law of the Volga Institute of Economics, Sociology and Law (Volga Volgograd region)
УДК 342.951
ГАБАРАЕВА Н.В. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Ключевые слова: судебный контроль, административное правонарушение, административная ответственность, административное принуждение, административное судопроизводство
В статье рассмотрена роль судов в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Обоснованы выводы о совершенствовании процедуры рассмотрения административных дел (упрощенная и ускоренная процедура рассмотрения судьей некоторых вопросов; система дополнительных гарантий, призванных максимально защитить интересы субъектов, включая право на обжалование в суд) и о развитии административного судопроизводства.
GABARAEVA, N.V.
JUDICIAL CONTROL IMPLEMENTATION MEASURES ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT
Keywords: judicial review, administrative offense, administrative responsibility, administrative enforcement, administrative proceedings
The article considers the role of the courts in reviewing cases on administrative offenses. The conclusions on the improvement of procedures for review of administrative cases (simplified and expedited procedure for the review of certain questions by the judge, the system of additional safeguards designed to protect the interests of the greatest actors, including the right to appeal to the court) and the development of administrative proceedings.
Административные наказания и иные принудительные меры, применяемые в административно-юрисдикционном процессе, затрагивают существенные права и интересы (личная свобода, имущественные и профессиональные интересы и др.). Значимость соблюдения этих прав и интересов при применение административной ответственности возрастает в связи с масштабностью данного вида юридической ответственности (ежегодно к ней привлекаются десятки миллионов людей) [1, с.38].
В научной литературе к органам административной юрисдикции относят органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях [2]. Как правило, это органы исполнительной власти и муниципальных образований. Иными словами, применять административное наказание и меры производства по делам об административных правонарушениях могут только органы и должностные лица, в чью компетенцию это входит [1, с.39].
Однако рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе и суды общей юрисдикции в рамках осуществления судебного контроля за обоснованностью принятия решений по делам об административных правонарушениях и примененных мерах административной ответственности к гражданам.
Применительно к юридическим лицам и гражданам - предпринимателям без образования юридического лица такой контроль осуществляется судами арбитражной юрисдикции [3].
Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды осуществляют разбирательство дел об административных правонарушениях в порядке
административного судопроизводства, что свидетельствует о важном шаге в направлении дальнейшего развития административного судопроизводства [4].
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999года № 9-П четко сказано: «Действующее законодательство об административных правонарушениях... предусматривает, что суды (судьи) в рамках осуществления административного судопроизводства наделены как полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, так и полномочиями по контролю за законностью и обоснованностью постановлений о наложении административных взысканий, выносимых другими уполномоченными на то органами (должностными лицами) [5].
Данное требование не только упорядочивает правоприменительную деятельность, но и создает возможность гражданам и юридическим лицам грамотно отстаивать свои права [6].
В этой связи следует отметить, что в науке административного права давно дискутируется вопрос о том, каков статус судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, - являются ли они органами административной юрисдикции или органами правосудия? Он имеет большое практическое значение, поскольку от его решения зависит ответ на вопрос: осуществляют ли суды правосудие по делам об административных правонарушениях или их деятельность является производством по таким делам? Иными словами, каковы права лиц, участвующих в процессе, кто эти лица, каковы последствия ненадлежащего исполнения ими обязанностей или злоупотребления правами, и каким процессуальным законодательством судам надлежит руководствоваться? [7].
Данная проблема приобрела особую актуальность в настоящее время. Это связано с принятием двух новых процессуальных кодексов - Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального. При написании их ученые исходили из двух противоположных концепций.
Авторы ГПК РФ сочли суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях органом административной юрисдикции, авторы АПК Российской Федерации, напротив, решили, что суд при рассмотрении любых дел осуществляет статус органа, осуществляющего правосудие, что подтверждается п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [8].
В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ и федеральным законодательством об административных правонарушениях. В
случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности.
В отличие от АПК РФ ГПК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и у мировых судей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил [9], что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7). То есть при рассмотрении данных дел суды общей юрисдикции и мировые судьи должны руководствоваться только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Это повлекло за собой, как справедливо отмечает ряд авторов, два принципиально разных подхода к решению вопроса о том, какое процессуальное законодательство приоритетно при рассмотрении указанных дел. В данной связи, отмечает ряд авторов, необходимо унифицировать законодательство, определяющее порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в соответствии с идеей, заложенной при создании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все без исключения субъекты, наделенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом рассмотрения дел о правонарушениях, должны рассматривать указанные дела, руководствуясь его нормами [10].
В новом КоАП Российской Федерации весьма ярко выражена тенденция роста административного судопроизводства в административно-юрисдикционном производстве по делам об административных правонарушениях, ограничивающих правовой статус граждан. Так, из 391 состава Особенной части свыше 200 составов подведомственны судам. В соответствии с п.1 ст. 23 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в 135 статьях особенной части. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 23. 1 КоАП РФ (57 статьей Особенной части КоАП РФ) подведомственны одновременно как органам (должностным лицам), осуществляющим в определенной сфере жизнедеятельности общества государственный контроль, так и судьям. Они рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает оперативные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях. Статьей 29.6 КоАП РФ устанавливается срок рассмотрения дел об административных правонарушениях - 15 дней со дня получения судьей
протокола и других материалов дела, пролонгация этого срока возможна, но не более чем на месяц. Вместе с тем указанная статья предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и в течение 48 часов, если лицо, в отношении которого ведется производство, подвергнуто административному задержанию.
В целях оперативности, обоснованности и объективности суд может осуществлять по собственной инициативе и иные меры, например, признать, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 25.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Все вышеизложенное свидетельствует о следующем: о совершенствовании процедуры рассмотрения административных дел (упрощенная и ускоренная процедура рассмотрения судьей некоторых вопросов; система дополнительных гарантий, призванных максимально защитить интересы субъектов, включая право на обжалование в суд) и о развитии административного судопроизводства [11].
Относительно новым для законодательства об административных правонарушениях является то, что поводами для возбуждения дел могут быть материалы, полученные из государственных и муниципальных органов, общественных организаций, если в них содержатся данные, свидетельствующие о наличии события о правонарушении. Поводами являются сообщения в средствах массовой информации, сообщения и заявления, полученные от граждан, организаций, если содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В отношении данной группы поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях законодатель установил небольшие ограничения. Сообщения средств массовой информации, физических и юридических лиц не могут быть основаниями для возбуждения дел по следующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ч. 2 ст. 5.27 (повторное нарушение законодательства о труде и об охране труда); ст. 14.12 («Фиктивное или преднамеренное банкротство»); ст. 14.13 («Неправомерные действия при банкротстве»); ст. 14.21 («Ненадлежащие управление юридическим лицом»); ст. 14.22 («Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий»); ст. 14.23 («Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом»).
Особенности этой группы, указывает ряд авторов, состоят в том, что они: направлены на борьбу с ненадлежащим управлением юридическим лицом; связаны с применением такого наказания, как дисквалификация (кроме ч. 2 ст.
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); устанавливают особые правила возбуждения таких дел.
Возбуждение дела об административном правонарушении - начальная стадия производства. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях данная стадия имеет специфическое процессуальное оформление. Суть его состоит в составлении особого процессуального документа, а именно - протокола об административном правонарушении [12]. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении к лицу мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составляется в двух случаях: при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ) и при назначении административного наказания без составления протокола (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору и его заместителю предоставлено право возбуждать производство об административном правонарушении. В свою очередь, ст. 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры [13]. Например, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22 - 5.24, возбуждается прокурором.
В этой связи следует отметить, что прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях, вправе участвовать в рассмотрении дела. В таких случаях в процессе рассмотрения дела заслушивается заключение прокурора [14].
В течение суток с момента составления протокол (постановление прокурора) и иные материалы по делу об административном правонарушении направляются судье (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Если совершенное административное правонарушение может повлечь наложение ареста, то протокол или постановление об административном правонарушении должны быть переданы в суд общей юрисдикции немедленно (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Специфика правового регулирования рассмотрения дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции связана с установлением процедуры, закрепленной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальным основанием рассмотрения дела является составленный компетентным должностным лицом и оформленный соответствующим образом протокол об административном правонарушении в плане соответствия его требованиям, установленным
законом, и решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении.
Прежде всего проверке подлежит подведомственность дел о привлечении к административной ответственности суду общей юрисдикции, исходя из характера субъектного состава и специфики правоотношений. Первый критерий, которому должны соответствовать дела об административных правонарушениях, - это определенный субъектный состав (органы и должностные лица, которые уполномочены составлять протоколы). Второй критерий касается подведомственности дел судам общей юрисдикции. Судья в первую очередь выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о компетенции судьи по рассмотрению поступившего дела об административном правонарушении применяются правила определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что дела, указанные в части 1 и ч. 2 ст. 23.1 и совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, 14.21-14.23, 15.10, частями 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Учитывая специфику по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе, обращающемуся в суд с заявлением о наложении на это лицо административной ответственности. Судья на этапе подготовки к рассмотрению дела вправе своим определением истребовать для рассмотрения дела дополнительные материалы, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также назначить экспертизу. В случае если в процессе подготовки к рассмотрению дела выясняется, что представленных материалов недостаточно и невозможно их восполнить в процессе рассмотрения дела, судья в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвращает протокол и другие материалы в орган или должностному лицу, которые составили их, для доработки. Статья 28.8 КоАП РФ устанавливает сжатый срок для исправления недостатков протокола.
В процессе рассмотрения дела судья в соответствии с требованиями, установленными гл. 26 КоАП РФ, исследует доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом судья может не ограничиться исследованием поступивших доказательств. Он вправе по своей инициативе или по ходатайству участников рассмотрения дела привлекать и исследовать дополнительные доказательства (вызов и опрос дополнительных свидетелей, истребование и исследование вещественных доказательств и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» установлены единые правила рассмотрения жалоб по данным делам, существенно отличающиеся от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам. В частности, с учетом специфики административно-процессуальных отношений, здесь по-иному решены вопросы сроков и порядка обжалования, а также рассмотрения жалобы и принятия по ней решения [15].
Следует отметить, что принципиально большое значение для правоприменительной практики имеет тот факт, что в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, пересматриваются как постановления о назначении административного наказания, так и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела.
Право граждан на обжалование определений об отказе в возбуждении дела, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях представляет собой гарантированную государством возможность восстановления нарушенных прав и охраняемых интересов, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Использование права на обжалование зависит от усмотрения лиц, которым такое право предоставлено.
К числу субъектов права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, прокурор и др. Осуществлять производство по таким делам необходимо на основании заявления лица в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ. В этой связи следует отметить, что жалоба должна быть внесена в письменной форме. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).
По общему правилу такие жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Рассмотрение дела об административном правонарушении» с учетом тех особенностей, которые установлены в ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство весьма существенно, отмечает ряд авторов, поскольку многие научные и практические работники полагают, что порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, за исключением порядка и сроков обращения с жалобой, в КоАП РФ фактически не урегулирован [15, с.96].
В данной связи следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сравнительно небольшой срок рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении - 10 суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. При этом по жалобам на постановления об административном аресте такой срок составляет одни сутки, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Важное значение для соблюдения установленных сроков и оперативного рассмотрения жалобы имеют подготовительные действия судьи, которые включают проверку подведомственности жалобы данному суду. Если суд придет к выводу, что рассмотрение полученной жалобы не относится к его компетенции, то она направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
В этой связи необходимо учитывать, что в отличие от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам, в производстве по делам об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому судья вправе назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы. Учитывая особый процессуальный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, судья не вправе принять решение по основаниям и в форме, предусмотренном ГПК Российской Федерации. В частности, он не имеет права оставить жалобу без рассмотрения или вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с заявлением сторон о заключении мирового соглашения.
И последнее. Вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение должно быть немедленно оглашено. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в течение 3-х суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. Решение районного судьи по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное мировым судьей не является окончательным и также может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с правилами и нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенное позволяет нам определить исследуемое понятие (административная юрисдикция) по следующим основаниям:
а) по субъектам, которых в административной юрисдикции довольно много (исполнительные органы государственной власти, исполнительные органы муниципальных образований, судебные органы (судьи), то есть процедура рассмотрения судом дел об административных правонарушениях упрощена по сравнению с гражданским и уголовным процессом. Эти дела могут разрешаться и помимо суда, иными государственными органами и должностными лицами, что не соответствует принципу осуществления правосудия только судом;
б) по правовой регламентации. Для административной юрисдикции - это в первую очередь Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, также ряд норм, закрепленных в налоговом, природоресурсном, таможенном, антимонопольном законодательстве и др.;
в) по признаку того, какие дела рассматриваются. Административная юрисдикция - это производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам, исполнительное производство, производство по применению мер административно-процессуального принуждения на основе административно-процессуальных норм [15, с.31]. Это не правосудие. Его цель и основная задача - защита личности, рассмотрение гарантий прав и свобод граждан. В этих делах суд разрешает спор о праве, но о праве не гражданском, а административном [16];
г) по процессуальным различиям. Для административной юрисдикции процедура устанавливается и регламентируется специальными нормативными актами: Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента и Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти.
На наш взгляд, исходя из материально-правового характера юридических дел об административных правонарушениях, процессуальных и специфических особенностей в порядке их рассмотрения, судебный контроль в сфере административной юрисдикции осуществляется в особом процессуальном порядке в целях защиты прав и интересов лиц [17].
Литература и источники
1. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
2. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 127; Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975. С. 4.
3. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и практики. Ростов н / Д, 1999. С. 114.
4. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. / Под общ. ред. Э.Н. Ревина. М., 2003. С. 3.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 23. Ст. 2890. С. 41.
6. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
7. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 4.
8. Вестник ВАС Российской Федерации. 2003. № 2.
9. Бюллетень. Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
10. Никоноров С.Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях по новому законодательству Российской Федерации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 5. С. 96.
11. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. / Под ред. Э.Н. Ренова. М.: изд-во НОРМА, 2003. С. 30.
12. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002. С. 426.
13. Решетникова И.В. Дела о привлечении к административной ответственности // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. М., 2004. С. 170 - 171.
14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловей. М., 2003. С. 693.
15. Панкова О. А. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1.
16. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 21.
17. Габараева Н.В., Эртель А.Г. Судебный контроль при реализации мер административного принуждения // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №1. С.52-63.
Габараева Н.В. - старший преподаватель кафедры трудового права Горского государственного аграрного университета (г. Владикавказ) (ngabaraeva@mail.ru)
Gabaraeva, N.V. - Senior lecturer in labor law Gorsky State Agrarian University (Vladikavkaz)
