CC BY
494
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 161-165.
УДК 347.9
СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
THE COURT NOTICE IN ARBITRATION PROCEEDINGS Ю. А. КОНДЮРИНА (U. A. KONDYURINA)
Исследуется институт судебного извещения в арбитражном процессе и анализируются касающиеся его изменения арбитражного процессуального законодательства.
Ключевые слова: судебные извещения, арбитражный процесс, электронное правосудие, лица, участвующие в деле, судебный акт, информационные технологии.
In the article the author researches the institution of the court notice in the arbitration trial and analyzes relating to its changes of the arbitration procedure legislation.
Keywords: court notice, arbitration trial, electronic justice, persons involved in the case, judicial act, information technology.
Извещение лиц, участвующих в деле, -необходимое условие судебного заседания. Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, главным из которых является право на участие в судебном заседании.
Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон [1]. Важность данной процессуальной гарантии обосновывается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, расценивается как существенное нарушение норм процессуального законодательства и является безусловным основанием к отмене решения суда.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет открытый перечень средств извещения участников процесса. К ним относятся: информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, вручение адресату
© Кондюрина Ю. А., 2013
под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения (месту жительства) адресата, информирование путём направления телефонограммы, телеграммы, посредством факсимильной связи или электронной почты, информирование с использованием иных средств связи. Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи, главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции.
Требование процессуального закона о разрешении споров в арбитражном суде в достаточно сжатые сроки обусловливает необходимость своевременного извещения участников процесса о возбуждении и движении дела. Целям ускорения судебного разбирательства служат новеллы арбитражного процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно
предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Под любыми источниками, как правило, понимается информация с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, телефонная связь.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Автоматическое размещение судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет обеспечивает отслеживание заведомо неправосудных решений, вынесенных без участия лиц, о правах и обязанностях которых они приняты. Применение данного способа извещения участников арбитражного процесса, несомненно, привело к более эффективной и открытой деятельности судов. Факт публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда имеет процессуальное значение, особенно это касается судов, осуществляющих судеб-но-проверочную деятельность [2].
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рас-
смотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ). В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 указано, что таким документом является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчёт о публикации судебного акта).
Так, участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. В данном случае законодатель обоснованно исходит из того, что лицо, участвующее в деле, заинтересовано присутствовать при разбирательстве дела, приводить свои доводы и представлять необходимые доказательства. Следовательно, данная норма права ориентирует лиц, участвующих в деле, на конкретное поведение - самостоятельное получение информации о движении дела. Закрепление в законодательстве указанного
положения направлено в первую очередь на избежание ситуации, когда участвующие в деле лица уклонялись от получения извещений, в результате чего суд лишался возможности рассмотреть дело до тех пор, пока в деле не оказывалось извещения всех участвующих в деле лиц. Фактически возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности самостоятельно узнавать о движении дела устранило эту проблему.
Действительно, при наличии заинтересованности в рассмотрении дела лицо примет соответствующие меры для получения информации о судебном заседании или иных процессуальных действиях, совершённых судом и лицами, участвующими в деле. Как справедливо отмечает И. В. Стасюк, с учётом нового порядка извещения лиц, участвующих в деле, они так или иначе должны сотрудничать с судом в целях своевременного рассмотрения дела: суд направляет извещение о начале процесса, а лицо, участвующее в деле, в дальнейшем уже не пассивно ожидает действий суда, а само получает информацию о ходе процесса [3].
Несмотря на отмеченный положительный эффект, данная модель судебного извещения не лишена некоторых недостатков.
Анализ гл. 12 АПК РФ в совокупности с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ позволяет говорить о следующем. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем в случае если ответчик извещён де-юре (адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с
указанием источника данной информации), но не де-факто, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно считать признанными ответчиком. Формально такой подход соответствует закону. Указанная норма, несомненно, служит цели побуждения сторон к активному участию в процессе, но строго формальное применение данных норм может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле, и нарушению принципа состязательности сторон. Представляется, что данное положение вряд ли можно применять без конкретной оценки совокупности представленных истцом доказательств.
Следует отметить, что участниками арбитражного процесса могут являться и физические лица, которые, несмотря на то, что информационные технологии сегодня внедряются повсеместно, не всегда имеют доступ к электронным ресурсам, а иногда и не имеют навыков использования данных технологий. Принимая во внимание данное обстоятельство, можно предположить, что затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела могут возникнут именно у них. Поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), то может возникнуть проблема с обеспечением права на доступ в суд и права на справедливое разбирательство дела. Учитывая, что доказательством надлежащего извещения будет первый судебный акт, направленный участнику процесса, а также документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте в сети Интернет соответствующих сведений, трудности самостоятельного получения информации о движении дела вряд ли смогут служить оправданием отсутствия лица при рассмотрении судом дела в той или иной инстанции.
Цель ускорения, упрощения процесса здесь достигается исключительно за счёт лиц, участвующих в деле. Не принимается во внимание, что ещё не у всех участников про-
цесса (особенно у физических лиц) имеется реальная возможность воспользоваться благами электронной связи (нельзя также исключать и того обстоятельства, что такая возможность в некоторых областях нашей страны, может быть, даже и не предоставлена). В данном случае следует согласиться с Е. А. Борисовой, что снижение процессуальных гарантий влечёт за собой отрицательные правовые последствия, отражающиеся на правах заинтересованных в судебной защите лиц, реализации принципа законности [4].
В литературе высказана точка зрения, что однократное надлежащее извещение судом участника арбитражного процесса, когда суд снимает с себя обязанность по дальнейшему извещению о ходе движения дела, нарушает права и интересы лиц, не соответствует Конституции РФ и нарушает не только конституционное право на судебную защиту, но и иные права, обеспечению которых служит принцип состязательности и равноправия сторон, закреплённый в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ [5].
Однако Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ч. 6 ст. 121 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. По мнению заявителя, ч. 6 ст. 121 АПК РФ как обязывающая лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ как позволяющий судам считать надлежащим всякое извещение стороны по делу, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, противоречат ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к производству в арбитражном суде диспозитив-ность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спор-
ным материальным правом. Таким образом, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учётом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте [6].
Для сокращения времени информирования участников процесса арбитражные суды применяют непочтовые уведомления, например, по факсу, электронной почте и другими способами. Часть 3 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Данные формы извещения особенно необходимы по некоторым категориям дел, когда принципиально важное значение имеет скорое извещение лиц, участвующих в деле, оперативное и качественное доведение информации до заинтересованных лиц.
В силу положений ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо о невручении судебного акта с указанием соответствующих причин. Так, арбитражный суд вправе использовать электронные и телекоммуникационные ресурсы для уведомления участников процесса о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу только при наличии в материалах дела доказательства о фактиче-
ском получении уполномоченным лицом судебного уведомления.
При принятии решения о непочтовом уведомлении суд должен располагать адресами электронной почты, номерами контактного телефона, факса участника процесса. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 6 ст. 131 АПК РФ стороны обязаны указать в исковом заявлении или отзыве на него номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Такая информация может содержаться также на бланках процессуальных документов лиц, участвующих в деле, в письменных и устных ходатайствах представителей, которые приобщаются к делу или отражаются в протоколе судебного заседания, а также в средствах аудиофиксации судебного заседания.
Если у суда имеются сведения о номере телефона, факса, адресе электронной почты, других данных лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления. Физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Безусловно, применение непочтовых уведомлений в арбитражном судопроизводстве удобно, современные информационные технологии нужно использовать в суде. Однако необходимо учитывать мнение участников процесса о том, какой вид средства связи для них является доступным и удоб-
ным, поскольку право быть извещённым как существенный элемент принципа гласности является важным условием обеспечения других процессуальных принципов. В противном случае это может привести к ограничению принципа гласности.
Представляется оправданным дополнение ч. 3 ст. 121 следующим положением: «Для использования электронных и телекоммуникационных средств связи в целях извещения или вызова лиц, участвующих в деле, суд должен получить согласие таких лиц на данный вид коммуникации».
Таким образом, отмечая положительный характер изменений арбитражного процессуального законодательства, связанных с процедурой направления судебных извещений, необходимо отметить, что, несмотря на эффективность и удобство существующей модели судебного извещения, не следует забывать, что основной задачей правосудия является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса, а не формальное соблюдение соответствующей процедуры.
1. Гражданский процесс / отв. ред. В. В. Ярков.
- М., 2004. - С. 328.
2. Басаев Д. В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс.
- 2012. - № 7. - С. 33.
3. Стасюк И. В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. - 2012. - № 1. - С. 29.
4. Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 38.
5. Городецкая О. Проблемы извещения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 2, 3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Определение от 29 мая 2012 г. № 992-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Плюс»" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 121 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
