Научная статья на тему 'Правовое регулирование информационного обеспечения в российском гражданском и арбитражном процессе: к истории вопроса'

Правовое регулирование информационного обеспечения в российском гражданском и арбитражном процессе: к истории вопроса Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
597
71
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / INFORMATION SUPPORT / ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС / CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURE / СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ / JUDICIAL NOTICE / ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / INFORMATION TECHNOLOGY / ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / PROCEDURAL INFORMATION / JUDICIAL SUMMONS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Зайченко Е.В.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с историей развития норм об информационном обеспечении в гражданском и арбитражном процессе России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Legal regulation of information support in the Russian civil and arbitration procedure: Background

The article discusses issues related to the history of the development of rules on information support in civil and arbitration procedure in Russia.

Текст научной работы на тему «Правовое регулирование информационного обеспечения в российском гражданском и арбитражном процессе: к истории вопроса»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2013. № 4

Е.В. Эайченко, аспирантка кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ*

правовое регулирование информационного обеспечения в российском гражданском и арбитражном процессе: к истории вопроса

В статье рассматриваются вопросы, связанные с историей развития норм об информационном обеспечении в гражданском и арбитражном процессе России.

Ключевые слова: информационное обеспечение, гражданский и арбитражный процесс, судебное извещение, информационные технологии, процессуальная информация.

The article discusses issues related to the history of the development of rules on information support in civil and arbitration procedure in Russia.

Keywords: information support, civil and arbitration procedure, judicial summons, judicial notice, information technology, procedural information.

Развитие электронных и информационных технологий, использование подавляющим большинством граждан и организаций в повседневной жизни информационно-коммуникационных устройств привело к изменению качества информационного обмена. В настоящее время возможности сбора, получения и обмена информацией значительно расширились, увеличилась скорость передачи и получения информации.

Соответствующие изменения не могли не отразиться на системе информационного обеспечения в сфере судопроизводства. В частности, на способах и методах предоставления и получения процессуальной информации в гражданском и арбитражном процессе. Еще несколько десятков лет назад судопроизводство и обмен информацией в гражданском процессе происходили с использованием ограниченного набора видов связи (почтовой, телефонной и телеграфной). Появление новых способов передачи данных привело к расширению форм и способов доведения процессуальной информации до основных участников процесса, которые не ограничиваются только судебной повесткой, врученной лично или направленной по почте.

Изменения затронули и законодательство в сфере регулирования порядка вызова сторон в суд. С течением времени положения о предоставлении сторонам и другим лицам, участвующим в деле, информа-

* elena.zaichenko@list.ru

ции о процессе приобрели черты современной системы процессуальных институтов.

цель настоящей статьи заключается в том, чтобы показать, как в истории России развивалось правовое регулирование информационного обеспечения судопроизводства в гражданском, а в последние годы и в арбитражном процессе.

Вплоть до XVI в. характерной чертой русского права было устное судопроизводство, однако в судебном процессе применялись нормы права, записанные в тех или иных сборниках, или законы, изложенные в письменной форме.

Уже в Новгородской и Псковской судных грамотах (XV в.) предусматривалось письменное судебное извещение — позовница, вызов в суд мог осуществляться специальным судебным чиновником — по-зовником, для некоторых категорий споров предусматривался за-клич — публичное оповещение на торгу о требованиях к ответчику. Состязание было устным, но его ход записывался дьяком, а решение выносилось в письменном виде в отсутствие сторон и выдавалось сторонам за плату1.

В XVI в. производство становится письменным, закрытым от сторон и постепенно превращается в заочное состязание: разбирательство в отношении бояр инициировалось преимущественно по письменной челобитной, хотя устное обращение также было допустимо, дело записывалось дьяками (истец при этом не присутствует) и зачитывалось перед боярами. В Соборном уложении 1649 г. закрепляется строго письменная форма челобитной: для уведомления сторон о суде использовалось специальное извещение — зазывная (приставная) грамота. Судоговорение было устным, ход рассмотрения фиксировался судным списком, который вел дьяк или подьячий. Решение выносилось в отсутствие сторон и в форме перечневой выписки выдавалось в канцелярии2. таким образом, развитие получают не только формы судебного извещения, но и письменная форма фиксации хода процесса и результата рассмотрения дела.

С начала XVIII в. судопроизводство становится полностью письменным и вследствие этого чрезвычайно медленным. На основе процессуальных документов сторон, которыми они могли обмениваться без ограничения по числу и по времени, секретарь составлял докладную записку, которая проверялась и подписывалась сторонами, потом зачитывалась перед судом, при этом исключалось собственно состязание (судоговорение) сторон перед судом. Взаимодействие суда со

1 История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М., 2000. С. 99; Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 61-71.

2 Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для правовых школ и юридических курсов. М., 1936 (репр.) // Клейнман А.Ф. Избр. тр. Т. 2. Краснодар, 2009. С. 194.

сторонами осуществлялось через канцелярию, а судьи знакомились с делом по записке; тяжба могла длиться десятилетиями3.

Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. были предусмотрены прогрессивные нововведения в сфере информационного обеспечения лиц, участвующих в деле. Процессуальные отношения между сторонами и судом возникали с момента доведения до ответчика искового прошения вместе с вызовом его в суд. Устанавливалось многообразие способов судебного извещения: повестка могла доставляться посредством судебных приставов, рассыльных, через местную полицию (у мировых судей), размещение копии повестки в присутственных местах, в отношении ответчика, чье место жительства неизвестно, публикация в Сенатских ведомостях. В исключительных случаях допускалось направление повестки по почте. Предусматривалась передача второго экземпляра повестки с отметкой о получении обратно в суд. Введено право сторон знакомиться с делопроизводством по своему делу, получать копии процессуальных бумаг. Судебные постановления издавались в двух формах — в виде кратких резолюций и окончательной форме. Мотивированные решения публиковались в печати4. Многие правила, введенные Уставом, в том или ином виде сохранились в законодательстве до настоящего времени.

В соответствии с гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. в качестве основной формы извещения о возбужденном против лица деле являлось вручение судебной повестки. Повестка могла быть доставлена по почте, через рассыльных, милицию, волостной исполнительный комитет или с помощью другой стороны. Новеллой стало правило о необходимости извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе истца5.

гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. впервые ввел применение двух понятий для процедуры уведомления — извещения для лиц, участвующих в деле, и вызова для лиц, содействующих осуществлению правосудия. Извещение осуществлялось повестками. Истец должен был направлять в суд для иных лиц, участвующих в деле, не только копии искового заявления, но и копии приложенных к нему документов. Неявка лица, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, служила препятствием для продолжения процесса, а рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица являлось основанием к отмене решения. Новшеством в правовом

3 Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50.

4 Там же. С. 242; Нолькен А.М. Устав гражданского судопроизводства (Свод Законов. Т. XVI, ч. 1. Изд. 1914 г.) с включением изменений по продолжениям и законоположений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов. Вып. 1 (ст. 1-2581). Пг., 1916 // СПС «Гарант»; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Спб., 1876 г. // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 46, 88.

5 Бодакова О.В. Извещение сторон о судебном разбирательстве в гражданском процессе: исторические и современные аспекты // Проблемы управления. 2008. № 1.

регулировании стало правило о высылке копии решения, а также некоторых определений лицам, которые не присутствовали в заседании, в котором были вынесены соответствующие судебные постановления.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1992 г. и Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1995 г. в отличие от правил гражданского процесса извещение лиц предусматривалось путем направления копии судебного определения о принятии искового заявления к производству. До предъявления искового заявления в суд его копию с приложенными документами необходимо было направить в адрес иных лиц, доказательства направления приложить к исковому заявлению.

В 2002 г. были приняты новые гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

гПК РФ 2002 г. (далее также — гПК 2002 г.) вступил в силу в феврале 2003 г. Нормы об извещениях и вызовах так же, как и в гПК РСФСР 1964 г., были выделены в отдельную главу и не претерпели кардинальных изменений (по сравнению с гПК РСФСР 1964 г.). Более того, за десятилетнюю историю соответствующая глава гПК 2002 г. сохранилась практически в неизменном виде. В 2011 г. добавилась новелла о необходимости личного вручения повестки гражданину, дело которого о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным рассматривается судом. А с вступлением в силу 1 января 2012 г. новой редакции гПК 2002 г. частные жалобы практически на большинство определений можно рассматривать без извещения лиц, участвующих в деле. Положения о порядке направления копий судебных актов, об обмене процессуальными документами через суд, о ведении и порядке ознакомления с протоколом судебных заседаний также не претерпели изменений.

По состоянию на 2002 г. правовое регулирование информационного обеспечения участников гражданского процесса соответствовало потребностям участников гражданского оборота и уровню развития общественных отношений. трудности возникали в основном с извещением лиц, участвующих в деле, и были связаны с недостаточным материально-техническим обеспечением деятельности судов и серьезными проблемами в работе органов почтовой связи.

В 2002 г. вступил в силу новый АПК РФ (далее — АПК 2002 г.), который, несмотря на существенное реформирование как системы арбитражных судов, так и самого арбитражного процесса, хотя и не внес существенных изменений в регулирование информационного обеспечения, значительно развил соответствующие положения.

В АПК 2002 г. вопросам судебных извещений так же, как и в гПК 2002 г., была посвящена отдельная глава. Было введено понятие надлежащего извещения, урегулирован порядок направления извещений и правовые последствия невручения извещения в случае, если адресат не находится по месту своей регистрации (месту нахождения). Новым

элементом процедуры извещения стало информирование органом связи арбитражного суда о причинах невручения почтовой корреспон-денции6.

В 2009 и в 2010 гг. в АПК были внесены существенные изменения в связи с новым подходом к понятию надлежащего извещения, а также в связи с развитием и внедрением новых информационных технологий, появлением современных методов информационного обмена.

Первые официальные сайты судов, как и иных государственных органов, фактически были созданы и заработали в начале 2000-х гг. — гораздо раньше, чем появилось соответствующее нормативно-правовое регулирование.

В целях преодоления «информационной блокады судебной системы» в рамках проведения судебной реформы Советом судей Российской Федерации было принято Постановление от 16.11.2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы», в котором была поднята проблема информатизации судов, их информационной открытости как для участников судопроизводства, так и для иных пользователей, в том числе путем необходимости создания вебсайтов судов7.

Однако размещение информации на первых сайтах носило бессистемный характер (так, отсутствовало единообразие как в оформлении сайтов, так и в конкретных видах размещаемой информации) и не могло еще выполнять функцию обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002—2006 годы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 г. № 8058) предусматривала информационное обеспечение судебной системы в целях создания в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными и общедоступными информационно-правовыми и другими информационными ресурсами9. Иными словами, внедрение информационных технологий было нацелено на создание удобств для работы судей и сотрудников аппарата суда, автоматизации рабочих мест.

В 90-е гг. препятствием для работы судов была нехватка финансирования, на которое как на главную причину неудовлетворительного

6 Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. С. 321 (автор главы — Е.В. Салогубова).

7 Постановление Совета судей РФ от 16.11.2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы» // Российская юстиция. 2002. № 4.

8 Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623.

9 Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2-3.

правосудия указывалось в актах различных государственных органов10. Это непосредственно отражалось на правах участников процесса, которые не могли быть защищены ввиду нехватки у судов конвертов и почтовых марок для направления повесток и судебных определений всем участникам процесса.

Развитие современных информационных технологий и проникновение технических средств во все сферы социальной деятельности повлекли за собой принятие следующей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007—2012 годы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 58311), которая предусматривала не просто замену устаревшей техники в судах, но и решение задач в сфере повышения эффективности правосудия.

Создание единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных судов (или «системы электронного правосудия»), началось по инициативе Высшего арбитражного суда РФ в 2005 г.12 По мнению авторов идеи, система должна была включать в себя автоматизацию судопроизводства (САС), создание Банка решения арбитражных судов (БРАС), обеспечение возможности электронного извещения, подачи исков и прочих документов в электронной форме, использования систем видеоконференц-связи.

Концепция информатизации системы судов общей юрисдикции посредством создания системы государственной автоматизированной системы «Правосудие» (гАС «Правосудие») была первоначально отражена в Положении по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.200413) еще задолго до принятия Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»14. Однако какие-либо нормы о размещении информации на сайтах судов общей юрисдикции непосредственно в гПК закреплены не были.

Первым шагом, в результате которого размещение информации о деятельности судов в сети Интернет должно было стать условием обеспечения прав участников процесса стало принятие Закона об обе-

10 Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1995 г. № 521 «О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 2033; Постановление СФ ФС РФ от 15.10.1997 г. № 332-СФ // Там же. 1997. № 43. Ст. 4922.

11 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

12 См.: Васнев В. «Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 8. С. 56-59; Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2. С. 51-56.

13 Официально документ опубликован не был, в электронном виде см.: СПС «Консультант Плюс».

14 Вступил в силу 01.07.2010 г. (далее — Закон об обеспечении доступа к информации).

спечении доступа к информации. Сфера правового регулирования этого закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (заранее неопределенного круга лиц) к информации о деятельности судов (ст. 2). Подавляющее большинство содержащихся в законодательном акте правовых норм непосредственно не связано с обеспечением прав лиц, участвующих в деле15, тем не менее регулирование вопросов организации функционирования сайтов судов, круга размещаемой на них информации, сроков размещения, особенностей размещения в сети Интернет судебных актов имеют самое непосредственное отношение к реализации прав лиц, участвующих в деле, на получение информации.

Однако некоторые сведения, обязательность размещения которых на сайтах судов установлена в Законе об обеспечении доступа к информации, прежде всего имеют значение для лиц, участвующих в деле, а не для проявляющих интерес посторонних лиц. Речь идет о регламенте суда, инструкции по делопроизводству в суде (подп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 14), порядке ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле (подп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 14), номерах телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел (подп. «3» п. 2 ч. 1 ст. 14) и др.

Впервые нормативное закрепление в процессуальном законе обязанности арбитражных судов размещать важную для процесса информацию в сети Интернет, но пока только по одной категории споров, содержалось в Федеральном законе от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»16, которым были внесены изменения в АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225.4 АПК РФ в редакции указанного федерального закона, «арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде»17.

С принятием Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Россий-

15 В силу положений п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона об обеспечении доступа к информации его действие не распространяется на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей.

16 Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

17 Изменения в АПК, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ, вступили в силу 21.10.2009 г., т.е. раньше, чем Закон об обеспечении доступа к информации.

ской Федерации»18 в арбитражном процессуальном законодательстве появились элементы так называемого «электронного правосудия», которое в его российском варианте включает в себя в том числе электронную подачу документов в суды, возможность информирования лиц, участвующих в деле, о движении дела, датах судебного заседания, совершении процессуальных действий судом и участниками процесса на официальном сайте суда в сети Интернет, обязательное аудиопро-токолирование судебных заседаний, возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, информационное обеспечение вплоть до недавнего времени существовало и развивалось в отечественном цивили-стическом процессе на протяжении всей его истории как обеспечение сторон информацией о суде против лица, о дате судебного заседания с участием лица. И лишь в последние годы с развитием и внедрением информационных технологий, появлением новых способов доведения информации до адресатов сложились предпосылки к пониманию информационного обеспечения как систематической деятельности суда и сторон, направленной на предоставление сторонам и получение сторонами процессуально значимой информации по делу в полном объеме.

Список литературы

1. Бодакова О.В. Извещение сторон о судебном разбирательстве в гражданском процессе: исторические и современные аспекты // Проблемы управления. 2008. № 1.

2. Васнев В. «Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 8.

3. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М., 2000.

4. Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2009.

5. Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2.

6. Нолькен А.М. Устав гражданского судопроизводства (Свод Законов. Т. XVI, ч. 1. Изд. 1914 г.) с включением изменений по продолжениям и законоположений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов. Вып. 1 (ст. 1-2581). Пг., 1916.

7. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3.

8. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев,

1912.

18 Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.