CC BY
14СУДЕБНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К НИМ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Баштинский Никита Виталиевич
курсант прокурорско-следственного факультета Военного университета, vu-nu@mil.ru
В статье рассмотрены существующие судебные гарантии прав военнослужащих при применении к ним мер процессуального принуждения в целях защиты прав и свобод военнослужащих, восстановления их нарушенных прав.
Ключевые слова: суд, судебные гарантии, меры процессуального принуждения.
СЧ
сч о сч
Все военнослужащие независимо от воинского звания и должности равны перед законом и несут ответственность, установленную для граждан Российской Федерации, с учетом особенностей своего правового положения.
Уголовную ответственность военнослужащие несут за совершенные преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации. За преступления против установленного порядка несения военной службы они несут ответственность согласно гл. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая особый правовой статус военнослужащих, законодатель предусмотрел особенности при применении к ним мер процессуального принуждения, назначаемых судом в случае привлечения военнослужащих к уголовной ответственности.
Практика показывает, что количество преступлений, совершаемых военнослужащими, не уменьшается, в связи с чем по каждому уголовному делу судья военного суда должен принять решение об избираемой мере процессуального принуждения в соответствии с ходатайством следователя, дознавателя. При этом анализ судебной практики показывает ошибочность применения мер процессуального принуждения в отдельных случаях по конкретным уголовным делам.
Военнослужащие в соответствии с федеральным законодательством обладают особым правовым статусом, который, в частности, предусматривает гарантии при применении к ним задержания.
Задержание военнослужащего в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществляется на общих основаниях, но имеются некоторые исключения. Основания для задержания закреплены ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)[1].
При задержании военнослужащих предусмотрены такие судебные гарантии как право на получение квалифицированной юридической помощи и презумпция невиновности.
Лишать свободы военнослужащего по общему правилу может только гарнизонный военный суд, в том числе и при применении к военнослужащему такой меры процессуального принуждения как содержание под стражей, это прямо указано в п. 5 ст. 31 УПК РФ. В судебной практике есть случаи применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу судом общей юрисдикции подозреваемого военнослужащего, однако это допускается в исключительных случаях, когда необходимо оперативно принимать решение по
делу, а уже потом отдавать его по подследственности [1].
Рассматривая порядок задержания, следует отметить, что правом задержания военнослужащего помимо сотрудников правоохранительных органов на основании статей 91 и 92 УПК РФ обладает также и военный комендант гарнизона в случае подозрения военнослужащего в совершении преступления, после чего он обязан сообщить руководителю военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, основываясь на статье 93.13 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако следует помнить, о существовании фактического задержания, которое может произвести самый широкий круг лиц (случайный прохожий, сам пострадавший от преступления и другие).
В практике военных судов имеются случаи применения к военнослужащему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 105 УПК РФ в отношении несовершеннолетних может применяться специальная мера процессуального принуждения - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым родителей, опекунов, попечителей, других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится (школы-интернаты, детские дома, приемники-распределители и т.п.).
Рассматриваемая мера процессуального принуждения является специальной, предусмотренной законом только по делам несовершеннолетних, и она обеспечивает максимальную интенсивность контроля за подростком, возможную без его заключения под стражу. К военнослужащим данная мера не может быть применена в связи с тем, что все военнослужащие являются совершеннолетними, но мы забываем о курсантах военных образовательных учреждений, которыми могут являться и несовершеннолетние. Курсанты, находящиеся в отпуске, в том числе и несовершеннолетние, так же могут совершить преступления, но они не перестают быть военнослужащими, по подсудности уголовное дело будет рассматриваться по месту совершения преступления и применять меру процессуального принуждения наблюдение командования воинской части нецелесообразно. Следует рассмотреть возможность применения к несовершеннолетним курсантам военных образовательных учреждений такой меры процессуального принуждения, как присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, так как это облегчит работу следственных органов по вызову данного лица.
Применение данной меры процессуального принуждения в отношении курсанта первого курса (17-летнего гражданина) будет отличаться от меры процессуального принуждения в отношении курсанта второго курса (18-летнего гражданина) данного военного образовательного учреждения. В отношении первого можно будет применить такую меру процессуального принуждения, как присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, так как он не
достиг 18-летнего возраста, хоть и является военнослужащим. В отношении второго будет применяться наблюдение командования воинской части либо иная мера процессуального принуждения.
В случае, когда эти два курсанта в группе лиц (соучастии) совершили одно и то же преступление, к ним также могут быть применены различные меры процессуального принуждения, что позволит обеспечить их раздельное содержание и не будет нарушать права и свободы.
Различия правового статуса данной категории военнослужащих в возможности применения к ним той или иной меры процессуального принуждения целесообразно закрепить в законодательстве или нормативном правовом акте Министра обороны Российской Федерации. Данное положение о несовершеннолетних курсантах военных образовательных учреждений зафиксировало бы возможность применения в отношении них меры процессуального принуждения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).
Касаемо ч. 4 ст. 104 УПК РФ следует отметить, что в ней не предусмотрено никакой ответственности командования за нарушение меры процессуального принуждения, допущенное лицом, отданным под наблюдение. Введение такой ответственности по аналогии со ст. 103 УПК РФ способствовало бы повышению эффективности данной меры.
Возможность применения денежного взыскания за ненадлежащее наблюдение, на наш взгляд, способствовало бы более эффективному применению данной меры. Если назначенный командир будет осознавать неотвратимость наступления ответственности за ненадлежащее наблюдение, то отношение и организация выйдет на более высокий уровень, что позволит снизить количество случаев скрытия военнослужащего от следствия, суда и дальнейшие затраты времени на его поиски.
Таким образом, наше предложение состоит в том, чтобы дополнить пункт 4 ст. 104 УПК РФ, следующим образом:
«В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру процессуального принуждения, а ответственный командир, может подвергаться денежному взысканию, налагаемому в порядке статьи 118 настоящего Кодекса».
Временное отстранение от должности - иная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая во временном запрете обвиняемому (подозреваемому) исполнять свои должностные обязанности.
Отстранение от должности - мера пресечения нарушения воинской дисциплины или преступления, применяемая в крайних, не терпящих отлагательств случаях, т.е. когда очевидно не только несоответствие лица занимаемой должности, но и то обстоятельство, что его дальнейшее пребывание в занимаемой должности несовместимо с исполнением служебных обязанностей, поскольку им
(О
и *
о
X
а
а
и о т
V
причинен или высока вероятность причинения имущественного ущерба или нематериального вреда интересам Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов [2, с.140].
Таким образом, отстранение военнослужащего от должности может осуществляться с целью пресечения деяния, подпадающего под признаки состава преступления [3].
Необходимость отстранения от должности в первом случае возникает при наличии оснований полагать, что обвиняемый военнослужащий может:
а) продолжать преступную деятельность с использованием служебного положения;
б) препятствовать установлению истины (изъять документы, воздействовать на свидетелей из числа подчиненных и т.д.).
Отстранение от должности отменяется, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость (ст. 114 УПК РФ). Но нахождение военнослужащего в распоряжении на основании, предусмотренном подп. «в» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, в любом случае продолжается до вынесения решения по возбужденному в отношении его уголовному делу.
Как подтверждает судебная практика военных судов, подсудимые военнослужащие обращаются в вышестоящие инстанции с жалобами о незаконном применении к ним мер процессуального принуждения.
Проанализировав материалы судебной практики и нормы действующего законодательства, можно сделать вывод, что иные меры принуждения, перечисленные в ст. 111 УПК РФ, также могут применяться к военнослужащим. Вопрос о применении таких мер рассматривается военным судом при соблюдении принципа подсудности.
Считаем, что применение такой меры процессуального принуждения, как наблюдение командования войсковой части к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту не совсем правильно и целесообразно, поскольку применение данной меры принуждения будет эффективно только при проживании подозреваемого (обвиняемого) в жилищно-казарменном фонде воинской части. Но исключая из статьи 104 УПК РФ военнослужащих по контракту, назначаться им будет более строгая мера процессуального принуждения, а это нарушает принцип справедливости, так как исходя из всех обстоятельств уголовного дела наблюдение командования воинской части может обеспечить достаточный контроль за подозреваемым (обвиняемым).
Вполне обоснованным является внесение изменений в ч. 4 ст. 104 УПК РФ и введение для командиров, недобросовестно исполняющих свои обязанности по наблюдению за подозреваемым (обвиняемым), денежного взыскания, налагаемого в порядке статьи 118 настоящего Кодекса.
Литература
1. Московский областной суд оставил бывшему сотруднику УФСБ России, обвиняемому в организации убийства, меру пресечения в виде заключения под стражей» // Официальный сайт Московского областного суда. - URL: http://www/mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=142182 (дата обращения 21.01.2022)
2. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 572 с.
3. Ковалев А.С. Отстранение военнослужащего от должности как мера государственного принуждения: основания, порядок, правовые последствия применения // Право в Вооруженных Силах. -2007. - № 1.
Judicialguaranteesoftherightsofmilitaryservicemen when the measures
of procedural compulsory are applied to them Bashtinskiy N.V.
Military University
The article considers the existing judicial guarantees of the rights of military personnel when applying procedural coercion measures to them in order to protect the rights and freedoms of military personnel, to restore their violated rights.
Keywords: court, judicial guarantees, measures of procedural coercion. References
1. The Moscow Regional Court left the former employee of the Federal Security
Service of Russia, accused of organizing the murder, a measure of restraint in the form of detention" // Official website of the Moscow Regional Court - URL: http://www/mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=142182 (Accessed 01/21/2022)
2. Kudashkin A.V. Military service in the Russian Federation: theory and prac-
tice of legal regulation. - St. Petersburg: Jurid. Center Press, 2003. - 572 p.
3. Kovalev A.S. Removal of a serviceman from office as a measure of state
coercion: grounds, order, legal consequences of application // Law in the Armed Forces. -2007. - No. 1.
СЧ СЧ
о
СЧ
