CC BY
726
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
8.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Харзинова Виолетта Мухамединовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: СевероКавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин. E-mail: harzinova@yandex.ru
Аннотация: Исторические аспекты возникновения института принуждения в Российской империи, понятие и виды мер государственного принуждения, классификация мер принуждения и их характерные черты.
Ключевые слова: институт принуждения, меры пресечения, предварительное расследование, судебное разбирательство, уголовное дело, возбуждение уголовного дела, задержание, возмещение вреда причиненного преступлением.
CONCEPT AND TYPES OF COERCIVE MEASURES
Kharzinova Violetta Mukhametdinovna, PhD at law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian Advanced Training Institute. Department: State and Civil Legal Disciplines chair. E-mail: harzinova@yandex.ru
Annotation: Historical aspects of occurrence institution of coercion in the Russian Empire, the concept and types of coercive measures, the classification of coercive measures and their characteristics. Keywords: Institute of coercion, a preventive measure, the preliminary investigation, trial, criminal investigation, criminal case, detention, reparation for the injury caused by the crime.
Принуждение как институт появился в уголовном процессе России с момента ведения наказаний. А наказания появились в России с момента возникновения государства Древней Руси. Так институт принуждения получил отражение в Русской правде Х! в. в виде поручительства в явке к суду, также в виде принудительного доставления в суд, а также предусматривалось телесное наказание.
Судебник 1497 года и Соборное уложение 1649 года также предусматривали институты принуждения в уголовном процессе в виде принудительной доставки лица неисполнившего указ о явке, наказание в виде битья батогами и т.д.
Как вид мер принуждения, меры пресечение впервые в России появились после принятия Свода законов Российской Империи в 1832 года. Позже принуждение как термин в уголовном процессе России было закреплено в 1845 году в Уложении «о наказаниях уголовных и исправительных». Развернутое определение принуждению впервые было дано в нормах права Саксонского кодекса 1855 г. В частности кодекс предписывал: «Употребить силу или угрозу, с целью заставить что-либо сделать, претерпеть или перестать делать»[1].
Развивая данное определение, Уголовное уложение 1903 года, формулирует понятие принуждение как: "Наказуемой угрозой выполнить или допустить что-либо, нарушающее право или обязанность принуж-
даемого, или отказаться от осуществления права или от исполнения обязанности".
УПК 1922г. и 1923 г., не выделял отдельной главой меры процессуального принуждения. Однако в этих кодексах задержание было выделено от других мер процессуального принуждения.
УПК России принятый в 2001 году предусматривает отдельный раздел меры процессуального принуждения, включающий задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения.
Меры принуждения в уголовном процессе применяются компетентными органами государства и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование и судебное разбирательство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при условии соблюдения ими соответствующих гарантий законности, обоснованности и мотивированности их применения.
В свою очередь применение мер процессуального принуждения будет считаться законным (правомерным) если они:
1) применяются после возбуждения уголовного дела;
2) применяются надлежащим субъектом применения (применить меру процессуального принуждения имеют право только органы, осуществляющие уголовное преследование и суд в тех случаях, когда уголовное дело ими принято к своему производству, а также при получении материалов для применения мер процессуального принуждения на основании судебного решения либо по отдельному поручению государственных органов и должностных лиц, у которых материалы уголовного дела находятся в производстве);
3) применяются меры на основании соответствующего процессуального решения, которое оформляется в виде процессуального документа. Например, для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде следует вынести два процессуальных документа постановление о применении меры пресечения и обязательство;
4) применяются при соблюдении определенных условий их применения. Например, для заключение под стражу, первым условием, является применение данной меры пресечения в отношения обвиняемого или подозреваемого в совершение преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, вторым условием является то, что нет возможности применения иной, более мягкой меры пресечения;
5) применяются к определенному кругу участников уголовного судопроизводства. Например, задержанию могут быть подвергнуты только подозреваемые; заключение под стражу как мера пресечения ограничивающая больше других мер пресечения свободу применяется к обвиняемым, а в исключительных случаях к подозреваемым; приводу могут быть подвергнуты следующие участники уголовного судопроизводства: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой;
6) применяются с соблюдением основных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ: Например, при применении меры процессуального принуждения как задержание лица в качестве подозреваемого не до-
5'2018
Пробелы в российском законодательстве
пускается унижающие чести и достоинства этого лица (оскорбление), а также обращение, унижающее его человеческое достоинство (обращение к лицу с неприязнью), а также создающее опасность для его жизни и здоровья (избиение). Граждане Российской Федераций, а также иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть задержаны по подозрению свыше 48 часов. При задержании для охраны прав и свобод человека и гражданина задержанному по подозрению в совершении преступления должны сказать, в чем он подозревается и разъяснить ему права и обязанности.
Применение мер принуждения будет считаться обоснованным, если они применены по основаниям, указанным в ст.ст. 91, 97, 111 УПК РФ. Обоснованность и мотивированность применения мер процессуального принуждения взаимосвязаны. Однако их не следует рассматривать как одно и то же. Применение мер процессуального принуждения будет мотивированным, если они применяются по основаниям указанным в уголовно-процессуальном законодательстве для обеспечения надлежащего поведения участников уголовного судопроизводства, для собирания, проверки, оценки доказательств, входящих в предмет доказывания, для пресечения и предупреждения преступления, для выполнения назначения уголовного судопроизводства [3].
Исходя из вышеперечисленных положении следует отметить, что меры процессуального принуждения -это меры государственного принуждения применяемые после возбуждения уголовного дела компетентными органами государства и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование и судебное разбирательство к конкретному кругу участников уголовного процесса в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при наличии оснований и определенных условий для их применения с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что назначение уголовного судопроизводства невозможно обеспечить без процессуального принуждения, поскольку не все участники уголовного судопроизводства имеют правомерное поведение [4]. Для обеспечения правомерного поведения в уголовном судопроизводстве законодатель предписывает правовые нормы, которые управомачивают конкретный круг государственных органов и должностных лиц в их реализации [5].
Уголовно-процессуальный закон выделяет в отдельные главы три вида мер процессуального принуждения: (глава 12 УПК РФ) задержание подозреваемого, (глава 13 УПК РФ) меры процессуального пресечения (глава 14 УПК РФ) и иные меры принуждения.
В процессуальной литературе меры процессуального принуждения классифицируются в зависимости от целей и задач по разному [2]. Приведем наиболее правильные классификации мер процессуального принуждения, их четыре группы:
1) меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведений; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу;
2) меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение процесса доказывания-задержание подозреваемого;
3) меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс расследования и судебного разбира-
тельства - обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; денежное взыскание;
4) меры направленные на обеспечение возмещения вреда причиненного преступлением - наложение ареста на имущество; наложение ареста на ценные бумаги.
Список литературы:
Никитина, О. В. гл. 14 УПК РФ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 Казань 2006.
См.: Михайлов В. А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. С.7; По-бедкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. С. 144-148; Смирнов А. В.: учебник / А. В. Смирнов, К.Б. Калиновский 3-е- изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007. С.226-228;Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник- 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов и др; ответственный ред. И. Л. Петру-хин. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006. С. 250-252 и др.; Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 218.
Харзинова В.М. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде залога. Теория и практика общественного развития. 2015. № 12. С. 195-197.
Харзинова В.М., Шхагапсоев З.Л. Следственные действия. В. М. Харзинова, З. Л. Шхагапсоев; М-во внутренних дел Российской Федерации, Краснодарская акад.. Краснодар, 2005.
Кочесокова З.Х., Машекуашева М.Х. Преступления террористической направленности как серьезная угроза безопасности государства, общества и личности. Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 117-119.
Рецензия
на научную статью «Понятие и виды мер процессуального принуждения» Харзиновой Виолеты Мухаме-диновны, доцента кафедры ГиГПД кандидата юридических наук, доцента.
В представленной на рецензирование статье отмечено, что, принуждение как институт появился в уголовном процессе России с момента ведения наказаний. А наказания появились в России с момента возникновения государства Древней Руси. Так институт принуждения получил отражение в Русской правде Х1 в. в виде поручительства в явке к суду, также в виде принудительного доставления в суд, а также предусматривалось телесное наказание.
Как вид мер принуждения, меры пресечения впервые в России появились после принятия Свода законов Российской Империи в 1832 года. Позже принуждение как термин в уголовном процессе России было закреплено в 1845 году в Уложении «о наказаниях уголовных и исправительных». Развивая данное определение, Уголовное уложение 1903 года, формулирует понятие принуждение как: "Наказуемой угрозой выполнить или допустить что-либо, нарушающее право или обязанность принуждаемого, или отказаться от осуществления права или от исполнения обязанности".
Справедливо так же отмечено, что меры принуждения в уголовном процессе применяются компетентными органами государства и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование и судебное разбирательство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при условии со-
блюдения ими соответствующих гарантий законности, обоснованности и мотивированности их применения.
В заключении автор систематизирует, что в процессуальной литературе меры процессуального принуждения классифицируются в зависимости от целей и задач по-разному, их четыре группы:
1) меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведений; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу;
2) меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение процесса доказывания - задержание подозреваемого;
3) меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс расследования и судебного разбирательства - обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; денежное взыскание;
4) меры направленные на обеспечение возмещения вреда причиненного преступлением - наложение ареста на имущество; наложение ареста на ценные бумаги.
Статья соответствует всем требованиям и может быть опубликована в открытой печати.
Рецензент: начальник кафедры ОПД кандидат юридических наук полковник полиции А.Ю.Тутуков
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 77,89%
