CC BY
182
ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Д.С. Турсунбаева, магистрант
Я.М. Ишмухаметов, канд. юрид. наук, доцент
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета (Россия, г. Стерлитамак)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-3-3-90-93
Аннотация. Меры пресечения играют важную роль в процессе расследования и судебного разбирательства. Именно они занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, они занимают первое место по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления. В статье исследованы виды мер пресечения в уголовном процессе. Статья 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает восемь возможных мер пресечения, которые могут быть избраны дознавателем, следователем или судом в отношении обвиняемого или подозреваемого.
Ключевые слова: уголовный процесс, судопроизводство, меры пресечения, обвиняемый, подозреваемый.
Современный институт мер пресечения является одним из важнейших институтов уголовного судопроизводства. В зависимости от тяжести совершенного преступления, сведений о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия постоянного места жительства могут применяться различные виды мер пресечения, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 13 «Меры пресечения» УПК РФ.
Статья 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает восемь возможных мер пресечения, которые могут быть избраны дознавателем, следователем или судом в отношении обвиняемого или подозреваемого. Наиболее строгой мерой из всех мер пресечения, применяемых в российском уголовно-процессуальном праве, является заключение под стражу, так как именно оно накладывает наибольшие ограничения на права и свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В связи с тем, что незаконное заключение под стражу лишает человека права на свободу и личную неприкосновенность -одного из основных прав человека, гарантированного Конституцией РФ, процедура избрания заключения под стражу в каче-
стве меры пресечения имеет достаточно строгие требования и требует веских оснований для проведения. Одной из важных особенностей данной меры пресечения в российской правовой системе является то, что она упомянута непосредственно в Конституции РФ. Законодатель счел необходимым уже в Основном законе установить гарантию, ограничивающую возможные злоупотребления со стороны правоохранительных органов и делающую возможным содержание под стражей только по судебному решению. Статья 108 УПК РФ, в свою очередь, устанавливает, при каких обстоятельствах лицо может быть заключено под стражу, и при подозрении или обвинении в каких преступлениях лицу не может быть применена эта мера пресечения.
Заключение под стражу предполагает содержание лица, в отношении которого избрана указанная мера пресечения, в изоляции от общества, ограничение его свободы. Очевидно, что законодатель стремится не допустить чрезмерного, слишком частого выбора заключения под стражу как наиболее строгой меры пресечения, что, в общем, согласуется с нормами и принципами международного права [5, с. 125].
Уголовно-процессуальным кодексом РФ помимо заключения под стражу, предусматриваются следующие виды мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог и домашний арест.
Статья 98 «Меры пресечения» УПК РФ использует такие названия мер пресечения как «подписка о невыезде» и «присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, однако ст. 102 и ст. 105 УПК РФ последовательно именуют их «подписка о невыезде и надлежащем поведении» и «присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым», что по меньшей мере вызывает недоумение, поскольку может неверно ориентировать правоприменителя на неправильное толкование норм закона (в частности, о недопустимости избрания присмотра за несовершеннолетним в отношении подозреваемого).
Исходя из сущности такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении, лицо имеет право отлучаться с места жительства, но не покидать его. В этой связи целесообразным представляется ввести законодательный запрет на избрание данной меры пресечения к лицам, чья трудовая (служебная, предпринимательская) деятельность имеет разъездной характер (экспедитор, водитель междугородних маршрутов, бортпроводник и другие) [2, с. 230].
Сущность мер пресечения (кроме того, являющихся разновидностью мер процессуального принуждения), даже исходя из наименования, предполагает возможность их избрания вопреки желанию подозреваемого обвиняемого. Вместе с тем такие меры пресечения как личное поручительство и наблюдение командования воинской части согласно ст. ст. 103, 104 УПК РФ избираются исключительно с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанное положение скорее было бы более рационально для такой меры пресечения как залог, поскольку если отсутствуют лица, готовые внести за данных участников уголовного процесса и существенное обеспе-
чение, обязать их самих сделать это просто невозможно.
Не до конца последовательным остается законодатель относительно регулирования таких схожих мер пресечения как личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (их принципиальная разница состоит в возрасте субъекта применения).
Анализ положений УПК РФ указывает на то, что избрание личного поручительства вполне логично осуществляется по ходатайству самого поручителя. Однако при конструировании нормы о присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым представляется, что законодатель допустил серьезный пробел, не установив, что для избрания данной меры пресечения требуется письменное ходатайство или согласие лица, которое будет осуществлять присмотр. Это может повлечь, с одной стороны заранее ненадлежащее выполнение вмененных ему обязанностей, а с другой - произвольное назначение следователем, дознавателем лиц, ответственных за поведение несовершеннолетнего, которые могут не иметь к нему близкого отношения (тети, дяди, двоюродные братья, сестры и др.) [4, с. 175].
Специальной мерой пресечения, закрепленной в ст. 104 УПК РФ выступает наблюдение командования воинской части, которое применяется, как отмечено в законе, к военнослужащим и гражданам, проходящим военные сборы, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ. Следует обратить внимание на то, что при избрании данной меры пресечения основополагающим условием является согласие самого подозреваемого или обвиняемого, причем согласия командования воинской части на это не нужно.
Рассматриваемая мера пресечения заключается в том, что подозреваемый (обвиняемый) должен являться по вызовам органов, ведущих процесс и соблюдать соответствующие требования к поведению. Все это и многое другое обязано обеспечиваться командованием воинской части, которое в некотором роде является
надзирающим лицом за подозреваемым или обвиняемым на время прохождения службы или военных сборов [1, с. 425].
Одной из мер пресечения давно применяемой в российском уголовном судопроизводстве является залог. Статья 106 УПК РФ предусматривает, что залог как мера пресечения вносится в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю, в суд и предупреждения совершения им новых преступлений. Действующая редакция данной нормы не предусматривает наложение каких-либо обязанностей на лицо, подвергнутое мере пресечения в виде залога.
Залог не лишает права свободно передвигаться и выбирать место пребывания и проживания. Избрание такой меры пресечения как залог в значительной степени способствует обеспечению на прежнем уровне, то есть до начала уголовно-процессуальных отношений, прав и свобод лиц, подвергнутых данной мере пресечения [7, с. 56].
Промежуточной между мерами пресечения, не связанными с лишением свободы и заключением под стражу, является такая мера пресечения как домашний арест.
Домашний арест является достаточно строгой мерой пресечения, что подчеркивается законодателем, который, регламентируя данное правоотношение, в качестве условия ее применения использует фразу «при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения» (ч. 1 ст. 107 УПК РФ). Точно такая же формулировка содержится в норме, регламентирующей заключение под стражу, что позволяет и эту меру пресечения считать строгой. Однако условия содержания под домашним арестом значительно мягче, чем при заключении под стражей, что позволяет утверждать о максимальной (значительной) строгости последней.
Следователь или дознаватель при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должен изучить условия проживания, произвести осмотр жилища и допросить лиц, проживающих в нем, соседей. Это позволит определить, действительно ли жилище является местом проживания обвиняемого (подозреваемого) и
условия в нем позволяют применить меру пресечения [3, с. 375].
Сложно не согласиться с тем, что каждое принятое законодательное положение должно отвечать требованиям актуальности, эффективности и результативности. В связи с этим, особый интерес вызывают изменения, внесенные в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в апреле 2018 года. Главной новеллой является введение в УПК РФ статьи 105.1 «Запрет определенных действий». Данная мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данная мера пресечения может применяться исключительно по решению суда так как предполагает ограничение предоставленных ст. 23, 27 Конституции РФ прав на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с законом подозреваемому или обвиняемому на основании решения суда может быть запрещено: выходить в определенные судом периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и сеть Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Исполнение запретов должно обеспечиваться применением аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а в том случае, если подозреваемый или обвиняемый нарушат предписания суда, то избранная мера пресечения может быть заменена на более строгую [6, с. 791].
Таким образом, в зависимости от тяжести совершенного преступления, сведений о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраста, состояния здоровья, семейно-
го положения, наличия постоянного места речень которых содержится в главе 13 жительства могут применяться различные «Меры пресечения» УПК РФ. виды мер пресечения, исчерпывающий пе-
Библиографический список
1. Алексеев А.И. Вопросы применения наблюдения командования воинской части в отношении военнослужащих // Молодой ученый. - 2017. - №13 (147). - С. 425-427.
2. Алиев Х.К., Магомедова М.М., Марианов А.А. Проблемы при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении к подозреваемым (обвиняемым) // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 4 (155). - С. 230-231.
3. Гайнетдинов А.Ш. Домашний арест как мера пресечения // Аллея науки. - 2018. -Т. 1. № 1 (17). - С. 375-380.
4. Калинина В.А. Проблемы избрания меры пресечения в виде личного поручительства // Молодой ученый. - 2019. - № 10 (248). - С. 175-178.
5. Пальчикова Н.В. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2019. - № 5-1. - С. 125-129.
6. Сальникова О.Н. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Аллея науки. - 2018. -Т. 2. № 5 (21). - С. 791-793.
7. Шишов А.В. Проблемы применения залога в качестве меры пресечения // Законность. - 2020. - №8 (1030). - С. 56-58.
TYPES OF PREVENTIVE MEASURES IN CRIMINAL PROCEEDINGS D.S. Tursunbayeva, Graduate Student
Ya.M. Ishmukhametov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Sterlitamak branch of the Bashkir State University (Russia, Sterlitamak)
Abstract. Preventive measures play an important role in the process of investigation and trial. They occupy a central place in the system of measures of criminal procedural coercion: unlike other measures, they hold the record for the significance of legal restrictions and the maximum prevalence of application, approaching full coverage of all persons accused or suspected of committing a crime. The article examines the types of preventive measures in criminal proceedings. Article 98 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation provides for eight possible preventive measures that can be chosen by an inquirer, investigator or court in relation to the accused or suspect.
Keywords: criminal proceedings, judicial proceedings, preventive measures, accused, suspect.
