CC BY
3
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ, ПРАВО
УДК 340.15
СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В УСЛОВИЯХ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
Алексеева Юлиана Алексеевна
Магистрант, Маякунов Александр Эдисонович, доцент ЮФ ФГАОУ ВО «Северо-Восточный
федеральный университет имени М. К. Аммосова»
Статья посвящена проблеме адаптации российской судебной системы к эпидемиологической ситуации, вызванной СоУ1й-1д. Отмечается, что данная ситуация стала вызовом для российских судов для вынужденного перехода к цифровизации судопроизводства. Эпидемиологическая ситуация вскрыла определенные недочеты и упущения в организационно-управленческом аспекте отечественной судебной системы.
Ключевые слова: судебная система, СоУ1й-1д, цифровые технологии, Верховный Суд Российской федерации, судопроизводство, трудности и недочеты при переходе к цифровизации судопроизводства.
«Убивает не столько агрессивность вируса, сколько неизвестность, помноженная на панику и страх, которые она порождает среди населения» - написал в своей книге французский писатель Франк Тилье, что является особенно актуальным в период пандемии [4> 45]-
Актуальность выбранной темы обуславливается также тем, что, во-первых, наш мир не впервые встречается с вирусом и пандемией поскольку история человечества и история эпидемии неразрывны. Инфекции влияли на торговые связи, предопределяли ход мировой истории и конечно способствовали работе медицины. Во-вторых, конечно, распространение на данный момент по всему миру новой коронавирусной инфекции (Соу1^19), которая кардинально поменяла жизнь всего мира.
Распространение нового вируса продолжается угрожающими темпами. По данным средств массовой информации на сегодняшний момент в мире зарегистрировано более 596.245.199 заболевших, и к сожалению, Россия занимает девятое место в мире по их количеству [3].
Несомненно, такое явление повлияло на те, или иные отрасли и сферы деятельности, в частности в судебной системе. Эксперты международных организаций приходят к одному мнению: «изменения кардинальны, и последствия пандемии еще долго будут сказываться на жизни миллионов людей во всем мире» [2]. Не секрет, что это именно тот момент, когда люди надеются на поддержку государства еще в большей степени, чем государство к народу.
В целях сдерживания распространения заболевания государственными органами практически всех стран принимаются различные меры. В связи с отсутствием вакцины, главное из них — это сокращение общения людей всеми доступными способами. Строгость вводимых ограничений зависит от количества заболевших в стране, и в немалой степени от уровня ответственности должностных лиц в стране. Поэтому спектр принимаемых мер достаточно широк: от установления в отдельных населенных пунктах комендантского часа и
запрета выхода из дома до фактического отсутствия каких-либо действий. Например, правительство КНР придерживается принципа «нулевой терпимости к ковиду». Конечно, нельзя сказать, что российские государственные органы бездействуют, но, судя по мировой статистике, можно прийти к выводу, что эти действия либо недостаточно эффективны, либо российский народ безответственно относится к серьезности проблемы.
Одной из составляющих для сокращения общения людей в России, как и в большинстве стран мира, является ограничение доступа граждан в различные государственные органы, в частности, на данный момент ограничен личный прием граждан в суд. Это означает что граждане не вправе заходить в здание суда, если конечно же, он не участник процесса. Также для ограничения общения людей, Верховный суд предписал подавать все процессуальные документы в электронном виде или почтой, что опять же повлек за собой ряд проблем применения на практике. Так, например, участники процесса, воспользовавшись правом входа в здание суда, требовали принять у них документы.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года (документ в настоящее время утратил силу) в связи с коронавирусом ограничил доступ в здания судов и приостановил судебные заседания по некоторым категориям дел, а 19 марта 2020 года во всех регионах был введен режим повышенной готовности и почти сразу в суды начали поступать материалы об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательной самоизоляции и других карантинных мер, что конечно, не удивительно, поскольку народ еще не адаптировался к резким новшествам. Между тем Президент РФ объявил о «нерабочих днях», но этот момент не был разъяснен Верховным судом, в результате чего каждый суд самостоятельно решал в каком режиме работать. То есть одни суды работали в обычном режиме, другие переходили на дистанционный формат. Хотя, по нашему мнению, с такой спецификой работы, как в суде, полный переход на дистанционный режим работы не предоставляется возможным. Отсутствие конкретного предписания деятельности судов, повлекло ряд проблем, например, сотрудники суда не принимали почтовую корреспонденцию, следовательно, процессуальные документы не попадали в производство. Другой немаловажной проблемой, было незнание и неумение народа, чаще пенсионеров, пользоваться электронной почтовой связью и единым информационным порталом судов общей юрисдикции.
Вышеперечисленные проблемы реализации деятельности судов в условиях пандемии являются лишь частью тех трудностей, с которыми столкнулись российские суды. Но эффективны ли те санитарные меры и соблюдения осторожности в судах? Есть ли смысл в огромной проделанной работе аппарата судов, возникший в связи с эпидемиологической ситуацией? Ответ, определенно, да. Как отметил Президент Российской Федерации Путин В.В.: «Вакцина определенно важна, но она не панацея. Противостоять угрозе можно только за счет соблюдения профилактических мер» [1]. Здесь с ним невозможно не согласиться, ведь без помощи граждан действительно победить вирус не считается возможным. Конечно, несмотря на неутешительную статистику заболевших вирусом, хочется отметить, что возможно, при полном отсутствии мер, ситуация могла быть хуже.
Не стоит забывать и то, что следует учитывать не только права участников процесса и других заинтересованных лиц, но и сам аппарат суда. Работники судебной системы также являются правообладателями, и право на жизнь и здоровье судебных работников также подлежит защите и обеспечению. К сожалению, на личном опыте, мне не известны изменения режима работников суда, а именно переход на полный дистанционный режим работы. Все это конечно объясняется потоком дел, поступающих в производство. И даже, если учитывать, что к судебному рассмотрению подлежали только дела, относящиеся к категории «безотлагательные», объем работы в суде не становилось меньше, если не наоборот. Причиной этому является новшества, касающиеся рассмотрения дел в суде, когда гражданам, как и аппарату суда необходимо было адаптироваться к новым условиям.
Спустя два года после начала эпидемиологической ситуации в стране, мы можем прийти к выводу что пандемия сильно повлияло на общественную жизнь и работу государственных органов, в частности, и судебной власти. Судьям и работникам судов пришлось работать с риском для здоровья с дополнительной нагрузкой из-за постоянно меняющихся обстоятельств. Судьям буквально пришлось трактовать и применять
нормативно-правовые акты, принятые из-за распространения вируса. Конечно, на сегодня работа судов в условиях эпидемии не совершенна, и имеет ряд проблем применения на практике. Какие-то проблемы так и остаются нерешенными, и, возможно, тем самым влияют, на реализацию прав и свобод человека.
Необходимо, на наш взгляд, организовать проведение заседаний судов в формате онлайн, а именно через видео-конференц связь. Широкое применение цифровых технологий могло бы существенно улучшить деятельность судов. Эпидемиологическая ситуация остро поставила вопрос о цифровизации судопроизводства. Эти технологии являются особо актуальными на сегодняшний день. Законодательство дает нам такую возможность, но далеко не все суды оснащены необходимым оборудованием, что безусловно нужно исправлять.
В связи с пандемией, начали вноситься изменения в законодательствах, и здесь нужно отметить большую работу Верховного суда, который выпустил обзор практики по новым статьям, где попытался исправить недостатки, допущенные при поспешном принятии новых норм, и дав рекомендации по разграничению схожих уголовных и административных составов с целью устранения огромной нагрузки на судей. Но, к сожалению, резкие изменения принуждали рассматривать судей в скоростном режиме, что определенно снизило качество разбирательства.
На основании вышесказанного, следует отметить, что, как и другие институты государственной власти, суды вводили ограничения с целью противостоять распространению коронавирусной инфекции, и при этом поддерживать работу в штатном режиме.
Список использованных источников
1. «Вакцина не панацея»: путин предупредил, что коронавирус по-прежнему опасен. / Комсомольская правда. - Режим доступа: https://www.kp.ru/0nline/news/3919095/ Дата обращения 16.08. 2022 г.
2. На что повлиял коронавирус: первые результаты проверок высших органов аудита по всему миру. - Режим доступа: https://ach.gov.ru/intosai-president/na-chto-povliyal-koronavirus-pervye-rezultaty-proverok-vysshikh-organov-audita-po-vsemu-miru- Дата обращения 16.08. 2022 г.
3. Статистика заражения коронавирусом по разным странам на 16.08.2022 г. на сайте ООО «МинФин». - Режим доступа: https://index.minfin.com.ua/reference/coronavirus/geography/ Дата обращения 16.08. 2022 г.
4. Тилье Франк. Пандемия. - М.: Издательство Азбука, 2020. 448 с.
*****
JUDICIAL CONSIDERATION OF CASES IN THE CONDITIONS OF THE EPIDEMIOLOGICAL SITUATION
Alekseeva Yu. A.
The article is devoted to the problem of adaptation of the Russian judicial system to the epidemiological situation caused by Covid-19. It is noted that this situation has become a challenge for Russian courts for a forced transition to the digitalization of legal proceedings. The epidemiological situation revealed certain shortcomings and omissions in the organizational and managerial aspect of the domestic judicial system.
Keywords: judicial system, Covid-19, digital technologies, the Supreme Court of the Russian Federation, legal proceedings, difficulties and shortcomings in the transition to digitalization of legal proceedings.
