CC BY
65
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 50-58.
УДК 343.1, 347.9
Б01 10.24147/1990-5173.2021.18(4).50-58
ТРАНСФОРМАЦИИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ, СПРОВОЦИРОВАННЫЕ ПАНДЕМИЕЙ
Н. А. Развейкина, Е. Г. Шиханова
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королёва,
г. Самара, Россия
Введение. Распространение коронавирусной инфекции повлекло за собой ограничения, которые затронули все сферы общественных отношений во всём мире, включая судебные разбирательства. В работах российских и зарубежных исследователей подчёркивается актуальность проблем правосудия во время пандемии и необходимость их решения. Однако судебная система России сталкивается с реальными трудностями в организационном обеспечении судов и снижением эффективности правосудия. Обнаруженные проблемы носят системный характер. Цель. Целью данного исследования является анализ проблем правосудия в России в период пандемии, в частности, трудностей в реализации права граждан на защиту, отсутствия доступа к правосудию, нарушения процессуальных сроков, технической неготовности судов к внедрению и использованию информационных технологий для отправления правосудия. Методология. Используется комплекс методов: предметный поиск и теоретический анализ источников по проблеме исследования; контент-анализ судебной практики и отзывов высших судебных органов; изучение опыта цифровизации судебных систем зарубежных стран и его интерпретации; совместное наблюдение и практический опыт авторов. Результаты. Авторы признают неоспоримость положительных тенденций внедрения информационных технологий в систему отправления правосудия. Дистанционные формы судопроизводства с использованием информационных технологий, систем видеоконференцсвязи в описанных условиях были единственно возможными решениями актуальных вопросов. Использование информационных технологий в будущем будет эффективным не только в определённых категориях дел, но и повысит доступность правосудия для граждан и организаций, а также значительно сократит время рассмотрения дел. Причины проблем, возникших в российских судах во время пандемии, лежат как в технической (или организационной), так и психологической плоскостях. Суды России (ситуация в разных регионах разная) оказались недостаточно технически оснащёнными и подготовленными к внедрению систем видео-конференц-связи, отсутствует возможность идентификации человека по биометрическим данным. Остальные участники судебных процессов выражают недоверие к методам выявления, представления и изучения доказательств и материалов дистанционно, они не дают своего согласия на рассмотрение уголовных дел в он-лайн-формате. Заключение. Авторы приходят к выводу, что, с одной стороны, пандемия и активная цифровая трансформация судов послужили катализатором развития судебной системы в России, с другой стороны, несмотря на положительную зарубежную и российскую практику в арбитражных спорах, цифровая трансформация уголовного судопроизводства остаётся проблематичной, особенно с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: цифровизация правосудия; онлайн-правосудие; информационные технологии в судопроизводстве; пандемия.
1. Введение
Сложившаяся с конца 2019 г. эпидемиологическая ситуация во всём мире неоднозначно оценивается теоретиками и практиками. При всех существующих пандемических рисках и вводимых по всему миру ограничениях правосудие не могло сохранять прежние формы. Это негативным образом сказалось на соблюдении процессуальных сроков, доступе граждан к правосудию и в целом защите прав и законных интересов граждан и орга-
низаций. Вместе с тем нельзя не признать значительное прогрессивное влияние периода пандемии, оказанное на судопроизводство. Безусловным технологическим прорывом, случившимся благодаря пандемии, можно считать активные процессы цифровизации правосудия: суды по всему миру всё больше стали рассматривать споры с применением видео-конференц-связи, принимать документы в электронном виде, была реализована возможность знакомиться с материалами дел
и доказательствами онлайн, знакомиться с аудиопротоколами. По оценкам экспертов, наилучшим образом подготовленными к работе в новых условиях оказались арбитражные суды, в которых уровень информатизации превосходит показатели Австралии, Гер -мании, Канады и соответствует уровню Сингапура и Китая . Принципиально значимыми тут оказались решения Верховного Суда по одобрению онлайн-правосудия и готовность арбитражных судов оперативно реализовать эту форму работы.
Очевидно, что внедрение электронных сервисов правосудия способно значительно ускорить процесс судопроизводства, сократить временные, трудовые и финансово-экономические затраты, повысить уровень открытости судебной системы, а главное, облегчить доступ граждан и организаций к судебной власти посредством сокращения расходов, связанных с физическим присутствием сторон и/или привлечением профессионального представителя. Однако применение новых цифровых технологий и период пандемии ставит перед практиками, законодателем и наукой новые проблемы, возникающие в ходе отправления правосудия.
2. Методология
В ходе исследования применялся комплекс методов, адекватных предмету исследования: предметный поиск и теоретический анализ российских и зарубежных источников по проблеме исследования; контент-анализ нормативных правовых актов, судебной практики и обзоров высших судебных органов; изучение опыта цифровизации судебных систем зарубежных стран и его интерпретации; совместное наблюдение и практический опыт авторов.
3. Обзор исследований трансформации судопроизводства в разных странах
Актуальность исследования изменений в судебной системе в период ограничений, связанных с распространением коронавирус-ной инфекции, подтверждается повышенным вниманием мирового сообщества. Неоднозначно воспринимается переход к дистанционным формам взаимодействия в ходе отправления правосудия в США и Канаде. Исследователи отмечают, что полный отказ от очных судебных разбирательств нанесёт ущерб целостности системы правосудия [1].
Существенные и в то же время спорные изменения законодательства и отправления правосудия в период пандемии произошли в Индии [2; 3; 4]. В Австралии и Великобритании слушания оперативно переместились в виртуальное пространство [5], однако на первоначальных этапах осложнилась работа судов по семейным делам [6], а также отмечался рост судебных решений в пользу освобождений под залог с целью снижения риска заражения новой коронавирусной инфекцией [7]. Радикально ограничивается работа судов в Бразилии в части обеспечения их деятельности [8]. В зарубежных публикациях представлены теоретические исследования трансформации принципов отправления правосудия в период пандемии, речь идёт о риске пренебрежения принципом равенства [9] и изменении приоритетов в связи с внедрением информационных технологий в судебный процесс [10].
Одновременно с другими странами в России учёные также активно ведут исследования по различным направлениям организации работы судебной системы в период ограничений, вводимых с целью минимизации распространения коронавирусной инфекции: анализируются изменения взаимодействия органов власти [11], трансформации в деятельности высших судебных инстанций [12; 13], растет уровень цифровизации уголовного [14-19], гражданского [20; 21] и арбитражного судопроизводства [22; 23]. Повышенное внимание именно к уголовному судопроизводству, по нашему мнению, оправдано наибольшими правовыми рисками с точки зрения прав человека. Процессуальные злоупотребления и их негативные последствия, с которыми рискует столкнуться общество в пандемию, наиболее существенным образом скажутся на значимых общественных отношениях, находящихся под особой защитой государства.
Однако отметим, что проблемы невозможности реализации права на защиту и отсутствие доступа граждан к правосудию, нарушение процессуальных сроков, техническая неготовность судов к внедрению и использованию информационных и цифровых технологий для осуществления правосудия носят системный характер, что, по мнению авторов, требует проведения комплексного
исследования без разграничения отраслевой принадлежности.
4. Изменения отправления правосудия в РФ в период пандемии
Трансформация судопроизводства в период пандемии началась с издания Постановлений Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 8082 и от 8 апреля 2020 года № 8213 (в настоящий момент утратили силу), в соответствии с которыми был приостановлен личный приём граждан и введены ограничения по рассмотрению отдельных категорий дел. Допускались к рассмотрению: дела безотлагательного характера; дела, рассматриваемые в порядке упрощённого производства; дела, рассматриваемые в порядке приказного производства; дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Отметим, что категория «дела безотлагательного характера» отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации , Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации5, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации7, что в совокупности с открытым перечнем таких дел предоставляло возможность судам самостоятельно определять необходимость рассмотрения конкретного дела. По мнению авторов, факт отсутствия единообразия понимания данного феномена дискредитировал работу судебной системы в целом. В последующем это отразилось в противоречивой судебной практике в отдельных регионах России.
8 сентября 2020 г. на Форуме председателей Верховных судов стран БРИКС Председатель Верховного Суда России отметил8, что в условиях пандемии важное значение для доступа граждан к правосудию имеют правовые позиции, изложенные в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.9, 30 апреля 2020 г.10 и 17 февраля 2021 г.11
В обзорах обращено внимание судов на то, что сроки совершения процессуальных
действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению корона-вирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, в том числе если у гражданина отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с иском, имеются основания для восстановления срока исковой давности. Здесь Верховный Суд РФ следовал мировой
практике продления сроков до окончания
12
кризисного периода . С одной стороны, эти разъяснения благоприятны для граждан, поскольку исключают возможность отказа в судебной защите по формальным основаниям. С другой стороны, после смягчения ограничительных мер и возвращения судов к работе в обычном режиме по всем делам, находящимся в производстве судьи более четырёх месяцев (включая и длительный период «самоизоляции»), необходимо было представить пояснительные справки в суд субъекта с указанием причин «затягивания» сроков. А, как известно, по процессуальным срокам оценивают эффективность работы конкретного судьи и суда соответствующего уровня в целом.
5. Проблемы российской системы судопроизводства в период пандемии
В настоящей работе авторами представлен анализ проблем, с которыми столкнулась судебная система России в период пандемии.
Так, наиболее остро обсуждаемой является проблема реализации права на судебную защиту, которая оказалась невозможна или затруднительна в связи с введёнными ограничительными мерами, и, соответственно, был затруднен или отсутствовал доступ граждан к правосудию. Несмотря на то, что в России давно ведется речь о необходимости обеспечения доступности правосудия путём внедрения электронных платформ и информационных технологий, позволяющих участникам процесса взаимодействовать дистанционно, не все виды российского судопроизводства осуществлялись в онлайн-формате в период осложнённой эпидемиологической ситуации . 29 апреля 2020 г. президиумы Верховного Суда и Совета судей рекомендовали судам при наличии технической возможности и с учётом мнений участников су-
допроизводства проводить заседания с использованием системы видео-конференц-связи. Чтобы слушание процесса состоялось онлайн, согласие на это должны дать все участники спора: в суд должно поступить электронное заявление с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия. И если в отношении гражданского, арбитражного и некоторых категорий дел административного судопроизводства это существенным образом облегчило судебную процедуру, то участники уголовного судопроизводства не давали согласия на онлайн-процессы или на рассмотрение дела в их отсутствие (там, где это допускается законом). Они указывали, что отсутствие реальной возможности представлять свою позицию и исследовать доказательства непосредственно перед судом противоречит всем процессуальным гарантиям лиц, оказавшихся вовлечёнными в уголовное судопроизводство -сферу, где порой решается судьба человека. А значит, были неоднократные отложения судебных заседаний, увеличение процессуальных сроков, скопление огромного количе -ства «застывших без движения» дел, недовольство граждан (организаций) и нарушение их прав, в том числе на защиту и доступ к правосудию.
Несмотря на широкие возможности применения информационных технологий в судопроизводстве, учитывая масштабы и разнообразие территориальных образований Российской Федерации, многие суды оказались не готовы к проведению онлайн-засе-даний ввиду отсутствия технических возможностей (в Самаре до сих пор существуют суды, в здании которых отсутствует выделенный канал для доступа в Интернет, судьи и аппарат суда пользуются личной мобильной связью в этих целях). Кроме того, нельзя повсеместно исключить технические сбои электронных сервисов, нестабильный уровень интернет-соединения, что критично для проведения судебных заседаний в режиме онлайн, неисправность аудио- или видеоустройств, низкое качество передаваемого изображения или звука, что существенно влияет на возможность восприятия сторонами и оценки судом доказательств.
Тем более сложно представить рассмотрение уголовного дела онлайн судом при-
сяжных. Хотя 18 мая 2020 г. в штате Техас (США) прошёл первый судебный процесс с участием коллегии присяжных при использовании видео-конференц-связи. Рассматривалось гражданское дело (относится к подсудности суда присяжных в англо-американской судебной системе). Отбор присяжных транслировался в прямом эфире на УоиТиЬе14. Судья спрашивала кандидатов, к какому типу устройств они подключаются, и объясняла, как правильно настроить аудио-и видеосвязь. Есть основания полагать, что российский судебный корпус не обладает достаточными компетенциями в области информационных технологий, чтобы консультировать участников по техническим вопросам. Однако юридическое сообщество США солидарно с российским в опасениях, что дистанционное обсуждение доказательств и фактов по уголовному делу исключает такое взаимодействие сторон с присяжными, которое является ключевым во всей этой форме судопроизводства. Адвокаты скептически относятся к уголовному судопроизводству онлайн, поскольку в такой ситуации лишены, в частности, возможности общаться со своими доверителями наедине.
К тому же судьи выражают обеспокоенность отсутствием возможности идентификации лица, привлекаемого к участию в процессе дистанционно. Нет гарантий подлинности представленной в электронном виде информации, отсутствует возможность обозреть оригинал предъявленных документов. В России на сегодняшний день нигде не внедрён сервис идентификации участников судопроизводства по биометрическим данным, который мог бы снять проблему идентификации лица. В то же время арбитражные суды России используют Единый портал государственных услуг (gosuslugi.ru) для установления личности участников, функционирующий на Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Это даёт основание предположить, что опасения судей являются относительно надуманными, так как судебная практика (прежде всего арбитражного судопроизводства) пока не продемонстрировала проблем, связанных со злоупотреблениями, свидетельствующими о критической уязвимости идентификации лиц в применяемой системе «Мой арбитр» с точки
зрения обеспечения процессуальных гарантий сторон либо защиты информации. Однако, отметим, что техническое обеспечение работы указанной системы остаётся не в идеальной форме: возникают проблемы с загрузкой документов в систему, синхронизацией данных с Единого портала государственных услуг и системы «Мой арбитр» и иные технические сбои, что влечёт за собой негативные последствия в виде невозможности участия в процессе, нарушения сроков и т. д. Таким образом, несмотря на существенный срок действия системы «Мой арбитр» прослеживается закономерность технической неготовности судебной системы по ряду объективных причин технического характера. Очевидно, что риски злоупотреблений в уголовном процессе выше, а негативные последствия могут быть существеннее, так как решаются принципиальные вопросы виновности / невиновности, причастности / непричастности, затрагивающие фундаментальные права человека.
6. Заключение
Выводы авторов статьи основываются, в частности, на решениях высших судебных органов России, которые на протяжении всего периода введённых ограничений оперативно реагировали на изменения санитарно-эпидемиологической ситуации и стремились придерживаться единой политики отправления правосудия, единообразной судебной практики.
В заключение необходимо отметить, что на сегодняшний день неоспорим приоритет развития и широкого применения судами современных цифровых технологий в целях качественной и своевременной защиты прав граждан в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации. В ближайшей перспективе развитие информационных технологий с высокой вероятностью позволит в ряде случаев отказаться от проведения очных слушаний по широкому перечню дел. Ожидается, что это сделает правосудие не только более оперативным, но и более доступным для граждан и бизнеса. Однако остаются сомнения в том, что все виды судопроизводства смогут безболезненно для законности и обоснованности итоговых процессуальных решений внедрять новые форматы. Нет уверенности в том, что результат судопроизвод-
ства будет эффективным с точки зрения ожидаемого обществом эффекта по деэскалации конфликта и снятию социальной напряжённости, а показатели доверия населения к судебной власти повысятся.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кашанин А. В., Козырева А. Б., Курносо-ва Н. А. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад. - URL: https://ilr.hse.ru /data/2020/07/14/1597449494/Информационные %20технологии%20в%20правосудии.р^ (дата обращения 15.09.2020).
2 Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ ко-ронавирусной инфекции (2019-nCoV) : Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808. - URL: http://base.garant.ru/73759931/ (дата обращения: 15.09.2020).
3 О приостановлении личного приёма граждан в судах : Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 (ред. от 29 апреля 2020 г.). -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_349751/ (дата обращения: 15.09.2021).
4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г., с изм. от 22 июля 2021 г.). -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37800/ (дата обращения: 15.09.2021).
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г.). - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 15.09.2021).
6 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 г., с изм. от 15 июля 2021 г.). - URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 15.09.2021).
7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г., с изм. от 23 сентября 2021 г.). - URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 15.09.2021).
8 Информация Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. «Форум председателей Верховных судов стран БРИКС в режиме видео-конференц-связи». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распростра-
нению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.). - URL: https:// www.vsrf.ru/files/28856/ (дата обращения: 14.09.2020).
10 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.). - URL: https:// www.vsrf.ru/documents/all/28882/ (дата обращения: 14.09.2020).
11 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.). - URL: https:// vsrf.ru/documents/thematics/29689/ (дата обращения: 30.09.2021).
12 Такие же решения были приняты в судебных системах Бельгии, Испании, Италии, Турции. См.: Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка. - URL: http://rapsinews.ru/incident_ publication/20200413/305702705.html (дата обращения: 15.09.2020).
13 В то время как, к примеру, в Казахстане ещё до пандемии был внедрён проект «SMART суд», позволяющий участвовать в судебных заседаниях посредством мобильного приложения «TrueConf». По состоянию на 3 апреля 2020 г. в Казахстане было проведено 1 825 судебных заседаний, свыше 80 % из них - по видеосвязи (гражданам разрешено использовать смартфоны и неспециализированное программное обеспечение для участия в заседаниях). См.: В Актау прошёл первый гражданский процесс в режиме онлайн. - URL: https://www.lada.kz/aktau_news/society/71910-v-aktau-proshel-pervyy-grazhdanskiy-process-v-rezhime-onlayn.html (дата обращения: 14.09.2020).
14 Texas court holds first US jury trial via videoconferencing. - Mode of access: https:// www.youtube.com/watch?v=u6lnI7FZRoc (accessed 15 September 2020).
ЛИТЕРАТУРА
1. Denault V., Patterson M. L. Justice and Nonverbal Communication in a Post-pandemic World: An Evidence-Based Commentary and Cautionary Statement for Lawyers and Judges // Journal of Nonverbal Behavior. -2020. - № 45. - P. 1-10. - DOI: 10.1007/s10919-020-00339-x.
2. Nomani M. Z. M., Sherwani F. Legal Control of Covid-19 Pandemic and National Lockdown in India // Journal of Cardiovascular Disease Research. - 2020. - № 11 (4). - P. 32-35.
3. NomaniM. Z. M., Hussain Z., Dhawan R. Judicial policy for the covid-19 pandemic in comparative legal perspective // International Journal of Pharmaceutical Research. - 2021. - № 13 (1). - P. 261-266. - DOI: 10.31838/ijpr/2021.13.1.50.
4. Nomani M. Z. M., Nusrati N. A., MohatajM. COVID-19 pandemic and challenges of public health administration & criminal justice system. International // Journal of Pharmaceutical Research. - 2020. - № 12 (3). -P. 728-735. - DOI: 10.31838/ijpr/2020.SP3.102.
5. Rossner M., Tait D., McCurdy M. Justice reimagined: challenges and opportunities with implementing virtual courts // Current Issues in Criminal Justice. - 2021. - Vol. 33, iss. 1. - P. 94-110. - DOI: 10.1080/10345329.2020.1859968.
6. Freckelton I. COVID-19 and Family Law Decision-Making // Journal of law and medicine. - 2020. -№ 27 (4). - P. 846-855. - Mode of access: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32880403/.
7. GreenerM. 'COVID bail': the response of Victorian courts and prisons in navigating the impact of COVID-19 // Current Issues in Criminal Justice. - 2021. - Vol. 33, iss. 1. - P. 89-93. - DOI: 10.1080/10345329.2020.1859969.
8. Ribeiro F. O., Sallaberry J. D., Dos Santos E. A. Tavares G. O. D. Actions by the courts of accounts to minimize effects of coronavirus | [Agoes dos tribunais de contas no enfrentamento dos efeitos do coronavirus] // Revista de Administracao Publica. - 2020. - № 54 (5). - P. 1402-1416. - DOI: 10.1590/0034761220200244.
9. Campbell M., Fredman S., Reeves A. Palliation or protection: How should the right to equality inform the government's response to Covid-19? // International Journal of Discrimination and the Law. - 2020. -№ 20 (4). - P. 183-202. - DOI: 10.1177/1358229120969611.
10. LeggM. The COVID-19 Pandemic, the Courts and Online Hearings: Maintaining Open Justice, Procedural Fairness and Impartiality // Federal Law Review, UNSW Law Research. - Forthcoming. - 2021. - Vol. 49, iss. 2. - P. 161-184. - DOI: 10.1177/00675205X21993139.
11. SalikovM. Federalism in Russia: Current state and emerging trends // BRICS Law Journal. - 2020. -№ 7 (4). - P. 127-152. - DOI: 10.21684/2412-2343-2020-7-4-127-152.
12. Герман А. С. Дистанционное судопроизводство в Верховном Суде Российской Федерации // Правосудие. - 2020. - № 3. - C. 100-118. - DOI 10.37399/2686-9241.2020.3.100-118.
13. Новопавловская Е. Е. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в период пандемии COVID-19 // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 3 (87). -C. 61-65. - DOI: 10.35750/2071-8284-2020-3-61-65.
14. Андреева О. И., Качалова О. В. Российский уголовный процесс в эпоху коронавируса: вызовы времени // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 36. - C. 5-15. - DOI: 10.17223/22253513/36/1.
15. Марковичева Е. В. Цифровая трансформация российского уголовного судопроизводства // Правосудие. - 2020. - № 3. - C. 86-99. - DOI: 10.37399/2686-9241.2020.3.86-99.
16. Софийчук Н. В., Колпакова Л. А. К вопросу о доступе граждан к правосудию в условиях цифровиза-ции уголовного судопроизводства // Lex Russica. - 2020. - Т. 73, № 11. - С. 71-80. - DOI: 10.17803/1729-5920.2020.168.11.071-080.
17. Спесивов Н. В., Титов А. А. Пандемия COVID-19 как фактор «Вынужденной цифровизации» российского уголовного судопроизводства // Вестник СГЮА. - 2020. - № 3 (134). - C. 193-200. - DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10086.
18. Шереметьев И. И. Использование современных цифровых технологий при судебном разбирательстве уголовных дел в дистанционном режиме // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2020. -№ 10 (74). - C. 97-107. - DOI: 10.17803/2311-5998.2020.74.10.097-107.
19. Лазарева В. А. Уголовный процесс в условиях пандемии и потом // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - № 3. - C. 84-90. - DOI: 10.18287/2542-047X-2020-6-3-84-90.
20. Цепкова Т. М., Жаренкова А. В. Гражданский процесс в условиях пандемии: вызовы и новации // Отечественная юриспруденция. - 2020. - № 3 (42). - С. 57-60.
21. Порохов М. Ю., Данилов Д. Б. К вопросу о перспективах развития онлайн-правосудия по гражданским делам // Общество и право. - 2020. - № 3 (73). - C. 140-144.
22. Новикова К. С. Цифровые новации и элементы электронного правосудия в арбитражном судопроизводстве в период распространения коронавирусной инфекции // Образование и право. - 2020. - № 4. -C. 240-244. - DOI: 10.24411/2076-1503-2020-10434.
23. Дружинина А. А., Паулов П. А. Особенности реализации электронного судопроизводства в арбитражном процессе // Юридическая наука. - 2021. - № 4. - С. 187-189.
Информация об авторах Развейкина Надежда Андреевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой социальных систем и права Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королёва
Адрес для корреспонденции: 443086, Россия, Самара, ул. Московское шоссе, 34 E-mail: [email protected]
SPIN-код: 7274-0637, Author ID: 222347 ResearcherlD: B-7473-2014
Шиханова Елена Геннадьевна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальных систем и права
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королёва Адрес для корреспонденции: 443086, Россия, Самара, ул. Московское шоссе, 34 E-mail: [email protected]
SPIN-код: 9974-9592, Author ID: 879991 ResearcherlD: AAI-5475-2021
Информация о статье
Дата поступления - 26 июля 2021 г. Дата принятия в печать - 12 октября 2021 г.
Для цитирования
Развейкина Н. А., Шиханова Е. Г. Трансформации судопроизводства в России, спровоцированные пандемией // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 5058. й01: 10.24147/1990-5173.2021.18(4).50-58.
TRANSFORMATIONS OF COURT PROCEEDINGS IN RUSSIA CAUSED BY THE PANDEMIC
N.A. Razveykina, E.G. Shikhanova
Samara National Research University, Samara, Russia
Introduction. The spread of coronavirus infection has entailed restrictions that have affected all areas of public relations, including legal proceedings, all over the world. The works of Russian and foreign researchers emphasize the relevance of the problems of justice during a pandemic and the need to solve them. However, the judicial system of Russia is faced with real problems of organizational support of courts and a decrease in the effectiveness of justice. Obviously, the problems found are of a systemic nature. Purpose. In this regard, the purpose of this study is to analyze the problems of justice in Russia during a pandemic, in particular, difficulties in realization of citizens' right to defense, lack of access to justice, violation of procedural deadlines, technical unpreparedness of courts to implement and use information technologies for administering justice. Methodology. A set of methods was used in the work: subject search and theoretical analysis of sources on the research problem; content analysis of judicial practice and reviews of the highest judicial authorities; study of the experience of digitalization of judicial systems of foreign countries and its interpretation; participatory observation and practical experience of the authors. Results. The result of the work is the recognition by the authors of the indisputable positive trends in the introduction of information technologies in justice in arbitration and civil cases. Remote forms of legal proceedings using information technologies, video conferencing systems in the described conditions were the only possible solutions for urgent issues. The use of information technologies in the future, according to the authors, will not only be effective in certain categories of cases, but will also increase the accessibility of citizens and organizations to justice, as well as significantly reduce the time for consideration of cases. The reasons for the problems that arose in Russian courts during a pandemic lie both in the technical or organizational and in the psychological plane. The courts of Russia (the situation varies in different regions) turned out to be insufficiently technically equipped and prepared for the implementation of video conferencing systems, there is no possibility of identifying a person using biometric data. The other participants in the trials express distrust to methods of identification, presentation and study of evidence and materials remotely, they do not give their consent to the consideration of criminal cases in the online format. Conclusion. Thus, the authors come to the conclusion that, on the one hand, the pandemic and active digital transformation of courts served as a catalyst for the development of the judicial system in Russia, on the other hand, despite the positive foreign and Russian practice in arbitration disputes, the digital transformation of criminal proceedings remains problematic, especially, with the participation of the jury.
Keywords: digitalization of justice; online-justice; information technology in legal proceedings; pandemic.
REFERENCES
1. Denault V., Patterson M. L. Justice and Nonverbal Communication in a Post-pandemic World: An Evidence-Based Commentary and Cautionary Statement for Lawyers and Judges. Journal of Nonverbal Behavior, 2020, no. 45, pp. 1-10. DOI: 10.1007/s10919-020-00339-x.
2. Nomani M.Z.M., Sherwani F. Legal Control of Covid-19 Pandemic and National Lockdown in India. Journal of Cardiovascular Disease Research, 2020, no. 11 (4), pp. 32-35.
3. Nomani M.Z.M., Hussain Z., Dhawan R. Judicial policy for the covid-19 pandemic in comparative legal perspective. International Journal of Pharmaceutical Research, 2021, no. 13 (1), pp. 261-266. DOI: 10.31838/ijpr/2021.13.1.50.
4. Nomani M.Z.M, Nusrati N.A, Mohataj M. COVID-19 pandemic and challenges of public health administration & criminal justice system. International. Journal of Pharmaceutical Research, 2020, no. 12(3), pp. 728-735. D0I:10.31838/ijpr/2020.SP3.102.
5. Rossner M., Tait D., McCurdy M. Justice reimagined: challenges and opportunities with implementing virtual courts. Current Issues in Criminal Justice, 2021, vol. 33, iss. 1. pp. 94-110. DOI: 10.1080/10345329.2020.1859968.
6. Freckelton I. COVID-19 and Family Law Decision-Making. Journal of law and medicine, 2020, no. 27(4), pp. 846-855. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32880403/.
7. Greener M. 'COVID bail': the response of Victorian courts and prisons in navigating the impact of COVID-19. Current Issues in Criminal Justice, 2021, vol. 33, iss. 1. pp. 89-93. DOI: 10.1080/10345329.2020.1859969.
8. Ribeiro F.O., Sallaberry J.D., Dos Santos E.A., Tavares G.O.D. Actions by the courts of accounts to minimize effects of coronavirus | [Açôes dos tribunais de contas no enfrentamento dos efeitos do coronavirus]. Revista de Administracao Publica, 2020, no. 54 (5), pp. 1402-1416. DOI: 10.1590/0034761220200244.
9. Campbell M., Fredman S., Reeves A. Palliation or protection: How should the right to equality inform the government's response to Covid-19? International Journal of Discrimination and the Law, 2020, no. 20 (4), pp. 183-202. DOI: 10.1177/1358229120969611.
10. Legg M. The COVID-19 Pandemic, the Courts and Online Hearings: Maintaining Open Justice, Procedural Fairness and Impartiality. Federal Law Review, UNSW Law Research, Forthcoming, 2021, vol. 49, iss. 2, pp. 161-184. DOI: 10.1177/00675205X21993139.
11. Salikov M. Federalism in Russia: Current state and emerging trends. BRICS Law Journal, 2020, no. 7(4), pp. 127-152. DOI:10.21684/2412-2343-2020-7-4-127-152.
12. German A.S. Remote Proceedings in the Supreme Court of the Russian Federation. Pravosudie = Justice, 2020, no. 3, pp. 100-118. DOI: 10.37399/2686-9241.2020.3.100-118. (In Russ.).
13. Novopavlovskaya Е.Е. Activities of the Constitutional Court of the Russian Federation during the COVID-19 pandemic. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 3 (87), pp. 61-65. DOI: 10.35750/20718284-2020-3-61-65. (In Russ.).
14. Andreeva O.I., Kachalova O.V. Russian criminal trial in the era of coronavirus: challenges of time. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Tomsk State University Journal of Law, 2020, no. 36, pp. 5-15. DOI: 10.17223/22253513/36/1. (In Russ.).
15. Markovicheva Е.V. Digital Transformation of Russian Criminal Proceedings Justice. Pravosudie = Justice, 2020, no. 3, pp. 86-99. DOI 10.37399/2686-9241.2020.3.86-99. (In Russ.).
16. Sofiichuk N. V., Kolpakova L. A. On the Issue of the Access of Citizens to Justice in the Conditions of Digitization of Criminal Proceedings. Lex Russica, 2020, ^ 73, no. 11, pp. 71-80. DOI: 10.17803/17295920.2020.168.11.071-080. (In Russ.).
17. Spesivov N.V., Titov A.A. COVID-19 pandemic as a factor in forced digitalization of russian criminal proceedings. Vestnik SGYUA = Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2020, no. 3 (134), pp. 193-200. DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10086. (In Russ.).
18. Sheremetyev I.I. The possibilities of application of modern digital technologies to criminal cases consideration on distance procedure. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina = Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), 2020, no. 10 (74), pp. 97-107. DOI: 10.17803/2311-5998.2020.74.10.097107. (In Russ.).
19. Lazareva V.A. Criminal process in a pandemic and then. Iuridicheskii vestnik Samarskogo universiteta = Juridical Journal of Samara University, 2020, vol. 6, no. 3, pp. 84-90. DOI: http://doi.org/10.18287/2542-047X-2020-6-3-84-90. (In Russ.).
20. Tsepkova T.M., Zharenkova A.V. Civil process in a pandemic: challenges and innovations. Оtechestvennaya yurisprudenciya = Domestic jurisprudence, 2020, no. 3 (42), pp. 57-60. (In Russ.).
21. Porokhov M.Yu., Danilov D.B. On the Prospects for the Development of Online Justice in Civil Cases. Оbshchestvo i parvo = Society and Law, 2020, no. 3 (73), pp. 140-144. (In Russ.).
22. Novikova K.S. Digital innovations and elements of electronic justice in arbitration proceedings during the spread of coronavirus infection. Obrazovanie i pravo = Education and law, 2020, no. 4, pp. 240-244. DOI: 10.24411/2076-1503-2020-10434. (In Russ.).
23. Druzhinina A.A., Paulov P.A Features of the implementation of electronic legal proceedings in the arbitration process. Yuridicheskaya nauka = Legal Science, 2021, no. 4, pp. 187-189. (In Russ.).
About the authors
Razveykina Nadezhda - Ph.D., Head of the Department of Social Systems and Law Samara National Research University
Postal address: 34, Moskovskoe shosse ul., Samara, 443086, Russia
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 7274-0637, Author ID: 222347 ResearcherlD: B-7473-2014
Shikhanova Elena - Ph D., Associate Professor of the Department of Social Systems and Law
Samara National Research University
Postal address: 34, Moskovskoe shosse ul.,
Samara, 443086, Russia
E-mail: [email protected]
SPIN-code: 9974-9592, Author ID: 879991 ResearcherlD: AAI-5475-2021
Article info
Received - July 26, 2021 Accepted - October 12, 2021
For citation
Razveykina N.A., Shikhanova E.G. Transformations of Court Proceedings in Russia Caused By the Pandemic. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 4, pp. 50-58. DOI: 10.24147/1990-5173.2021. 18(4).50-58. (In Russ.).
