CC BY
416Цифровизация и право / Digitalisation and Law
УДК 343.1
DOI 10.37399/2686-9241.2020.3.86-99
Цифровая трансформация российского уголовного судопроизводства
Е.В. Марковичева*
* ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Москва, Российская Федерация [email protected]
Введение. В большинстве современных государств наблюдается трансформация уголовного процесса под влиянием цифровых технологий. Уголовный процесс более консервативен и менее расположен к информационной модернизации по сравнению с другими видами судопроизводства. Несмотря на это, проблемы цифровизации уголовного судопроизводства активно исследуются учеными. В отдельных государствах наработан требующий изучения первый опыт практического использования цифровых технологий в уголовном процессе.
Теоретические основы. Методы. Теоретической основой исследования явились российские и зарубежные научные работы в области уголовно-процессуального права, посвященные проблемам внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство. Сравнительно-правовой анализ позволил выявить общие направления в цифровом преобразовании уголовного процесса в современных государствах. На основе формально-юридического метода и общенаучных методов исследованы особенности рассмотрения судами уголовных дел в условиях активного внедрения новых технологий. Результаты исследования. В статье раскрыты перспективные направления внедрения в российский уголовный процесс цифровых технологий. Оценивается влияние пандемии COVID-19 на деятельность судов по рассмотрению материалов уголовных дел. Обсуждение и заключение. Цифровизация уголовного судопроизводства обеспечивает его оптимизацию и может трансформировать порядок и способы защиты и обеспечения прав участников процесса. Информационные технологии могут использоваться при производстве отдельных уголовно-процессуальных действий и принятии процессуальных решений как в судебных, так и в досудебных стадиях. Однако необходимы дальнейшие научные исследования рассматриваемых вопросов и подготовка концептуальных предложений законодателю, направленных на изменение норм действующего уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: уголовный процесс, цифровые технологии, электронное правосудие, транспарентность правосудия, «электронное уголовное дело»
Для цитирования: Марковичева Е.В. Цифровая трансформация российского уголовного судопроизводства // Правосудие^йсе. 2020. Т. 2, № 3. С. 86-99. DOI: 10.37399/26869241.2020.3.86-99.
© Марковичева Е.В., 2020
Digital Transformation of Russian Criminal Proceedings
Elena V. Markovicheva*
* Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation For correspondence: [email protected]
Introduction. Currently, in most states, criminal process undergoes a transformation under the influence of digital technology. However, compared to other types of legal proceedings, criminal process is more conservative and less inclined towards the modernization of information. Despite this, problems of digitalization of criminal proceedings are being actively investigated by scientists. In some states, practical use of digital technologies in criminal proceedings has already been attempted, which requires study.
Theoretical Basis. Methods. The theoretical basis of the study was Russian and foreign scientific works in the field of criminal procedure law, devoted to the problems of introducing informational technologies into criminal proceedings. Comparative legal analysis revealed the general directions in the digital transformation of the criminal process in modern states. Based on the formal legal method and general scientific methods, the features of the consideration of criminal cases by the courts in the context of the active introduction of new technologies are investigated. Results. The article reveals promising directions for introducing digital technologies into the Russian criminal process. The impact of the COVID-19 pandemic on the activity of courts for the examination of criminal case materials is assessed.
Discussion and Conclusion. The digitalization of criminal proceedings ensures their optimization and can transform the mechanisms of protecting and ensuring the rights of participants in the process. Modern technologies can be used during certain stages of criminal proceedings and in the making of procedural decisions both in judicial and in pre-trial stages. However, further scientific research of the issues under consideration, as well as preparation of conceptual suggestions to the legislator with the purpose of changing the norms of the current criminal procedure law are necessary.
Keywords: criminal justice, digital technologies, e-justice, transparency of justice, "e-criminal case"
For citation: Markovicheva, E.V., 2020. Digital transformation of Russian criminal proceedings. Pravosudie/Justice, 2(3), pp. 86-99. DOI: 10.37399/2686-9241.2020.3.86-99.
Введение
В последнее десятилетие в рамках уголовно-процессуального права ведется активная научная дискуссия относительно цифровой трансформации уголовного судопроизводства. Российские и зарубежные исследователи акцентируют внимание на различных аспектах данной проблематики. Но наиболее часто предметом исследования становятся: вопросы совершенствования уголовного судопроизводства в условиях его цифровизации [Качалова, О.В. и Цветков, Ю.А., 2015; Власова, В.С., 2018; Зуев, С.В., 2018], проблемы использования цифровых доказательств [Пастухов, П.С., 2015], их недостатки и преимущества [Novak, M., 2020], использование информационных технологий для оптимизации рутинных процедур [Марковичева, Е.В., 2019], использование современных технологий в расследовании и предупреждении преступлений [Суходолов, А.П. и Бычкова, А.М., 2018].
Несмотря на активное обсуждение этих и других вопросов, тема цифровизации уголовного процесса явно не исчерпана. Это связано в первую очередь с интенсивным развитием самих технологий и их активным проникновением во все сферы общественной жизни. В то же время преобразование судопроизводства под влиянием информационных процессов может не только вести к позитивным изменениям, но и нести риски, которые следует минимизировать. Это и повышение процессуальных издержек, и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, и формирование и исследование доказательств. В силу этого обстоятельства перспективной видится дальнейшая разработка различных проблемных вопросов, так или иначе связанных с проникновением цифровых технологий в уголовный процесс. Данная статья представляет собой попытку наметить основные перспективные направления для дальнейших исследований и изменения законодательства и судебной практики.
Теоретические основы. Методы
Теоретической основой исследования послужили российские и зарубежные научные работы в области уголовно-процессуального права, посвященные изменению уголовного процесса в связи с использованием информационных технологий. Использование сравнительно-правового метода исследования позволило раскрыть различные подходы к цифровизации уголовного судопроизводства в отдельных государствах. На основе формально-юридического метода и общенаучных методов исследованы особенности рассмотрения судами уголовных дел в условиях активного внедрения новых технологий.
Результаты исследования
Особенностью организации общественной жизни в новом тысячелетии стало активное проникновение информационных технологий во все ее сферы. Государства активно развивают цифровую инфраструктуру и решают с ее помощью целый ряд важных задач, связанных с доступом граждан к государственным услугам. Цифровизация вызвала к жизни значительное количество сервисов, позволяющих повысить качество жизни населения. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы в качестве одной из приоритетных задач обозначила «развитие технологий электронного взаимодействия граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления»1. К сожалению, нарастающие темпы цифро-
1 Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 20. Ст. 2901.
визации не только позитивно преобразуют социум, но и порождают ряд новых угроз в виде цифрового неравенства, киберпреступности и других негативных факторов, о которых государства вынуждены помнить, определяя основные направления государственной политики в области информатизации общества.
Однако процесс цифровизации уже невозможно остановить, и он будет определять вектор развития не только современной экономики, но и права. Особо отчетливо неизбежность подобной трансформации правоприменительной практики обозначилась в 2020 г. в связи с невозможностью полноценной реализации права в условиях пандемии COVID-19. Возникшая угроза здоровью людей привела к социальному дистанцированию и с особой остротой поставила вопрос об изменении деятельности судов и правоохранительных органов. Для большинства государств актуальным стал вопрос онлайн-правосудия и определения рамок его использования. Россия также столкнулась с необходимостью решения этой проблемы, а Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета Судей Российской Федерации совместными постановлениями определили временный порядок функционирования судов2. Суды стали более активно принимать документы через электронные интернет-приемные, рассматривать преимущественно безотлагательные дела, чаще использовать системы видеоконференц-связи. Несмотря на наличие объективных сложностей, связанных с работой судов в новых условиях, по данным Верховного Суда Российской Федерации, в период с 18 марта по 20 апреля 2020 г. судами было рассмотрено более 2 млн дел и материалов. При этом в полтора раза выросло количество документов, поданных в электронном виде, по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. и было проведено 8 тыс. судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи3.
Во втором подготовленном Верховным Судом Российской Федерации Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронави-русной инфекции (COVID-19), от 30 апреля 2020 г. содержится рекомендация судам по делам, требующим безотлагательного рассмо-
См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г.; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. (с изм. от 29 апреля 2020 г.) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www. vsrf.ru/press_center/news (дата обращения: 29.04.2020).
Работа отечественных судов в условиях пандемии // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/ news/28858/ (дата обращения: 25.04.2020).
2
трения, использовать системы видеоконференц-связи, «что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании»4.
В целом такой подход к организации судебной деятельности в не совсем обычных условиях социальной жизни соответствует общемировому вектору.
Китай, первым столкнувшийся с необходимостью социального дистанцирования, стал активно использовать возможности онлайн-право-судия, развиваемого в стране с 2017 г. Использование современных технологий позволило создать централизованную электронную платформу всех судебных решений, к которой подключено более 12 тыс. судов. Такая техническая подготовленность позволила китайским судам рассматривать удаленно в том числе и уголовные дела. В прессе описывается онлайн-процесс, в котором судья единолично, без участия сторон, рассматривал уголовное дело в отношении лица, нарушившего противоэпидемические правила. По результатам такого рассмотрения обвиняемый был приговорен к девяти месяцам тюремного заключения5. По данным Высшего Народного Суда Китая, с 3 февраля по 20 марта 2020 г. с помощью интернета было проведено 110 тыс. судебных процессов6.
В Великобритании получили распространение онлайн-услуги, связанные с дистанционным обращением граждан в суд. Для слушаний по отдельным делам стали использовать возможности Scype и CloudVideoPlatform, предоставляя гражданам инструкции по участию в таких слушаниях и соответствующую техподдержку. В режиме «remotely justice» - удаленного правосудия - суды стали рассматривать все срочные материалы, в частности об освобождении обвиняемого под залог или продлении срока содержания под стражей. Ведется работа над законопроектом, позволяющим распространить возможность видеозаписи свидетельских показаний и их онлайн-трансляции на все группы свидетелей в уголовном процессе, тогда как в настоящее время
4 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www. vsrf.ru/press_center/news/28883/ (дата обращения: 30.04.2020).
5 Coronavirus and the courts: how will a pandemic affect the conduct of litigation? // The Lawyer. URL: https://www.thelawyer.com/coronavirus-and-the-courts-a-boost-for-online-reform/ (дата обращения: 25.04.2020).
6 China steps up online litigation services amid coronavirus epidemic // The Star. URL: https://www.thestar.com.my/news/regional/2020/03/30/china-steps-up-online-litigation-services-amid-coronavirus-epidemic (дата обращения: 25.04.2020).
видеозапись используется только в отношении свидетелей, требующих зашиты7.
В Казахстане суды по рекомендации Верховного Суда Республики Казахстан практически полностью перешли на дистанционный режим работы и более 90% дел, включая уголовные, рассматриваются с использованием ГГ-технологий8. По мнению О.В. Качаловой, наметилась некая тенденция к рассмотрению судопроизводства как особой услуги, предоставляемой гражданам [Качалова, О.В., 2019, с. 10].
Очевидно, что эпидемия 2020 г. заставит и другие государства более активно использовать возможности информационных технологий в сфере правосудия.
Последние пятнадцать лет в России постоянно повышался уровень обеспеченности судебной системы новым цифровым инструментарием, что позволило повысить открытость судебной системы и облегчить доступ граждан к правосудию. Однако обеспечение принципа транспарентности правосудия не только привело к продуктивному использованию современных информационных технологий в деятельности судов, но и породило довольно острую научную дискуссию о возможности цифрового преобразования различных видов судопроизводства.
Отдельные исследователи акцентируют внимание на возможностях информационных технологий в оптимизации всей уголовно-процессуальной деятельности. О.В. Качалова и Ю.А. Цветков считают, что циф-ровизация уголовного судопроизводства должна идти параллельно в двух направлениях: «Во-первых, в направлении внедрения новых информационных технологий, способствующих повышению открытости, доступности и оперативности правосудия, а во-вторых, в направлении усовершенствования самого процесса посредством снижения его избыточного формализма» [Качалова, О.В. и Цветков, Ю.А., 2015, с. 95].
С.В. Зуев и Е.В. Никитин, поддерживая концепцию «электронного уголовного дела», акцентируют внимание на необходимости изменения модели доказывания и на возможности внедрения в судебную практику элементов «гибридного» искусственного интеллекта, позволяющего выполнить некую алгоритмизацию процесса принятия судебных решений [Зуев, С.В. и Никитин, Е.В., 2017].
Следует отметить, что сторонники скорейшего внедрения в российский уголовный процесс электронного уголовного дела, как пра-
HMCTS daily operational summary on courts and tribunals during Coronavirus (COVID-19) outbreak // Official site GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/guidance/ hmcts-daily-operational-summary-on-courts-and-tribunals-during-coronavirus-covid-19-outbreak (дата обращения: 25.04.2020).
Суды Казахстана перешли на дистанционный формат работы из-за режима ЧП // Официальный сайт Верховного Суда Республики Казахстан. URL: http://sud. gov.kz/rus/news/sudy-kazahstana-pereshli-na-distancionnyy-format-raboty-iz-za-rezhima-chp (дата обращения: 27.04.2020).
7
вило, считают необходимым изучать и учитывать уже наработанный зарубежный опыт9 и трезво оценивают те риски, которые несет в себе такая трансформация уголовного судопроизводства [Головко, Л.В., 2019].
Ряд исследователей идет дальше в оценке потенциала современных технологий в преобразовании системы уголовного правосудия. В частности, В.С. Власова видит в использовании цифровых технологий «революционный» потенциал для сущностного изменения уголовного процесса и считает неприемлемым лишь реализацию предложений «по переходу на электронный документооборот, созданию электронного аналога "уголовного дела", о дублировании процессуальных действий и решений в электронном виде» [Власова, В.С., 2018].
Другие ученые выражают более скептическое отношение к возможности качественного изменения сущности российского уголовного судопроизводства вследствие проникновения в него цифровых технологий. Как отмечает Л.В. Головко, допустимо говорить лишь о том, что «уголовный процесс и его участники, включая, разумеется, государственные органы, являются одними из потребителей коммерциализации достижений научно-технической революции», но такие преобразования не способны «заменить классический уголовный процесс каким-то "новым уголовным процессом"» [Головко, Л.В., 2019, с. 16].
В целом дискуссионность данной проблематики присуща не только российской юридической науке. Зарубежные правоведы также активно обсуждают возможности и риски цифровизации правосудия [Богданович, Н.А., 2018]. Часть исследователей действительно предлагает революционные преобразования в системе правосудия. Одним из сторонников цифровой революции является профессор Оксфордского университета Ричард Сасскинд, получивший докторскую степень за исследование возможностей использования искусственного интеллекта в праве. Ученый предлагает в перспективе отойти от традиционного правосудия по малозначительным делам через реализацию концепции онлайн-судов. При этом современный синхронный и публичный судебный процесс, предполагающий судоговорение и одновременную включенность многих участников, трансформируется в асинхронный, не предполагающий одновременного взаимодействия многих людей. На первом этапе такой трансформации, по мнению исследователя, решения будут приниматься человеком, на последующих - искусственным интеллектом. В результате такого реформирования правосудие должно стать более доступным [Susskind, R., 2019]. Справедливости ради отме-
Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на пленарном заседании по теме «Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации», г. Катар // Официальный сайт Совета судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/news/ lienta-novostiei/36912 (дата обращения: 29.04.2020).
тим, что юридическое сообщество хотя и признает данные идеи интересными, но настороженно относится к их воплощению в жизнь, а сам исследователь в большей степени нацелен все же на реформирование гражданского, а не уголовного процесса.
Опасения юридического сообщества, не готового к столь кардинальным преобразованиям в сфере судебной деятельности, можно понять. И связаны они не столько с привычным консерватизмом правоведов и правоприменителей, сколько с оценкой как преимуществ, так и рисков такой трансформации правосудия. Озабоченность снижением контроля пользователей за искусственным интеллектом в судопроизводстве нашла отражение в Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях, принятой Европейской комиссией по эффективности правосудия 3-4 декабря 2018 г.10
На эти риски обращал внимание в своем выступлении на пленарном заседании международной конференции «Global Judicial Integrity Network» в Катаре и председатель Совета Судей Российской Федерации В.В. Момотов, отметивший, что можно и нужно применять искусственный интеллект для решения отдельных задач, в том числе для улучшения доступа граждан к правосудию, но речь не должна идти о замене судьи искусственным интеллектом, так как «суд при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе» [Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова, 2020].
Остановимся кратко на реальных возможностях изменения уголовного судопроизводства под влиянием цифровых технологий.
Сразу же оговоримся: необходимо признать тот факт, что особенности уголовного процесса оставляют гораздо меньше возможностей для его «оцифровки» в сравнении с другими видами судопроизводства. Эти же особенности повышают и риски нарушения прав и законных интересов участников процесса при использовании современных технологий. Поэтому любому внедрению технологий в уголовное судопроизводство должна предшествовать оценка возникающих рисков.
В настоящее время обозначились несколько разрабатываемых учеными и практиками направлений цифрового преобразования уголовного процесса.
Первое связано с использованием возможностей современных технологий в профилировании преступников, раскрытии преступлений и прогнозировании рисков рецидива и дальнейшей криминализации.
10 Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях // Concil of Europe. URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 29.04.2020).
Данные аспекты активно исследуются не только зарубежными, но и российскими учеными-криминалистами и криминологами [Суходолов, А.П. и Бычкова, А.М., 2018].
Второе направление по своей сути представляет различные варианты оптимизации рутинных процессов за счет использования информационных технологий, что приводит к созданию особого массива больших данных, внедрению систем видеоконференц-связи, формированию электронного образа уголовного дела, созданию онлайн-сервисов для обращения в суд, преобразованию системы документооборота. Это наиболее разработанное направление, детально освещенное в научной литературе преимущественно в контексте обеспечения эффективного доступа к правосудию. Как отмечает Л.Н. Масленникова, «оптимизация уголовного судопроизводства путем использования цифровых технологий позволит уйти от бумажной волокиты, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, необоснованного приостановления и прекращения дел, защитит конституционное право граждан на доступ к правосудию» [Масленникова, Л.Н., 2020, с. 70].
Наметилось и третье направление в исследовании данной проблематики, связанное с использованием возможностей искусственного интеллекта в принятии судебных решений, что позволило ряду ученых высказаться по вопросам недопустимости появления роботов-судей [Клеандров, М.И., 2018]. Подобные опасения стали высказываться учеными после того, как в прессе появилась информация о просчитанных искусственным интеллектом с достаточно высокой степенью точности решениях Европейского суда по правам человека. Однако технология такого эксперимента освещалась крайне скупо, поэтому ряд важных деталей оказались упущенными в процессе бурной дискуссии. При более же детальном изучении данного вопроса становится очевидным, что речь не идет о возможности прогнозирования любых решений Европейского суда по правам человека, поскольку нейросетью с ориентировкой на определенный набор слов в тексте лишь прогнозировалось, какие из поступивших жалоб будут признаны приемлемыми, а какие -нет [Medvedeva, M., Vols, M. and Wieling, M., 2019].
Обсуждение и заключение
Применительно к проблемам российского уголовного процесса отметим, что цифровизация может оказать позитивное влияние на уголовное судопроизводство в целом. Однако это требует решения нескольких системных задач.
1. Целесообразным видится переход от декларирования идей качественной трансформации уголовного процесса под влиянием цифровых технологий к определению реальных направлений его модернизации. При этом вектор научной дискуссии должен быть смещен с обще-
теоретического обсуждения негативного и во многом фантастичного сценария неподконтрольного человеку искусственного интеллекта, который мог бы заменить судью, на анализ наиболее рациональных механизмов такой модернизации. При этом должно быть понимание, как те или иные технологии повлияют на сущностные стороны уголовного процесса, например на общие условия судебного разбирательства. Здесь неизбежно возникнут острые вопросы, касающиеся гласности, непосредственности судебного разбирательства, его регламента, обеспечения равенства сторон. Наделение помощника судьи процессуальными полномочиями заставило юридическое сообщество задуматься относительно пределов его вмешательства в отправление правосудия при реализации предусмотренных полномочий. Представим, что часть этих полномочий будет делегирована гибридному интеллекту, который при этом должен остаться подконтрольным человеку. Ответы на эти вопросы в конечном итоге с доктринального уровня должны перейти на законодательный уровень и найти отражение в тексте УПК РФ.
2. Необходимы определение тех проблемных положений уголовного судопроизводства, которые могут быть решены с использованием достижений цифровой революции и, соответственно, системные изменения законодательства. К сожалению, многие нормы УПК РФ не позволяют сейчас использовать вполне доступные технологии, не требующие глобальных разработок. Отказ от использования видеоконференц-связи часто является не следствием ограниченных технических возможностей, а прямым результатом пробелов в уголовно-процессуальном законе.
3. Обязательны оценка рисков, которые несет цифровизация уголовного процесса, и последующее принятие превентивных мер к их снижению. Например, внедрение обсуждаемых технологий закономерно ведет к удорожанию процесса, нередко требует привлечения дополнительных работников. Существует риск несанкционированного доступа к данным предварительного расследования или судебного разбирательства, в том числе и к персональным данным.
4. Очевидно, что цифровое преобразование уголовного судопроизводства будет во многом зависеть от уровня развития соответствующих технологий. То есть первичным будет развитие технологий обработки натурального языка, а уже вторичным - применение этой технологии для фиксирования показаний участников процесса. В силу этого обстоятельства ожидания правоприменителей должны соотноситься с реальными возможностями науки и техники.
5. Насыщенность уголовного процесса информационными технологиями закономерно потребует повышения уровня технологической компетентности правоприменителей. Большинство современных следователей, судей, работников аппарата суда работают только с офисными программами, справочными информационными юридическими системами и рядом прикладных приложений. Введение в уголовно-про-
цессуальную деятельность новых технологий потребует существенного расширения имеющихся у правоприменителя знаний и умений. К сожалению, немногие из современных юристов-практиков могут объяснить, что такое «технология распределенных данных», «машинное обучение» или «большие данные». Поэтому вполне оправданным будет как повышение квалификации уже практикующих юристов, так и качественное изменение системы подготовки будущих специалистов в области юриспруденции.
Решение вышеназванных задач не может быть одномоментным: оно требует продуманной стратегии, обсуждения всех плюсов и минусов нарастающей цифровизации уголовного судопроизводства, формулировки предложений по системному изменению уголовно-процессуального законодательства.
Список использованной литературы
Богданович Н.А. Правовые аспекты формирования электронного уголовного дела: достоинства и недостатки (на примере зарубежного опыта) // Информационные технологии и право: Правовая информатизация - 2018 : сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Е.И. Коваленко. Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2018. С. 91-95.
Власова В.С. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста : науч. журн. 2018. № 1. С. 9-18.
Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15-25.
Зуев С.В., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 3. С. 587-595. DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(3).587-595.
Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4. С. 6-12. Качалова О.В. Правосудие как услуга: мировой тренд // Уголовный процесс. 2019. № 11. С. 10.
Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15-25.
Марковичева Е.В. Влияние цифровых технологий на развитие уголовного судопроизводства // Правосудие. 2019. Т. 1, № 1. С. 98107. DOI: 10.17238/issn2686-9241.2019.1.98-107.
Масленникова Л.Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex Russica. 2020. Т. 73, № 1. С. 70-87. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.070-087.
Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149-153.
Суходолов А.П., Бычкова А.М. Искусственный интеллект в противодействии преступности, ее прогнозировании, предупреждении и эволюции // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 6. С. 753-766. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(6).753-766.
Medvedeva M., Vols M., Wieling M. Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights // Artiflntell Law. 2019. URL: https://doi.org/10.1007/s10506-019-09255-y
Novak M. Digital evidence in criminal cases before the U.S. courts of appeal: Trends and issues for consideration // Journal of Digital Fo-rensics, Security and Law. 2020. Vol. 14, no. 4. Art. 3. URL: https:// commons.erau.edu/jdfsl/vol14/iss4/3
Susskind R. Online courts and the future of justice // Oxford University Press. 2019. 368 p.
References
Bogdanovich, N.A., 2018. Legal aspects of the formation of an electronic criminal case: advantages and disadvantages (on the example of foreign experience). In: E.I. Kovalenko, ed. Informatsionnye tekhnologii i pravo: Pravovaya informatizatsiya - 2018 = [Information Technologies and Law: Legal Informatization - 2018]. Collection of materials of the VI International Scientific and Practical Conference. Minsk: Natsional'nyy tsentr pravovoy informatsii Respubliki Belarus'. Pp. 91-95. (In Russ.)
Golovko, L.V., 2019. Digitalization in the criminal process: local optimization or the global revolution. Vestnik ekonomicheskoj bezopasno-sti = [Bulletin of Economic Security], 1, pp. 15-25. (In Russ.) Kachalova, O.V., 2019. Justice as a service: A global trend. Ugolovnyj process = [Criminal Procedure], 11, p. 10. (In Russ.)
Kachalova, O.V. and Tsvetkov, Yu.A., 2015. Electronic criminal case -a tool for the modernization of criminal proceedings. Rossijskoe pravo-sudie = [Russian Justice], 2, pp. 95-101. (In Russ.) Kleandrov, M.I., 2018. Thoughts on the topic: can a robot be a judge? Rossijskoe pravosudie = [Russian Justice], 6, pp. 15-25.(In Russ.) Markovicheva, E.V. The influence of digital technology on the development of criminal justice. Pravosudie = [Justice], 1(1), pp. 98-107. (In Russ.) DOI: 10.17238/issn2686-9241.2019.1.98-107.
Maslennikova, L.N., 2020. To the question of the first results of the implementation of the scientific project No. 18-29-16018 "The concept of building a criminal justice procedure providing access to justice in the context of the development of digital technologies". Lex Russica, 73(1), pp. 70-87. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.070-087.
Medvedeva, M., Vols, M. and Wieling, M., 2019. Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights. Artiflntett Law. Available at: <https://doi.org/10.1007/s10506-019-09255-y>.
Novak, M., 2020. Digital evidence in criminal cases before the U.S. courts of appeal: Trends and issues for consideration. Journal of Digital Forensics, Security and Law, 14(4), art. 3. Available at: <https:// commons.erau.edu/jdfsl/vol14/iss4/3>.
Pastukhov, P.S., 2015. Electronic material evidence in criminal proceedings. Vestnik Tomskogo gosudarstvenno gouniversiteta = [Bulletin of Tomsk State University], 396, pp. 149-153. (In Russ.)
Sukhodolov, A.P. and Bychkova, A.M., 2018. Artificial intelligence in countering crime, its forecasting, prevention and evolution. Vse-rossijskij kriminologicheskij zhurnal = [All-Russian Criminological Journal], 12(6), pp. 753-766. (In Russ.) DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(6).753-766.
Susskind, R., 2019. Online Courts and the Future of Justice. Oxford University Press.
Vlasova V.S., 2018. On the issue of adapting the criminal procedure mechanism to digital reality. Biblioteka kriminalista = [The Forensic Library]. Science Magazine, 1, pp. 9-18. (In Russ.) Zuev, S.V., 2018. Electronic criminal case: pros and cons. Pravopo-ryadok: istoriya, teoriya, praktika = [Law and Order: History, Theory, Practice], 4, pp. 6-12. (In Russ.)
Zuev, S.V. and Nikitin, E.V., 2017. Information technology in solving criminal procedural problems. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal = [All-Russian Criminological Journal], 11(3), pp. 587-595. (In Russ.) DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(3).587-595.
Информация об авторе / Information about the author
Марковичева Елена Викторовна, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия, ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Российская Федерация, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69).
Elena V. Markovicheva, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Chief Researcher of Center for Study of Justice Issues, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya ul., Moscow 117418, Russian Federation).
E-mail: [email protected]
