CC BY
14
УДК 340
Судебное правоприменение - сфера агрессивного и опасного вмешательства криминала
Б. З. МАЛИКОВ - профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор;
И. Р. ДИВАЕВА - начальник кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
В статье анализируется сфера правосудия в широком ее понимании - как процесс государственного принуждения и экстраординарного правоприменения, подверженность деятельности субъектов и участников такового процесса опасному посягательству на их жизнь и имущество; делается акцент на том, что предусмотренная законом организация их физической защиты как условие обеспечения реальной независимости правосудия и невмешательства в судебную деятельность нуждается в усовершенствовании; ставится вопрос о введении в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния - причинение вреда и смерти при вооруженной агрессии против вооруженных сил и правоохранительных органов.
Ключевые слова: правосудие; криминальное воздействие на правосудие; физическая защита представителей органов власти, судей и граждан; дополнительное обстоятельство, исключающее преступность деяния.
B. Z. MALiKov - Professor of Criminal Law and Criminology of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Dsc. in Law, Professor;
i. R. DIvAEvA - Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD. in Law, Associate Professor
Judicial enforcement - scope of aggressive and dangerous intervention crime
The article analyzes the scope of justice in its broadest sense - as a process of state coercion and extraordinary law enforcement, susceptibility of the activities of subjects and participants of such a process to a dangerous assault on their life and property; emphasis is placed on the fact that the statutory organization of their physical protection, as a condition for ensuring the real independence of justice and ensuring non-interference in judicial activities, needs to be improved; the question is raised about the introduction into the Criminal Code of the Russian Federation of a new circumstance excluding the criminality of the act - causing harm and death in armed aggression against the armed forces and law enforcement agencies.
Key words: justice; criminal influence on justice; physical protection of representatives of government bodies, judges and citizens; an additional circumstance excluding the criminality of the act.
Сущность судебного правоприменения заключается в наделении судов исключительным правом принимать правосудный акт, имеющий экстраординарное значение, так как в нем получают выражение судьбоносные и непоколебимые решения, обязательные для субъектов правоотношений, чьи права и обязанности таковым затрагиваются. В нем дается юридическая оценка фактам гражданского состояния, наличию или отсутствию прав, спорам, жалобам и обращениям, правонарушениям, наличию или отсутствию оснований ответственности, возлагаются обязанности, устанавливаются правоограничения и лишение прав. На основании судебных оценок юридическим фактам, жизненным обстоятельствам, деяниям суд от имени государства выносит судебное решение. Тем самым конкретные общественные отношения суд облекает в правовой «стандарт» действующего правопорядка. Поэтому судебное правоприменение как единственная и особая полномочная инстанция представляет собой основу всей правовой жизни граждан, общества и государства, а также реальный и действенный механизм обеспечения правопорядка в стране. Проблема обеспечения правопорядка неразрывно связана с функционированием органов правосудия, уровнем отправления правосудия, последовательной реализацией в механизме правосудия принципов невмешательства и независимости, беспристрастности судебных решений по рассматриваемым делам. Правосудие - это особая сфера правоприменения, в которой соблюдение процедуры и ее обеспечение имеют такое же важное юридическое значение, как и применение норм материального права.
В условиях экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований в России, формирования гражданского общества и правового государства роль суда, в том числе судебного правоприменения, особенно возрастает1.
Задачи правосудия как судебной власти определены Конституцией Российской Федерации, а содержание судебно-властной деятельности находит отражение в нормах материального и процессуального законодательства страны. Именно судебная власть является той государственной инстанцией, которая призвана восстанавливать нарушенные права, разрешать споры, определять в соответствии с законом меру ответственности за правонарушения. Поэтому судебный вердикт является тем отправным официальным актом правоприменения и правореализации, в соответствии с которым досудебные правоотношения утрачивают свое «дефектное» или «спорное» состояние, обретают законное и справедливое обоснование и встраиваются в жизненную логику в качестве юридического факта, независимо от того, насколько оно соотносится с интересами субъектов и лиц, чьи судьбы, права и интересы затронуты в нем. Его исполнение обеспечено силою государственного принуждения, без которого судебная власть была бы немыслимой. Исполнение судебных решений обязательно для представителей власти, государственных и муниципальных служащих, руководителей государственных и муниципальных организаций, граждан. Неисполнение судебного акта влечет уголовную ответственность (ст. 315 УК РФ). Для обеспечения исполнения судебных решений и приговоров судов в стране функционируют Федеральная служба судебных приставов-исполнителей и Федеральная служба исполнения наказаний.
Безусловно, судебное решение является результатом сложной и комплексной работы органов правосудия, которые по уголовным делам проводят дознание или предварительное расследование, дают экспертные заключения или чьи профессиональные или специальные познания становятся востребованными в интересах правосудия в соответствии с законодательно установленной процедурой.
На суды в уголовном процессе возлагается сложная задача - профессионально обеспечить судебное следствие, дать правовую оценку всем обстоятельствам уголовного дела и вынести справедливый приговор или иное процессуальное решение. Уголовный процесс как вид правоприменительной деятельности сопряжен с необходимостью применения мер процессуального и уголовно-правового принуждения и установления ограничений и запретов. Сама процедура уголовного процесса облечена в обязательные формы и юридически значимые действия, отступление от соблюдения которых влечет неправосудность судебных решений. Уголовно-процессуальные процедуры имеют свои обязательные формы: а) дознание; б) предварительное расследование; в) судебное рассмотрение. Все указанные формы производства по уголовным делам охватываются понятием «правосудие», так как они опосредуют определенные им уголовно-процессуальным законом полномочия, действуют в интересах правосудия, обладают неординарными правами по возбуждению уголовного преследования и освобождения от него в процессуальном порядке, а также в связи с амнистией, применяют или инициируют применение мер процессуального принуждения. Представляя сторону обвинения, определяют степень и характер виновности лиц в совершении конкретных преступлений, оформляют уголовные дела для последующего их рассмотрения в суде. Уголовно-процессуальные процедуры имеют место по фактам совершения преступлений, которые сопряжены с посткриминальной остаточной агрессией обвиняемых, негативной их реакцией на применение мер уголовно-правового принуждения, противодействием дознанию, следствию и судебному рассмотрению уголовных дел. Эти явления порождают опасные состояния для должностных и иных физических лиц, привлеченных к участию по конкретным уголовным делам.
Правосудие в целом представляет собой базовый фундамент государственности, основанный на признании обязательной защиты нарушенных конституционных прав граждан (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие в целом является сферой правоприменения, в которой затрагиваются очень значимые правоотношения субъектов, изменяется их правовой статус, принимаются решения по поводу их прав собственности либо правовой ответственности, а по уголовным делам
- о их виновности и наказании. Безусловно, правосудие - это открытая для общества сфера правоприменения, поэтому как вид неординарной деятельности оно подвержено нередко неконструктивному, противоправному и даже агрессивному воздействию на лиц, осуществляющих и обеспечивающих его. Правосудие как ветвь власти - это вид государственной деятельности, в которой объективно имеет место «сосредоточение» и противостояние острых и порой непримиримых противоречий, необоснованных амбиций и притязаний, влияние остаточной постпротивоправной деятельности и криминальной агрессии. Эти обстоятельства заставляют сосредотачивать внимание государства и общества на вопросах противодействия негативным процессам, сопровождающим судебное правоприменение и правосудие в целом. Указанные проблемы и их решение обусловили принятие специальных федеральных законов от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»2 и от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»3. Кроме этого, нормы уголовного законодательства имеют специальные составы, запрещающие противоправное воздействие на лиц, осуществляющих деятельность, связанную с отправлением правосудия. Явное противодействие правосудию является противоправным и уголовно наказуемым. Уголовно-правовая защита сферы правосудия и лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в ней или гражданский долг, обеспечены наличием в УК РФ ответственности: за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний
либо к неправильному переводу (ст. 309); разглашение данных предварительного расследования (ст. 310); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320).
Практика обеспечения физической защиты лиц, осуществляющих правосудие и участвующих в досудебных и судебных процедурах, показывает, что есть необходимость подумать над проблемой установления уголовной ответственности за действия, направленные на противодействие мерам безопасности. Например, сбор информации о принятых мерах госзащиты и лицах, их осуществляющих, проведение явных акций противодействия (повреждение имущества, отключение энерго- или водоснабжения, демонстрация наблюдения, вторжение в средства коммуникации и др.). Это можно было бы закрепить соответственно в статьях уголовного законодательства (ст. 311.1 «Противодействие мерам безопасности, применяемым в отношении судьи и участников уголовного процесса»; ст. 320.1 «Противодействие мерам безопасности, применяемым в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа»). Представляется, что указанные статьи должны включать в себя основной и квалифицирующий составы. Квалифицирующий состав должен иметь указание на то же деяние, повлекшее тяжкие последствия (возникновение заболевания, повреждение имущества, существенный сбой в работе систем жизнеобеспечения и др.). Вопросы уголовно-правовой защиты сотрудников специальных подразделений физзащиты и привлекаемых к осуществлению таковой ставят проблему закрепления в УК РФ дополнительного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Такими обстоятельствами должны быть признаны «боевая обстановка», «отражение вооруженного нападения или сопротивления». Они должны допускать применение оружия на поражение. Это необходимо, чтобы избежать казусов и нестыковок в судебной практике при оценке вины при причинении вреда лицам, совершившим агрессию, когда в экстремальных условиях становятся неприменимы нормы о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Обстоятельствами применения оружия на поражение могут быть: а) вооруженное нападение на лиц, осуществляющих официально по специальному ре-
шению физическую защиту должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в судебном процессе; б) вооруженное нападение на лиц, находящихся официально в режиме физической защиты, родственников и близких им лиц, в целях изменения их поведения в судебном процессе, а также из мести; в) при вооруженной попытке захвата заложника из числа родственников и близких лиц субъекта физической защиты.
Представляется необходимым рассмотреть вопрос о введении в УК РФ дополнительного обстоятельства, исключающего преступность деяния, сопряженного с отражением вооруженной агрессии, в примерной редакции:
«Статья 38.1. Причинение вреда и смерти лицу или лицам при боевых столкновениях и вооруженных нападениях на представителей вооруженных сил, подразделений силовых ведомств, а также на лиц, находящихся официально в режиме государственной защиты.
1. Не является преступлением причинение вреда любой тяжести или смерти лицу или лицам, осуществляющим активное вооруженное противодействие вооруженным силам и силовым ведомствам России, осуществляющим контртеррористические мероприятия, захват вооруженных преступников, совершившим вооруженное нападение на лиц, осуществляющих официально по специальному решению физическую защиту должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в судебном процессе, на лиц, находящихся официально в режиме физической защиты, родственников и близких им лиц, в целях изменения их поведения в судебном процессе, а также из мести, при вооруженной попытке захвата заложника из числа родственников и близких лиц субъекта физической защиты.
2. Условия применения оружия на поражение: а) наличие ситуации боестолкновения; б) реальное вооруженное нападение, опасное для жизни, когда нет возможности вести переговоры с преступниками; г) вооруженный захват учреждений органов власти, объектов жизнеобеспечения, энергетики, химической индустрии, хранения и использования радиоактивных, ядовитых и сильнодействующих веществ при отказе виновных лиц сложить оружие и сдаться властям и наличии явно выраженного намерения совершить теракт или уничтожить имущество лиц, находящихся в режиме госзащиты.
3. Уголовному преследованию могут подлежать лица, когда их действия по примене-
нию оружия были необоснованными и при отсутствии указанных в законе условий противодействия активной вооруженной агрессии, опасной для жизни военнослужащих, представителей других силовых ведомств и граждан, находящихся в режиме физической защиты, а также несоблюдении требований федеральных законов о применении оружия, специальных средств и физической силы».
Закрепление в УК РФ подобного обстоятельства, на наш взгляд, устранит законодательный пробел, а также усилит правовую логику действий, направленных на обеспечение реальной физической защиты должностных лиц и граждан, обеспечивающих свою профессиональную деятельность и выполняющих гражданский долг. Полагаем, что это обстоятельство, исключающее преступность деяния, будет иметь предупредительное значение и влиять на формирование адекватного правосознания и общественного мнения в связи с применением силовыми структурами указанных экстраординарных мер принуждения в сфере обеспечения правопорядка и правосудия.
В процедурах осуществления правосудия накал страстей, эмоций, столкновение интересов, полярность противоречий, а также уровень ответственности и принуждения достаточно высоки, что делает эту сферу
щ примечания
1 См.: Рафиков Р. Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ : автореф. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 3.
2 См.: Российская газета. 2004. 25 авг.
3 См.: Там же. 1995. 26 апр.
профессиональной деятельности и гражданского участия весьма опасной. Здесь недостаточно обладать только гражданским мужеством. Непоколебимость правосудия обязательно нуждается в наличии эффективного механизма физической защиты всех лиц, привлекаемых к участию в досудебных процедурах и судебных процессах. Всякое нарушение прав граждан в сфере правосудия является не только грубейшим посягательством на права граждан, но и низводит систему правосудия до уровня не-дееспоспосбного и даже вредоносного бюрократического придатка государства, неспособного осуществлять правосудие. Без правосудия государство становится обществом граждан, беззащитных перед произволом, криминальными посягательствами, беззаконием, а законы превращаются в пустые декларации. Без реального правосудия государство не может быть правовым, а граждане лишаются возможности пользоваться своими правами и должной, в рамках закона, свободой и защищенностью. Только правосудие способно обеспечить защиту прав и интересов граждан, но и оно, обеспечивая судебное правоприменение и правосудное принуждение, нуждается в наличии эффективного механизма государственной защиты от криминального вмешательства, воздействия и опасности.
1 Sm.: Rafikov R. R. Sudebnoe pravoprimenenie: teoretiko-pravovoj апа^ : а^оге! ... kand. jurid. паик. N. Novgorod, 2006. S. 3.
2 Sm.: Rossijskaja gazeta. 2004. 25 avg.
3 Sm.: Тат zhe. 1995. 26 арг.
