CC BY
6DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-297-300 УДК 340.142
СУДЕБНОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО
ВЫСШИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРАВА
Марина Сергеевна Чунина
преподаватель кафедры «Правосудие»
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет»
E-mail: chunina.usd.pnz@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4098-9007
Аннотация. Несовершенство законодательных конструкций порождает неоднозначность их применения, что приводит к неопределенности права в целом. Статья посвящена вопросу достижения определенности права с помощью актов судебного нормотворчества Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации с позиции юридического позитивизма.
Ключевые слова: определенность права, неопределенность права, принцип правовой определенности, судебное нормотворчество, акт судебного нормотворчества.
JUDICIAL RULES OF HIGHER COURTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
AS A MEANS OF ACHIEVING A DEFINITION OF LAW
Marina S. Chunina
Lecturer at the Department of Justice
Penza State University
E-mail: chunina.usd.pnz@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4098-9007
Аbstract. The imperfection of legislative constructions gives rise to the ambiguity of their application, which leads to the uncertainty of law in general. The article is devoted to the issue of achieving certainty of law with the help of acts of judicial rule-making of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation from the position of legal positivism.
Keywords: certainty of law, uncertainty of law, principle of legal certainty, judicial rule-making, act of judicial rule-making.
Проблема определенности и неопределенности права в последние годы привлекает внимание многих исследователей.
В теории права определенность (или формальная определенность) права является важнейшим признаком права наряду с его нормативным характером, общеобязательностью и другими1.
1 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2004. С. 25.
В. В. Ершов полагает, что определенность права необходимо рассматривать с позиции интегративного (интегрального) подхода к пониманию права, который основывается на синтезе принципов и норм права, реализуемых в государстве. Ключевым признаком определенности права, по мнению автора, выступает его относительная устойчивость. Кроме того, определенность В. В. Ершовым делится на определенность материального
© Чунина М. С., 2021
297
и процессуального права; определенность и стабильность результатов правоприменительной деятельности (в том числе судебных актов)2.
Т. Н. Назаренко под определенностью права предлагает понимать «...точное, полное и последовательное закрепление и реализацию в праве нормативной воли, выражающуюся в формальной определенности содержания норм права; в способах их формулирования и формах закрепления; в нормативных правовых актах; в определенности реализации права»3.
П. А. Гук считает, что определенность права (нормы права) — это свойство права, его статика, состояние. В процессе применения норм права — в динамике — посредством реализации принципа правовой определенности формируется определенность нормы права к конкретным случаям, фактам. Автор приходит к выводу, что определенность права (нормы права) реализуется с помощью принципа правовой определенности4.
Е. А. Дербышева указывает, что под определенностью норм права следует понимать «.точность, ясность и недвусмысленность предписаний, их согласованность в системе правового регулирования»5.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что определенность права — это один из важнейших признаков права, реализуемый на практике посредством принципа правовой определенности, следовательно, понятие «определенность права» шире понятия «принцип правовой определенности».
2 Ершов В. В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Ч. 1. М., 2018. С. 40-41.
3 Назаренко Т. Н. Принцип «правовой определенности» и его применение судами общей юрисдикции Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://usd. sml.sudrf.ru/modules. php?№ ame=press_dep&op=4&did=9 (дата обращения: 20.10.2020).
4 Гук П. А. Преодоление неопределенности норм права // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Ч. 1. М., 2018. С. 186.
5 Дербышева Е. А. Принцип правовой определенности
как требование определенности нормы права // Юриди-
ческие исследования. 2017. № 2. С. 74.
Безусловно, принцип правовой определенности очень многогранен, и связан, прежде всего, с принципами верховенства права и равенства всех перед законом и судом, однако, по нашему мнению, стоит обратить внимание на его практическую реализацию в судебном процессе.
На наш взгляд, существенное значение в достижении определенности права играет нор-мотворческая деятельность высших судебных инстанций — Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Роль высших судов уже давно вышла за «рамки» только лишь отправления правосудия, хотя, в соответствии с конституционным принципом разделения властей, эта функция является для них основополагающей. Полагаем, что важнейшим назначением актов судебного нормотворчества6 высших судебных инстанций, помимо защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, является обеспечение стабильности и единообразия судебной практики, преодоление пробельности и коллизионности законодательства и достижение тем самым определенности права, выражающейся, в том числе, в предсказуемости исхода судебного дела для участников спорных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации зачастую обосновывает признание неконституционным законодательного акта или отдельных его положений по мотиву неопределенности содержания. В своих судебных актах высший орган конституционного правосудия не раз указывал на то, что неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, как следствие, неоднозначное применение, что создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит — к нарушению конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми без исключения правоприменителями7.
6 См. подробнее: Чунина М. С. Акты судебного нормотворчества: понятие и виды // Правовая культура. 2019. № 3 (38). С. 37-45.
7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312
298
Государственно-правовые исследования. 2021. Выпуск 4
Судебное нормотворчество высших судов Российской Федерации как средство достижения определенности права
Конституционный Суд, лишая норму права, признанную неконституционной, юридической силы, своим актом судебного нормотворчества (постановлением, определением, заключением, правовой позицией) восполняет возникший пробел в законодательстве до момента принятия нового законодательного положения уполномоченными государственными органами, тем самым делая перевод ситуации от неопределенности к определенности права преодолевая, разрешая неопределенность нормы права.
Акты нормотворчества Верховного Суда Российской Федерации также являются «ориентиром» для достижения определенности права. В. В. Момотов, анализируя деятельность Верховного Суда, справедливо отметил, что «...высшая судебная инстанция обеспечивает единообразное толкование и применение судами закона в соответствии с принципом правовой определенности»8.
Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своих судебных актах (постановлениях и обзорах) неоднократно упоминали о необходимости соблюдения принципа правовой определенности, под которым ими понимается стабильность и га-рантированность справедливого правового регулирования9.
С 1 октября 2019 года начали функционировать кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. В целях устранения неопределенности в применении судами нового порядка обжалования судебных актов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации утвердил два Постановления
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»» // Российская газета. 2010. 10 февраля.
8 Момотов В. В. Судейское усмотрение: благо или зло, возможность или необходимость в контексте применения права [Электронный ресурс] // Выступление председателя Совета судей РФ В. В. Момотова на заседании клуба им. Д. Н. Замятнина. 2019. 5 июня. URL: http://www.ssrf. ru/№ ews/vystuplie№ iia-i№ tierv-iu-publikatsii/33310 (дата обращения: 23.10.2020).
9 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 8.
(№ 2510 и № 2611 от 9 июля 2019 года), в которых разъяснил спорные вопросы реализации судебной реформы.
Таким образом, полагаем, высшим судебным органом была предпринята попытка достичь правовой определенности в порядке обжалования не вступивших в законную силу судебных актов и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, практическая реализация принципа правовой определенности тесно связана с усмотрением участников правоотношений. В этой связи согласимся с мнением В. В. Момотова, который справедливо замечает, что «.там, где реализуется человеческая воля, где решаются вопросы правоприменения, всегда будет неопределенность»12.
На основании изложенного, приходим к следующим выводам. Определенность права — это некий идеал, к которому необходимо стремиться законодательным органам, но в силу указанных причин он является скорее относительной категорией.
Наиболее действенным средством достижения определенности права, на наш взгляд, является конкретизация принципов и норм права, имеющих большую юридическую силу, в том числе высшими судебными органами, что позволит увеличивать степень определенности права в результате проведения правотворческих и правоприменительных процессов, принятия «предсказуемых» судебных актов, повышения уровня стабильности судебной практики и обеспечения ее единства, эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» // Российская газета. 2019. 17 июля.
11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2019. 17 июля.
12 Момотов В. В. Принцип правовой определенности и неопределенность права // Юристъ — Правоведъ. 2013. № 1 (56). С. 86.
State Legal Research. 2021. Issue 4
299
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гук П. А. Преодоление неопределенности норм права // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Ч. 1. М.: РГУП, 2018. С. 182-186.
2. Дербышева Е. А. Принцип правовой определенности как требование определенности нормы права // Юридические исследования. 2017. № 2. С. 68-80.
3. Ершов В. В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Ч. 1. М.: РГУП, 2018. С. 12-42.
4. Момотов В. В. Принцип правовой определенности и неопределенность права // Юристъ — Право-ведъ. 2013. № 1 (56). С. 85-86.
5. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 768 с.
6. Чунина М. С. Акты судебного нормотворчества: понятие и виды // Правовая культура. 2019. № 3 (38). С. 37-45.
REFERENCES
1. Guk P. A. Preodoleniye neopredelennosti norm prava [Overcoming the uncertainty of the rule of law]. Opredelennost' i neopredelennost' prava kak parnye kategorii: problemy teorii i praktiki: Materialy XII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 3-h chastyah. Ch. 1. [Certainty and uncertainty of law as paired categories: problems of theory and practice: Materials of the XII international scientific and practical conference. In 3 parts. Part 1]. M.: RPGUP, 2018. Pp. 182-186. (In Russ.).
2. Derbysheva E. A. Printsip pravovoy opredelennosti kak trebovaniye opredelennosti normy prava [The principle of legal certainty as a requirement of certainty of the rule of law]. Yuridicheskie issledovaniya [Legal Research]. 2017. No. 2. Pp. 68-80. (In Russ.).
3. Ershov V. V. Parnyye kategorii «opredelennost'prava» i «neopredelennost'prava» [Paired categories "certainty of law"and "uncertainty of law"]. Opredelennost' i neopredelennost' prava kak parnye kategorii: problemy teorii i praktiki: Materialy XII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 3-h chastyah. Ch. 1. [Certainty and uncertainty of law as paired categories: problems of theory and practice: Materials of the XII international scientific and practical conference. In 3 parts. Part 1]. M.: RPGUP, 2018. Pp. 12-42. (In Russ.).
4. Momotov V. V. Printsip pravovoy opredelennosti i neopredelennost' prava [The principle of legal certainty and the uncertainty of law]. Yurist — Pravoved [Lawyer — Pravoved]. 2013. No. 1 (56). Pp. 85-86. (In Russ.).
5. Matuzov N. I., Malko A. V. (eds.). Teoriya gosudarstva iprava: kurs lektsiy [Theory of state and law: a course of lectures]. 2nd ed., rev. and add. M.: Yurist, 2004. 768 p. (In Russ.).
6. Chunina M. S. Akty sudebnogo normotvorchestva: ponyatiye i vidy [Acts of judicial rule-making: concept and types]. Pravovaya kul'tura [Legal culture]. 2019. No. 3 (38). Pp. 37-45. (In Russ.).
Для цитирования:
Чунина М. С. Судебное нормотворчество высших судов Российской Федерации как средство достижения определенности права // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 297-300.
For citation:
Chunina M. S. Sudebnoe normotvorchestvo vysshih sudov Rossijskoj Federacii kak sredstvo dostizheniya opredelennosti prava [Judicial rulemaking of the supreme courts of the Russian Federation as a means of achieving certainty of law]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 297-300. (In Russ.).
