CC BY
7DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-421-427 УДК 340.14
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРАВА
КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Дарья Пунхановна Гасанова
магистрант 2 курса
Института права и национальной безопасности ФГБОУВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» E-mail: darya_gasanova@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4311-0061
Аннотация. Статья посвящена изучению взаимосвязи определенности права и формирования правовых позиций суда. Выделяются особенности и виды судебных правовых позиций, анализируются факторы их формирования. Дается характеристика определенности права как сущностного качества права, заложенного в его природе. Рассматривается взаимосвязь между формированием казуистических и интерпретационных правовых позиций суда и свойством определенности права. Сделан вывод о том, что между феноменом судебных правовых позиций и свойством определенности права наблюдается двусторонняя связь. С одной стороны, определенность права влияет на выработку правовых позиций; с другой стороны, правовые позиции зачастую выступают средством преодоления проявлений несовершенств правового регулирования, служат переходным «мостиком» от неопределенности к определенности права.
Ключевые слова: свойства права, определенность права, правовая позиция, факторы формирования правовых позиций, правовые позиции суда.
THE PROBLEM OF LEGAL CERTAINTY
AS A FACTOR IN THE FORMATION OF JUDICIAL LEGAL POSITIONS
Darya P. Gasanova
2nd year Master's student
of the Institute of Law and National Security
Tambov State University named after G. R. Derzhavin
E-mail: darya_gasanova@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4311-0061
Abstract. The article is devoted to the study of the relationship between the certainty of law and the formation of legal positions of the court. Peculiarities and types of judicial legal positions are distinguished, factors of their formation are analyzed. A characteristic of the certainty of law as an essential quality of law embedded in its nature is given. The relationship between the formation of casuistic and interpretive legal positions of the court and the property of certainty of law is considered. It was concluded that there is a bilateral connection between the phenomenon of judicial legal positions and the property of certainty of law. On the one hand, the certainty of law affects the formulation of legal positions; on the other hand, legal positions often serve as a means of overcoming the manifestations of imperfections of legal regulation, serve as a transitional bridge from uncertainty to certainty of law.
Keywords: properties of law, certainty of law, legal position, factors of formation of legal positions, legal positions of the court.
В научной юридической литературе последних лет большое внимание уделяется судебному правотворчеству, трансформации судебных возможностей в условиях глобализирующегося мира и развития российской правовой системы. Особенно активно изучается институт судебных правовых позиций, и это неслучайно: правовые позиции выступают своего рода стабилизирующим и вспомогательным ресурсом в правовой системе, который позволяет восполнять недостатки правового регулирования. На наш взгляд, одной из актуальных тем в рамках исследования института судебных правовых позиций является изучение проблемы определенности права как фактора формирования правовых позиций суда, соотношения правовых позиций и определенности правового регулирования.
В современной юридической науке сложилось три основных мнения о правовой природе правовых позиций. Одни ученые рассматривают их как систему выводов и аргументов, положенных в основу решений и актов толкования Конституционного Суда РФ (Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, С. П. Маврин)1. Другие правоведы распространяют явление правовых позиций и на другие судебные органы, делая акцент на таких признаках правовых позиций, как устойчивость и повторяемость при рассмотрении аналогичных дел, тем самым отмечая схожесть с судебным прецедентом (Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманов)2. Наконец, третья группа исследователей рассматривает правовые позиции максимально широко, признавая существование и неофициальных правовых позиций, т.е. выработанных невластными органами
1 См.: Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов / Отв. ред.: Шаблинский И. Г. М., 1999. С. 88-105; Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13; Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4. С. 12-18.
2 См.: Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М., 2000; Тума-
нов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.
(В. М. Баранов, Н. А. Власенко, А. В. Гринева, Г. В. Степанков)3.
Поддерживая точку зрения третьей группы ученых, рассматривающих правовую позицию как понятие общей теории права, полагаем, что правовая позиция — это выраженное в логико-языковой форме мнение субъекта о должном правовом регулировании или правоприменении на основе оценки правовой действительности. Правовая позиция формируется под воздействием правосознания её субъекта, уровня его правовой культуры, особенностей правопонимания и отношения к действующему и желаемому праву.
Судебные правовые позиции являются особым видом правоприменительных правовых позиций, которые отличаются особым субъектом формирования, формой выражения, официальным статусом, практико-ориентированным характером, формированием в результате процессуальной деятельности на основе профессионального правосознания и юридической практики.
По своему содержанию судебные правовые позиции бывают казуистическими (правовые позиции, выражающие мнение суда по разрешению конкретного дела), обобщающими (обзоры судебной практики) и интерпретационными (правовые позиции, содержащие толкование норм права).
Основными факторами формирования судебной правовой позиции выступают: внутреннее убеждение судьи, доводы участников судебного разбирательства, сложившаяся судебная практика, научная доктрина. В зависимости от вида судебной правовой позиции, те или иные факторы превалируют. При этом правовой основой любой судебной позиции всегда выступает действующее законодательство, поэтому для суда чрезвычайно важно такое свойство права, как определенность.
На сегодняшний день в юридической науке существуют различные точки зрения относительно природы понятия «определенность права». Кроме того, отсутствует единство в употреблении понятий и терминов: наравне используются категории «определенность и неопределенность в праве», «правовая определен-
3 См.: Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003; Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009.
ность и неопределенность», «определенность и неопределенность права». По нашему мнению, наиболее обоснованным и точным является термин «определенность права», в связи с чем именно он будет использован в данной работе.
Определенность права рассматривается как принцип4, как конституционная ценность5, как гарантия прав и свобод человека6, а также как свойство (качество) права7. Как «наиболее достоверную из всех» категорию определенность права рассматривает проф. В. В. Ершов, отмечая, что это «первая категория» права, объективно отражающая качественное состояние «наличного бытия» права, характеризующаяся совокупностью его актуальных свойств — прежде всего устойчивостью, продолжительностью действия и меньшей степенью изменчивости; позволяющая выделять право из класса иных, онтологически неоднородных социальных регуляторов общественных отношений, неправа»8.
По нашему мнению, определенность права — одно из важнейших сущностных качеств права, заложенных в его природе и выражающих его предназначение в обществе. Пра-
4 См.: Бондарь Н. С. Правовая определенность — универсальный принцип конституционного нормо-контроля // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4-11; Ковтун Н. Н., Зорин А. А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и итоговых выводов Конституционного суда РФ // Legal Concept. 2015. № 3. С. 143-149; Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 3. Т. 12. С. 250-256.
5 См.: Белов С. А. Защита правовой определенности как конституционной ценности в практике Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 10-13 марта 2010 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2010. С. 376-380.
6 См.: Нарутто С. В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex Russica. 2018. № 10 (143). С. 40-49.
7 См.: Власенко Н. А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 8-17; Пресняков М. В. Правовая определенность как качество права // Гражданин и право. 2012. № 10. С. 20-35.
8 Ершов В. В. Неопределенность и определенность
права как парные категории // Российское правосудие.
2018. № 9. С. 12.
во изначально стремится к урегулированию и упорядочиванию общественных отношений, из чего вытекает требование определенности к его форме и содержанию. С одной стороны, обязательным признаком права является формальная определенность, предусматривающая закрепление правовых норм в установленной законодателем письменной форме с учетом соблюдения логико-языковых и графических правил юридической техники. С другой стороны, важную роль играет определенность содержания правовой нормы, которая подразумевает точность, ясность и понятность изложения правовой нормы, способность права максимально полно закреплять содержание прав и обязанностей субъектов права, пути разрешения жизненных ситуаций, возникающих в правовом поле.
Выдающийся российский правовед С. С. Алексеев отмечал, что «определенность содержания представляет собой способность права (главным образом при помощи письменных нормативных документов — законов, иных источников права) предельно точно фиксировать в формализованном виде необходимые признаки жизненных ситуаций, требующих решения с позиций права, стороны и грани внешнего поведения лиц, их поступков, детали и подробности поведения, поступков, в том числе самым точным образом определять границы внешней свободы, а также последствия нарушения этих границ»9.
Стоит отметить, что определенность права включает в себя не только определенность нормативно-правовых актов, но и определенность правоприменительных (в том числе судебных) и интерпретационных актов.
Формирование казуистических правовых позиций суда происходит в процессе правоприменения. Судья дает юридическую квалификацию фактическим обстоятельствам дела, соотносит конкретную жизненную ситуацию с правовой нормой, опираясь на действующее законодательство, что излагает в мотивировочной части решения. В основе итогового судебного акта всегда лежит правовая позиция судьи. Получается, что, с одной стороны, именно такое качество, как определенность права, во многом позволяет суду вынести правильное и законное решение. С другой стороны, в процессе
9 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 49.
вынесения судебного акта и формирования позиции по делу происходит переход от неопределенности к определенности правовой нормы с позиции её применения. В. Н. Корнев, рассматривающий понятия определенности и неопределенности с философско-правовой точки зрения, выделяет определенность права в смысле in abstracto и in concreto. По его словам «средством для достижения определенности права in concreto является процесс правоприменения, и в частности его такая стадия, как субсуммирование, когда фактические обстоятельства подводятся правоприменителем под предписания правовой нормы, и тем самым дается юридическая квалификация фактической основе дела, итогом которой будет принятое решение по конкретному казусу10. В данном случае правовая позиция выступает средством перехода от неопределенности к определенности права.
Говоря о проблеме определенности права, следует сказать, что жесткое императивное регулирование не всегда целесообразно, для эффективности правового регулирования необходимы элементы диспозитивности. Этим обусловлено существование абстрактных и относительно определенных норм, принципов права, рамочных законов, презумпций, фикций, оценочных понятий и других правовых явлений, которые гармонично существуют в правовой системе и взаимодействуют с её элементами. Справедливо, на наш взгляд, отмечает Н. А. Власенко, что «правовые механизмы... должны быть сконструированы так, чтобы в практической ситуации, с учетом целесообразности и гибкости. они давали бы возможность достижения определенности в действиях субъектов права»11.
В силу объективных и субъективных причин урегулировать все случаи и ситуации, возникающие в правовой жизни общества, невозможно. Невозможно полностью избежать пробелов, юридических коллизий, неточностей правового регулирования. Важное значение для преодоления различных несовершенств в правовом регулировании и проявлений неопределенности права имеют интерпретационные судебные правовые позиции. Интерпрета-
10 Корнев В. Н. Диалектика неопределенности и определенности права // Государство и право. 2018. № 11. С. 25.
11 Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2019. С. 58.
ционные правовые позиции высших судебных инстанций предназначены для толкования правовых норм, выработки единообразной судебной практики и как следствие — наиболее эффективной защиты прав граждан и организаций.
Конституционному суду Российской Федерации принадлежит прерогатива толкования Конституции Российской Федерации. О значении правовых позиций, изложенных в актах толкования Конституционного Суда, очень точно, на наш взгляд, высказался В. Д. Зорькин, по мнению которого, правовые позиции «.выявляют конституционно-правовую модель как основу для надлежащих отраслевых норм, которая по степени общности располагается где-то между конституционными принципами и отраслевым уровнем нормативного регулирования, не претендуя на все нюансы новой отраслевой нормы, а лишь выставляя для законодателя необходимые конституционно-
СС 1 >5 12
правовые флажки — ориентиры»12.
Разъяснения Верховного суда Российской Федерации, которые издаются в форме постановлений, содержат толкование норм как материального, так и процессуального права. Оценивая значение данных постановлений для судебной практики, судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации С. В. Романовский назвал их «плацдармом аксиом для штурма новых юридических теорем, поставленных современной жизнью», а также отметил, что отраженные в постановлениях подходы, «к которым ещё вчера относились с настороженностью, скептически, сегодня уже становятся модельными при разрешении споров, а завтра начинают восприниматься как норма поведения»13.
В зависимости от функций интерпретационные правовые позиции разделяются на:
1) восполняющие (направлены на преодоление пробелов в праве или на исключение неопределенности, неясности, двусмысленности в правовом регулировании);
2) конкретизирующие (предназначены для детализации, уточнения правовых норм в том
12 Зорькин В. Д. Право против хаоса: монография. 2-е изд., испр. и доп. М., 2019. С. 47.
13 Романовский С. В. Постановления Пленума Верхов-
ного Суда Российской Федерации — плацдарм аксиом для штурма новых юридических теорем // Судья. 2020. № 8. С. 5.
случае, когда правовое регулирование того или иного вопроса или целого института носит слишком абстрактный характер);
3) гармонизирующие (необходимы в ситуациях, когда в правовом регулировании имеется коллизия между нормативными предписаниями, и её необходимо преодолеть суду, чтобы вынести обоснованное решение по делу)14.
Именно проблема недостаточной определенности права является стимулом и фактором формирования интерпретационных судебных правовых позиций, направленных на конкретизацию и разъяснение правовых норм. В свою очередь правовые позиции высших судебных инстанций не только ориентируют нижестоящие суды на правильное применение норм права, но и позволяют выявлять пробелы и коллизии в законодательстве, тем самым «сигнализируя» законодателю о необходимости внесения дополнений и изменений в нормативно-правовые акты. Другими словами, правовые позиции выступают вспомогательным средством для совершенствования права. Характеризуя феномен правовых позиций как средство перехода от неопределенности права к его определенности, Н. А. Власенко обращает внимание, что «этим качеством обладают не абсолютно все правовые позиции, а лишь те, в которых
14 Глоба М. В. Классификация судебных правовых позиций // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 2А. С. 27-28.
поставлена цель детализации, конкретизации или "привязки" юридической нормы к практической жизни...»15.
Таким образом, между феноменом судебных правовых позиций и свойством определенности права наблюдается двусторонняя связь. С одной стороны, определенность права влияет на выработку правовых позиций и выступает фактором их формирования. С другой стороны, правовые позиции позволяют сбалансировать и преодолеть проявления неопределенности права, выступают средством его совершенствования. Представляется, что издание судами обобщающих и интерпретационных правовых позиций не противоречит природе судебной деятельности, а обуславливается потребностями юридической практики. При подготовке законопроекта или проекта иного нормативно-правового акта зачастую нельзя предусмотреть всех нюансов его применения, проблемы и противоречия проявляются лишь в процессе правоприменения. Высшие судебные инстанции, обобщая практику и толкуя правовые нормы, выявляют необходимые для внимания законодателя коллизии и пробелы. В целом существование судебных правовых позиций наглядно иллюстрирует взаимодействие и взаимозависимость трех важнейших форм правовой политики государства — правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной.
15 Власенко Н. А. Указ соч. С. 116.
^ИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.
2. Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород: Ижевский полиграфический комбинат, 2003. 132 с.
3. Белов С. А. Защита правовой определенности как конституционной ценности в практике Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 10-13 марта 2010 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Издательский дом РоЛиКс, 2010. С. 376-380.
4. Бондарь Н. С. Правовая определенность — универсальный принцип конституционного нормокон-троля // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4-11.
5. Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов / Отв. ред.: Шаблинский И. Г. М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1999. С. 88-105.
6. Власенко Н. А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 8-17.
7. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. 157 с.
8. Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). М.: ИД «Юриспруденция», 2009. 168 с.
9. Глоба М. В. Классификация судебных правовых позиций // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 2А. С. 26-38.
10. Ершов В. В. Неопределенность и определенность права как парные категории // Российское правосудие. 2018. № 9. С. 5-13.
11. Зорькин В. Д. Право против хаоса: монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 368 с.
12. Ковтун Н. Н., Зорин А. А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и итоговых выводов конституционного суда РФ // Legal Concept. 2015. № 3. С. 143-149.
13. Корнев В. Н. Диалектика неопределенности и определенности права // Государство и право. 2018. 11. С. 21-27.
14. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13.
15. Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 4. С. 12-18.
16. Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 3. Т. 12. С. 250-256.
17. Нарутто С. В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex Russica. 2018. № 10 (143). С. 40-49.
18. Пресняков М. В. Правовая определенность как качество права // Гражданин и право. 2012. № 10. С. 20-35.
19. Романовский С. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации — плацдарм аксиом для штурма новых юридических теорем // Судья. 2020. № 8. C. 4-8.
20. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
21. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Издательство НОРМА, 2001. 304 с.
REFERENCES
1. Alekseyev S. S. Voskhozhdeniye kpravu. Poiski i resheniya [Ascent to law. Search and Solutions]. M.: Izdatelstvo NORMA., 2001. 752 p. (In Russ.).
2. Baranov V. M.. Stepankov V. G. Pravovaya pozitsiya kak obshcheteoreticheskiy fenomen [Legal position as a general theoretical phenomenon]. N. Novgorod: Izhevsk Printing Plant, 2003. 132 p. (In Russ.).
3. Belov S. A. Zashchita pravovoy opredelennosti kak konstitutsionnoy tsennosti v praktike Verkhovnogo Suda SShA i Konstitutsionnogo Suda RF [Protection of legal certainty as a constitutional value in the practice of the US Supreme Court and the Constitutional Court of the Russian Federation]. Sovremennyye problemy konstitutsionnogo i munitsipalnogo stroitelstva: opyt Rossii i zarubezhnykh stran: materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Yuridicheskiy fakultet MGU im. M. V. Lomonosova. Moskva. 10-13 marta 2010 g. [Modern problems of constitutional and municipal construction: experience of Russia and foreign countries: materials of an international scientific conference. Faculty of Law of Moscow State University named after M. V. Lomonosov. Moscow, March 10-13, 2010] / otv. red. S. A. Avakian. M.: Izdatelskiy dom RoLiKs., 2010. Pp. 376-380. (In Russ.).
4. Bondar N. S. Pravovaya opredelennost — universalnyy printsip konstitutsionnogo normokontrolya [Legal certainty — universal principle of constitutional regulatory control]. Konstitutsionnoye i munitsipalnoye pravo [Constitutional and municipal law]. 2011. № 10. Pp. 4-11. (In Russ.).
5. Vitruk N. V. Pravovyyepozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: ponyatiye. priroda. yuridicheskaya sila i znacheniye [Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, legal force and meaning]. Konstitutsionnoyepravosudiye vpostkommunisticheskikh stranakh. Sbornik dokladov [Constitutional justice in post-communist countries. Collection of reports] / Otv. red.: Shablinskiy I. G. M.: Izd-vo Tsentra Konstituts. issled. MONF, 1999. Pp. 88-105. (In Russ.).
6. Vlasenko N. A. Kategorii «neopredelennost» i «opredelennost» v issledovanii sovremennogo prava [Categories «uncertainty» and «certainty» in the study of modern law]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2017. № 1 (37). Pp. 8-17. (In Russ.).
7. Vlasenko N. A. Razumnost i opredelennost vpravovom regulirovanii: monografiya [Reasonableness and certainty in legal regulation: monograph]. M.: Institut zakonodatelstva i sravnitelnogo pravovedeniya pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii: INFRA-M, 2019. 157 p. (In Russ.).
8. Vlasenko N. A., Grineva A. V. Sudebnyyepravovyyepozitsii (osnovy teorii) [Judicial legal positions (fundamentals of theory)]. M.: Publishing house "Jurisprudence", 2009. 168 p. (In Russ.).
9. Globa M. V. Klassifikatsiya sudebnykhpravovykhpozitsiy [Classification of judicial legal positions]. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogoprava [Issues of Russian and international law]. 2018. Tom 8. № 2A. Pp. 26-38. (In Russ.).
10. Ershov V. V. Neopredelennost i opredelennost prava kak parnyye kategorii [Uncertainty and certainty of law as paired categories]. Rossiyskoyepravosudiye [Russian justice]. 2018. № 9. Pp. 5-13. (In Russ.).
11. Zorkin V. D. Pravo protiv khaosa: monografiya [Right against chaos: monograph]. 2-e izd.. ispr. i dop. M.: Norma: INFRA-M, 2019. 368 p. (In Russ.).
12. Kovtun N. N., Zorin A. A. Printsip pravovoy opredelennosti v sisteme pravovykh pozitsiy i itogovykh vyvodov konstitutsionnogo suda RF [The principle of legal certainty in the system of legal positions and final conclusions of the Constitutional Court of the Russian Federation]. Legal Concept [Legal Concept]. 2015. № 3. Pp. 143-149. (In Russ.).
13. Kornev V. N. Dialektika neopredelennosti i opredelennosti prava [Dialectics of uncertainty and certainty of law]. Gosudarstvo ipravo [State and law]. 2018. 11. Pp. 21-27. (In Russ.).
14. Lazarev L. V. Konstitutsionnyy Sud Rossii i razvitiye konstitutsionnogo prava [Constitutional Court of Russia and Development of Constitutional Law]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian Law]. 1997. № 11. P. 3-13. (In Russ.).
15. Mavrin S. P. Nekotoryye soobrazheniya o ponyatii pravovykh pozitsiy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Some considerations on the concept of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation]. Zhurnal konstitutsionnogopravosudiya [Journal of Constitutional Justice]. 2010. № 4. Pp. 12-18. (In Russ.).
16. Morozova L. A. Pravovaya opredelennost kak obshchepravovoy universalnyy printsip realizatsii prava [Legal certainty as a general legal universal principle of the realization of the right]. Sotsialno-ekonomicheskiye yavleniya iprotsessy [Socio-economic phenomena and processes]. 2017. № 3. T. 12. Pp. 250-256. (In Russ.).
17. Narutto S. V. Opredelennost zakonodatelstva kak garantiya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v konstitutsionno-sudebnoy doktrine [Certainty of legislation as a guarantee of human and civil rights and freedoms in the constitutional-judicial doctrine]. LexRussica [Lex Russica]. 2018. № 10 (143). Pp. 40-49. (In Russ.).
18. Presnyakov M. V. Pravovaya opredelennost kak kachestvo prava [Legal certainty as a quality of law]. Grazhdanin ipravo [Citizen and law]. 2012. № 10. Pp. 20-35. (In Russ.).
19. Romanovskiy S. V. Postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii — platsdarm aksiom dlya shturma novykh yuridicheskikh teorem [Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation — a bridgehead of axioms for storming new legal theorems]. Sudia [Judge]. 2020. № 8. Pp. 4-8. (In Russ.).
20. Tikhomirov Yu. A. Kollizionnoyepravo: ucheb. i nauch.-prakt. posobiye [Conflict of laws: educational, scientific and practical guide] / In-t zakonodatelstva i sravn. pravovedeniya pri Pravitelstve RF. M.: Yurinformtsentr, 2000. 394 p. (In Russ.).
21. Tumanov V. A. Evropeyskiy Sud po pravam cheloveka. Ocherk organizatsii i deyatelnosti [European Court of Human Rights. Outline of organization and activities]. M.: Izdatelstvo NORMA, 2001. 304 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Гасанова Д. П. Проблема определенности права как фактора формирования судебных правовых позиций // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 421-427.
For citation:
Gasanova D. P. Problema opredelennosti prava kak faktora formirovaniya sudebnyh pravovyh pozicij [The problem of the certainty of law as a factor in the formation of judicial legal positions]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 421-427. (In Russ.).
