CC BY
84
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 1 (10). С. 137-141.
© С.К. Жетписов, 2007 УДК 349
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ НА ЗАЩИТЕ ПРАВА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
С.К. ЖЕТПИСОВ
The article deals with problems ofprobable extension of the judicial control over restriction of the private life immunity. It is supposed, that extension of the judicial control answers the idea of increasing role of the judicial power. This step will correspond to the process of improvement of the guaranties and protection of the citizens' rights and liberties.
В развитых демократических странах правовая защита сферы частной жизни становится одним из приоритетных направлений в области охраны прав человека.
В юридической науке и практике Республики Казахстан вопросы правовой защиты сферы частной жизни, в том числе и в связи с использованием информационных технологий, до сих пор не нашли адекватного отражения. Между тем эти вопросы являются весьма актуальными применительно к современным казахстанским реалиям.
В статье 1 Конституции Республика Казахстан провозглашается правовым государством [1]. Правовое государство признает за индивидом определенную меру свободы, в пределы которой вмешательство государства недопустимо. Соразмерность вмешательства в сферу частной жизни граждан - это общепризнанный принцип оценки правильности действий, свойственной только правовому государству.
Нет сомнений в том, что в правовом государстве, как и в государстве, ставшем на этот путь, роль суда и его статус особенно высоки. Суд, по существу, является арбитром между всеми мыслимыми субъектами права, главным гарантом его соблюдения. Он выступает основным применителем в сфере разрешения споров о праве, поскольку именно на него Конституция РК возлагает задачу по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Действующая
Конституция РК наделяет суд соответствующими этой сложной задаче статусом, компетенцией и юридическими гарантиями своей деятельности, без которых выполнение ее было бы невозможным.
Поэтому среди национальных механизмов и средств обеспечения прав и свобод человека наиболее универсальной и демократичной является, на наш взгляд, защита прав человека органами судебной власти. Судебная власть -одна из наиболее важнейших ветвей государственной власти. Ее статус, место и роль в политической и социальной системе обществе на современном этапе определяются задачами строительства цивилизованного гражданского общества и правового государства, в которых высшими ценностями признаются человек, его права свободы и законность.
Ввиду государственной и общественной важности судебной защиты прав человека и гражданина защитная функция суда приобретает расширенное толкование. В правовой литературе прочно укоренилось представление о судебном правоприменении. Эту мысль приводят в своих работах такие исследователи, как И. Петрухин, В. Ершов и другие.
Судебное правоприменение, на наш взгляд, - объективно необходимое и значимое средство социального управления, поскольку наиболее существенные права и интересы субъектов права защищаются посредством приме-
нения судами правовых норм, о чем наглядно свидетельствует судебная практика. Только по Павлодарской области можно привести следующие данные. Если в 2004 г., судами было рассмотрено 26 200 гражданских дел с вынесением решения и 2 242 уголовных дела с вынесением приговора, то в 2005 г. эта цифра возросла соответственно до 28 360 гражданских дел и 3 230 уголовных [2, с. 86-87].
Защищая права, свободы и законные интересы человека от любого произвола, судебная власть выполняет важнейшую задачу социального регулирования. Судебная власть реализуется как сила, защищающая человека, его права и свободы как от необоснованных посягательств других лиц, так и от посягательств государства. Цель этой силы в том, чтобы деятельность демократического правового государства, все его функции были ориентированы на обеспечение прав и интересов личности, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Обращение человека в суд является основным способом защиты его прав и законных интересов в демократическом государстве. Соответственно, и суд рассматривается в них в качестве главной инструментальной гарантии прав и свобод личности.
Несмотря на то, что правосудие в истории казахского народа насчитывает много веков с периода становления казахской государственности, она претерпевает существенные изменения на протяжении всего существования.
За годы независимой государственности сделаны продуктивные шаги по действительному обеспечению независимости судей, по переходу от правоохранительного, обвинительного уклона к правозащитному, состязательному правосудию.
Осуществлен комплекс мер, направленных на утверждение единой судебной системы как самостоятельной и сильной ветви государственной власти, реализующей предоставленные ей Конституцией РК полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, в интересах стабильного конституционного строя.
В целом, задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы последних лет и продвижении ее дальше [3, с. 38]. Это позволит создать сильную судебную
власть, охраняющую и защищающую право как самостоятельную ценность, исключить всякие попытки действовать неправовыми средствами.
При наличии права на судебную защиту своих прав и законных интересов гражданин нередко сталкивается на практике с большими трудностями по реализации данного права, то есть по достижению фактической защиты своего нарушенного права. Это вызывает у него ощущение правовой незащищенности.
За 2005 г. на судей Павлодарской области поступило 78 жалоб, из них 64 жалобы - в группу по рассмотрению жалоб, которые рассматривают обращения граждан и организаций, поступающие не в рамках процессуального законодательства, а в рамках Указа Президента РК, имеющего силу Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 19.06.1995 г., 14 жалоб - адресованы и переданы на рассмотрение в комиссию по судейской этике.
Наибольшее количество жалоб на действия судов поступают от: физических лиц - 62 жалобы; юридических - 8 жалоб; адвокатов - 5.
В ходе изучения поступивших обращений установлено, что большинство их представляют жалобы на нарушение законности судьями при рассмотрении дел (вынесение незаконных судебных актов, рассмотрение дел без сторон, нарушение языка судопроизводства, выдача судебных документов постороннему лицу, несвоевременная высылка копии решения суда и др.) Таких жалоб поступило 30, или 38,4 % от общего количества поступивших жалоб.
Вторая значительная группа жалоб на волокиту - нарушение сроков рассмотрения дел, несвоевременное назначение дел в суд второй инстанции - 28 жалоб, что составляет 35,8 % от общего количества поступивших жалоб.
По-прежнему значительное количество жалоб поступает на нарушение норм судейской этики: 14 жалоб (17,9 %).
Считается, что в государстве, где правит закон, права человека неприкосновенны. Закон же в любом развитом государстве для обывателей олицетворяют правоохранительные органы, которые должны его соблюдать в первую очередь. Степень свободы человека зависит от гарантий невмешательства в его жизнь со стороны государственных органов, должностных
лиц. Она тем выше, чем реальнее эти гарантии. Порой мы видим грубейшие нарушения свобод человека и гражданина со стороны самих правоохранительных органов. Статистика показывает, что ежегодно возрастает количество жалоб в суд на неправомерные действия органов власти и управления, должностных лиц - за 2005 г. городским судом г. Павлодара рассмотрено с вынесением решения 27 дел, из них 14 удовлетворено.
Все чаще в сферу судебной защиты попадает такая правовая категория, как неприкосновенность частной жизни. Любые посягательства на эти гуманистические ценности по закону должны строго пресекаться. Но делается это не всегда, что связано с правовым нигилизмом, неправильным пониманием отдельными государственными служащими своих прав и обязанностей, а порой нежеланием отстаивать эти общечеловеческие ценности.
За последние годы появилось законодательство, которое стало регламентировать правовую охрану неприкосновенности частной жизни, предусматривать правовые последствия за его нарушения. Однако динамика роста гражданских, уголовных дел о защите прав личности, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни, не снижается, а наоборот, увеличивается.
При наличии роста числа дел данной категории, вместе с тем, качество рассмотрения дел оставалось на низком уровне, однако за последние два года этот показатель повысился: в 2005 г. окончено производством на 27,4 % больше, чем в 2004 г.; увеличилось на 5,8 % число рассмотренных дел с вынесением приговора.
Приведенные фактические данные свидетельствуют о дальнейшем развитии процессов совершенствования судопроизводства, росте доверия к судам, обеспечении доступности правосудия для населения. Улучшились оперативность и качество их рассмотрения, в большинстве случаев суды обеспечили качественное и своевременное рассмотрение дел. Отмененные решения составляют всего 2 % от общего числа. Основными причинами отмены незаконных решений являются: неполное отражение всех обстоятельств дела; нечеткая формулировка требований истца и возражений ответчика, а также
объяснения других лиц, участвующих в деле; неполное выяснение характера правоотношений сторон; отсутствие анализа доказательств, неправильные оценка и юридическая квалификация установленных фактов и т. д.
В свою очередь, право на неприкосновенность частной жизни также вовлекается в сферу судебной защиты, поскольку факты ее нарушения выявляются все чаще. Право на неприкосновенность частной жизни означает принадлежащую человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений интимного характера.
Неприкосновенность частной жизни, право на семейную и личную тайну, наряду с другими нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу этого человек вправе не просить, а требовать защиту принадлежащего ему права.
Рассматривая защиту права на неприкосновенность частной жизни, мы должны вести речь о таком нематериальном благе, разновидности конфиденциальной информации, как тайна частной жизни.
Кроме законов, предоставляющих право на судебную защиту в общей форме, стали приниматься и законы, устанавливающие право на защиту конкретных прав либо на защиту от нарушений со стороны отдельных органов и должностных лиц.
Несмотря на то, что многие граждане считают, что невозможно выиграть процесс у государственных органов и должностных лиц, статистика свидетельствует об обратном. Большинство исков об обжаловании неправомерных действий должностных лиц удовлетворяются судом. Так, например, за 12 месяцев 2005 г. и 6 месяцев 2006 г. городским судом г. Павлодара рассмотрено гражданских дел данной категории с вынесением решений 144, из них по 96 (66,7 %) иски удовлетворены, что составляет больше половины рассмотренных дел.
Несомненно, процедурные вопросы, принципы правосудия, функционирующая судебная система и действующее законодательство играют большую роль в судебной защите прав личности. Вместе с тем нельзя преувеличивать
их значения, поскольку все эти факторы реализуются через общественное сознание. Они обусловлены уровнем развития культуры людей, политическими, правовыми традициями общества.
Именно поэтому существуют различные способы защиты права, и степень их эффективности в различных странах не одинакова. Если же говорить о ведущей тенденции, то она заключается в неуклонном повышении роли суда в защите прав личности. [3, с. 192].
Судебную власть в Республике Казахстан, как одну из самостоятельных ветвей государственной власти, нельзя сводить только к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Новые требования, предъявляемые временем, вызывают необходимость говорить о наиболее эффективном институте судебной защиты, каким представляется нам судебный контроль.
Судебный контроль во многих странах является одной из важнейших функций суда как правозащитного органа наряду с функцией отправления правосудия.
Но для казахстанской судебной системы идея судебного контроля - качественно новая и поэтому называется то функцией судебной власти, то формой ее осуществления, поскольку происходят изменения традиционных форм судебной деятельности.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Совета от 31.12.2003 г. № 13 отмечается, что предусмотренное законом санкционирование следственных действий, оперативнорозыскных мероприятий, задержания, ареста и содержания под стражей лица является предусмотренной Конституцией формой высшего надзора прокуратуры за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, а также осуществления прокуратурой уголовного преследования. Поэтому оснований для установления полномочий суда по санкционированию им оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в Конституции нет [4, с. 4].
На наш взгляд, введение института судебного контроля и проверки решений органов расследования обусловлено, во-первых, необходимостью приведения национального законодательства в соответствие с общепризнан-
ными международно-правовыми нормами и реализации конституционного установления судебной власти в качестве гаранта прав и свобод граждан; во-вторых, - разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это является свидетельством того, что на суды возложена задача обеспечения защиты прав человека и гражданина. Как известно, решение вопросов, касающихся ограничения конституционных прав и свобод граждан, всецело сосредоточено в ведении органов предварительного расследования и прокуратуры, являющихся структурами исполнительной власти. В-третьих, законодатель, вводя конституционные полномочия суда на стадии предварительного расследования, предполагал, что судебная власть станет барьером на пути произвола органов, осуществляющих уголовное преследование.
Судебный контроль необходим именно в рамках обеспечения права на неприкосновенность частной жизни. Ведь право на неприкосновенность частной жизни - это фундаментальный принцип построения взаимоотношений личности и государства и взаимоотношений между субъектами гражданского общества.
Создание условий для широкого внедрения судебного контроля не должно истолковываться как недоверие к органам расследования и прокуратуры, в трудных условиях выполняющих весьма ответственные полномочия по охране общественного порядка, борющихся с коррупцией и произволом. Однако правомерно предполагать, что сама возможность отмены процессуального акта или отказа в санкции на необоснованные и неоправданные действия окажет благотворное воздействие на практику предварительного расследования. Это заставит значительную часть следователей и прокуроров подходить к принятию решений, ограничивающих конституционные права и свободы личности, более взвешенно, повысит внутренний уровень требовательности самоконтроля.
Полагаем, что отсутствие судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, существенно ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, является изъяном в действующем законодательстве Республики Казахстан, который необходимо исправить.
В заключение необходимо отметить, что расширение судебного контроля отвечает идее повышения роли и независимости судебной власти. Этот шаг будет способствовать продвижению нашего общества по пути расширения гарантий права на неприкосновенность частной жизни.
1. Конституция Республики Казахстан. - Алматы: ТОО «Издательство Норма-К», 2002. - 40 с.
2. Статистическая информация о состоянии, результатах и борьбе с преступностью по Павлодарской области за 2005 год. - Павлодар, 2006. -С. 98.
3. Мами К. Основные этапы становления судебной системы в суверенном Казахстане // Правовая реформа в Казахстане. - 2003. - № 2 (19-20).
4. Котов А.К., Котов А.А. Конституционное предназначение института прокуратуры // Правовая реформа в Казахстане. - 2004. - № 4 (26).
