CC BY
371DOI 10.24411/2076-1503-2020-10234 ВАСИЛЬЕВ Сергей Львович,
Курский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]
ДРОЗДОВА Анастасия Дмитриевна,
магистрант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (магистерская программа «Судебный юрист»), советник отделения «Проблемы управления» Российской академии естественных наук, e-mail: [email protected]
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО
В РОССИИ
Аннотация. Судебная власть - сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций: организации, функционирования, реализации и ее роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении; ее надлежащая организация и функционирование на современном этапе имеют первостепенное значение.
Ключевые слова: судебное правотворчество, судебный прецедент, источник права, судебная практика, разделение властей, суд.
VASILYEV Sergey Lvovich,
Kursk Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation
DROZDOVA Anastasia Dmitriyevna,
Master of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Master's Program «Judicial Lawyer»), Adviser to the Department of Management Problems of the Russian Academy of Natural Sciences
JUDICIAL SYSTEM AND JUDICIAL LAW-MAKING IN RUSSIA
Annotation. The judiciary is a complex social phenomenon, so its concept is also difficult. The judiciary can be viewed from different perspectives: organization, functioning, realization and its role in society. The character, activity and role allow to recognize that judicial authority that judicial authority declares itself as about the political and social and legal phenomenon; Its proper organization and functioning at the present stage are of paramount importance.
Key words: judicial law-making, judicial precedent, source of law, judicial practice, separation of powers, court.
В статье 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991г. в г. Москве записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [28]. Решение и давление должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд» [20, 21].
Действовавшая до декабря 1993 года Конституция РФ в ст. 3 закрепила принцип разделения законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Это был, конечно, необходимый шаг, но не самый главный. Когда речь идет о системном подходе к государственной власти, ограничиваться одной лишь фиксацией разделения органов государственной власти недостаточно [30]. Следует делать следующий обязательный шаг: закрепить в Основном законе - Консти-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
туции - механизм взаимного контроля и сдерживания органов государственной власти [24, 25].
Компетентные и официальные лица нелегко приходили к единому мнению - о целесообразности создания самостоятельной судебной власти. Так, в президентском проекте Конституции в статье 4 говорилось о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей [35, 36]. Однако, в этом же проекте глава 7 называлась «Правосудие». Вместе с тем, известно, что правосудие и судебная власть - понятия не идентичные. Это, видимо, не было случайной подменой понятий, так как статья 80 проекта предполагала, что часть функций судебной власти будет принадлежать президенту: именно президент должен был стать арбитром в спорах между государственными органами, утверждать своим решением достигнутые соглашения по спорным вопросам [22]. Вспомним, что в проекте российской Конституции, предложенном парламентом, также предполагалось провозгласить судебную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, но ограничились провозглашением принципа разделения властей и созданием Конституционного суда, указав его полномочия (ст. 6 и ст.100). Институтом юстиции Российской правовой академии был предложен иной проект главы, касающийся деятельности судебной власти [26, 27]. Этот вариант подчеркивал самостоятельность судебной власти, независимость от других органов государственной власти, ее назначение - судебную защиту прав и свобод, излагал основные принципы деятельности [23].
После всенародного обсуждения различных проектов Конституции, позиций, оценок и взглядов на отдельные положения, в том числе, на власть и ее разделение, путем референдума была принята 12 декабря 1993 года новая Конституция, действующая ныне, которая провозгласила и юридически закрепила наличие в Российской Федерации самостоятельной судебной власти [33, 34]. Конституция первыми ценностями назвала права и свободы человека и гражданина, объявила, что они «определяют смысл, содержание и применение законов» (ст. 19) и «гарантировано обеспечиваются судебной защитой» (ст. 46).
Впервые судебной власти, основам ее устройства, направлениям деятельности, принципам функционирования была отведена глава 7 «Судебная власть», что также подчеркивает ее самостоятельность, независимость, основательность, как и других двух ветвей власти: законодательной (гл. 5) и исполнительной (гл. 6). Конституция четко определила законность как стоящую перед судебной властью правового государства ближайшую цель и одновременно средство решения более широких задач [6, 7]. В статье 120 Конституции РФ говорится:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
«1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».
Это позволяет заключить, что судебная власть на основании основного закона возникла, на закон ориентирована и законом в своей деятельности руководствуется. Судебная власть является отличительным признаком правового государства, и разделение властей вводится, чтобы не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какой-либо одной из её ветвей, что предупреждает злоупотребление властью [8]. По нашему мнению, введение Конституцией различных способов осуществления судебной власти, а именно: путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ) гарантирует невозможность возвышения судебной власти над другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Эта же особенность судебной власти гарантирует и обеспечивает в значительной мере ее независимость [15 ,16].
Вместе с тем, из текста статьи 118 вытекает, что есть сама судебная власть и есть некто, которому дано конституционное право осуществлять ее посредством перечисленных выше видов судопроизводства [29].
Согласно Конституции Российской Федерации конституционное право осуществлять особую функцию государственной власти - правосудие -предоставлено только судам. Правосудие представляет собой ведущую форму реализации судебной власти, осуществляется только в регламентированном законом порядке и с соблюдением норм судопроизводства [17, 18]. До сих пор в правовой науке нет определения правосудия. Есть компиляция текста закона, дополненная теоретическими оборотами [11]. В самом обобщенном виде правосудие понимается как деятельность судебной власти (судов), осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных и уголовных и прочих дел в определенной процессуальной форме в соответствии с Конституцией России и действующим законодательством Российской Федерации [19]. Как видим, это именно определение деятельности судов, которым подменяется дефиниция правосудия [9, 10]. Подобные определения - свидетельство того, что мы до сих пор находимся в плену мифологического мышления. По сути, в данном определении закреплен принцип: правосудием считается то, что исходит от суда [37]. Ссылка на процессуальную форму и законность - не более чем соблюдение ритуала [5].
В отношении процедур российского процессуального права рискну заметить, что они, в сущности, не отличаются от ордалий древнего права [38]. И те, и другие являются ключом к установлению положений, вынесенных из области непосредственной перцепции (виновность подсудимого), вера в них безоговорочна [3, 4]. Но если ранее ордалия была формой универсального способа установления истины (поскольку была понятна и судье, и простому наблюдателю), то сегодня таинство судебного производства для обывателя сравнимо, скорее, с храмовыми обрядами жрецов Древнего Египта [12, 13]. Обычный человек лишен возможности установить причинно-следственную связь между тем, что происходит в суде, и результатом по делу [14]. Именно поэтому суды всего мира с успехом отвергают процессуальную форму, которая сама по себе ничего не гарантирует в области познания [1, 2]. Пока это называется коррупцией и судебными ошибками, но история уже выходит на новый виток, где вовсе не процессуальные моменты играют решающую роль в постановлении решения [31, 32].
Список литературы:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galushkin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in russian federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 782-785.
[3] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Вопросы обеспечения защиты прав человека в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 51-52.
[4] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Концептуальные аспекты совершенствования судебной системы России // Образование и право. 2015. № 11 (75). С. 169-179
[5] Гусев А.В. К вопросу о роли основных функций органов конституционного правосудия в построении правового государства // Российский судья, 2006, № 7.
[6] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Межгосударственные объединения: понятие, формы и классификация // Государство и право. 2013. № 3. С. 62-71.
[7] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблема сущности права // Вестник международного Института управления. 2012. № 1-2. С. 025-030.
[8] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. 2013. № 3-4 (3738). С. 19-25.
[9] Елин В.М., Жарова А.К. К вопросу о методологии информационного права // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 133-143.
[10] Елин В.М., Жарова А.К. Правовые аспекты торговли в сети интернет // Право и государство: теория и практика. 2012. № 10 (94). С. 139-151
[11] Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в интернет. Институт государства и права Российской академии наук. Москва, 2006.
[12] Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. Учебное пособие для магистратуры : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080700 «Бизнес-информатика», 030900 «Юриспруденция» / А. К. Жарова ; под общ. ред. С. В. Мальцевой ; Высш. шк. экономики - Нац. исслед. ун-т. Москва, 2012. Сер. Магистр
[13] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Государство и право. 2012. № 12. С. 86-90
[14] Жарова А.К. Электронные формы разрешения конфликтов в сфере судебной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 8 (88). С. 53-59.
[15] Жарова А.К., Гутникова А.С., Мальцева С.В., Елин В.М. Законодательная поддержка принципа технологической нейтральности в информационных системах // Бизнес-информатика. 2012. № 4 (22). С. 25-32.
[16] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 37-38.
[17] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2005.
[18] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2005.
[19] Мецгер А.А. О гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 4. С. 83-85
[20] Мецгер А.А. Понятие и общая характеристика конституционного права на свободу и личную неприкосновенность // Государственная служба и кадры. 2019. № 4. С. 47-49
[21] Минязева Т.Ф., Сангаджиев Б.В. Раскрытие потенциала судебной системы российской федерации в процессе ее реформирования // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 3. С. 53-58.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
[22] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки.
2012. № 3-4. С. 26-29.
[23] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. 2011. № 1-2. С. 27-31.
[24] Пашенцев Д.А., Боголюбов С.А., Алексеева Л.Л., Головина А.А., Дорская А.А., Звонарев А.В., Пахарева Г.В., Соколов А.С., Чернявский А.Г., Широкорад И.И. Правовые основы российских революционных преобразований 1917 года. -Москва, 2019.
[25] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. Учебное пособие / Москва, 2019.
[26] Сангаджиев Б.В. Гражданское судопроизводство как важнейшая сфера реализации гарантий прав человека // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 4. С. 71-81.
[27] Сангаджиев Б.В. К вопросу об информационном обеспечении судов в России // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 167-169.
[28] Сангаджиев Б.В. Содержание механизма защиты прав человека органами судебной власти в России // Образование и право.
2013. № 10 (50). С. 112-123.
[29] Сангаджиев Б.В. Судебная система и судоустройство в России: организационно-правовой аспект. - М., 2010.
[30] Сангаджиев Б.В. Управление социально-экономическим развитием депрессивного региона в условиях глобальной репрессии // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. 2010. № 1 (20). С. 23-31
[31] Сангаджиев Б.В., Барваева Е.В. Особенности функционирования рынка услуг высшего профессионального образования в Республике Калмыкия // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. 2010. Т. 2. № 2 (21). С. 56-60
[32] Чернявский А.Г. Проблема «право и общество» в работах современных зарубежных ученых / российское и международное право: общее и особенное. Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. 2019. С. 100-104.
[33] Чернявский А.Г., Бурьянов С.А., Кри-венький А.И. Правовое регулирование трансформации российского образования в условиях глобализации в социально-культурной среде. Москва, 2019.
[34] Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю. Права человека в России. Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) «Юриспруденция». - Москва, 2019.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
[35] Чернявский А.Г., Пашенцев Д.А., Терновая О.А. Международное корпоративное право. Учебное пособие / Москва, 2019.
[36] Чернявский А.Г., Синяева Н.А., Самодуров Д.И. Международное право. Москва, 2019.
[37] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[38] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
Spisok literatury:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galush-kin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in russian federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 782-785.
[3] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Voprosy obespecheniya zashchity prav cheloveka v arbitrazh-nom sudoproizvodstve // Vestnik Rossijskogo univer-siteta druzhby narodov. Seriya: YUridicheskie nauki. 2012. № 1. S. 51-52.
[4] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Kon-ceptual'nye aspekty sovershenstvovaniya sudebnoj sistemy Rossii // Obrazovanie i pravo. 2015. № 11 (75). S. 169-179
[5] Gusev A.V. K voprosu o roli osnovnyh funkcij organov konstitucionnogo pravosudiya v postroenii pravovogo gosudarstva // Rossijskij sud'ya, 2006, № 7.
[6] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Mezhgosu-darstvennye ob»edineniya: ponyatie, formy i klassi-fikaciya // Gosudarstvo i pravo. 2013. № 3. S. 62-71.
[7] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problema sushchnosti prava // Vestnik mezhdunarodnogo Insti-tuta upravleniya. 2012. № 1-2. S. 025-030.
[8] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2013. № 3-4 (37-38). S. 19-25.
[9] Elin V.M., Zharova A.K. K voprosu o metod-ologii informacionnogo prava // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. № 4 (100). S. 133-143.
[10] Elin V.M., Zharova A.K. Pravovye aspekty torgovli v seti internet // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2012. № 10 (94). S. 139-151
[11] Zharova A.K. Informaciya. Pravovoe reg-ulirovanie obrashcheniya informacii v internet. Institut
gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. Moskva, 2006.
[12] Zharova A.K. Pravovaya zashchita intellek-tual'noj sobstvennosti. Uchebnoe posobie dlya mag-istratury : dlya studentov vysshih uchebnyh zave-denij, obuchayushchihsya po napravleniyu 080700 «Biznes-informatika», 030900 «YUrisprudenciya» / A. K. ZHarova ; pod obshch. red. S. V. Mal'cevoj ; Vyssh. shk. ekonomiki - Nac. issled. un-t. Moskva, 2012. Ser. Magistr
[13] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 12. S. 86-90
[14] Zharova A.K. Elektronnye formy razresh-eniya konfliktov v sfere sudebnoj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 8 (88). S. 53-59.
[15] Zharova A.K., Gutnikova A.S., Mal'ceva S.V., Elin V.M. Zakonodatel'naya podderzhka principa tekhnologicheskoj nejtral'nosti v informacionnyh sistemah // Biznes-informatika. 2012. № 4 (22). S. 25-32.
[16] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy real-izacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2017. № 2. S. 37-38.
[17] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Diss. kand. yurid. nauk. Moskva, 2005.
[18] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Avtoref. diss. kand. yurid. nauk / Mosk. un-t MVD RF. Moskva, 2005.
[19] Mecger A.A. O garantiyah prava na svo-bodu i lichnuyu neprikosnovennost' v Rossijskoj Fed-eracii // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2019. № 4. S. 83-85
[20] Mecger A.A. Ponyatie i obshchaya harak-teristika konstitucionnogo prava na svobodu i lichnuyu neprikosnovennost' // Gosudarstvennaya slu-zhba i kadry. 2019. № 4. S. 47-49
[21] Minyazeva T.F., Sangadzhiev B.V. Ras-krytie potenciala sudebnoj sistemy rossijskoj feder-acii v processe ee reformirovaniya // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2012. № 3. S. 53-58.
[22] Mironov V.O. Prokurorskie garantii real-izacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[23] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Feder-aciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2011. № 1-2. S. 27-31.
[24] Pashencev D.A., Bogolyubov S.A., Alek-seeva L.L., Golovina A.A., Dorskaya A.A., Zvonarev A.V., Pahareva G.V., Sokolov A.S., CHernyavskij A.G., SHirokorad I.I. Pravovye osnovy rossijskih revolyucionnyh preobrazovanij 1917 goda. - Moskva, 2019.
[25] Pashencev D.A., CHernyavskij A.G. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[26] Sangadzhiev B.V. Grazhdanskoe sudo-proizvodstvo kak vazhnejshaya sfera realizacii garan-tij prav cheloveka // Mezhdunarodnyj akademicheskij zhurnal Rossijskoj akademii estestvennyh nauk. 2014. № 4. S. 71-81.
[27] Sangadzhiev B.V. K voprosu ob informa-cionnom obespechenii sudov v Rossii // Biznes v zakone. 2012. № 1. S. 167-169.
[28] Sangadzhiev B.V. Soderzhanie mekha-nizma zashchity prav cheloveka organami sudebnoj vlasti v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2013. № 10 (50). S. 112-123.
[29] Sangadzhiev B.V. Sudebnaya sistema i sudoustrojstvo v Rossii: organizacionno-pravovoj aspekt. - M., 2010.
[30] Sangadzhiev B.V. Upravlenie social'no-eko-nomicheskim razvitiem depressivnogo regiona v usloviyah global'noj repressii // Vestnik Instituta kom-pleksnyh issledovanij aridnyh territorij. 2010. № 1 (20). S. 23-31
[31] Sangadzhiev B.V., Barvaeva E.V. Osoben-nosti funkcionirovaniya rynka uslug vysshego profes-sional'nogo obrazovaniya v Respublike Kalmykiya // Vestnik Instituta kompleksnyh issledovanij aridnyh territorij. 2010. T. 2. № 2 (21). S. 56-60
[32] Chernyavskij A.G. Problema «pravo i obsh-chestvo» v rabotah sovremennyh zarubezhnyh uche-nyh / rossijskoe i mezhdunarodnoe pravo: obshchee i osobennoe. Materialy Vserossijskoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii pamyati professora F.M. Rudin-skogo. 2019. S. 100-104.
[33] Chernyavskij A.G., Bur'yanov S.A., Kriv-en'kij A.I. Pravovoe regulirovanie transformacii rossi-jskogo obrazovaniya v usloviyah globalizacii v social'no-kul'turnoj srede. Moskva, 2019.
[34] Chernyavskij A.G., Grudcyna L.YU. Prava cheloveka v Rossii. Uchebnik dlya studentov, obu-chayushchihsya po napravleniyu podgotovki (spe-cial'nosti) «YUrisprudenciya». - Moskva, 2019.
[35] Chernyavskij A.G., Pashencev D.A., Terno-vaya O.A. Mezhdunarodnoe korporativnoe pravo. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[36] Chernyavskij A.G., Sinyaeva N.A., Samo-durov D.I. Mezhdunarodnoe pravo. Moskva, 2019.
[37] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[38] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zase-datelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
