CC BY
167ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10216 САНГАДЖИЕВА Клавдия Васильевна,
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой аграрного и экологического права Государственного университета по землеустройству,
e-mail: mail@law-books.ru
ЗЕМЛЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ЕГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Аннотация. В истории человеческого общества земельные отношения всегда играли большую роль и занимали значимое место в системе общественных отношений, земля была одним из объектов ожесточенной борьбы. Земля отнюдь не утратила своей огромной экономической роли и поныне. Значение земельных отношений постоянно возрастает. Они охватывают огромную сферу общественных отношений по поводу использования и охраны земли и связанных с нею объектов природного и искусственного происхождения. Земля - основа жизни и деятельности любого человеческого общества; она представляет собой главный объект хозяйственной деятельности человека.
Ключевые слова: земля, право собственности, частная собственность, земельное право, земледелие, природный ресурс, конституция, государственная собственность.
SANGADZHIYEVA Clavdiya Vasilyevna,
Candidate of Law Sciences managing department of the agrarian and ecological right of the State university on land management,
e-mail: mail@law-books.ru
LAND AS AN OBJECT OF OWNERSHIP AND ITS CONSTITUTIONAL AND LEGAL CONTENT
Annotation. In the history of human society, land relations have always played a large role and occupied a significant place in the system of social relations, land was one of the objects of violent struggle. The Earth has not lost its enormous economic role until now. The importance of land relations is constantly increasing. They cover a vast area of social relations over the use and protection of land and related objects of natural and artificial origin. The Earth is the foundation of life and activity of any human society; It is the main object of human economic activity.
Key words: land, ownership, private property, land law, farming, natural resource, constitution, state property.
В словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона разъясняется понятие (термин) земля как гео (планета), терра (территория) и агро (возделывание, обработка земли) [34]. Понятие «гео» означает относящийся к земле, к ее изучению (в том числе - в планетарном масштабе). Отсюда вытекают понятия - география, геодезия, картография, геополитика, геометрия, геофизика и т.п. Как «терра» - земля делится на определенные территории, различные категории земель, земельные участки и их части. Определяются их границы, контуры земельных участков, закрепленные в кадастровых документах и земельном мониторинге [1]. В Земельном кодексе РФ понятия тер-
риторий (размеров) земельных участков, их частей и долей содержатся, по существу, более чем в половине статей. Как «агро» - земля является объектом ее обработки, возделывания, осуществления производства продукции земледелия и животноводства, т.е. аграрного (сельскохозяйственного) производства [7].
Экономическое, политическое и социальное значение земли в жизни общества обусловлено тем, что она являлась в течение многих веков первоначальным источником всякого богатства. В истории человеческого общества земельные отношения всегда играли большую роль и занимали значимое место в системе общественных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
отношений, земля была одним из объектов ожесточенной борьбы [3]. Земля отнюдь не утратила своей огромной экономической роли и поныне. Более того, значение земельных отношений постоянно возрастает. Они охватывают огромную сферу общественных отношений по поводу использования и охраны земли и связанных с нею объектов природного и искусственного происхождения. Земля - основа жизни и деятельности любого человеческого общества; она представляет собой главный объект хозяйственной деятельности человека. Почва (плодородный слой земли) является основой для ведения сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства. В недрах земли содержатся запасы полезных ископаемых, необходимые для экономического развития. Водные ресурсы, являющиеся важнейшим условием существования людей, животного и растительного мира, также находятся на земле. Земля является один из важнейших компонентов окружающей среды, местом обитания животного мира - возобновляемого природного ресурса [6].
Земля существует без всякого содействия со стороны человека как всеобщее условие и предмет человеческого труда. Земля - территориальный базис существования и деятельности людей, естественное средство производства. Это принципиально важное свойство земли нашло свое отражение в ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории [8]. Земля относится к числу неуничтожимых природных ресурсов (объектов). Можно, например, уничтожить плодородный почвенный слой, однако землю как пространственный территориальный базис, как правило, уничтожить нельзя, хотя, конечно, современные технические возможности, которыми обладает человек, позволяют, к сожалению, создать условия, непригодные для проживания и деятельности людей вследствие деградации земли и окружающей среды. В связи с этим земля, являющаяся местом существования человеческого общества в обозримом будущем, обладает признаком незаменимости [10]. В отличие от растительного и животного мира, объекты которого относятся к числу возобновляемых ресурсов природы, земля не обладает таким свойством. Однако естественное плодородие, характерное для земли, может быть восстановлено при применении специальных методов [17]. При правильной, научно-обоснованной обработке почвы обладают уникальным свойством увеличивать свою продуктивную способность. Земля выполняет важные экологические функции, являясь первичным эле-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
ментом в системе сложных взаимосвязей объектов природы в экологической системе [15].
Важным обстоятельством является также и то, что земля ограничена в пространстве. Человеческое общество существует на определенной территории, как правило, ограниченной границами соответствующего государства. Любой человек владеет земельным участком, площадь которого, независимо от размеров, всегда ограничена [4].
Собственность является важнейшим циви-листическим институтом, значение которого, несмотря на частноправовой характер, переросло рамки гражданского или предпринимательского права [16]. Понятие собственности, прежде всего общенародной собственности, занимало одно из центральных мест в социалистической правовой системе [12]. Причину можно найти в многолетнем господстве идеологии, фундаментом которой была марксистская политэкономия. Все это позволило французским компаративистам Р. Давиду и К. Жоффре-Спинози сделать вывод, что понятие собственности является центральным в советском праве и приобрело там совершенно новый смысл, непривычный для западного юриста, «в то время как во французском праве это понятие занимает достаточно скромное место» [9]. «Собственность» как экономический термин (во всяком случае, в трактовке марксистской политэкономии) значительно шире юридического. Под отношениями собственности экономисты понимают весь набор сложившихся в обществе общественных отношений по поводу присвоения и распределения материальных благ - все те общественные отношения, которые регулируются не только правовым институтом собственности, а многими институтами вещного и обязательственного права. Такой подход к понятию собственности роднит его с понятием property англосаксонского общего права [11]. Это понятие не является аналогом права собственности континентальных правовых систем, а занимает место категории «вещное право» вообще и даже шире, ибо включает и некоторые права требования [6].
Основы института собственности следует искать в конституционном праве. Российская Конституция (ст. 35) специально подчеркивает именно значение частной собственности, которая охраняется законом. Иные формы собственности и другие вещные права такой чести не удостоились, хотя в ст. 8 подчеркивается, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом [13].
На первый взгляд, ст. 35 совместно со ст. 8 Конституции РФ повторяет положения ст. 17 Все-
общей декларации прав человека 1948 г.1: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими», - хотя в последнем случае речь идет о владении, которое (с точки зрения юриста) отнюдь не является синонимом собственности. Российское правоведение рассматривает владение как фактическое отношение к вещи. Субъективное право на владение вытекает из широкого спектра вещных прав (не только права собственности, но и, например, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права полного хозяйственного ведения и т.д.) [18]. Германское частное право (как и позднее римское) считает владение самостоятельным вещным правом (posessio). Особо хотелось бы обратить внимание, что право собственности (как и владения), предполагающее наличие объекта (в виде вещи), по отношению к которому это право применяется, принадлежит человеку отнюдь не в силу рождения, а может возникать на основании самых разнообразных юридических фактов: большинство людей рождается лишенными какой-либо собственности, хотя все естественные права человека принадлежат всем людям от рождения и являются неотчуждаемыми [19].
Напротив, право собственности по самому своему содержанию, включающему право распоряжения, является в принципе отчуждаемым, за исключением случаев ограничения объектов собственности в обороте. Характерно, что такое ограничение рассматривается как существенное (и даже болезненное) ущемление правомочий собственника, и до сих пор встречаются утверждения, согласно которым в России не существовало частной собственности на землю до тех пор, пока не допускалась продажа земель сельскохозяйственного назначения. Очевидно, авторы подобных утверждений рассматривают право на отчуждение как необходимую составляющую права собственности, без которой последнее лишено смысла [20]. Итак, в российской Конституции, как и во Всеобщей декларации прав человека, речь идет не о праве собственности (или соответственно владения) как таковом, а о «праве на право», т.е. праве иметь это частное субъективное право, приобретать его на законных основаниях и равных условиях (и не быть лишенным этого права без законных оснований и соответствующей компенсации) [21].
Заслуживает упоминания и часто встречающееся в российском законодательстве понятие формы собственности, которое определяется кру-
1 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991, № 52, ст. 1865.
гом и характером управомоченных субъектов (частное лицо, муниципальное образование, Российская Федерация или субъект Федерации), а не формой правоотношения собственности, т.е. набором правомочий, обязанностей и прав собственника, как естественно было бы ожидать. Все вышеперечисленные собственники являются субъектами гражданского права в соответствии с частью 1 ст. 2, ст. 124 ГК РФ [2].
В соответствии с Конституцией Российской Федерации2 в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, и обладающих качеством особой неизменности. Однако когда этот конституционный принцип пропускается сквозь фильтр представлений о нем, то возможно появление широкого спектра различных мнений (ч.2 ст. 8 ГК РФ) [22]. Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Правовое регулирование отношений собственности осуществляется нормами ряда законодательных актов, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам, служащим основой для всего правового регулирования отношений собственности в стране [14]. Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной его задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых и защищаемых государством [23].
Государственная собственность Российской Федерации выступает в виде федеральной собственности и собственности субъектов Федерации. Разграничение государственной собственности Конституция относит к совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72). В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью [24, 25]. Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Многие считают, что частные земельные владения превратятся или могут превратиться в своего рода экстерриториальные острова, неподвластные вмешательству государства. В результате общество окажется в зависимости от эгоистических устремлений земельных собственников [26, 27]. Такие опасения подкрепляются также и указанием на слабость государственного земельного аппарата,
2 См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
неразвитость земельного законодательства, а также на опасность приоритета материальных интересов при эксплуатации земли по сравнению с задачей охраны природы и культурного наследия [30]. Таким образом, для общества ценность института частной собственности на землю и связанного с ним земельного рынка ставится под сомнение [5].
Наличие рыночных отношений в отношении сельскохозяйственных земель не вызывает энтузиазма у ряда представителей аграрной науки, в том числе у некоторых ученых-юристов [28, 29]. Известно, что собственнику принадлежит рентный доход, получаемый от земли, который не зависит от трудовых усилий собственника или от каких-либо других его заслуг перед обществом. Г.В. Чубуков критикует этот институт также с тех позиций, что он закрывает доступ к земле всем тем, кто предъявит спрос на нее уже после того, как она окажется в руках частных собственников. С этих позиций более справедливой выглядит государственная собственность на землю, которая ставит всех граждан по отношению к земле в равное положение [33]. Более того, сделки с землей (в частности, ее залог) способны привести к обездоливанию тех, кто ее теряет. Эти соображения, конечно, справедливы, но они не учитывают «экономической составляющей» частной собственности - заинтересованности собственника в сохранении и увеличении продуктивности земли (если речь идет о сельскохозяйственных или лесных землях). При государственной собственности лицо, работающее на земле, не имеет гарантии, что именно эта земля останется за ним и впредь. По сравнению с частным собственником у него ослаблено стремление сохранять и преумножать полезные качества земли. Поэтому если общество выбирает принцип справедливости в виде равного доступа к земле всех желающих, то оно проигрывает в сохранении и улучшении земли, и наоборот. Логически рассуждая, оба варианта равноправны. Но исторический опыт как России, так и других стран показывает, что выбор склоняется в пользу «экономического варианта» [31]. Правильность или неправильность этого выбора, в конечном счете, способна подтвердить только аграрная статистика [32]. Между тем, в современной России надо исходить из того, что выбор сделан в пользу частной собственности на землю. Российская Федерация и ее субъекты, как и муниципальные образования, могут выступать в общественных отношениях в области земельных отношений в двух качествах. Во-первых, как регуляторы этих отношений применительно к земельным участкам, находящимся под их юрисдикцией на их территории, - и в этих случаях их акты имеют властный, т.е. государственно - правовой, и адми-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
нистративный характер. Во-вторых, как собственники земельных участков, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении, - в этом случае они выступают на равных началах с иными участниками отношений: гражданами и юридическими лицами (ч. 2 ст. 9, ст. 10 и 11 ЗК РФ).
Список литературы:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galushkin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 794-797.
[2] Агафонов В.А. Институт собственности и его роль в конституционном и экологическом праве // Правовые вопросы недвижимости, 2004, № 2.
[3] Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 8.
[4] Бугров Д. С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 18.
[5] Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России // Журнал российского права, 2006, № 5, С. 32.
[6] Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. - М.: Проспект, 2000. С. 77.
[7] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Вопросы обеспечения защиты прав человека в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 51-52.
[8] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Концептуальные аспекты совершенствования судебной системы России // Образование и право. 2015. № 11 (75). С. 169-179
[9] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 197.
[10] Елин В.М., Жарова А.К. К вопросу о методологии информационного права // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 133-143.
[11] Елин В.М., Жарова А.К. Правовые аспекты торговли в сети интернет // Право и государство: теория и практика. 2012. № 10 (94). С. 139-151
[12] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Государство и право. 2012. № 12. С. 86-90.
[13] Жарова А.К., Гутникова А.С., Мальцева С.В., Елин В.М. Законодательная поддержка принципа технологической нейтральности в информационных системах // Бизнес-информатика. 2012. № 4 (22). С. 25-32.
[14] Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика, 2006, № 6. С. 12.
[15] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 37-38.
[16] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2005.
[17] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2005.
[18] Мецгер А.А. О гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 4. С. 83-85.
[19] Мецгер А.А. Понятие и общая характеристика конституционного права на свободу и личную неприкосновенность // Государственная служба и кадры. 2019. № 4. С. 47-49.
[20] Минязева Т.Ф., Сангаджиев Б.В. Раскрытие потенциала судебной системы российской федерации в процессе ее реформирования // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 3. С. 53-58.
[21] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки.
2012. № 3-4. С. 26-29.
[22] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. Учебное пособие / Москва, 2019.
[23] Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. ЗАО «Библиотечка «Российской газеты». - М., 2003. С. 34.
[24] Сангаджиев Б.В. Гражданское судопроизводство как важнейшая сфера реализации гарантий прав человека // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 4. С. 71-81.
[25] Сангаджиев Б.В. К вопросу об информационном обеспечении судов в России // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 167-169.
[26] Сангаджиев Б.В. Содержание механизма защиты прав человека органами судебной власти в России // Образование и право.
2013. № 10 (50). С. 112-123.
[27] Чернявский А.Г. Проблема «право и общество» в работах современных зарубежных ученых / российское и международное право: общее и особенное. Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. 2019. С. 100-104.
[28] Чернявский A.T, Грудцына Л.Ю. Права человека в России. Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) «Юриспруденция». - Москва, 2019.
[29] Чернявский A.T, Пашенцев ДА, Терновая ОА Международное корпоративное право. Учебное пособие / Москва, 2019.
[30] Чернявский A.T, Синяева НА, Самодуров Д.И. Международное право. М., 2019.
[31] Шестак ВА Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[32] Шестак ВА Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
[33] Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 1. 1995-1998. - М., 1999. С. 281-283.
[34] Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Aрсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб.: Типо-литогр. Ефрона, 1894.
Spisok literatury:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galush-kin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 794-797.
[2] Agafonov V.A. Institut sobstvennosti i ego rol' v konstitucionnom i ekologicheskom prave // Pra-vovye voprosy nedvizhimosti, 2004, № 2.
[3] Aksenenok G.A. Zemel'nye pravootnosh-eniya v SSSR. - M.: Gosyurizdat, 1958. - S. 8.
[4] Bugrov D. S. Pravovoj rezhim zemel'nyh uchastkov kak nedvizhimogo imushchestva: Diss... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2004. - S. 18.
[5] Vahaev M.H. Diskussionnye voprosy chast-noj sobstvennosti na zemlyu v Rossii // Zhurnal rossi-jskogo prava, 2006, № 5, S. 32.
[6] Grazhdanskoe pravo / Pod red. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstogo. Tom 1. - M.: Prospekt, 2000. S. 77.
[7] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Voprosy obespecheniya zashchity prav cheloveka v arbitrazh-nom sudoproizvodstve // Vestnik Rossijskogo univer-siteta druzhby narodov. Seriya: YUridicheskie nauki. 2012. № 1. S. 51-52.
[8] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Kon-ceptual'nye aspekty sovershenstvovaniya sudebnoj sistemy Rossii // Obrazovanie i pravo. 2015. № 11 (75). S. 169-179
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
[9] David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pra-vovye sistemy sovremennosti. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1999. S. 197.
[10] Elin V.M., Zharova A.K. K voprosu o metod-ologii informacionnogo prava // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. № 4 (100). S. 133-143.
[11] Elin V.M., Zharova A.K. Pravovye aspekty torgovli v seti internet // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2012. № 10 (94). S. 139-151
[12] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 12. S. 86-90.
[13] Zharova A.K., Gutnikova A.S., Mal'ceva S.V., Elin V.M. Zakonodatel'naya podderzhka principa tekhnologicheskoj nejtral'nosti v informacionnyh sistemah // Biznes-informatika. 2012. № 4 (22). S. 25-32.
[14] Komarov V.A. Konstitucionno-pravovye aspekty sobstvennosti // Zakonodatel'stvo i ekono-mika, 2006, № 6. S. 12.
[15] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy real-izacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2017. № 2. S. 37-38.
[16] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Diss... kand. yurid. nauk. Moskva, 2005.
[17] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Avtoref. diss... kand. yurid. nauk / Mosk. un-t MVD RF. Moskva, 2005.
[18] Mecger A.A. O garantiyah prava na svo-bodu i lichnuyu neprikosnovennost' v Rossijskoj Fed-eracii // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2019. № 4. S. 83-85.
[19] Mecger A.A. Ponyatie i obshchaya harak-teristika konstitucionnogo prava na svobodu i lichnuyu neprikosnovennost' // Gosudarstvennaya slu-zhba i kadry. 2019. № 4. S. 47-49.
[20] Minyazeva T.F., Sangadzhiev B.V. Ras-krytie potenciala sudebnoj sistemy rossijskoj feder-acii v processe ee reformirovaniya // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2012. № 3. S. 53-58.
[21] Mironov V.O. Prokurorskie garantii real-izacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[22] Pashencev D.A., Chernyavskij A.G. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[23] Postatejnyj nauchno-prakticheskij kom-mentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii. ZAO «Bib-liotechka «Rossijskoj gazety». - M., 2003. S. 34.
[24] Sangadzhiev B.V. Grazhdanskoe sudo-proizvodstvo kak vazhnejshaya sfera realizacii garan-tij prav cheloveka // Mezhdunarodnyj akademicheskij zhurnal Rossijskoj akademii estestvennyh nauk. 2014. № 4. S. 71-81.
[25] Sangadzhiev B.V. K voprosu ob informa-cionnom obespechenii sudov v Rossii // Biznes v zakone. 2012. № 1. S. 167-169.
[26] Sangadzhiev B.V. Soderzhanie mekha-nizma zashchity prav cheloveka organami sudebnoj vlasti v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2013. № 10 (50). S. 112-123.
[27] Chernyavskij A.G. Problema «pravo i obsh-chestvo» v rabotah sovremennyh zarubezhnyh uche-nyh / rossijskoe i mezhdunarodnoe pravo: obshchee i osobennoe. Materialy Vserossijskoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii pamyati professora F.M. Rudin-skogo. 2019. S. 100-104.
[28] Chernyavskij A.G., Grudcyna L.YU. Prava cheloveka v Rossii. Uchebnik dlya studentov, obu-chayushchihsya po napravleniyu podgotovki (spe-cial'nosti) «YUrisprudenciya». - Moskva, 2019.
[29] Chernyavskij A.G., Pashencev D.A., Terno-vaya O.A. Mezhdunarodnoe korporativnoe pravo. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[30] Chernyavskij A.G., Sinyaeva N.A., Samo-durov D.I. Mezhdunarodnoe pravo. M., 2019.
[31] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[32] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zase-datelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
[33] Ekologicheskoe pravo Rossii: Sbornik materialov nauchno-prakticheskih konferencij. Vyp. 1. 1995-1998. - M., 1999. S. 281-283.
[34] Enciklopedicheskij slovar' / Pod red. K.K. Arsen'eva i F.F. Petrushevskogo. SPb.: Tipolitogr. Efrona, 1894.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
