CC BY
1311 * Баимбетов Алмас Калдыбекович,
магистрант Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
судебная экспертиза как основная форма
использования специальных знаний: теоретические и правовые аспекты
На современном этапе значение специальных знаний в уголовном судопроизводстве все более возрастает, что несомненно обусловлено его общей активизацией, вызванной позитивными социально-экономическими преобразованиями, происходящими в государстве. Объективизация судопроизводства, гарантии реализации прав и законных интересов граждан в уголовном процессе во многом зависят от их обеспечения средствами специальных знаний.
Действующие Уголовно-процессуальные кодексы (далее - УПК) стран СНГ связывают использованиеспециальныхзнанийвразрешении вопросов, возникающих при производстве по делу, прежде всего с назначением экспертизы.
Представляется верным мнение A.A. Эйсмана о том, что специальные знания - это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, которыми располагает ограниченный круг специалистов, причем, очевидно, что глубокие знания в области, например, физики, являются в указанном смысле специальными для биолога, и наоборот» [1, с. 15].
Специальные знания, как процессуальная категория, предполагают их использование для юридических целей в определенной процессуальной форме. Это уточнение весьма существенно и обусловлено природой процессуальной формы как сущностным элементом правосудия, характеризующим специфику его содержания.
Судебная экспертиза является основной, но не единственной формой использования специальных знаний в уголовном процессе [2, с. 25].
12 октября 1997 года в целях законодательного закрепления и развития института судебной экспертизы был принят Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе» [3], в котором предпринято регулирование не только организации судебно-экспертной деятельности, но и общих процессуальных начал судебной экспертизы. Основанием к сказанному явилась целесообразность унификации
института судебной экспертизы в гражданском, административном, уголовном процессе.
Впоследствии институт судебной экспертизы нашел отражение в каждом из процессуальных законов с учетом специфики того или иного процесса. В соответствии со статьей 240 УПК Республики Казахстан экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по уголовному делу, назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний [4].
Согласно статье 91 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее
- I ПК), экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
Согласно статье 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), экспертиза назначается судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний [5].
Во всех трех случаях назначения судебной экспертизы имеется одно общее требование
- в качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями.
В новых процессуальных законах были закреплены адекватные меры, направленные на совершенствование регламентировани яправоотношений, возникающих в связи с использованием специальных знаний. В связи с этим расширен объем соответствующих норм,
№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
существенные изменения претерпели их общая направленность и конкретное содержание. При этом предметом особого внимания явилась судебная экспертиза как наиболее распространенная и квалифицированная форма использования специальных знаний, в связи с чем 20 января 2010 года был подписан новый Закон Республики Казахстан № 240-1У «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» [6].
Применительно к деятельности судов и правоохранительных органов в сфере уголовного судопроизводства сказанное связано как с качественным видоизменением преступности, возросшим уровнем профессионализма преступников, применением ими современных научно-технических достижений и новых организационных форм, требующих адекватных мер противодействия, так и с уменьшением роли в качестве источников доказательственной информации показаний обвиняемых,
потерпевших, свидетелей, имеющих тенденцию к изменению на стадии судебного разбирательства.
Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.
Сущность судебной экспертизы состоит в проведении с ведущим лицом - экспертом - на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта. Как видно из данного определения, судебная экспертиза обладает следующими отличительными признаками:
- проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или областях знаний;
- необходимость в использовании этих познаний для проведения особого исследования объекта;
- самостоятельный характер такого исследования;
- особая процессуальная форма экспертного исследования.
К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера, по общему правилу, недопустима.
Так, эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции и решать юридические по своей природе вопросы:
о роде насильственной смерти (убийство, самоубийство, несчастный случай), хотя может устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений; об обезображении лица, при том, что может дать ответ о неизгладимости (без оперативного вмешательства) либо изгладимости повреждений на лице; о подлоге или подделке документа, в то время как вправе дать ответ о наличии на нем, например, следов подчистки, травления; о том, изготовлено ли холодное оружие с целью нанесения телесных повреждений или самозащиты; имело ли место хищение либо недостача материальных ценностей и т.п.
Применение при производстве судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методов допускается, если они:
1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;
2) научно состоятельны;
3) обеспечивают эффективность производства по делу;
4) безопасны.
Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что экспертиза является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.
При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.
Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.
К условиям относятся: проведение исследования на основе специальных научных знаний и производство экспертизы специальной процессуальной фигурой.
Главным недостатком основной формы использования специальных знаний - судебной экспертизы - является ограниченная реализация ее возможностей при рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел. Результаты многих экспертных исследований не оказывают значимого влияния на исход дела.
На сегодняшний день, к сожалению, судами и правоохранительными органами не в полной мере выполняются требования процессуального законодательства, имеют место нарушения основных организационных и методических принципов назначения экспертизы, оценки и использования ее результатов. Современный потенциал судебной экспертизы в недостаточной мере используется при рассмотрении ряда категорий дел.
Список литературы
1. Эйсман АЛ. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования // М.: Юридическая литература, 1967. - 386 с.
2. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы //Алматы: Жепжаргы, 1999. - 272 с.
3. Закон Республики Казахстан «О судебнойэкспертизе» от 12.10.1997 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 21, ст. 276.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РеспубликиКазахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., N 23, ст. 335
5. Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года N 155 «Об административных правонарушениях» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., N 5-6, ст. 24.
6. Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 240-1У «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» // Казахстанская правда. - 10 февраля. - 2010 г.
В данной статье рассматривается значение специальных знаний в уголовном судопроизводстве. УПК стран СНГ. Понятие специального знания. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний. Экспертиза в законодательных актах РК. Цель и условия назначения и проведения судебной экспертизы.
Ключевые слова: судебная экспертиза, специальные знания, законодательные акты.
Аталган мацалада сот Шн ЖYргiзудегi арнайы бммдердщ мэм царастырылады. ТМДелдершщ Ц1ЖК. Арнайы бмммц узымы. Сот сараптамасы - арнайы бiлiмдердi цолданудыц нысаны. ЦР зацнамалыц актiлерiндегi сараптама. Сот сараптамасын тагайындау жэне втюзудщ мацсаты мен шарттары.
ТYйiн свздер: сот сараптамасы, арнайы бтмдер, зацнамалыц акттер.
The value of expertise in сптта1 proceedings. The Crimirnl Procedure Code of the CIS. The concept of special kmwledge. Forensics as а form of specialized knowledge. Expertise in the legis^twn of the RK. The purpose аnd со^Шот of appointment аnd œndrnt of forensic.
^у^о^: сптта1 pmœdure, special know, the legis^twn.
Баимбетов А.К.,
магистрант Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
Судебная экспертиза как основная форма использования специальных знаний: теоретические и правовые аспекты
А.^. Байымбетов,
Казахстан Республикасы Президентшщ жанындагы Мемлекетпк бас^ару академиясыньщ магистранты
Сот сараптамасы арнайы бiлiмдердi пайдаланудыц непзН нысаны ретшде: теориялык жэне кукыктык аспектшер
A.K. Baimbetov,
Graduate student of the Academy of Public Administration under the President of the Republic of Kazakhstan
Forensic Examination as the Main Form of Expertise: Theoretical and Legal Aspects
