Судебная автороведческая экспертиза по уголовным делам, сопряженным с интернет-коммуникацией Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Прошакова Е.Ю.,

соискатель Московской государственной юридической академии

СУДЕБНАЯ АВТОРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СОПРЯЖЕННЫМ С ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЕЙ

Современное российское законодательство, расширяя возможности применения специальных знаний в судопроизводстве не только при разрешении уголовных дел, но и в гражданском, арбитражном, административном процессах, формирует условия объективизации судопроизводства, способствуя возрастанию роли института судебных экспертиз, и, в частности, перспективности судебной автороведческой экспертизы Методологические основы судебного автороведения аккумулируют подходы ряда смежных научных дисциплин: лингвистики, психолингвистики, социолингвистики, юридической психологии, — интегрируя результаты междисциплинарных исследований в сферу судопроизводства. Данный вид экспертизы основан на комплексе знаний о соотнесенности процессов порождения и восприятия речи и ее структуры с психическим и психофизиологическим состояниями людей, участвующих в процессе вербальной коммуникации 2, и служит решению целого ряда идентификационных и диагностических задач. Идентификационные задачи подразумевают разрешение следующих вопросов: 1) является ли автором текста данное лицо; 2) является ли автором текста нескольких документов одно и то же лицо. К автороведческим диагностическим задачам относят задачи по установлению пола и возраста, социальных характеристик автора текста, его психофизиологического состояния, а также признаков намеренного искажения текста 3. Терминологически автороведение в криминалистике оформилось в 70-х годах прошлого века в исследованиях С. М. Вула, обозначившего необходимость разграничения автора и исполнителя документа. В основе теоретического обоснования криминалистической автороведческой экспертизы необходимо также выделить теорию языковой личности Ю.Н. Караулова, в основе которой лежит идея о том, что за каждым текстом стоит языковая личность, которая определена Ю.Н. Карауловым как «совокупность способностей и характеристик человека, обуславливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности,

1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. С. 9.

2 Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения: монография / под ред. проф. М.В. Гор-баневского. М.: СТЭНСИ, 2003. С. 13.

3 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. С. 372—374.

в) определенной целевой направленностью»1. Соответственно, устные и письменные речевые произведения могут служить «ключом» к языковой личности и в этом аспекте являться объектом судебной автороведческой экспертизы.

Сегодня наряду с традиционными объектами в виде рукописных и машинописных текстов, документов, напечатанных полиграфическим способом, на автороведческую экспертизу могут быть представлены тексты иного типа (протоколы следственных действий, постеры, листовки, плакаты, тексты электронной коммуникации). Появление новых объектов исследования расширяет и круг задач, разрешаемых судебной автороведческой экспертизой, исходя из формы речевых произведений. Среди многообразия автороведческих задач на сегодняшний день наименее «освоенной» и при этом актуальной нам представляется задача установления авторства по текстам Интернет-коммуникации 2. Данная задача представляет исследовательский интерес по ряду причин. В силу глобальной компьютеризации и экспансии практики Интернет-коммуникации во все сферы человеческой деятельности: от средств массовой информации, дистанционного обучения, деловой коммуникации до обыденного общения, — свой объект и предмет исследований по отношению к Интернет-ресурсам может сформулировать любая из социально-гуманитарных наук. И это обстоятельство уже ознаменовано повышенным исследовательским интересом к изучению глобальной Сети на протяжении последнего десятилетия и со стороны лингвистической науки в том числе: ряд лингвистов уже говорят об особой функциональной разновидности языка — языка, обслуживающего электронные средства коммуникации, в том числе и Интернет 3.

Подобная обособленность языка Интернет-коммуникации обусловлена целым рядом специфических черт речевого общения в Сети, не позволяющих отнести эту языковую форму ни к одной из известных разновидностей дискурса, либо функциональному стилю. Равно как и масштабы самой Сети, язык речевой коммуникации стилистически беспредельно «открыт»: наряду с литературной нормой, реализуемой в сетевой версии книг, научных публикаций и прочих документальных источников, Интернет демонстрирует изобилие всевозможных речевых девиаций, особенно в формате чатов, форумов, прагматика которых сильно приближена к разговорной ре-

1 Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: КомКнига, 2006. С. 3—4.

2 Галяшина Е.И., Галяшин К.Ю. Возможности судебных речеведческих экспертиз в борьбе с преступностью в Интернете// Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 89—93.

3 См.: Горошко Е.И. Лингвистика Интернета: формирование дисциплинарной парадигмы // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Орел: Картуш, 2007. Вып. 5. С. 223—237.

чи и состоит в дружелюбности, открытости, кооперативное™, стремлении к взаимопониманию, заинтересованности в общении, эмоциональной раскрепощенности. К прагматике разговорной речи общение в чатах приближает и экспрессивно-эмоциональная окрашенность, для выражения которой коммуникантами активно эксплуатируются различные невербальные символы: графические или уже предусмотренные запрограммированными возможностями сайта (смайлики, заглавные буквы, перегруженность знаками препинания или, наоборот, их отсутствие, что также характеризует характер коммуникативных намерений автора, служит маркером определенного состояния).

На основе анализа публикаций, вслед за Е.И. Горошко, следует отметить, что в качестве еще одного базового признака, отличающего Интернет-коммуникацию от остальных речевых практик и определяющего ее специфику, является фактор анонимности и дистантности. Возможно, это является естественным следствием неизменной компьютерной опосредован-ности сетевого общения. Еще одной чертой Интернет-коммуникации многими лингвистами считается свобода речевой деятельности. На примере исследования речевой специфики отдельных форм сетевой коммуникации интересным представляется вывод о том, что в отсутствие невербальных сигналов, способных повлиять на отношение к собеседнику, участники подобного рода общения являются изначально независимыми и в большей степени готовы реализовать свои коммуникативные ожидания, исходя из равных возможностей и ограничений. И каждый начинает свое существование для других участников как «сумма текстов»1.

В силу вышеперечисленных особенностей Интернет-коммуникация предоставляет практически неограниченные возможности для всесторонней самореализации личности. Более того, динамичность развития Интернет-ресурсов, общедоступность, анонимность, непредсказуемость развития речевых жанров, практическая неподцензурность личного дискурса (далеко не все чаты и форумы сопровождаются модераторами) создают возможность практически полностью «распрощаться» с собственной идентичностью (гендерной, речевой, культурной и т.д.) и начать «следить» совершенно по-новому. Все эти черты Интернет-коммуникации наделяют сетевой дискурс высоким криминогенным потенциалом: с одной стороны, предпочтение компьютерно-опосредованного коммуникативного контакта другим формам общения, с другой — его комплексная, еще до конца не осмысленная и не систематизированная практика.

1 См.: Горошко Е.И. Гендер и блоггика Интернета (психолингвистический анализ)// Вопросы психолингвистики. М.: ИЯ РАН, 2007. Вып. 5. С. 52—63.

Поскольку процессуальная задача автороведческой экспертизы состоит не только в лингвистическом «многоборье», а в содействии судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, то следует помнить, что выводы эксперта, отраженные в заключении, имеют статус источника доказательств, а сама экспертиза текстов, как устных, так и письменных, строго регламентирована процессуальным законодательством. Возникновение новых объектов судебной автороведческой экспертизы закономерно ведет к расширению круга вопросов, выносимых на разрешение эксперта, что в свою очередь обусловливает необходимость разработки методических рекомендаций для судей и следователей относительно адекватной постановки вопросов эксперту и отбору сравнительных образцов для обеспечения аккуратности решения судебно-экспертных задач и повышения эффективности судопроизводства.