CC BY
27
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
СУД ВВЕЛ В ОАО «СИБУР-НЕФТЕХИМ» ПРОЦЕДУРУ НАБЛЮДЕНИЯ
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области ввел в ОАО «СИБУР-Нефте-хим» (Нижегородская область, дочерняя структура ОАО «СИБУР») процедуру наблюдения сроком на 5 месяцев.
Временным управляющим компании назначен руководитель Приволжской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» Валерий Королев.
Решение было вынесено на основании иска ЗАО «Биллот» (Москва) о признании банкротом ОАО «СИБУР-Нефтехим». Общая задолженность «СИБУР- Нефтехима» перед истцом составляет 2,538 млн рублей.
Как сообщил В. Королев, первое собрание кредиторов состоится не ранее 1 августа 2003 года после установления в судебном порядке требований всех кредиторов.
По его словам, с введением процедуры наблюдения должник приостанавливает удовлетворение требований кредиторов, которые были обозначены до момента подачи искового заявления. «Основной целью введения процедуры наблюдения является защита должника от неправомерных действий кредиторов», — подчеркнул В.Королев.
Кредиторская задолженность ОАО «СИБУР-Нефтехим» на 1 декабря 2002 года составляла 2 млрд 355 млн рублей. Предприятие в прошлом году произвело продукцию на 3 млрд 521 млн рублей.
В состав «С И БУР-Нефтехима» входят Нефтехимический завод (Кстово), Завод окиси этилена и гликолей (Дзержинск) и завод «Капролак-там» (Дзержинск). Компании «СИБУР» и аффилированным с ней структурам принадлежат 75,07% акций АО «СИБУР-Нефтехим», 24,93% - АО «Капролактам» (Дзержинск), большую часть акций которого также контролирует «СИБУР».
СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПИСАНИЯ МАП РОССИИ, ПРИНЯТОГО ПО ИСКУ АДЫГЕЙСКОЙ СОТОВОЙ СВЯЗИ
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение московского арбитражного суда первой и апелляционной инстан-
ции, признавших недействительным предписание Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) от 8 апреля 2002 года. Суд отправил иск на новое рассмотрение.
Таким образом, суд полностью удовлетворил кассационную жалобу МАП.
МАП России 8 апреля 2002 года приняло решение и выпустило предписание № 1 07/94-01 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Решение МАП отменяло действие решения Государственной комиссии по радиочастотам от 24 апреля 2000 года (протокол № 22/3) «Об использовании полос радиочастот в диапазоне 800 МГц радиосредствами гражданского назначения», которое ограничивало работу сетей AM PS/D-AM PS/N - AM PS и CDMA (IS-95) в России 2010 годом.
ЗАО «Адыгейская сотовая связь» (оператор сотовой связи стандарта D-AM PS/AM PS) обратилось в арбитражный суд Москвы с иском к МАП о признании недействительными решения этого министерства от 8 апреля 2002 года и его же предписания, которое суд 7 октября удовлетворил. Апелляционная инстанция московского арбитражного суда 11 декабря 2002 года оставила в силе решение суда первой инстанции от 7 октября, однако МАП обжаловал это решение в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
СУД ПЕРЕНЕС ИСК КОМПАНИИ «ИЛЬЮШИН ФИНАНС» К ОАО «АЭРОФЛОТ»
Москва. Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска лизинговой компании «Ильюшин финанс» о принуждении ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» заключить лизинговое соглашение на самолеты Ил-96-300.
«Аэрофлот» и «Ильюшин финанс» заключили 26 ноября 1999 года соглашение, в котором были зафиксированы предварительно достигнутые договоренности о лизинге 6 самолетов Ил-96-300.
При этом, как сообщил источник в «Аэрофлоте», согласно данному соглашению ежемесячный лизинговый платеж за каждый новый самолет составлял порядка $350 тыс. дол. Однако в новом проекте соглашения о лизинге этих самолетов, по-
ступившем в «Аэрофлот» в ноябре 2002 года, указывается, что ежемесячный лизинговый платеж будет составлять свыше 500 тыс. дол.
«Подав иск в суд о принуждении «Аэрофлота» заключить такой кабальный договор, компания «Ильюшин финанс» использует не самый лучший прием делового оборота», — заявил директор департамента «Аэрофлота» по правовым вопросам Борис Елисеев.
По его словам, компания «Ильюшин финанс» не представила каких-либо доказательств, которые бы обосновывали рост стоимости лизинга самолетов. Б. Елисеев отметил, что в соответствии с российским законодательством изменение условия договора возможно только по соглашению сторон и в двух случаях — изменение конъюнктуры рынка и условий хозяйствования лизингодателя, приведших к существенному ухудшению его финансового положения.
Генеральный директор лизинговой компании «Ильюшин финанс» Александр руб.цов отказался комментировать факт судебного спора с «Аэрофлотом». «Мы не хотим переводить наш спор с «Аэрофлотом» из юридического характера в публичный», — сказал А. Рубцов.
Однако он отметил, что за последние несколько лет «Аэрофлот» внес существенные изменения в спецификацию самолетов Ил-96-300, вследствие чего они сейчас кардинально отличаются от тех самолетов, о которых шла речь в заключенном в 1999 году соглашении. По его словам, в том числе самолеты сейчас комплектуются новой авиони-кой и обладают новым интерьером.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЙ ГОДОВОГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ИНГОССТРАХА
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения московского арбитражного суда первой апелляционной инстанции, отказавшего миноритарному акционеру Ингосстраха Андрею Андрееву в иске о признании недействительными решений собрания акционеров компании от 28 мая 2002 года.
Таким образом, суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу А. Андреева.
А. Андреев просил признать недействительными решения собрания акционеров Ингосстраха от 28 мая прошлого года о проведении дополнительной эмиссии акций и увеличении уставного капитала компании. Он также просил признать недействительными распоряжение ФКЦБ от 30 июля прошлого года о регистрации выпуска акций Ингосстраха и распоряжение ФКЦБ от 12 ноября 2002 года о регистрации отчета об итогах выпуска акций.
23 октября прошлого года московский арбитражный суд отказал А. Андрееву в удовлетворении иска, 15 января 2003 года апелляционная инстанция подтвердила действительность этого решения.
В настоящее время А. Андреев является миноритарным акционером Ингостраха и владеет 120 тыс. акций (0,012% уставного капитала), тогда как до проведения эмиссии он владел контрольным пакетом Ингосстраха.
СУД ОТКАЗАЛСЯ ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ ОТЧЕТ О РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ АКЦИЙ КОМПАНИИ «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ВЫКУПА
Москва. Арбитражный суд Москвы отказал И К «Astian Group inc.» в удовлетворении иска к аудиторской компании «Эрнст энд Янг» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости акций «Самотлорнефтегаза» для целей выкупа.
Третьими лицами по иску выступали компания «Самотлорнефтегаз» и Тюменская нефтяная компания. Отчет был представлен по состоянию на 1 апреля 2001 года.
Заседание прошло в закрытом режиме. Представитель Astian Group заявил, что обязательно обжалует данное решение в апелляционной инстанции.
Astian Group к моменту проведения эмиссии акций «Самотлорнефтегаза» была его акционером, владея 11 акциями на сумму 107 дол. США. Эмиссия была проведена в связи с консолидацией добывающих активов ТНК, которая завершила процесс консолидации в декабре 2001 года и получила полный контроль над «Самотлорнефтегазом», ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» и ОАО «Тюменнефтегаз».
Процесс консолидации акций ТНК производился посредством выпуска в дочерних добывающих предприятиях холдинга эмиссий новых акций значительно более крупного номинала, после чего до 10 декабря проводился обмен старых акций на новые. Впоследствии ТНК выкупила получившиеся в результате обмена дробные остатки акций.
При этом дочерние компании сохранили статус юридического лица, но стали 100-процентны-ми «дочками» ТНК.
После завершения консолидации акций дочек ТНК уставный капитал «Самотлорнефтегаза» состоит из трех обыкновенных и двух привилегированных акций, ННГ и «Тюменнефтегаза» — из девяти обыкновенных и трех привилегированных.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСА О ПРИЗНАНИИ ИНТУРБАНКА БАНКРОТОМ
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение вопроса о признании банкротом Банка иностранного туризма (Интурбанка).
Суд обязал временного управляющего Татьяну Зотову провести повторное собрание кредиторов.
Арбитражный суд Москвы 30 октября 2002 года ввел в Интурбанке процедуру наблюдения. Тогда же суд назначил временным управляющим Т. Зотову.
На судебном заседании в октябре прошлого года отмечалось, что картотека неоплаченных платежей банка в Центробанке превышает 94 млн рублей.
ЦБ РФ отозвал у Интурбанка лицензию на осуществление банковской деятельности и ввел в банке временную администрацию в мае 2002 года. Дело о банкротстве в отношении банка было возбуждено по заявлению физического лица.
HEINEKEN РАЗОРВАЛА КОНТРАКТ С РОССИЙСКИМ ДИСТРИБЬЮТОРОМ FIRST FEDERATION
Амстердам. Heineken NV, третий по величине в мире производитель пива, разорвал контракт с российским дистрибьютором First Federation (Первая федерация) после того, как голландский суд отклонил иск на 60 млн дол. США.
Российский дистрибьютор подал в суд на Heineken, обвиняя компанию в нарушении контракта, дающего First Federation эксклюзивное право импортировать пиво голландской фирмы. Амстердамский суд отклонил иск^ обязав First Federation оплатить судебные издержки Heineken на сумму 980 евро.
Heineken сообщила суду, что договор с российской фирмой мог быть расторгнут в случае, если компания приступит к производству пива на территории России, отметил пресс-секретарь Heineken Альберт Хольцаппель.
«Heineken производит пиво в Санкт-Петербурге с февраля и начнет его поставки на рынок. Контракт с First Federation был расторгнут Heineken 1 марта 2003 года», — сообщил А. Хольцаппель.
Heineken основана в 1873 году и является крупнейшей пивоваренной компанией в Европе, ее продукция продается в 170 странах мира.
СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК К «АвтоВАЗУ» ПО ПОВОДУ НОРМЫ ВЫПЛАТЫ ДИВИДЕНДОВ НА ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ АКЦИИ
Москва. Арбитражный суд Самарской области на заседании в пятницу удовлетворил иск к
АО «АвтоВАЗ» миноритарного акционера компании В. Цобенко, настаивающего на отмене принятого минувшим летом акционерами компании решения, которым была отменена норма выплаты дивидендов на привилегированные акции в размере 10% от чистой прибыли компании.
Как сообщили в суде, признаны недействительными положения нынешнего устава «АвтоВАЗа», которые отменяют действовавший ранее порядок, согласно которому 10% чистой прибыли АО направляются на выплату дивидендов на привилегированные акции. Суд счел, что изменения ущемляют права В.Цобенко как акционера.
Рассмотрение аналогичного иска к АО «АвтоВАЗ» шведской компании HQ арбитражный суд Самарской области отложил в связи с тем, что из Стокгольма пока не представлены документы, подтверждающие статус истца как акционера, сообщили в суде.
Между тем ранее в АО «АвтоВАЗ» заявляли, что данным решением права акционеров не были ущемлены. АО не должно быть ограниченным в определении процента выплат на эти акции, которые могут быть и более 10% от размера чистой прибыли, считают в компании.
Уставный капитал ОАО «АвтоВАЗ» составляет 16 062 482 000 руб., он разделен на 27 194 624 обыкновенных и 4 930 340 привилегированных акций номиналом 500 рублей.
По итогам 2001 года акционеры АО «АвтоВАЗ» на годовом собрании решили выплатить 47,583 рубля на 1 привилегированную акцию номиналом 500 руб.
В 2003 году годовое собрание акционеров назначено на 31 мая.
СУД ОТЛОЖИЛ ИСК ОБ ОТСТРАНЕНИИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО АО «АСФАРМА»
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области отложил рассмотрение иска кемеровского территориального органа ФСФО РФ об отстранении Дмитрия Березина от должности конкурсного управляющего АО «Асфарма» (г. Анжеро-Суд-женск, Кемеровская область).
Суд отложил рассмотрение дела по ходатайству Д. Березина, который из-за болезни не смог явится на заседание, но прислал ходатайство о переносе слушаний.
В суде отметили, что территориальный орган ФСФО считает, что Д. Березин не справляется с обязанностями конкурсного управляющего, не занимается реализацией имущества, а также не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности АО и длительное время не появляется на предприятии. Бездействие управляющего ведет к ухудшению дел в компании, полагают в ФСФО.
Согласно новому закону «О несостоятельности (банкротстве)» в суд представлены 3 кандидатуры нового конкурсного управляющего. Наиболее вероятным претендентом в ФСФО считают исполнительного директора АО «Кемеровская фармфабрика» Сергея Суворова.
Как сообщили в администрации Кемеровской области, которая анализировала ситуацию в «Асфарме» и поддерживает действия ФСФО, в настоящее время также рассматривается вопрос о привлечении на предприятие инвестора. Одним из таких инвесторов может стать компания «Мак-слевел» (Москва).
В июне 2002 года в АО «Асфарма» было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Однако уже в октябре 2002 года суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. Кредиторская задолженность предприятия превышает 340 млн рублей. Основными кредиторами являются поставщики сырья и услуг.
С октября 2002 года АО было отключено АО «Кузбассэнерго» от электроснабжения за долги. С этого времени и до текущего момента предприятие не осуществляет выпуск лекарств.
«Асфарма» специализируется на выпуске готовых лекарственных средств. В 2002 году по сравнению с 2001 годом АО снизило производство продукции на 36,4% — до 97,7 млн рублей.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ ПРОМСТРОЙБАНКА РФ НА РЕШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ МИНФИНУ 68,6 МЛН РУБЛЕЙ ДОЛГА
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение апелляционной жалобм конкурсного управляющего Промстройбанка Владимира Бовкуна на решение суда первой инстанции от 19 декабря прошлого года. Тогда суд обязал конкурсного управляющего выплатить Минфину РФ 68,6 млн руб. долга во внеочередном порядке.
Дело отложено для ознакомления с дополнительными документами.
Первоначально Минфин РФ просил признать незаконными действия конкурсного управляющего В. Бовкуна, касающиеся уклонения от выполнения требований министерства о выплате во внеочередном порядке 118 млн рублей.
Министерство также просило рассмотреть вопрос об ответственности конкурсного управляющего за допущенные нарушения вплоть до его отстранения от должности. Однако суд отказал министерству в удовлетворении второй части жалобы и обязал конкурсного управляющего произвести во внеочередном порядке выплаты лишь в объеме 68,6 млн рублей.
Московский арбитражный суд признал Промстройбанк банкротом 15 мая 2001 года. Тогда же
конкурсным управляющим банка был назначен В. Бовкун. К настоящему времени конкурсный управляющий полностью погасил долги перед кредиторами первой - четвертой очередей, а также частично кредиторам пятой очереди.
СУД ВВЕЛ ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НА КАЛИНИНГРАДСКОМ ЯНТАРНОМ КОМБИНАТЕ
Калининград. Арбитражный суд Калининградской области ввел внешнее управление на ФГУП «Калининградский янтарный комбинат», единственном в России и крупнейшем в мире производителе января.
Внешним управляющим назначен Александр Багров, который является в настоящее время временным управляющим.
Как заявили в суде, возможно рассмотрение апелляционной жалобы представителей комбината.
Между тем, по мнению источника в суде, «по всей видимости, апелляционной жалобы со стороны бывшего руководства комбината не последует». «Даже представители трудового коллектива, которые присутствовали на суде, уверены в том, что это единственно правильный шаг в ситуации, в которой находится сегодня государственное предприятие», — заявил он.
По его словам, представители ответчика заявили на суде, что расплатиться по всем имеющимся задолженностям ФГУП вполне по силам в течение даже тех 18 месяцев, на время которых будет введен мораторий на долговые обязательства.
Крупнейшим кредитором янтарного комбината является межрайонная налоговая инспекция. Задолженность предприятия перед бюджетами всех уровней составляет 37 млн руб., что составляет около 85% всех долговых обязательств комбината.
«Определение арбитражного суда можно расценивать как очередную попытку государства, как основного кредитора, восстановить платежеспособность янтарного комбината в ходе внешнего управления», — заявил руководитель агентства по Калининградской области Северо-Западного территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСФО) Михаил Трушко. По его словам, примечательно, что все кредиторы комбината единогласно высказались за введение внешнего управления.
Как сообщалось ранее, 7 марта 2003 года собрание кредиторов ФГУП «Калининградский янтарный комбинат» проголосовало за введение внешнего управления на предприятии.
Процедура наблюдения на комбинате была введена 29 ноября 2002 года, тогда же временным
управляющим был назначен Александр Багров, кандидатуру которого предложила Центральная коллегия государственных уполномоченных представителей.
По словам М.Трушко, в процессе процедуры наблюдения гендиректор ФГУП Владимир Гром-цев «допустил ряд серьезных нарушений законодательства», в связи с чем А. Багров был вынужден обратиться в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об отстранении гендиректора от руководства комбинатом».
Внешний управляющий А. Багров, комментируя определение суда о введении внешнего управления, заявил, что в ходе процедуры внешнего управления «намерен сделать все возможное для нормализации работы уникального государственного предприятия, которое является практическим мировым монополистом добычи янтаря сырца в промышленных объемах».
«Уже есть примерный план выхода из кризиса фискальных неплатежей, который вместе с управляющим разрабатывает команда единомышленников», — сказал А. Багров.
Он отметил, что «за границей и в России частные фирмы работают практически только на калининградском янтаре, незаконная добыча которого в море не идет в сравнение с объемами промышленной добычи на карьере самою комбината».
Как сообщалось, по данным УВД Калининградской области, с начала 2003 года в ходе опера-тивно-розыскных мероприятий из незаконного оборота изъято более 1300 кг янтаря-сырца. В 2002 году сотрудниками региональной милиции изъято более 36 тонн янтаря, вскрыт факт утраты 46 тонн янтаря фирмой, которая получила минерал на переработку из ФГУП. *
Калининградский янтарный комбинат основан в 1947 году на основе немецкого предприятия по добыче янтаря. В районе поселка Янтарный, в котором расположен комбинат, сосредоточены 95% мировых запасов янтаря. Янтарный комбинат владеет лицензиями на три янтарных месторождения — «Приморское», «Пальмникен-ское» и «Филино».
В 2001 году комбинат добыл 276 тонн янтаря.
ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБЖАЛУЕТ В СУДЕ РЕШЕНИЕ РЭК О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГОТАРИФОВ
Нижний Новгород. Прокуратура Нижегородской области направила в областной арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления региональной энергетической комиссии (РЭК) о повышении с 1 марта 2003 года энерготарифов АО «Нижновэнерго» сообщается в пресс-релизе областной прокуратуры.
По мнению прокуратуры, решение РЭК подлежит отмене, так как оно принято после утверждения бюджета области, что противоречит законодательству РФ.
Бюджет Нижегородской области на 2003 год был принят 19 декабря, решение РЭК о повышении энерготарифов — 27 февраля 2003 года.
РЭК Нижегородской области с 1 марта повысила средний тариф на электроэнергию «Нижновэнерго» на 25,6%, на теплоэнергию — на 31%.
РАО «ЕЭС России» принадлежит 49% уставного капитала АО «Нижновэнерго» (62,3% голосующих акций).
СУД ПРИЗНАЛ МЕСТбанк БАНКРОТОМ
Москва. Арбитражный суд Москвы признал МЕСТбанк (Москва) банкротом.
Суд открыл конкурсное производство в отношении банка и назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Карена Мар-тиросова, который ранее был временным управляющим банка.
Банк России ввел временную администрацию в МЕСТбанке 28 августа 2002 года, а 10 октября отозвал у него лицензию на осуществление банковских операций.
18 ноября 2002 года арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении банка и назначил временным управляющим К.Марти-росова, который ранее был конкурсным управляющим банка «Восток-Запад» и МАПО-банка.
Первоначально было возбуждено два дела о банкротстве МЕСТбанка — по заявлению Банка России и по инициативе ряда кредиторов банка, однако суд прекратил производство по делу, которое было начато по заявлению кредиторов.
Кредиторы МЕСТбанка на собрании 5 февраля большинством голосов (около 91% от суммы задолженности) проголосовали за признание банка банкротом.
Значительная часть кредиторов (67%) решили ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении К. Мартиросова конкурсным управляющим.
СУД РАССМОТРИТ ИСК ПРОКУРАТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ РЭК О ПОВЫШЕНИИ ТАРИФОВ
Ульяновск. Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрит по существу иск областной прокуратуры на решение Региональной энергетической комиссии (РЭК) о повышении с 1 февраля 2003 года тарифов АО «Ульяновскэнерго».
Прокуратура Ульяновской область направила иск в арбитражный суд после решения РЭК о повышении с 1 февраля тарифов на электроэнер-
гию для населения на 43%, в то время как предельный уровень роста тарифов, установленный правительством на 2003 год, составляет в среднем 14%. Кроме того, по мнению прокуратуры, решение РЭК незаконно и подлежит отмене, так как оно принято после утверждения бюджета области.
Бюджет Ульяновской области на 2003 год был принят 26 декабря, решение РЭК о повышении энерготарифов — 22 января 2003 года.
Как сообщалось ранее, наряду с повышением тарифов на электроэнергию для населения на 43%, тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий были снижены на 2%.
В пресс-службе АО «Ульяновскэнерго» сообщили, что затянувшийся конфликт вокруг новых тарифов уже на сегодняшний день принес «Ульяновскэнерго» убытки в размере 155 млн руб., так как РЭК 28 февраля приостановила действие новых тарифов до решения арбитражного суда.
Значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения в Ульяновской области с 1 февраля вызвано ростом цен на газ на 26,8% и на электроэнергию, покупаемую «Ульяновскэнерго» на ФОРЭМ, на 18%.
РАО «ЕЭС России» принадлежат 49% акций (65,33% голосующих акций) АО «Ульяновскэнерго».
СУД РАССМОТРИТ В АВГУСТЕ ИСК КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛПРОКУРАТУРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КРЕДИТНОГО СОГЛАШЕНИЯ С DRESDNER BANK
Калининград. Арбитражный суд рассмотрит 25 августа 2003 года иск прокуратуры Калининградской области о признании недействительным кредитного соглашения между Региональным фондом развития Калининградской области (РФРК) и германским Dresdner Bank, сообщил вице-губернатор области Владимир Пирогов.
По его словам, такая длительная отсрочка связана с международными процедурами вызова представителя германского банка в российский суд.
Прокуратура Калининградской области направила в арбитражный суд иск о признании недействительным кредитного соглашения РФРК и Dresdner Bank в конце января 2003 года. С момента подачи иска определением суда все действия по кредиту были приостановлены до завершения судебного разбирательства, подчеркнул вице-гу-бернатор.
В. Пирогов напомнил, что еще в июне 2000 года по факту получения кредита РФРК под гарантии администрации области было возбуждено уголовное дело, которое «и сегодня находится в производстве». Получение кредита Региональным фондом не было согласовано с правительством
РФ согласно федеральному законодательству, пояснил вице-губернатор.
Как сообщалось ранее, компания «Дюк Инвест-ментс» (Кипр), которой германский банк переуступил право требования по кредиту, намерена взыскать задолженность с Калининградской области.
Однако В. Пирогов заявил, что «по состоянию на 19 марта 2003 года в администрацию Калининградской области, как и в РФРК с требованием возврата кредита Dresdner Bank официально не обращалась ни одна из финансовых организаций, которые якобы законно приобрели у кредитора такое право».
Ранее о правах требования по кредиту заявляли инвестиционная компания «Русские фонды» и «Финансовая группа МДМ».
По словам В. Пирогова, РФРК, который по-прежнему является ответчиком по финансовым обязательствам перед немецким банком, готов работать в целях возврата средств только с законным кредитором и в правовом поле, соответствующем законодательству РФ.
Кредит в размере 10 млн дол. США был предоставлен РФРК германским банком в феврале 1998 года под гарантии областной администрации. За время пользования кредитом заемщик осуществил частичное погашение процентных платежей, отказавшись затем выполнять свои обязательства по кредиту. Срок возврата кредита истек 12 февраля 2003 года, общая сумма неисполненных обязательств составляет около 15,5 млн дол. США.
СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННОЙ ПОПЫТКУ ЧАСТИ РАБОТНИКОВ АЭРОФЛОТА ПРОВЕСТИ ЗАБАСТОВКУ
Москва. Московский городской суд рассмотрел иск ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» и признал незаконным решение представительного органа работников авиационно- технического центра (АТЦ) авиакомпании о проведении трехчасовой предупредительной забастовки.
«Мы никогда не сомневались в том, что решение о забастовке будет признано незаконным», — заявил директор департамента «Аэрофлота» по правовым вопросам Борис Елисеев.
Уведомление от работников АТЦ о проведении 3 марта забастовки было подписано президентом ассоциации профсоюзов «Аэрофлота» Виктором Клешенковым. По его оценкам, в акции протеста должны были принять участие свыше 500 работников авиакомпании, которые таким способом намеревались потребовать от работодателей выполнения протоколов примирительной комиссии, подписанных представителями всех четырех профсоюзных объединений компании и ее руководством. Однако перед самым началом забастовки было принято решение ее отложить.
До сегодняшнего судебного решения уже две забастовки, организованные в последние три года по инициативе профсоюзов «Аэрофлота», были признаны судом незаконными.
ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ ОТ ПРОДАЖИ СЕРЕБРА ГОСИНКОРОМ
Москва. Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело по факту хищения государственных средств в ходе незаконной реализации 300 тонн серебра, выделенных Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор).
Уголовное дело возбуждено по ст. 160 ч. 3 УК РФ — присвоение вверенного имущества в крупных размерах организованной группой.
По сведениям источников, речь идет о продаже Госинкором отпущенных в 1996 году Роском-драгметом 300 тонн серебра стоимостью 276,9 млрд руб. без права реализации на внешнем и внутреннем рынках.
Как установлено в ходе расследования, полученную крупную партию серебра в нарушение действующему законодательству Госинкор реализовал коммерческому Гута-банку по заниженной стоимости — за 256,3 млрд рублей. При этом 2,5 млрд руб. были перечислены за якобы оказанные посреднические услуги.
В ходе следствия будет дана правовая оценка действиям ряда должностных лиц, в частности бывшего руководителя Госинкора Юрия Петрова, руководителей Роскомдрагмета, сотрудников Гута-банка».
Ю. Петров в начале 90-х годов был руководителем Администрации Президента РФ, а позже возглавил государственную инвестиционную корпорацию, которая инвестировала государственные средства в развитие различных отраслей экономики.
Представители Гута-банка от комментариев воздержались.
СЛЕДОВАТЕЛИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ПРОИЗВОДЯТ ВЫЕМКИ ДОКУМЕНТОВ В ГУТА-БАНКЕ
Москва. Следователи Генеральной прокуратуры проводят выемки документов в коммерческом Гута-банке в Москве.
Следственные действия проводятся в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения госсредств, выделенных Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор), сообщили источники в правоохранительных органах.
Они отметили при этом, что процесс выемки документов проходит организованно, в рамках закона.
Генеральная прокуратура РФ расследует эпизод, связанный с хищением госсредств в ходе незаконной, по мнению следствия, продажи в 1996 году 300 тонн серебра, отпущенных на нужды Госинкора.
По данному делу проходят бывший руководитель Госинкора, экс-глава администрации президента РФ Юрий Петров, руководители Ромком-драгмета, высокопоставленные сотрудники Гута-банка.
Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Леонид Трошин подтвердил факт начатого расследования по «делу Госинкора», однако в интересах следствия воздержался от дополнительных комментариев.
СУД РЕШИТ ВОПРОС О ПРАВЕ МНВК ВОЗОБНОВИТЬ ВЕЩАНИЕ НА «ШЕСТОЙ КНОПКЕ»
Москва. Московский арбитражный суд рассмотрит по существу вопрос об отмене приказа № 9 Минпечати России, согласно которому в январе 2002 года было прекращено вещание ТВ-6.
Такое решение московский арбитраж принял месяц назад по итогам предварительных слушаний.
Приказ о прекращении вещания ТВ-6 был издан на основании постановления судебного пристава, который в свою очередь руководствовался решением арбитражного суда о ликвидации МНВК.
Однако впоследствии Федеральный арбитражный суд Московского округа признал решение о прекращении вещания ТВ-6 незаконным, и судебный пристав отменил соответствующее постановление.
СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ ОТКАЗ В ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА О ЛИКВИДАЦИИ МОСКОВСКОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанции от 3 декабря 2002 года и 27 января 2003 года, соответственно. Тогда председателю ликвидационной комиссии ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» (МНВК) Павлу Черновалову было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о ликвидации телекомпании.
Таким образом, суд отказал МНВК в удовлетворении кассационной жалобы.
Как пояснил представитель МНВК, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся реше-
ния Химкинского и Воскресенского районных судов, признавших, что доказательства по этому делу собраны с нарушением законодательства. Так, Воскресенский районный суд признал недействительным баланс МНВК за 1998 - 2001 годы в части оценки чистых активов. Такое решение принято в связи с тем, что при их исчислении был использован не вступивший в законную силу приказ Минфина РФ и ФКЦБ от 1996 года о порядке подсчета стоимости чистых активов.
Решение о ликвидации МНВК было принято в сентябре 2001 года по иску одного из акционеров компании негосударственного пенсионного фонда «ЛУКОЙЛ-Гарант» (15% акций).
Основанием для принятого решения послужило то, что чистые активы компании имели отрицательную величину.
Вместе с тем МНВК настаивает на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с допущенной судебной ошибкой.
В частности, МНВК указывает на то, что приказ о порядке исчисления чистых активов АО, изданный Минфином и ФКЦБ не был зарегистрирован в Минюсте РФ и опубликован в печати, как того требовало законодательство, а значит не вступил в законную силу.
Кроме того, в решении о своей ликвидации МНВК посчитала незаконным то, что ликвидация компании была возложена на ее учредителей, ни один из которых уже не входил в число акционеров, а значит ликвидация их силами была невозможной.
МНВК по-прежнему принадлежит лицензия на вещания на шестом метровом телеканале. В свою очередь TBC вещает на нем по временному разрешению. t
СУД НАЗНАЧИЛ НОВОГО КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО АО «АСФАРМА»
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области отстранил конкурсного управляющего АО «Асфарма» (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область) Дмитрия Березина и назначил новым конкурсным управляющим Сергея Суворова.
Таким образом, суд удовлетворил иск территориального органа ФСФО РФ по Кемеровской области. Представитель ФСФО Александр Андреев на заседании суда заявил, что Д. Березин не справляется с обязанностями конкурсного управляющего, в частности не реализует имущество АО, не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности и длительное время не появляется на предприятии, что приводит к ущемлению прав кредиторов.
Иск ФСФО был поддержан рядом кредиторов «Асфармы» — администрацией Кемеровской области и города Анжеро-Судженска.
С. Суворов, который одновременно является исполнительным директором АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика», должен в течение месяца разработать дальнейший план конкурсного производства и провести собрание кредиторов «Асфармы». Предполагается также в течение месяца запустить производство на предприятии.
Как сообщалось ранее, стратегическим инвестором АО «Асфарма» может стать компания «Макслевел» (Москва).
Внешнее управление в АО «Асфарма» было введено в июне 2002 года сроком на 12 месяцев, однако уже в октябре 2002 года суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. Кредиторская задолженность предприятия превышает 340 млн рублей. Основными кредиторами являются поставщики сырья и услуг.
«Асфарма» специализируется на выпуске готовых лекарственных средств. АО уменьшило производство продукции в 2002 году по сравнению с 2001 годом на 36,4% — до 97,7 млн рублей. АО «Кузбассэнерго» в октябре 2002 года отключило АО от энергоснабжения за долги, поэтому до настоящего времени предприятие не осуществляет выпуск лекарств.
СУД ПЕРЕНЕС СЛУШАНИЯ ПО ИСКАМ ООО «ТНК-НЯГАНЬ» И ООО «НИЖНЕВАРТОВСКЭНЕРГОНЕФТЬ» К РЭК
Тюмень. Арбитражный суд Тюменской области перенес предварительные слушания по искам ООО «ТНК-Нягань» и ООО «Нижневартовскэнер-гонефть» к Региональной энергетической комиссии (РЭК) Тюменской области, Ханты-Мансий-ского и Ямало-Ненецкого автономных округов по поводу повышения тарифов АО «Тюменьэнерго».
Вместе с тем источник не уточнил основания для переноса слушаний, отметив, что они будут изложены в определении суда.
На заседании суд рассмотрел позиции сторон по ряду процессуальных вопросов, в том числе по поводу проведения экспертизы обоснованности принятых РЭК решений о повышении тарифов.
Представитель истцов, в частности, представил ходатайство об истребовании судом документов дела об установлении тарифов у РЭК, и только после их получения рассматривать вопрос о проведении экспертизы.
Представители РЭК и АО «Тюменьэнерго» (в качестве третьей стороны) в свою очередь настаивали на рассмотрении вопроса о проведении экспертизы без истребования материалов дела.
Кроме того, по заявлению РЭК, передача материалов дела в суд может быть затруднена, поскольку в комиссии сейчас идет несколько проверок, в том числе и со стороны прокуратуры по поводу обоснованности установления тарифов.
На заседании представители РЭК и «Тюменьэнерго» также представили суду своих кандидатов на проведение экспертизы: аудиторско-кон-салитинговую фирму «Экфи» и межрегиональную ассоциацию РЭК.
Заслушав позиции сторон, судья отложил предварительное заседание по искам.
Как сообщалось ранее, «ТНК-Нягань» и «Ниж-невартовскэнергонефть» требуют признать недействительным постановление РЭК о повышении тарифов «Тюменьэнерго» в части, касающейся этих компаний. Суд вынес определение о принятии мер по обеспечению исков, согласно которым «Тюменьэнерго» и РЭК не могут предпринимать действия по взысканию с истцов платы за электрическую и тепловую энергию по новым тарифам до вынесения судом решения по искам.
РЭК с 1 января повысила энерготарифы в Тюменской области, ХМАО и ЯН АО для населения и организаций. Решение о повышении тарифов утверждено на заседании комиссии 27 декабря 2002 года на основании обращения в РЭК АО «Тюменьэнерго» и энергоснабжающих организаций Тюменской области, ХМАО и ЯН АО.
СУД ПОВТОРНО РАССМОТРИТ иск «ЭНЕРГОРЕГИСТРАТОРА» К ФКЦБ ПО ПОВОДУ АННУЛИРОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИИ
Москва. Арбитражный суд Москвы планирует повторно рассмотреть иск ЗАО «Специализированный регистратор «Энергорегистратор» к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) о признании недействительным распоряжения комиссии от 9 августа 2002 года об аннулировании у него лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.
Иск был направлен на новое рассмотрение по решению кассационной инстанции от 29 января 2003 года, которая отменила решение московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 9 сентября и 19 ноября 2002 года соответственно. 9 сентября суд удовлетворил этот иск, а 19 ноября апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Ранее на судебном заседании представитель ФКЦБ заявлял, что «Энергорегистратор» нарушил ряд норм Закона «О рынке ценных бумаг», а также положения ФКЦБ «О лицензировании регит-страторской деятельности». Основанием для отзыва лицензии стало нарушение «Энергорегистратором» процедуры приема информации и документов, составляющих систему ведения реестра, что повлекло за собой появление двойного реестра акционеров Котласского целлюлозно-бумажного комбината.
В свою очередь представитель «Энергорегистратора» отмечал, что у компании были все необ-
ходимые распоряжения эмитентов, однако ФКЦБ их не запрашивала.
Между тем 19 февраля 2003 года ФКЦБ повторно аннулировала у ЗАО «Энергорегистратор» лицензию на ведение реестра ценных бумаг. Как сообщил тогда пресс-секретарь ФКЦБ Илья Разбаш, для повторного аннулирования лицензии у комиссии был ряд других оснований, в частности ФКЦБ выявила, что компания проводила операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей без их поручений и предоставляла выписки из реестров не уполномоченному на то лицу.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА ВОЗБУДИЛА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ РУКОВОДСТВА АО «ВОРОНЕЖЭНЕРГО» В СВЯЗИ С ОТКЛЮЧЕНИЕМ ЖИЛЬЯ ОТ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
Воронеж. Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело в отношении руководства АО «Воронежэнерго» по фактам массового отключения жителей Воронежа от теплоснабжения, сообщил заместитель генерального прокурора РФ — прокурор Центрального федерального округа Николай Савченко.
Кроме того, Генеральная прокуратура намерена обратиться к руководству РАО «ЕЭС России» с вопросом о соответствии занимаемым должностям генерального директора АО «Воронежэнерго» Николая Решетова и его заместителей.
АО «Воронежэнерго» отключило от горячего водоснабжения более 150 жилых домов города, обосновав свои действия тем, что мэрия задолжала более 30 млн руб. за поставки тепла за февраль. Разбираться в сложившейся ситуации в Воронеж приехал Н. Савченко.
Замгенпрокурора назвал действия «Воронежэнерго» «массовым нарушением закона». По его словам, изучив все имеющиеся данные, Генеральная прокуратура возбудила по факту массовых отключений тепла уголовное дело.
В ОТНОШЕНИИ ЭКС-ГЛАВЫ ФГУП «РОССПИРТПРОМ» ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ПРИЗНАКАМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Москва. Российские правоохранительные органы приступили к расследованию уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ФГУП «Росспиртпром» Сергея Зивенко, сообщило управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ со ссылкой на поступившее в адрес председателя палаты Сергея Степашина письмо Генеральной прокуратуры РФ.
Документ является ответом на информационное письмо, направленное Счетной палатой в
Генеральной прокуратуру по результатам проверки эффективности и целесообразности управления государственной собственностью, переданной в оперативное управление ФГУП «Росспиртпром».
В сообщении Счетной палаты говорится, что как следует из письма Генеральной прокуратуры, уголовное дело в отношении бывшего генерального директора «Росспиртпрома» возбуждено по признакам состава преступления, квалифицируемого как злоупотребления полномочиями. «Он обвиняется в незаконном отчуждении имущества ФГУП «Росспиртпром», а также находящихся в оперативном управлении предприятия долей, паев, акций других юридических лиц», — говорится в сообщении.
Ход расследования, проводимого Главным следственным управлением ГУВД Москвы, контролируется Генеральной прокуратурой России, отмечается в сообщении палаты.
С. Зивенко был освобожден от должности гендиректора «Росспиртпрома» в июле 2002 года.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» создано в мае 2000 года, его устав был утвержден в октябре 2000 года. В состав ФГУП в качестве филиалов входят 18 спиртовых заводов. Кроме того, в оперативном управлении «Росспиртпрома» находятся госпакеты акций свыше 100 акционерных обществ, которые объединяют более 200 заводов.
СУД НАПРАВИЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА МЕЖДУ ЭЛБИМБАНКОМ И ЭКСПОБАНКОМ НА 1,2 МЛН ДОЛ. США
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанции от 10 октября и 23 декабря прошлого года, соответственно, которые отказали Элбимбанку в признании недействительным договора, заключенного с Экспобанком 1 сентября 1999 года на 1,2 млн дол. США.
Об этом сообщил юрист компании «Шмид Консалтинг», представлявший в суде интересы конкурсного управляющего Элбимбанка.
Ранее сообщалось, что сделка заключена 15 октября 1999 года. В результате сделки в рамках портфельной передачи бизнеса по выпуску и обслуживанию пластиковых карт от Элбимбанка к Экспобанку перешли все активы, входившие в про-цессинговый центр Элбимбанка.
Юрист пояснил, что в результате заключения договора Экспобанк под видом устаревшего разрозненного оборудования получил работающий и сертифицированный международными платежными системами Visa Int. и Europay/MasterCard про-
цессинговый центр. Оборудование было приобретено за 400 тыс. дол. США, в то время как по оценкам независимых экспертов его реальная стоимость составляет не менее 3 млн дол. США.
Адвокат также отметил, что в случае удовлетворения иска и признания договора недействительным незаконно вывезенное имущество будет возвращено Элбимбанку для реализации на торгах в рамках конкурсного производства.
Банк России отозвал у Элбимбанка лицензию на осуществление банковских операций 16 ноября 1999 года. В декабре того же года московский арбитражный суд возбудил дело о банкротстве Элбимбанка, а в сентябре 2000 года банк был признан банкротом.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ РФ ПЛАНИРУЮТ СОЗДАТЬ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОГО ТРЕТЕЙСКОГО АРБИТРАЖА
Москва. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и организации предпринимателей «Деловая Россия» и «ОПОРА России»» подписали соглашение о единых принципах и партнерстве в разрешении корпоративных споров.
«Стороны принимают на себя обязательства использовать процедуры, разработанные комиссией РСПП по корпоративной этике, для разрешения споров и конфликтов, возникающих в предпринимательской среде, уважать и исполнять решения комиссии по корпоративной этике», — отметил глава комиссии РСПП по корпоративной этике Борис Титов.
Согласно соглашению организации предпринимателей создадут рабочую группу по организации в России Центра разрешения коммерческих споров, задачей которого станет создание механизмов и выработка правил коммерческого посредничества, а также исполнение функций независимого третейского арбитража.
В связи с этим Б. Титов отметил, что новый центр «хоть и будет общественной организацией, но планируется, что его решения будут носить юридический характер и исполняться государственными органами власти».
Решение о создании комиссии РСПП по корпоративной этике было принято на заседании правления РСПП 18 октября прошлого года.
АО «КУЗБАССЭНЕРГО» В СУДЕ ОСПАРИВАЕТ ОТКАЗ РЭК ОТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ПОВЫШЕНИЕ ТАРИФОВ
Кемерово. АО «Кузбассэнерго» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий кеме-
ровской Региональной энергетической комиссии (РЭК), которая отказалась рассмотреть предложение компании об увеличении тарифов с 1 апреля 2003 года, сообщил генеральный директор «Куз-бассэнерго» Сергей Михайлов.
Он отметил, что компания рассчитывала повысить энерготарифы с 1 апреля в среднем на 29% и располагать дополнительно 4,865 млрд руб.
С. Михайлов подчеркнул, что отказ РЭК от рассмотрения заявки АО лишает компанию возможности покрывать возросшие затраты в связи с увеличением земельного налога, ростом железнодорожных тарифов, необходимостью выплачивать долги по мировому соглашению с кредиторами.
Председатель РЭК Петр Акатьев пояснил, что комиссия посчитала предложения энергокомпании несвоевременными и необоснованными. В частности, он считает, что энергокомпания, предлагая увеличить тарифы в среднем на 29%, не учитывает установленный правительством на 2003 год предельный уровень роста тарифов, который составляет в среднем 14%.
По словам главы РЭК, комиссия может вернуться к рассмотрению вопроса об увеличении энерготарифов не ранее 1 июля после проведения анализа работы «Кузбассэнерго» в 2002 году и в 1-м квартале 2003 года, а также рассмотрения инвестпрограммы АО. При этом, по мнению РЭК, рост тарифов в целом в течение года не должен превысить 14%.
П. Акатьев напомнил, что с 1 января 2003 года тарифы «Кузбассэнерго» на тепловую энергию были повышены на 14,5%, на электроэнергию — на 7,1%.
РАО «ЕЭС России» принадлежит 49% акций энергокомпании, более 30% акций контролирует компания «Ренессанс-Капитал». *
СУД ВОЗОБНОВИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ АО «МММ»
Москва. Арбитражный суд Москвы по заявлению конкурсного управляющего АООТ «МММ» Константина Глодева возобновил производство по делу о банкротстве компании.
Арбитражный суд Москвы в конце августа прошлого года приостановил производство по делу о банкротстве АООТ «МММ», удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего АООТ К.Глодева. Он ходатайствовал о приостановлении дела в связи с тем, что 28 августа прошлого года арбитражный суд Москвы должен был рассмотреть иск о взыскании с МВД РФ и ГУВД Москвы 690 тыс. дол. США, на которые ранее был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении руководителя «МММ» Сергея Мавроди.
В новом заявлении К. Глодев просит возобновить производство по делу о банкротстве в связи
с тем, что в августе прошлого года суд отказал ему во взыскании этих средств. Других денег для пополнения конкурсной массы нет, считает он.
Московский арбитражный суд признал «МММ» банкротом в сентябре 1997 года. 22 июля 1998 года конкурсным управляющим был назначен К. Глодев.
По некоторым данным, число вкладчиков «МММ» достигает нескольких десятков миллионов человек. Сумма причиненного им ущерба оценивается примерно в 100 млн дол. США. Признанная кредиторская задолженность компании, по данным конкурсного управляющего, составляет 633,4 млн руб., в том числе задолженность кредиторам первой очереди — около 620 млн рублей.
Основатель компании «МММ» С.Мавроди, находившийся в международном розыске, был задержан в Москве 31 января этого года в результате спецоперации милиции. В начале февраля следственным комитетом при МВД РФ ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 147 Уголовного кодекса РФ — мошенничество в крупном размере. В МВД не исключили, что в ходе следствия по делу С.Мавроди будут разыскиваться финансовые средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее основателю «МММ».
В феврале 2003 года Чертановский суд Москвы признал виновным и приговорил к пяти годам и трем месяцам лишения свободы Вячеслава Мавроди — младшего брата основателя финансовой пирамиды «МММ». Суд счел доказанной его вину по двум статьям Уголовного кодекса: по статье о незаконной банковской деятельности и о незаконном обороте драгметаллов и камней.
АДВОКАТЫ ЖИВИЛО БУДУТ ОСПАРИВАТЬ РЕШЕНИЕ СУДА НЬЮ-ЙОРКА В ДРУГИХ ШТАТАХ
Москва. Адвокаты предпринимателя Михаила Живило планируют подать апелляцию на решение федерального суда Нью-Йорка, отказавшегося рассматривать иск на 3 млрд дол. против «Русского алюминия».
Как сообщили в адвокатском бюро «Маркс и Соколов», которое представляет интересы компаний М. Живило, «помимо апелляции возможна подача новых исков в другие суды, например штатов Юта и Техас».
Суд Нью-Йорка решил, что он не является «соответствующим форумом для рассмотрения подобного спора».
Как заявил в Москве адвокат «Русского алюминия» Майкл Берроуз, «нью-йоркский судья посчитал, что надлежащим местом для рассмотрения данного дела является Россия». «Судья отверг
попытки использовать американские суды в качестве апелляционных инстанций для российской судебной системы», — сказал М. Берроуз.
Между тем, по словам представителя бюро «Маркс и Соколов», суд не захотел рассматривать это дело «лишь потому, что компании-истцы зарегистрированы в других штатах, как раз в штатах Юта и Техас».
«Речь не идет о том, что суд Нью-Йорка передал дело в российскую правовую систему», — сказал собеседник агентства.
В то же время заместитель генерального директора «Русского алюминия» Евгений Иванов заявил, что «суд фактически признал методы ведения бизнеса М. Живило неприемлемыми». По мнению Е. Иванова, «истцы изначально не планировали выиграть дело в виду абсурдности выдвинутых обвинений».
В свою очередь адвокат бюро «Маркс и Соколов» обратил внимание на тот факт, что спор пока шел только о вопросе юрисдикции, но никто не рассматривал дело по существу. «Утверждения истцов о неправомерных действиях ответчиков судом даже не рассматривались», - пояснил он.
Иск, по его словам, состоит из требований «алюминиевых» истцов, которые считают, что им был нанесен ущерб в результате передела собственности на Новокузнецком алюминиевом в объеме 900 млн дол., а также «ванадиевых» истцов, которые в результате передела собственности на Качканарском ГОКе потеряли 100 млн дол.
По американским законам, в подобных случаях сумма иска может утраиваться и в результате сумма иска составила 3 млрд дол., пояснил адвокат.
Как уже сообщалось, дружественные М. Живило трейдинговые компании Base Metal Trading S.A., Base Metal Trading Ltd. и Alucoal подали в суд Нью-Йорка иск на сумму в 2,7 млрд дол. против «Русского алюминия» в середине декабря 2000 года. Компании, связанные с бывшей управляющей компанией Новокузнецкого алюминиевого завода ЗАО «МИКОМ», утверждают, что их контракты с НкАЗом были сорваны из-за начала процесса банкротства на предприятии.
В качестве ответчиков по иску Base Metal Trading и Alucoal названы глава «Русского алюминия» Олег Дерипаска и предприниматель Михаил Черной. По мнению истцов, банкротство НкАЗа стало результатом сговора этих предпринимателей.
Позже этот иск был объединен с иском о возмещении ущерба от передела собственности на Качканарском ГОКе, в котором фигурируют те же ответчики.
ПРОКУРАТУРА ВНОВЬ РАССМОТРИТ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ГЛАВЫ ОАО «НОВОШИП» В ХОДЕ ПРОВЕРКИ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ
Москва. Генпрокуратура отменила решение правоохранительных органов Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении президента ОАО «Новошип» Тагира Измайлова.
Согласно сообщению Счетной палаты, в письме Генпрокуратуры, поступившем на имя председателя Счетной палаты Сергея Степашина, говорится, что соответствующие материалы направлены для дополнительной проверки прокурору Краснодарского края.
Документ является ответом на обращение, направленное Счетной палатой в Генпрокуратуру в связи с отказом президента ОАО «Новошип» Т. Измайлова предоставить инспекторам Счетной палаты запрошенные ими документы, необходимые для осуществления контрольного мероприятия.
Мероприятие проводилось в конце 2002 года в соответствии с планом работы Счетной палаты и в связи с обращением полномочного представителя президента РФ в Южном федеральном округе и предусматривало проверку морских портов и пароходств, расположенных на территории округа.
В результате действий руководителя ОАО «Новошип», говорилось в обращении С. Степашина, Счетной палате не удалось провести проверку предприятия в полном объеме. В частности, это касается вопросов финансово-хозяйственной деятельности семи дочерних компаний ОАО «Новошип», оформления вещных прав на эксплуатируемые «под иностранными флагами» суда, а также на акции дочерних и зависимых компаний.
В письме Генпрокуратуры действия руководителя ОАО «Новошип» квалифицируются как «незаконные». В документе также отмечается, что данные, изложенные в обращении и сводном отчете Счетной палаты о результатах проверки эффективности и целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью, поступлений в федеральный бюджет доходов от использования имущества, а также налоговых доходов морских портов и морских пароходств, расположенных на территории ЮФО, приняты к сведению и будут использованы в работе органов прокуратуры ЮФО.
СУД НАЗНАЧИЛ СЛУШАНИЯ ПО ИСКУ МГТС К МОСПРОМСТРОЮ О ВЗЫСКАНИИ
Москва. Арбитражный суд Москвы назначил повторные предварительные слушания по иску ОАО «Московская городская телефонная сеть»
(МГТС) о взыскании с ЗАО «Моспромстрой» компенсации за материальный ущерб, причиненный в результате пожара в здании Замоскворецкого телефонного узла в ночь на 15 февраля.
Как сообщалось ранее, МГТС предварительно оценила затраты на ремонт и приобретение технологического оборудования, поврежденного в результате пожара, на сумму 227 млн рублей. Однако, «учитывая, что отдельные работы на АТС продолжаются, в последующем возможна корректировка суммы затрат, исходя из фактического объема работ», отметили в компании.
По имеющейся у МГТС информации, причиной пожара стало «попадание высокого напряжения на оборудование абонентских номеров», допущенное по вине Моспромстроя.
В свою очередь ЗАО «Моспромстрой» свою вину за возгорание отрицает.
Из-за пожара, произошедшего в ночь на 15 февраля в здании Замоскворецкого телефонного узла, полностью выгорели станции АТС 284, 281, 288 и 971. Всего в Москве было выведено из строя 40 тыс. телефонных номеров.
СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ РФФИ ПО ПРОДАЖЕ АКЦИЙ БРАТСКОГО ЛПК
Москва. Арбитражный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции от 30 декабря прошлого года, в соответствии с которым были признаны незаконными действия Российского фонда федерального имущества (РФФИ) по продаже третьим лицам без проведения публичных торгов 1 млн 739 тыс. 193 акции ОАО «Братекком-плексхолдинг» (Братский ЛПК, Иркутская область).
Таким образом, была удовлетворена апелляционная жалоба РФФИ.
По словам представителя фонда, все действия РФФИ по продаже акций были предприняты в соответствии с законодательством; акции были проданы по цене, превышающей рыночную стоимость, и права Братского ЛПК, как полагают в РФФИ, не были нарушены.
В свою очередь представитель Братского Л ПК считает нарушенными права компании в силу того, что на момент реализации ценных бумаг их рыночная стоимость превышала цену продажи акций.
В апреле 2002 года по решению суда города Кемерово 84% акций Братского ЛПК, принадлежащие «Илим Палп» и другим акционерам, были арестованы и переданы на реализацию в Северозападное отделение РФФИ. 31 мая акции были проданы на комиссионных торгах ЗАО «Балтийское финансовое агентство», представлявшему интересы «Базового элемента» и «Банкирского дома Санкт-Петербург».
В лесопромышленную корпорацию «Илим Палп Энтерпрайз» входят Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Усть-Илимский ЛПК, Санкт-Петербургский КПК и 42 лесозаготовительных предприятия. На предприятиях, входящих в «Илим Палп Энтерпрайз», производится 61% российской целлюлозы и 77% коробочного картона.
СУД ОТЛОЖИЛ АПЕЛЛЯЦИЮ РОСНЕФТИ НА ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА С КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗОМ
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил на 2 октября рассмотрение апелляционной жалобы НК «Роснефть» на решение суда первой инстанции, который признал недействительным договор между ОАО «Роснефть-Краснодранефтегаз» и «Роснефтью» от 26 декабря 2000 года на поставку 1,2 млн т нефти.
Как сообщили в суде, дело отложено в соответствии с законом на шесть месяцев в связи с ненадлежащим уведомлением истцов, которые не являются резидентами России.
Московский арбитражный суд признал этот договор недействительным 22 июля 2002 года. Тогда же по иску миноритарных акционеров «Крас-нодарнефтегаза» Droskie Trading Ltd., Groblers Co Ltd., Serna Co Ltd., Prinsten Co Ltd., ООО «Урал-хим» были признаны недействительными дополнительные соглашения, заключенные в марте-июле 2001 года, о поставке около 340 тыс. т нефти. В определении суда отмечается, что эти сделки были осуществлены между заинтересованными сторонами.
Кроме того, суд 22 июля решил взыскать с «Роснефти» 5,4 млн дол. в качестве убытков, нанесенных миноритарным акционерам в связи с заключением этих договоров. Истцы оценили свои убытки в размере более 7 млн дол.
СУД РАССМОТРИТ ИСК ЯШЗ К БАНКУ «ЗЕНИТ» О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ПО ВЕКСЕЛЯМ СИБУРа
Салехард. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) планирует рассмотреть иск ОАО «Ярославский шинный завод» (ЯШЗ) к банку «Зенит» (Москва) о прекращении поручительских обязательств завода по векселям ОАО «СИБУР».
Как сообщил судья Алексей Малюшин, 3 февраля ЯШЗ предъявил иск к банку «Зенит» с требованием прекратить действие поручительства по векселям «СИБУРа» на сумму 165,1 млн рублей.
А. Малюшин пояснил, что банк «Зенит» владеет векселями «СИБУРа», которые были выпущены компанией в 2001 году. Вексельным поручителем «СИБУРа» по этим бумагам на момент
их выпуска являлся Ярославский шинный завод. «Поскольку векселя не были погашены эмитентом в срок, банк предъявил требования к ЯШЗ, заявив в начале 2003 года о возможном банкротстве завода в случае отказа погасить долги», — сказал А. Малюшин.
Руководство шинного завода обратилось в суд ЯНАО с требованием подтвердить прекращение его обязательств, как векселепоручителя на основании заключения мирового соглашения кредиторов «СИБУРа», сказал судья. «Когда СИБУР выпускал векселя, завод знал условия их выпуска и погашения. На этих условиях он согласился выступить поручителем. Но поскольку обязательство по векселям было изменено в процессе мирового соглашения, завод считает, что его обязательства прекращены», — пояснил он.
По словам судьи, банк «Зенит» участвовал в заключении мирового соглашения кредиторов «СИБУРа» 10 сентября 2002 года, но голосовал на нем «против» соглашения. Кроме того, банк просит признать обязательства шинного завода по вексельному поручительству действующими на том основании, что арбитражный суд Москвы 25 ноября 2002 года удовлетворил требования банка к ЯШЗ о взыскании с завода задолженности по вексельному поручительству.
Как сообщалось ранее, арбитражный суд ЯНАО установил факт неплатежеспособности «СИБУРа» и принял решение о введении процедуры временного наблюдения в компании. Кредиторы «СИБУРа» на собрании 15 апреля прошлого года приняли решение о введении в отношении АК «СИБУР» процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев и об обращении в арбитражный суд Салехарда с соответствующим ходатайством. Планировалось, что на собрании 1 июля кредиторы рассмотрят вопрос о заключении мирового соглашения. Вместе с тем на собрании в июле кредиторы решили ходатайствовать о введении в компании конкурсного производства на 1 год, а мировое соглашение было подписано 10 сентября 2002 года.
Основными кредиторами АК «СИБУР» помимо «Газпрома» являются Альфа-банк, банк «ДИБ», Сбербанк, МДМ-Банк, Внешэкономбанк, Внешторгбанк.
СУД ЗАПРЕТИЛ «АВТОВАЗУ» ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДИВИДЕНДАМ ЗА 2002 ГОД ДО КОНЦА ПРОЦЕССА С НО
Москва. Арбитражный суд Самарской области запретил совету директоров АО «АвтоВАЗ» и собранию акционеров АО принимать решения о дивидендах по итогам 2002 года до завершения судебного разбирательства со шведской компанией НС>.
Кроме того, суд также в обеспечение иска принял решение наложить арест на сумму денежных средств АО «АвтоВАЗ», равную рыночной стоимости акций, которыми, поданным адвоката, владеют акционер АО Виктор Цобенко и HQ — около 2,7 млн дол.
Миноритарный акционер АО «АвтоВАЗ» В. Цобенко выступает в иске шведской компании третьим лицом на стороне HQ.
Ранее суд первой инстанции удовлетворил иски В. Цобенко и HQ к АО «АвтоВАЗ». HQ и В. Цобенко настаивают на отмене принятого в мае прошлого года акционерами компании решения об отмене нормы выплаты дивидендов на привилегированные акции в размере 10% от чистой прибыли компании.
В АО «АвтоВАЗ» «Интерфаксу» ранее сообщили, что планируют обжаловать эти решения. Также в АО отметили, что владеют информацией о мерах обеспечения по иску HQ, и что компания намерена ходатайствовать об отмене обеспечительных мер.
В «АвтоВАЗе» также считают, что решением, на отмене которого настаивают В.Цобенко и HQ, права акционеров не были ущемлены. АО не должно быть ограниченно определенным процентом выплат на эти акции, которые могут быть и более 10% от размера чистой прибыли, считают в компании.
Уставный капитал ОАО «АвтоВАЗ» составляет 16 062 482 000 рублей, он разделен на 27 194 624 обыкновенных и 4 930 340 привилегированных акций номиналом 500 рублей.
По итогам 2001 года акционеры АО «АвтоВАЗ» на годовом собрании решили выплатить 47,583 рубля на 1 привилегированную акцию номиналом 500 рублей.
В 2003 году годовое собрание акционеров назначено на 31 мая.
СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ВЗЫСКАТЬ С КУЗБАССЭНЕРГО 550 МЛН РУБЛЕЙ В ДОРОЖНЫЙ ФОНД
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области принял решение о взыскании с АО «Куз-бассэнерго» 550 млн руб. задолженности по пени по уплате налога в областной дорожный фонд.
Таким образом, суд «частично удовлетворил заявление инспекции МНС по Кемерово о взыскании с «Кузбассэнерго» 575,256 млн руб. задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог, образовавшейся в период с 1 августа 1997 года по 31 декабря 2001 года», отметили в суде.
В ходе судебного заседания первоначально заявленная сумма требований инспекции МНС и период образования долгов были уточнены (пе-
риод требований составляет 1 августа 1997 года — 8 августа 2001 года).
Как заявили представители инспекции МНС в ходе судебного заседания, в период с 1998 по 2000 годы, когда «Кузбассэнерго» находилось под внешним управлением, инспекция не истребовала долги по пени. Затем инспекция направляла в «Кузбассэнерго» требования о добровольном погашении долгов и «взыскании долгов в бесспорном порядке» — однако задолженность не была погашена и инспекция обратилась в суд.
В свою очередь представители «Кузбассэнерго» в суде заявили, что у компании отсутствует указанная задолженность, поскольку в течение 2001 года АО по постановлению администрации Кемеровской области реструктуризировало и погасило эти долги. Кроме того, по мнению «Кузбассэнерго», для требований инспекции МНС истек срок исковой давности.
Как сообщалось ранее, в октябре 2002 года арбитражный суд рассмотрел указанный иск инспекции МНС и принял решение взыскать с «Кузбассэнерго» 554,9 млн рублей. «Кузбассэнерго» оспорило это решение в кассационной инстанции федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Тюмень), которая в январе текущего года частично отменила решение арбитражного суда Кемеровской области и отравила дело на новое рассмотрение.
РАО «ЕЭС России» принадлежит 49% акций АО «Кузбассэнерго». Структуры, представляющие интересы МДМ-банка, владеют более 34% акций АО.
СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННОЙ СМЕНУ РУКОВОДСТВА КОНСОРЦИУМА «МЕТАЛЛУРГИЯ» *
Киев. Суд Заводского района Запорожья признал неправомерным решение совета директоров украинского промышленно-инвестиционного консорциума (УПИК) «Металлургия» (Запорожье) об избрании нового руководства консорциума.
Как сообщил один из участников судебного заседания, суд признал незаконным заседание совета директоров «Металлургии» от 27 декабря 2002 года, а протокол этого заседания —недействительным.
Суд пришел к выводу, что при подготовке и проведении заседания были нарушены нормы законодательства и уставных документов консорциума, в частности оно было созвано неуполномоченными лицами и проведено без привлечения дирекции как органа управления.
Кроме того, в голосовании принял участие представитель ОАО «Полтаваоблэнерго», который не был наделен соответствующими полномочиями.
Таким образом, по словам собеседника агентства, «действия нелегитимно избранных органов
управления консорциума с 27 декабря 2002 года по 3 апреля 2003 года являются незаконными».
Как сообщалось ранее, 27 декабря 2002 года четыре участника УПИК «Металлургия» — ОАО «Запорожский завод ферросплавов», ОАО «Банк «БИГ Энергия», ОАО «Полтаваоблэнерго» и ОАО «Стахановский завод ферросплавов» — провели заседание совета директоров, на котором сменили его председателя и состав дирекции консорциума.
Новым председателем совета директоров был назначен Павел Кравченко, генеральным директором - Сергей Павленко, членами дирекции -Евгений Игнатьев и Игорь Скрябин.
В заседании не принимали участие ОАО «Днепроспецсталь» и ОАО «Сумское машиностроительное НПО им. Фрунзе», председатель правления которого Владимир Лукьяненко являлся председателем совета директоров УПИК «Металлургия».
Впоследствии члены дирекции консорциума - генеральный директор Сергей Игнатенко и его заместитель Александр Проказа - обратились в суд с исками о признании заседания совета директоров неправомерным, а протокол от 27 декабря 2002 года недействительным.
Консорциум «Металлургия» создан в 2000 году Сумским НПО им. Фрунзе, Запорожским ферросплавным заводом, «Полтаваоблэнерго», банком «БИГ-Энергия» и «Днепроспецсталью». Позднее в состав учредителей вошел Стахановский ферросплавный завод.
СУД ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК МИНПРИРОДЫ ПО ПОВОДУ ВЫДАННЫХ «БЕЛКАМНЕФТИ» ЛИЦЕНЗИЙ
Москва. Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск Минприроды РФ и признал недействительными 24 из 26 лицензий, которые были выданы ОАО «Белкамнефть» (Удмуртия) на право пользования недрами.
Как сообщили в суде, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными двух лицензий, выданных «Белкамнефти» на право пользования Дубровицким месторождением. Кроме того, «суд отказал в удовлетворении требований министерства, согласно которым федеральное государственное учреждение «Федеральный фонд биологической информации» должен был ликвидировать государственные номера всех 26 лицензий. Суд также отказался обязать «Транснефть» прекратить транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов из ресурсов «Белкамнефти».
Представитель министерства, выступая на заседании, заявил, что решение о выдаче лицензий принято с нарушением законодательства, так как не был проведен конкурс на выдачу лицензий, в
то же время, сказал он, по Дубровицкому месторождению лицензия была выдана с разрешения министерства, однако конкурс проведен с нарушением законодательства.
Представитель правительства Удмуртии считает, что законодательство было соблюдено.
В свою очередь, представитель «Транснефти» заявил, что компания ежегодно заключает с «Бел-камнефгью» договор на транспортировку, который не предусматривает отказ в одностороннем порядке от выполнения обязательств по транспортировке нефти.
Комиссия Минприроды и Гостехнадзора России в начале октября прошлого года признала незаконной выдачу 26 лицензий на право пользования недрами ОАО «Белкамнефть».
Поданным министерства, эти лицензии были выданы правительством Удмуртии с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности, лицензии выдавались без конкурса, а также решения федерального органа управления фондом недр и заключения соглашения о разделе продукции.
АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПРЕДОСТАВИЛ В ЯНВАРЕ ЗАПРОШЕННЫЕ ГЕНПРОКУРАТУРОЙ ДОКУМЕНТЫ
Москва. Аппарат Правительства России предоставил Генеральной прокуратуре все запрашиваемые документы еще в конце января текущего года, заявили в Департаменте правительственной информации.
В ДПИ пояснили, что речь идет о документах, связанных с распоряжением правительства № 1270-р об увеличении общих допустимых объемов улова краба и моллюска (трубача) от 12 сентября 2002 года.
«В связи с этим последнее заявление господина Колесникова (заместитель генпрокурора РФ Владимир Колесников) вызывает по меньшей мере недоумение», - заявили в департаменте.
Одновременно в ДПИ подчеркнули, что аппарат правительства настроен на конструктивное сотрудничество с Генпрокуратурой и готов оказывать ей любое содействие в расследовании тех или иных уголовных дел в рамках действующего законодательства и установленных законом процедур.
Между тем осведомленный источник в кабинете министров, комментируя заявление заместителя генерального прокурора, сказал, что «правительство готово помочь В. Колесникову в его работе по выявлению и привлечению к уголовной ответственности жуликов, но заниматься его личным «пиаром» в СМИ не намерено».
Ранее заместитель генпрокурора РФ В. Колесников заявил, что в рамках расследования уголов-
ного дела о злоупотреблениях в Госкомрыболов-стве проводятся следственные действия в отношении ряда высокопоставленных сотрудников правительства РФ. Он пояснил, что речь, в частности, идет о подписанном премьером распоряжении правительства РФ от 12 сентября 2002 года № 1270-Р «Об увеличении объема общих допустимых уловов крабов и моллюсков трубач, который, по мнению Генпрокуратуры, не соответствует закону. По словам В. Колесникова, аппарат правительства задерживал выдачу необходимых следствию документов.
СУД ПОВТОРНО РАССМОТРИТ иск «ТРАНС НАФТЫ» К ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ДОСТУПУ К ТРУБОПРОВОДАМ
Москва. Арбитражный суд Москвы планирует повторно рассмотреть иск ЗАО «Транс Нафта» к правительственной комиссии по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов.
Как сообщили в суде, «Транс Нафта» просит признать незаконными решения комиссии в части утверждения графиков транспортировки нефти на экспорт с четвертого квартала 2001 го да по третий квартал 2002 года для предприятий АО «Газпром».
Московский арбитражный суд первой инстанции 16 декабря прошлого года отказал ЗАО «Транс Нафта» в удовлетворении этого иска. Однако 20 февраля 2003 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил его решение и направил дело на новое рассмотрение.
«Транс Нафта» утверждает в исковом заявлении, что комиссия незаконно сократила объем экспорта нефти ОАО «Газпром», оператором экспортных поставок которого является «Транс Нафта», с четвертого квартала 2001 года по третий квартал 2002 года. Комиссия определяет объем экспортируемой нефти для каждого предприятия на основании данных об объеме нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов.
Между тем при расчете экспортного графика она не учитывает стабильный газовый конденсат, сданный «Газпромом» в систему магистральных конденсатопроводов, говорится в иске. Однако, «согласно нормативным актам РФ, понятие «магистральный трубопровод» включает в себя как нефтепровод, так и конденсатопровод», отмечается в заявлении. В итоге экспорт нефти «Газпрома» продолжает снижаться: если в четвертом квартале 2001 года «Газпром» экспортировал в четыре раза меньше нефти, чем рассчитывал (с учетом газоконденсата, сданного в конденсатопроводы), то в третьем квартале 2002 года объем сократился в 11 раз против ожидаемого.
ЗАО «Транс Нафта» является оператором экспортных поставок ОАО «Газпром» по схеме замещения стабильного газового конденсата на нефть при поставке нефти на экспорт.
СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКУ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОЛИ «СОЮЗНЕФТЕГАЗИНВЕСТА» В «ЕНИСЕЙНЕФТИ»
Лондон/Москва. Московский арбитражный суд признал недействительной сделку по распределению доли ликвидированного ЗАО «Союзнеф-тегазИнвест» (17%) в ОАО «Енисейнефть» между ЗАО «СН Ресурс» (16%) и ЗАО «Союзнефте-газ» (1%).
Как сообщает пресс-служба британской Anglo-Siberian Oil Co. (ASOC, владеет контрольным пакетом акций «Енисейнефти»), по решению суда 17% акций будут распределены между акционерами «Енисейнефти» в соответствии с их долями в уставном капитале.
Иск против неправомерного распределения 17% акций «Енисейнефти», которая является недропользователем Ванкорского нефтяного месторождения в Туруханском крае, подал Фонд имущества края, которому в проекте принадлежит 4%.
В частности, Фонд имущества отмечал, что акционеры «Енисейнефти» не давали согласия на перераспределение акций, как того предусматривает устав компании. Действия «Союзнефтегаза» привели к нарушению уставных документов «Енисейнефти», а также российского законодательства, отмечается в сообщении.
Данное решение суда может быть опротестовано, однако АБОС надеется, что апелляционная комиссия оставит нынешнее решение суда без изменений, приводятся в сообщении словам генерального директора АБОС Роберта Кеннеди.
Извлекаемые запасы Ванкорского месторождения оцениваются в 125 млн т нефти и 79 млрд кубометров газа. Основными акционерами компании являются АБОС, ООО «Енисейнефтегаз», «Союзнефтегаз» и Фонд имущества Туруханского края.
Ф.СП-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
X X X X X X
Куда
АБОНЕМЕНТ
47697
(ИНДОССЮОАКИЛ)
Бухгалтер и закон
(ИАИМВЮв\НИЕ иадлни»
Количество комплектов
ЕП
На 2003 год по месяцам:
Кому
КМММЛИЯ. ИНИЦИАЛЫ)
ли- ТЕР
пв МЕСТО
ДОСТАВОЧНАЯ КАРТОЧКА
47697
мндасскилиил)
Бухгалтер и закон
(НАИМтОбАНИЕ ИЩА КИЯ'
Стоимость
подписки __Руб._ МОП
ПЕРЕАДРЕСОВКИ Руб. коп.
Количество комплектов
На 2003 год по месяцам:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
X X X X X X
Куда
Кому
(ФАМИЛИЯ. ИНИЦИАЛЫ)
