CC BY
24
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
Арбитражный суд Москвы почти полностью удовлетворил иск ОАО «Газпром» к налоговой инспекции № 40 на 29,8 млрд руб.
Москва. Арбитражный суд Москвы практически полностью удовлетворил иск ОАО «Газпром» к столичной налоговой инспекции № 40 о признании недействительным ее решение взыскать с газового монополиста по итогам проверки 29 млрд 837 млн руб.
Интересы «Газпрома» в суде представляет юридическая компания «Пепеляев, Гольтцблати партнеры».
Как сообщил управляющий партнер юридической компании Сергей Пепеляев, налоговая инспекция проверяла, в частности, правильность уплаты «Газпромом» акцизов на газ за период деятельности компании с 1999 года по первое полугодие 2001 гола.
Он пояснил, что на момент проверки «Газпром» находился на налоговом учете в столичной налоговой инспекции № 40 по работе с крупнейшими налогоплательщиками. В настоящее время компания переведена на налоговый учет в специализированную межрегиональную инспекцию МНС № 2 по работе с крупнейшими налогоплательщиками газовой отрасли. ,
Представитель юридической компании отметил, что заседание суда по иску «Газпрома» продолжалось три дня. Арбитражный суд из 9 пунктов искового заявления «Газпрома» не удовлетворил только два пункта, в результате чего сумма иска была снижена примерно на 3 млн руб. «Таким образом из заявленной «Газпромом» суммы искового требования почти на 1 млрд дол. не было удовлетворено только около 100 тыс. дол.», - подчеркнул С. Пепеляев.
Он пояснил, что сущность претензий «Газпрома» заключалась в том, что налоговая инспекция № 40 рассчитывала уплату акциза за истекший период «на основе изобретенной ею методики, которая не предусмотрена налоговым законодательством». Кроме того, инспекция не имела соответствующих полномочий предлагать эту методику расчета налогов.
Суд установил, что газовый монополист уплачивал налоги в соответствии с налоговым законодательством.
С. Пепеляев предполагает, что налоговая инспекция опротестует в апелляционной инстанции данное решение первой инстанции арбитражного суда Москвы.
Суд отказался взыскать 1,6 млн дол. с Новосибирской области в пользу ОАО «СУАЛ»
Новосибирск. Новосибирский областной арбитражный суд в понедельник отказал ОАО «Сибирс-ко-Уральская алюминиевая компания» (СУАЛ) в иске к администрации Новосибирской области о взыскании долга в сумме 1,6 млн дол., сообщил представитель СУАЛа.
СУАЛ требует признать Новосибирскую область ответчиком по удовлетворенным ранее искам СУАЛа к Управлению финансовой и налоговой политики (УФиНП) Новосибирской области.
Ранее сообщалось, что весной и летом 2001 года арбитражный суд Москвы удовлетворил несколько исков СУАЛа к УФиНП, обязав управление выплатить 1 млн 643 тыс. дол. УФиНП в 1998 -1999 годах получила в банке «Флора-Москва» кредитов на сумму 3 млн 650 тыс. дол. под поручительство АО «Новосибирский электродный завод» и ОАО «СУАЛ». Впоследствии СУАЛ, менеджеры которого управляли заводом до июля 2000 года, выполнил обязательства НовЭЗа по этим поручительствам на часть суммы и право требования долга УФиНП перешло от НовЭЗа к СУАЛ у.
Как пояснил представитель СУАЛа, представители областной администрации не выполняют требование решений суда о погашении долга. Кроме того, служба судебных приставов так же не добилась исполнения этих решений, так как непосредственно УФиНП не является собственником имущества, принадлежащего области, в размерах, достаточных для погашения долга. В связи с этим СУАЛ подал новый иск в целях признать ответчиком по этому долгу непосредственно субъект Федерации.
На заседании суд признал, что в сумму задолженности УфиНП помимо основной суммы долга необходимо включить также проценты и штрафы за пользование денежными средствами в сумме 123,8 тыс. дол. Однако в признании субсидиарным ответчиком по этому долгу непосредственно Новосибирскую область суд отказал.
Представитель СУАЛа заявил, что компания намерена подать апелляцию на это решение суда.
ОАО «СУАЛ» является одним из основных кредиторов Новосибирского электродного завода.
СУАЛ занимает второе место в России по производству алюминия и пятое в мире по произвол-
ству глинозема. Контрольный пакет акций СУАЛа принадлежит ЗАО «Ренова» и аффилированным с ним компаниям.
Московские власти намерены судиться с АК »Транснефть»
Москва. Городские власти намерены направить иски в суд в отношении руководства АК «Транснефть» с требованием возместить экономические потери, которые понес город во время приостановки перекачки нефти на Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ), сообщил начальник Управления экономической безопасности правительства Москвы Александр Корсак.
Он сообщил, что руководство А К «Транснефть» приняло решение возобновить перекачку нефтепродуктов на Московский НПЗ в объеме 24 - 25 тыс. т в сутки. «Таким образом, победил здравый смысл, значит, никакого бензинового кризиса на московском рынке нефтепродуктов не будет», - отметил А. Корсак.
При этом он напомнил, что «Транснефть» заблокировала поставки нефти на завод по решению арбитражного суда Оренбурга. 22 октября подача нефти на МНПЗ была прекращена.
«Это вынудило руководство МНПЗ принять решение о переводе технологических установок предприятия в режим циркуляции, который предусматривает минимальный объем переработки нефти - 7 тыс. т в сутки при плановой переработке 24 - 28 тыс. т в сутки», - сказал А. Корсак.
«Это привело к резкому сокращению производства нефтепродуктов и могло повлечь их дефицит в Московском регионе и увел^ение цен на моторное топливо», - добавил начальник Управления экономической безопасности.
Кроме того, отметил он, из-за отсутствия нефти деятельность завода могла быть полностью парализована, «что вызвало бы огромные проблемы по возобновлению его ритмичной работы и могло привести к невосполнимым последствиям и огромным экономическим проблемам».
Суд рассмотрит вопрос о приостановке действия лицензий ОАО «Белкамнефть»
Ижевск. Арбитражный суд Удмуртской Республики рассмотрит вопрос о приостановлении действия 26 лицензий ОАО «Белкамнефть» на право пользование недрами.
Как сообщалось, комиссия Минприроды и Гостехнадзора России признала незаконной выдачу 26 лицензий на право пользования недрами ОАО «Белкамнефть».
Свое решение комиссия мотивировала тем, что эти лицензии были выданы правительством Уд-
муртии с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности, лицензии выдавались без конкурса, а также решения федерального органа управления фондом недр и заключения соглашения о разделе продукции.
Крупнейшим акционером ОАО «Белкамнефть» является АН К «Башнефть» (38,46% акций).
Суд рассмотрит жалобу Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг на решение о недействительности отзыва лицензии у «Энергорегистратора»
Москва. Московский арбитражный суд рассмотрит апелляционную жалобу Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) на решение суда первой инстанции, признавшего недействительным отзыв комиссией лицензии у ЗАО «Специализированный регистратор «Энергорегистратор».
Суд удовлетворил 9 сентября иск «Энергорегистратора» к ФКЦБ, признав недействительным распоряжение комиссии об аннулировании у него лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Комиссия ходатайствовала об отложении рассмотрения иска в целях ознакомления с дополнительно представленными истцом в суд документами, а также в связи с необходимостью затребования дополнительных документов от эмитентов -Котласского ЦБК, Лесопромышленной холдинговой компании «Братский лесопромышленный комплекс», а также ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания».
Вместе с тем судом не были приняты во внимание доказательства «многочисленных и грубых нарушений» «Энергорегистратором» законодательства, представленные ФКЦБ, отметили в комиссии.
Суд решил взыскать с банка «Империал» 163 млн руб. долга по векселям
Москва. Арбитражный суд Москвы решил взыскать с банка «Империал» в пользу компании Wharton Assoctates Ltd (зарегистрирована в Великобритании) 163,2 млн руб. долга по векселям, в том числе примерно 79 млн руб. основного долга.
Как сообщил представитель банка, «Империал» планирует обжаловать данное решение суда.
Первоначально иск был заявлен на сумму 181 млн руб., однако суд решил взыскать 163,2 млн руб., а в остальной части иска отказать.
Представитель Wharton Assoctates на судебном заседании заявил, что его компания является держателем 5 векселей «Империала», выданных 21 августа 1998 года на сумму 500 тыс. дол. каждый. Векселя должны были быть погашены при предъявле-
нии, но не ранее 25 ноября 1998 года. 26 мая 1999 года Московский арбитражный суд признал «Империал» банкротом, и требования компания были признаны конкурсным управляющим банка Вячеславом Медведевым и включены в реестр кредиторов. Однако в апреле 2000 года суд отменил решение о банкротстве банка. Поскольку требования не были выполнены, то компания в августе этого года она обратилась с иском в суд.
Британская компания просит взыскать сумму вексельного долга, а также проценты в рублях.
В свою очередь представитель «Империала» заявил на заседании, что не согласен с требованиями, предъявленными в иске. По его словам, истец не обращался с требованиями о взыскании денежных средств более 4 лет, и срок обращения в суд у компании истек в ноябре прошлого года. В связи с тем, что истек срок исковой давности, то требования считаются погашенными, отметил представитель банка. В связи с этим представитель «Империала» просил суд отказать британской компании в удовлетворении иска.
Суд по иску АО «Геометалл Плюс» к ОАО «Омолонская ЗРК» перенесен на 20 января
Магадан. Арбитражный суд Магаданской области перенес на 20 января 2003 года рассмотрение иска АО «Геометалл Плюс» к ОАО «Омолонская золоторудная компания» (ЗРК) о взыскании 1 млрд 469 млн 560 руб.
Такое решение принято в связи с необходимостью извещения о процессе третьего лица, канадской Kinross Gold Corp., являющейся крупным акционером Омолонской золоторудной кампании. По международным правилам, извещение должно быть передано через министерство юстиции Канады.
Рассмотрение иска на заседании суда, которое состоялось 27 апреля 2002 года, было перенесено по той же причине. Между тем, от канадской компании так и не было получено официального подтверждения того, что они получили извещение. В связи с этим суд постановил обязать Омолонскую ЗРК оповестить Kinross.
Арбитражный суд Магаданской области на заседании в начале сентября по ходатайству АО «Геометалл Плюс» постановил в обеспечение иска в пределах взыскиваемой суммы наложить арест на денежные средства ОАО «Омолонская ЗРК» в кредитных организациях, а также на часть имущества компании.
Между тем, как сообщил «Интерфаксу», представитель ответчика Светлана Синева, 14 октября 2002 года арбитражный суд Магаданской области рассмотрел иск ОАО «Омолонская ЗРК» об отмене постановления суда, касающегося ареста имущества, и снял арест на золото, оставив арестованными банковские счета на сумму 701 млн руб. ОАО
«Омолонская ЗРК» подало кассационную жалобу в краевой арбитражный суд г. Хабаровска 17 октября.
Уставный капитал ОАО «Омолонская ЗРК» был сформирован в значительной степени за счет средств «золотого» кредита, выданного Минфином России под гарантии администрации Магаданской области в 1994 году крупному акционеру ЗРК -компании «Геометалл Плюс». Общий объем кредита составлял 1 т золота.
АО «Геометалл Плюс» возвратило только часть «золотого» кредита, поэтому впоследствии было признано банкротом по иску областной администрации. Компания обратилась в суд с иском к ОАО «Омолонская ЗРК», сумма иска в настоящий момент составляет 1,47 млрд руб. (остаток долга по кредиту плюс проценты).
ОАО «Омолонская золоторудная компания», около 25% акций которой принадлежит «Геометалл Плюс», разрабатывает одно из крупнейших в России золоторудное месторождение Кубака в Магаданской области.
Суд отложил рассмотрение иска АО «Яковлевский рудник» к банку «Империал» о признании недействительным кредитного договора
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение иска АО «Яковлевский рудник» к банку «Империал» о признании недействительным кредитного договора.
Такое решение принято в связи с неявкой на заседание представителей АО «Яковлевский рудник». Дата слушания будет сообщена дополнительно.
На предварительном судебном заседании 29 октября отмечалось, что АО «Яковлевский рудник» и банк «Империал» заключили 29 марта 2001 года кредитный договор, согласно которому «Империал» должен был открыть предприятию кредитную линию на сумму около 60 млн дол. Однако позднее эта сумма была уменьшена до 1 млн дол.
Представитель АО тогда заявил, что считает договор недействительным в связи с тем, что при его заключении не были соблюдены требования закона об акционерных обществах. Он пояснил, что данная сделка считается особо крупной, и для ее заключения необходимо одобрение собрания акционеров.
В свою очередь, представитель банка «Империал» отметил, что решение о заключении кредитного договора неоднократно рассматривалось на заседании совета директоров «Яковлевского рудника», а 20 мая прошлого года внеочередное собрание акционеров АО одобрило решение о заключении кредитного договора. В связи с этим представитель банка попросил отказать предприятию в удовлетворении иска.
На заседании также отмечалось, что в июне этого года АО «Яковлевский рудник» был признан банкротом. Банк успел выделить около I млн дол., эта сумма была конвертирована в рубли.
Иск по поводу собрания акционеров АО «Выборгская целлюлоза» передан в арбитражный суд
Санкт-Петербург. Рассмотрение иска американского гражданина Гарри Иткина о признании недействительным решений собрания акционеров АО «Выборгская целлюлоза» (Ленинградская область) о преобразовании АО в ООО перенесено из Смоль-н и некого федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Как сообщили в пресс-службе ООО «Выборгская целлюлоза», дата слушания дела по существу пока не назначена.
Планировалось, что Смольнинский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга рассмотрит иск Г. Иткина 4 ноября.
АО «Выборгская целлюлоза» было учреждено в августе 1999 года британской А1сет, генеральным директором которой является Г. Иткин. АО «Выборгская целлюлоза» стала покупателем имущества АО «Выборгский ЦБК» в рамках конкурсного производства на ЦБК.
Вместе с тем генеральный директор ООО «Выборгская целлюлоза» Алексей Шмаргуненко ранее заявлял, что британская компания А1сет с 2001 года не является акционером «Выборгской целлюлозы», что, по его словам, подтверждено решениями арбитражных судов. По его словам, АО «Выборгская целлюлоза» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 25 октября 2001 года в соответствии с приказом Ленинградской областной регистрационной палаты.
Поданным пресс-службы ООО «Выборгская целлюлоза», единственным учредителем ООО в настоящее время является ООО «ЦБК» (Ленинградская область).
ООО «Выборгская целлюлоза» производит товарную целлюлозу, бумагу для обоев и этикеточно-упаковочную бумагу. Проектная мощность предприятия составляет 60 тыс. т целлюлозы, 60 тыс. т бумаги для обоев и 24 тыс. т упаковочной бумаги в год.
Арбитражный суд признал незаконным устав ОАО «Гуковуголь»
Ростов-на-Дону. Арбитражный суд Ростовской области признал в пятницу незаконной регистрацию устава ОАО «Гуковуголь» и потребовал от мэрии г. Гуково отменить ее.
Такое решение судья мотивировала несоответствием ряда положений устава действующей редакции закона «Об акционерных обществах». Устав АО принят годовым собранием акционеров в мае 2002 года.
Представитель комитета по управлению госимуществом (КУГИ) Ростовской области (владеет 20% акций ОАО «Гуковугля») заявил, что удовлетворен таким решением суда. Это, по его словам, позволит защитить интересы основных акционеров компании при смене менеджмента на внеочередном собрании ОАО «Гуковуголь». При этом он отметил, что «решение подлежит исполнению с момента его вынесения».
Как сообщалось ранее, КУГИ является инициатором судебного разбирательства о законности регистрации устава «Гуковугля». Основное нарушение устава содержится в положении о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа АО - генерального директора. Оспариваемый документ предусматривает, что такое решение может быть принято не менее чем 75% голосов акционеров. В то же время по закону об акционерных обществах такой вопрос должен решаться простым большинством голосов.
Между тем представители «Гуковугля», которые участвовали в заседании в качестве заинтересованной стороны, заявили, что «сегодняшнее решение никак не повлияет на ситуацию, в том числе на проведение двух внеочередных собраний акционеров».
Представители компании также отметили, что, кроме мэрии, устав АО зарегистрирован в сентябре 2002 года также в региональном управлении МНС России. Также, по мнению представителей компании, суд может отменить регистрацию устава, но изменить редакцию этого документа вправе только акционеры.
После получения полного текста судебного решения «Гуковуголь», по словам собеседника, рассмотрит вопрос о подаче апелляции.
Уставный капитал ОАО «Гуковуголь» составляет 1 млн 452 тыс. 630 руб. и разделен на 1 млн 099 тыс. 280 простых акций и 353 тыс. 350 привилегированных номиналом 1 руб. каждая.
40,85% акций компании принадлежит компании «Углинвест» (близкая к холдингу «Русский уголь»), 20% - КУГИ Ростовской области, 27% -компании «Донбасс-Инвест-Уголь».
Суд рассмотрит дело о банкротстве авиакомпании «Енисейский меридиан»
Красноярск. Арбитражный суд Красноярского края рассмотрит дело о банкротстве ГУП «Авиакомпания «Енисейский меридиан».
Иск о банкротстве был подан территориальным агентством Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) Крас-
ноярского края. Сумма общего долга авиапредприятия не разглашается.
В рамках процедуры банкротства летом 2000 года арбитражный суд Красноярского края ввел на предприятии процедуру наблюдения, а в декабре 2000 года - внешнее управление.
ГУП «Авиакомпания «Енисейский меридиан» создано в 1995 году по решению федерального правительства. В его состав вошли 8 районных государственных авиапредприятий, осуществлявших перевозки в пределах края, и красноярский аэропорт «Черемшанка», предназначенный для обслуживания местных рейсов. В настоящее время часть авиапарка сдана в аренду АО «Красноярские авиалинии».
Вертолет этой авиакомпании упал в Саянах весной этого года, в результате авиакатастрофы погибли 8 человек, в том числе губернатор Красноярского края Александр Лебедь.
Суд рассмотрит мировое соглашение ОАО «УралАЗ» с кредиторами
Челябинск. Челябинский областной арбитражный суд рассмотрит вопрос об утверждении мирового соглашения кредиторов с ОАО «Уральский автомобильный завод» (УралАЗ, Миасс).
Как уже сообщалось, на собрании кредиторов 15 октября большинством голосов, представлявших 68,5% от суммы кредиторской задолженности, было принято решение утвердить мировое соглашение, представленное внешним управляющим ОАО.
Проект мирового соглашения предусматривает передачу в федеральную государственную собственность 25% акций плюс 1 акция ОАО «Автомобильный завод «Урал», созданного наказе эффективного бизнеса ОАО «УралАЗ», в счет погашения задолженности «УралАЗа» перед федеральным бюджетом, которая превышает 600 млн руб.
Оставшиеся у ОАО «УралАЗ» акции «Урала» будут проданы на аукционе, вырученные от продажи акций средства будут направлены на погашение задолженности ОАО перед внебюджетными фондами, которая составляет 270 млн руб.
В счет погашения долга ОАО «УралАЗ» перед областным и городским бюджетом в сумме 216 млн руб. предприятие предаст в муниципальную собственность оздоровительный комплекс на озере Тургояк и два недостроенных школьных здания.
Оставшееся имущество будет распределено между остальными кредиторами.
Внешнее управление на предприятии было введено по решению арбитражного суда Челябинской области 14 сентября 1998 года и продлено в декабре 2000 года.
Основные производственные мощности ОАО «УралАЗ» переведены на баланс созданного на базе предприятия ОАО «Автомобильный завод «Урал»,
более 51% акций которого выкупили аффилированные с ИПГ «СибАл» компании, в том числе холдинг «Руспромавто».
Московский городской суд рассмотрит иск Генеральной прокуратуры России к мэрии Москвы по вопросу об избрании вице-мэра
Москва. Мосгорсуд рассмотрит иск Генпрокуратуры о признании несоответствующим федеральному законодательству положения устава города Москвы об избрании вице-мэра.
Адвокат Павел Астахов, представляющий интересы мэрии, сообщил, что в своем иске Генпрокуратура настаивает на том, что федеральное законодательство предусматривает только выборы главы субъекта Федерации.
«Поскольку вопрос об избрании заместителя главы субъекта Федерации не оговаривается федеральным законодателем, то, считают в Генпрокуратуре, положение об избрании вице-мэра столицы должно быть отменено», - сказал П. Астахов.
Сторона ответчика будет настаивать на том, что по существующим правилам «все, что не запрещено, - разрешено». Кроме того, отметил адвокат, федеральное законодательство устанавливает принцип избрания первых лиц субъектов Федерации, а вопрос об избрании или назначении второго лица должен находиться в ведении самого субъекта.
Суд взыскал с ОАО «Кузбассэнерго» 530 млн руб. по иску МНС России
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области принял решение о взыскании с ОАО «Кузбассэнерго» по иску инспекции МНС России о взыскании задолженности энергокомпании по пеням по налогу на пользователей автодорог в размере 530 млн руб.
Таким образом суд «частично удовлетворил заявление инспекции МНС по Кемерово о взыскании с «Кузбассэнерго» 575 млн 256 тыс. руб. задолженности по пеням по налогу на пользователей автодорог, образовавшейся в период с 1 августа 1997 года по 31 декабря 2001 года».
Как заявили представители инспекции МНС России на судебном заседании, в 1998 - 2000 годах, когда в отношении «Кузбассэнерго» применялась процедура банкротства, инспекция, согласно законодательству, не истребовала долги по пеням. Затем инспекция направляла в «Кузбассэнерго» требования о добровольном погашении долгов и взыскании долгов в бесспорном порядке, однако компания не сделала этого.
В свою очередь представители «Кузбассэнерго» в суде заявили, что компания не признает факта
задолженности, поскольку в течение 2001 года ОАО по постановлению администрации Кемеровской области реструктуризировало и погасило эти долги. Кроме того, по мнению «Кузбассэнерго», инспекция МНС нарушила сроки подачи искового заявления и не предоставила все необходимые доказательства наличия у энергокомпании задолженности по пеням по налогу на пользователей автодорог.
РАО «ЕЭС России» принадлежат 49% акций ОАО «Кузбассэнерго», компании «Ренессанс Капитал» - более 30% акций.
Суд подтвердил правомерность регистрации пяти общеизвестных товарных знаков коньяка за Ереванским заводом
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе решения суда первой инстанции от 29 и 31 июля, в соответствии с которыми решения Роспатента о регистрации пяти общеизвестных товарных знаков за Ереванским коньячным заводом были признаны правомерными.
Иски были поданы, в частности, по товарным знакам «Наири», «Двин», «Ахтамар», «Васпуракан» и «Отборный».
В суде отметили, что в апреле 1998 года ЗАО «Донна компани» (Москва) подало заявки в Роспатент на регистрацию данных товарных знаков, однако позднее переуступило права на заявки армянскому ЗАО «Донна киликия». Впоследствии эти компании заключили лицензионный договор о передаче ЗАО «Донна киликия» прав на использование этих товарных знаков на территории РФ.
ЗАО «Донна компани» в 2000 году подало в Московский арбитражный суд иск ^ Ереванскому коньячному заводу, в котором требовало запретить неправомерное использование этих товарных знаков. В свою очередь завод подал встречный иск о признании недействительным лицензионного договора о передаче прав на товарные знаки. И суд удовлетворил иск завода.
Параллельно Ереванский завод обратился в Апелляционную палату Роспатента с возражениями по поводу регистрации товарных знаков за «Донна киликия», который данную регистрацию признал неправомерной.
Ереванский завод также обратился с заявлением в Высшую патентную палату Роспатента, в котором просил признать его право на эти общеизвестные товарные знаки. Палата удовлетворила данное заявление и зарегистрировала эти товарные знаки как общеизвестные Ереванского коньячного завода.
В свою очередь «Донна компани» обратилась в московский арбитраж с иском о признании недействительной регистрации Роспатента, но суд первой и апелляционной инстанций подтвердил правомерность действий Роспатента.
Суд признал законным уменьшение уставного капитала ЗАО «Карабашмедь»
Челябинск. Кассационная инстанция федерального арбитражного суда Уральского федерального округа (УрФО) отменила сентябрьское решение арбитражного суда Челябинской области, признавшего незаконным решение собрания акционеров ЗАО «Карабашмедь» об уменьшении уставного капитала ЗАО с 300 млн до 103 млн руб.
Как сообщил заместитель генерального директора АО «Карабашский медеплавильный комбинат» (КМК, на его базе создано ЗАО «Карабашмедь») Владимир Долотин, таким образом суд удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «Карабашмедь». Вместе с тем КМ К намерен обжаловать решение кассационной инстанции в Высшем арбитражном суде РФ.
Арбитражный суд Челябинской области 12 сентября этого года удовлетворил иск КМ К, признав недействительным собрание акционеров ЗАО «Карабашмедь» от 19 ноября 1998 года, на котором было принято решение об уменьшении уставного капитала ЗАО.
Ранее В. Долотин пояснял, что при регистрации ЗАО «Карабашмедь» в начале 1998 года с уставным капиталом 300 млн руб. при номинале акции I 000 руб. учредители должны были внести как минимум половину уставного капитала - 150 млн руб., а оставшиеся 150 млн руб. - до конца года. При этом КМ К и B&D внесли свои доли уставного капитала имуществом на 30 млн руб. каждый, получив по 10% акций, а «КМЭЗ», получивший в результате 80% акций ЗАО «Карабашмедь», внесло в уставный капитал лишь вексель на 90 млн руб.
Позже акционеры «Карабашмеди» приняли решение об уменьшении уставного капитала. По мнению В. Долотина, уменьшать уставный капитал можно было лишь после полного внесения суммы уставного капитала, однако этого сделано не было.
По словам В. Долотина, в результате уменьшения уставного капитала формально уменьшилась оценочная стоимость имущества КМ К, переданного в уставный капитал ЗАО «Карабашмедь».
ЗАО «Карабашмедь» было создано в 1998 году на базе производственных мощностей и активов Карабашского медеплавильного комбината. 80% акций ЗАО принадлежит Кыштымскому медеэлек-тролитному заводу, 14% - Карабашскому медеплавильному комбинату.
Карабашский медеплавильный комбинат не осуществляет промышленного производства черновой меди и не имеет соответствующих производственных мощностей. В его собственности находится ряд производственных строений, лом цветных металлов, а также занимаемая земельная площадь. Уральская горно- металлургическая компания (УГМК) контролирует 56% акций Карабашского медеплавильного комбината.
Суд запретил ОАО «Специалрегистратор «Альпари» выполнять функции официального реестродержателя ОАО «Московский НПЗ»
Москва. Арбитражный суд Москвы запретил ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» осуществлять функции официального реестродержателя ОАО «Московский НПЗ», сообщается в пресс-релизе Московской нефтяной компании (МНК).
Исполнительное производство, обязывающее Центральный московский депозитарий (ЦМД) передать реестр Московского НПЗ спецрегистратору «Альпари» (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская обл.), было возбуждено 16 октября судебным приставом Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым производствам Главного управления Минюста России по Москве. 18 октября текущего года ЦДМ осуществил передачу реестра МНПЗ спецрегистратору «Альпари».
По данным пресс-службы, арбитражный суд Москвы также определил законность создания ОАО «Центральная топливная компания» (ЦТК) и отменил обеспечительные меры, принятые районным судом Омска от 24 июля 2002 года, запрещающие голосовать акциями ЦТК на собраниях акционеров ОАО «Московский НПЗ» (МНПЗ).
Кроме того, суд запретил органам государственной регистрации и подразделениям МНС России регистрировать изменения в устав МНПЗ или новую редакцию устава общества на основании решений общего собрания акционеров от 27 сентября 2002 года.
Как сообщалось, 27 сентября внеочередное собрание акционеров МНПЗ было созвано по инициативе компании Gregory Trading (аффилирована с НК «Сибнефть»). Представители ЦТК*в данном собрании участия не принимали.
Между тем 21 октября 2002 года арбитражный суд Москвы признал незаконным проведение этого собрания, запретив органам управления и должностным лицам Московского НПЗ избранным на нем, осуществлять полномочия по управлению заводом.
В пресс-релизе отмечается, что решения уосковского арбитражного суда «положили конец существованию параллельных органов управления Московским НПЗ и все остальные органы управления заводом признаны незаконными».
Центральной топливной компании, управляемой МНК, принадлежит51% голосующих акций МНПЗ, НК «Сибнефть» - 38,5%, «Татнефти» - около 8%.
Суд может ввести процедуру банкротства на ОАО «Металлургический завод «Сибэлектросталь»
Красноярск. Арбитражный суд Красноярского края рассмотрит дело о признании ОАО «Метал-
лургический завод «Сибэлектросталь» (Красноярский край) банкротом по иску налоговой инспекции Кировского района Красноярска, сообщил член совета директоров АО Евгений Савинов.
Ранее на предприятии уже действовала процедура банкротства. В мае 2000 года на предприятии было введено временное наблюдение сроком на 1 год по иску отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю. В октябре на предприятии была введена процедура внешнего управления сроком на один год.
Согласно плану реструктуризации, в рамках внешнего управления «Сибэлектросталь» передало основные фонды и активы новому предприятию -ОАО «Красноярский металлургический комбинат».
29 октября 2001 года между АО и кредиторами было подписано мировое соглашение. В ноябре 2001 года состоялось собрание акционеров, где был выбран совет директоров из 7 человек, утверждены счетная и ревизионная комиссии и избран аудитор завода. Однако 18 февраля 2002 года арбитражный суд Красноярского края признал это собрание акционеров нелигитимным и совет директоров был распущен.
12 октября 2002 года акционеры предприятия на внеочередном собрании вновь избрали совет директоров из 7 человек, ревизионную и счетную комиссии. Однако налоговая инспекция Кировского района Красноярска подала в арбитражный суд иск о признании несостоятельности АО «Сибэлектросталь» вторично. Предположительно, долги предприятия перед налоговыми органами превысили 50 млн руб. Общий долг предприятия составляет 390 млн руб.
ОАО «Сибэлектросталь» - металлургический завод по производству сортового проката из углеродистых, легированных и нержавеющих марок сталей и сплавов.
51% акций предприятия принадлежит Красноярскому краевому комитету по управлению госимуществом, 16% - компании «Савинов & Ко», остальные акции поделены на пакеты, не превышающие 5%, и принадлежат миноритарным акционерам.
Суд отложил рассмотрение жалобы Минфина России на действия конкурсного управляющего Промстройбанка РФ
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение жалобы Минфина России на действия конкурсного управляющего Промстройбанка РФ Владимира Бовкуна.
Минфин требует погасить задолженность в объеме 118 млн руб. во внеочередном порядке.
Заседание, намеченное на 29 октября, было отложено в связи с тем, что документы находятся в кассационной инстанции, где будет рассмотрена жалоба Минфина на решение суда, отказавшего
финансовому ведомству во введении запрета на выплаты кредиторам банка пятой очереди.
После закрытия реестра, сказал в суде конкурсный управляющий, он получил документы Минфина, подтверждающие задолженность Промстройбанка РФ перед финансовым ведомством в объеме 118 млн руб.
По словам В. Бовкуна, он готов рассмотреть вопрос о включении задолженности банка перед Минфином в реестр требований, которые погашаются после проведения выплат кредиторам пятой очереди.
Московский арбитражный суд признал Промстройбанк РФ банкротом 15 мая 2001 года.
Суд подтвердил законность взыскания с ЗАО «Корпорация «Авиализинг» 137 млн руб. в пользу авиакомпании «Аэрофлот»
Пермь. Апелляционная инстанция арбитражного суда Пермской области подтвердила законность решения суда первой инстанции, вынесенного 14 ноября 2001 года, о взыскании с ЗАО «Корпорация «Авиализинг» долга в сумме 137 млн 139 тыс. 438 руб. в пользу авиакомпании «Аэрофлот».
После данного решения суда может быть наложен арест на самолет Ту-204, который является единственной ликвидной собственностью «Авиализинга». В настоящее время этот самолет находится в лизинге у авиакомпании «Кавминводыавиа».
Как сообщалось ранее, «Аэрофлот» продал в 1997 году самолет Ту-204, купленный в 1995 году у ОАО «Авиастар» (Ульяновск), корпорации «Пермские моторы» правопреемником которой стал «Авиализинг». Однако корпорация расплачивалась за него неаккуратно, вследствие чего образовалась серьезная задолженность.
«Юридическая служба «Аэрофлота» продолжает проводить жесткую политику по взысканию денежных средств с недобросовестных партнеров», -заявил директор департамента «Аэрофлота» по правовым вопросам Борис Елисеев.
Суд отложил рассмотрение иска Западно-Сибирской железной дороги к ОАО «Новосибирскэнерго» о запрете отключений электроэнергии
Новосибирск. Новосибирский областной арбитражный суд перенес на неопределенный срок рассмотрение иска Западно-Сибирской железной дороги (ЗСЖД) к ОАО «Новосибирскэнерго» с требованием о запрете энергетикам отключать электроснабжение объектов дороги.
Иск от ЗСЖД был подан в октябре этого года после того, как энергетики несколько раз провели ограничение подачи электроэнергии на объекты железной дороги. По словам директора по экономике ОАО «Новосибирскэнерго» Владимира Богомазо-ва, таким образом энергокомпания пыталось вынудить руководство ЗСЖД начать переговоры о погашении долга.
Задолженность железной дороги в сумме 66,8 млн руб. накопилась в связи с тем, что в период с августа 2001 года по март 2002 года ЗСЖД оплачивало электроэнергию по тарифу ниже утвержденного региональной энергетической комиссией. После повышения тарифов в августе 2001 года руководство ЗСЖД заявило о необоснованности этого увеличения и обратилось в Новосибирский областной арбитражный суд с иском к региональной энергетической комиссии о признании недействительным решения РЭК.
В августе суд отказал ЗСЖД в иске, после этого «Новосибирскэнерго» направило руководству дороги требование о компенсации разницы в тарифах и проведении доначисления за потребленную электроэнергию. По заявлению специалистов «Новосибирскэнерго», энергокомпания предлагала руководству дороги реструктуризировать этот долг, однако никакого ответа не получило. В связи с этим энергетики заявили о воздействии на должника прекращением подачи электроэнергии. В «Новосибирскэнерго» также подчеркивают, что отключения объектов дороги проводились с соблюдением требований технологической безопасности и законодательства, что не создавало угрозы возникновения аварийных ситуаций.
Между тем руководство ЗСЖД заявило, что действия «Новосибирскэнерго» по отключению электричества незаконны и ставят под угрозу безопасность электрообеспечения железной дороги. Руководство дороги обратилось с иском в суд с требованием запретить «Новосибирскэнерго» проводить отключения электроснабжения. Одновременно ЗСЖД подала апелляцию на решение суда по иску железнодорожников к РЭК о признании незаконными определенных для нее тарифов. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
Суд принял решение отложить рассмотрение иска ЗСЖД к «Новосибирскэнерго» с требованием о запрете отключений электроэнергии до вынесения решения по иску к РЭКу, так как эти два дела взаимосвязаны.
Между тем в обеспечение этого иска в октябре было вынесено определение суда, запрещающее проводить отключения электричества на объектах железной дороги. Как сообщили в юридической службе энергокомпании, энергетики намерены опротестовать это определение и подать в ближайшее время кассационную жалобу на это решение.
Суд отклонил жалобу федеральной службы по финансовому оздоровлению на назначение внешнего управляющего ОАО «Челябинскуголь»
Челябинск. Челябинский арбитражный суд отклонил кассационную жалобу территориального отделения федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) на введение на ОАО «Челябинскуголь» внешнего управления и назначение внешним управляющим Владимира Селезнева.
В ходе судебного разбирательства была рассмотрена жалоба ФСФО на определение Челябинского арбитражного суда от 27 сентября 2002 года, согласно которому на «Челябинскугле» было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, а внешним управляющим назначен Владимир Селезнев.
ФСФО требовало назначить внешним управляющим бывшего губернатора Челябинской области арбитражного управляющего второй категории Вадима Соловьева.
Как сообщалось ранее, внешнее управление на ОАО «Челябинскуголь» было введено решением Челябинского арбитражного суда в сентябре 2002 года сроком на 1 год. Инициатором банкротства предприятия выступила компания «Мост», перед которой долг «Челябинскугля» составляет 20 млн руб.
Сумма кредиторской задолженности ОАО «Челябинскуголь» перед более чем 800 кредиторами превышает 4 млрд руб, при чем большая ее часть - перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами. Задолженность перед работниками компании по заработной плате составляет более 150 млн руб.
Суд признал недействительным решение об упразднении пунктов международного почтового обмена СП «EMS Гарантпост»
Москва. Московский арбитражный суд признал недействительным решение Минсвязи России об упразднении с 1 октября этого года пунктов международного почтового обмена СП «EMS Гарант-пост» и о передаче функций места международного почтового обмена от этой частной компании федеральному государственному унитарному предприятию «Международный почтамт».
Таким образом, суд удовлетворил иск российско-французского СП «EMS Гарантпост» к Минсвязи России.
Совместное российско-французское предприятие «EMS Гарантпост» было учреждено в конце 1990 года на основании приказа Минсвязи СССР в связи с решением Всемирного почтового союза (ВПС) о создании глобальной сети доставки эксп-ресс-отправлений Express Mail Service (EMS), объединяющей национальные службы экспресс-достав-ки почты стран - членов ВПС.
Учредителями ООО «EMS Гарантпост» с российской стороны выступили госпредприятие «Международный почтамт» (60%), авиакомпания «Аэрофлот» и банк «Орбита». С французской стороны учредителями стали холдинговая компания Sofipost, входящая в национальный почтовый концерн La Poste, и авиакомпания Air France. Компания имеет соглашения по экспресс-доставке почты с 206 странами мира и предоставляет этот вид услуг через отделения почтовой связи практически на всей территории России (кроме Чечни и Ингушетии).
В настоящее время наряду c'«EMS Гарантпост», которая работает по правилам почтовой связи, экспресс-доставкой грузов на рынке РФ занимаются около 40 российских и международных курьерских и транспортных компаний, включая DHL, UPS, TNT, Federal Express и др.
Принятие решения Европейским союзом в отношении договоров «открытое небо» может затянуться
Нью-Йорк. Решение Европейского союза по делу о незаконных двусторонних соглашениях между восемью европейскими странами и США об авиационных перевозках, которые называются «открытое небо» (openskies), может затянуться на неопределенный срок.
«Принятие решения может занять два месяца, а может пять лет», - говорит пресс-секретарь Европейской комиссии Джиллз Джэнтелет.
Европейский суд считает, что авиакомпании Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Люксембурга, Швеции и Великобритании нарушили правила, принятые в Европейском союзе, по двум пунктам. Это установка тарифов на перелеты внутри ЕС и ущемление прав компаний, расположенных за пределами их родных стран, для получения собственной выгоды, что запрещено европейскими законами.
Суд постановил, что ни одна из стран - участниц ЕС не может заключать договор с США, который бы ущемлял права авиакомпаний, расположенных в других странах ЕС, и намерен заключить новые договоры о трансатлантических авиперевоз-ках с США от имени всего Евросоюза.
Комиссар по делам транспорта Европейской комиссии Лойола де Паласио назвала это постановление историческим шагом к объединению всей власти в Брюсселе и полагает, что оно затронет около десятка европейских авиакомпаний.
«Европейский единый рынок должен предоставить условия для честной конкуренции «, - говорит британский член Европейского парламента Брайан Симпсон.
Однако изменения трансатлантических маршрутов могут затянуться на несколько лет. Пресс-
секретарь комиссии Джиллз Джэнтелет полагает, что принятие решения зависит от членов ЕС. Европейская комиссия хочет, чтобы члены ЕС предоставили ей полномочия вести переговоры с США от лица всего союза, так как по закону у нее нет таких прав. Таким образом, страны Евросоюза могут либо сами пересмотреть свои договоры с США, либо передать право решения этого вопроса центральному офису в Брюсселе, говорит Дж. Джэнтелет.
Европейская комиссия в 1998 году направила соответствующий иск против Австрии, Бельгии, Дании, Финляндки, Германии, Люксембурга, Швеции и Великобритании, которые подписали соглашения open skies.
По мнению Европейского суда, эти соглашения являются дискриминационными по отношению к авиакомпаниям из других стран Европейского союза. Они также нарушают европейское право свободной торговли.
Соглашения, в частности, позволяют американским авиакомпаниям совершать рейсы в ЕС из любого города США, но европейские авиакомпании могут совершать рейсы в США только из своих стран. Они также запрещают авиакомпаниям Европы перевозить пассажиров в пределах США.
По мнению экспертов, это решение суда подстегнет конкуренцию на авиационном рынке Европы. Теперь, к примеру, британская British Airways сможет совершать рейсы в Нью-Йорк из Амстердама, а германская Deutsche Lufthansa сможет летать из Брюсселя в Вашингтон.
Суд оставил в силе решение о взыскании с ОАО «Вашъ финансовый попечитель» 5,7 млн руб. долга по векселям •
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в соответствии с которыми было решено взыскать с и нвестком пан ии ОАО «Вашъ финансовый попечитель» около 5,7 млн руб. долга по векселям.
Средства должны быть взысканы в пользу ЗАО «ТФК «Терра».
Таким образом, суд отказал инвестиционной компании в удовлетворении жалоб.
«Вашъ финансовый попечитель» в 2000 году выдал республиканскому (федеральному) фонду социальной поддержки населения 8 векселей на общую сумму примерно 25 млн руб. Срок погашения части векселей истек I сентября 2001 года, двух векселей - 1 марта 2001 года. Однако в срок векселя погашены не были.
Затем фонд по договору мены передал права требования средств по векселям ЗАО «ТФК «Терра», которое и обратилось в суд с исками о взыскании средств. В июле 2002 года первая инстанция,
а затем апелляционная инстанция московского арбитражного суда удовлетворили иски и обязали инвесткомпанию погасить задолженность с учетом процентов на сумму около 28 млн руб. В отношении трех векселей кассационная инстанция оставила решение в силе.
Суд отложил рассмотрение апелляции на решение о взыскании в пользу Межтопэнергобанка 137,6 млн руб.
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение апелляционной жалобы ГП «Концерн «Росэнергоатом» на решение суда первой инстанции от 27 сентября.
Заседание отложено в связи с необходимостью представить на рассмотрение суда ряд дополнительных документов.
27 сентября суд решил солидарно взыскать с ДГУП «Расчетный центр атомной энергетики концерна «Росэнергоатом» и ГП «Концерн «Росэнергоатом» в пользу Межтопэнергобанка 137,6 млн руб. долга по векселям, из которых 130,2 млн руб. приходится на основной долг.
Представитель банка, выступая тогда на заседании, сообщил, что 14 мая этого года ДГУП «Расчетный центр» выпустил 14 простых векселей на предъявителя на сумму 130,2 млн руб. со сроком платежа 8 августа. Однако векселя в срок не были оплачены. 22 августа банк направил претензии в «Расчетный центр», однако ответа не получил.
Представитель ДГУП «Расчетный центр» в свою очередь заявил, что признает иск в полном объеме.
Между тем представитель концерна подчеркнул, что «Росэнергоатом» является ненадлежащим ответчиком поданному иску, так как «Расчетный центр» - самостоятельное юридическое лицо и сам отвечает по обязательствам.
Суд назначил временного управляющего МЕСТ-банка
Москва. Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении МЕСТ-банка и назначил временным управляющим Карена Мар-тиросова, который ранее был конкурсным управляющим банка «Восток-Запад» и МАПО-банка.
Первоначально было возбуждено два дела о банкротстве МЕСТ-банка - по заявлению Банка России и по инициативе ряда кредиторов банка, однако суд прекратил производство по делу, которое было начато по заявлению кредиторов.
Банк России ввел временную администрацию в МЕСТ-банке 28 августа этого года. 10 октября ЦБ РФ отозвал у него лицензию на осуществление банковских операций.
ОАО «Нижегородский масложировой комбинат» обжалует в суде изъятие реестра акционеров комбината
Нижний Новгород. ОАО «Нижегородский масложировой комбинат» (НМЖК) намерен обжаловать в суде решение районного суда Пензы об изъятии реестра акционеров комбината у ООО «Первый независимый регистратор» (Нижний Новгород).
Как сообщалось ранее, реестр был изъят на основании определения районного суда Пензы, вынесенного в обеспечение жалобы физического лица -жителя города на действия ООО «Первый независимый регистратор», отказавшегося зарегистрировать его в качестве акционера. На основании исполнительного листа реестр акционеров был передан ЗАО «Единый регистратор» (Санкт-Петербург).
Кроме того, по мнению истца, комбинат продолжает существовать в форме АООТ, чем нарушает федеральный закон «Об акционерных обществах».
В свою очередь, в пресс-службе отметили, что НМЖК привело учредительные документы в соответствии с новым законодательством на собрании акционеров 26 июня 2002 года. По мнению руководства НМЖК, определение пензенского суда содержит грубые нарушения прав акционеров комбината и принуждает НМЖК заключить договор на ведение реестра с ЗАО «Единый регистратор».
Руководство комбината официально опровергло появившуюся в Интернете информацию о возможной продаже 90% акций НМЖК.
«Руководство комбината расценивает действия, происходящие вокруг НМЖК с 5 ноября 2002 года (изъятие реестра акционеров - «ИФ»), как последовательные звенья спланированной махинации, имеющей целью противозаконный отъем собственности», - говорится в пресс-релизе компании.
Руководство предприятия контролирует около 90% акций.
Суд закрыл конкурсное производство в отношении Московского межрегионального коммерческого банка
Москва. Арбитражный суд Москвы закрыл конкурсное производство в отношении Московского межрегионального коммерческого банка (ММКБ), сообщила конкурсный управляющий ММКБ Марина Кнутова
Как отмечается в определении суда, все неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными, а Банк России должен исключить ММКБ из реестра кредитных организаций.
По словам конкурсного управляющего, признанная кредиторская задолженность банка составляет 5,5 млрд руб. Долги кредиторам банка первой, второй и третьей очереди погашены в полном объе-
ме: 77,2 млн руб., 3,5 млн руб. и 56 тыс. руб. соответственно. Кредиторы четвертой очереди получили 2,35% от суммы долга, что составило 13,3 млн руб.
Дебиторская задолженность банка взыскана в размере 3,4 млн руб. За весь период конкурсного производства конкурсная масса банка составила 209,8 млн руб., выплаты кредиторам - около 94 млн руб., расходы на конкурсное производство - 54,4 млн руб.
Между тем, на заседании суда было отмечено, что остальные средства из конкурсной массы были утеряны в результате неквалифицированного и непрофессионального ведения конкурсного производства другим управляющим.
ЦБ РФ отозвал у ММКБ лицензию на осуществление банковских операций 12 апреля 1996 года. Арбитражный суд признал ММКБ банкротом 18 августа 1996 года.
Основными пайщиками ММКБ являются НПО им. Лавочкина, ПО «Гжель», Загорский оптико-механический завод, ПО «Мострансгаз» и другие.
Суд подтвердил недействительность определений МАП России о возбуждении дела в отношении ФКЦБ по поводу срочного рынка
Москва. Апелляционная инстанция московского арбитражного суда оставила в силе решение суда первой инстанции от 10 сентября, признавшего недействительными определения МАП о возбуждении дела в отношении ФКЦБ в связи с ее постановлением, касающимся срочного рынка.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск ФКЦБ к МАП и признал недействительными определения МАП о возбуждении дела в отношении комиссии. Определения были изданы в связи с принятием ФКЦБ 7 апреля прошлого года постановления «Об утверждении положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг».
На том же заседании суд отклонил ходатайство МАП о прекращении производства по делу, основанное на том, что изданные министерством определения являются актами внутреннего пользования и в связи с этим они не являются нормативными и не могут быть обжалованы в суде.
В свою очередь представитель ФКЦБ заявил, что постановление принято в рамках компетенции комиссии в законном порядке и зарегистрировано в Минюсте, а МАП России при вынесении определений вышел за рамки своей компетенции.
Представитель МАП России заявил на заседании, что дело возбуждено в соответствии с законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», принятом в 1999 году. Дело возбуждено по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Суд обязал МДМ-банк вернуть 43% акций АО «Завод им. Дегтярева», заявляют на этом предприятии
Владимир. Пермский областной суд принял решение, обязывающее МДМ-банк вернуть 43% акций АО «Завод им. Дегтярева» (Ковров) дочерним структурам этого предприятия.
Как сообщила пресс-секретарь завода Людмила Петрова, в начале декабря 2001 года МДМ-банк продал за 40 млн дол. дочерним структурам «Завода им. Дегтярева» 43% акций предприятия, принадлежащих банку. Затем в августе 2002 года МДМ-банк оспорил в суде эту сделку, и суд вернул проданные акции банку.
В свою очередь, завод им. Дегтярева также подал апелляцию на решение суда. Пермский областной суд рассмотрел 25 октября апелляционную жалобу завода и вынес решение вернуть акции предприятию.
АО «Завод им. Дегтярева» производит ракетные комплексы и стрелковое вооружение.
Крупнейшим акционером АО «Завод им. Дегтярева» является Газпромбанк (50% плюс 1 акция). «Золотая» акция принадлежит Российскому агентству по обычным вооружениям.
Суд продлил конкурсное производство в отношении Диалог-банка до 15 марта
Москва. Московский арбитражный суд продлил до 15 марта 2003 года конкурсное производство в отношении Диалог-банка.
Суд обязал конкурсного управляющего банка Ольгу Родину до 10 марта представить в суд отчет о завершении конкурсного производства.
О. Родина в интервью отметила? что к настоящему времени полностью погашена задолженность перед кредиторами первой и второй очередей, и идет погашение долга перед кредиторами четвертой очереди. Размер выплачиваемого долга кредиторам четвертой очереди она назвать отказалась.
Московский арбитражный суд по заявлению Пенсионного фонда РФ признал Диалог-банк банкротом 4 мая 2000 года. Тогда же конкурсным управляющим была назначена Оксана Байдакова. Однако 19 июня 2001 года суд по ходатайству одного из кредиторов отстранил О. Байдакову и назначил вместо нее О. Родину.
Арбитражный суд Москвы в конце апреля по ходатайству конкурсного управляющего продлил конкурсное производство в отношении Диалог-банка на 6 месяцев.
В Москве возобновились слушания по «делу «Аэрофлота»
Москва. В Савеловском межмуниципальном суде столицы после перерыва, который продолжался
более полутора месяцев, возобновились слушания по «делу «Аэрофлота».
20 сентября слушания были прерваны в связи с плохим состоянием здоровья одного из главных подсудимых - бывшего заместителя генерального директора авиакомпании Николая Глушкова.
Н. Глушковбыл помешен в гематологический научный центр, где проходил лечение. Все это время Н. Глушков, которому избрана мера пресечения - содержание под стражей, находился под охраной.
Генеральная прокуратура обвиняет в хищении валютных средств авиакомпании «Аэрофлот» четырех человек. Помимо Н. Глушкова, аналогичное обвинение предъявлено другому бывшему заместителю генерального директора «Аэрофлота» Александру Красненкеру, главному бухгалтеру авиакомпании Лидии Крыжевской, а также генеральному директору финансовой объединенной корпорации Роману Шейнину. Обвинение в соучастии в хищении средств «Аэрофлота» заочно предъявлено также известному бизнесмену Борису Березовскому. Дело в отношении него выделено в отдельное производство, он объявлен в розыск.
Суд перенес рассмотрение дела о банкротстве авиакомпании «Енисейский меридиан»
Красноярск. Арбитражный суд Красноярского края перенес рассмотрение вопроса о введении в ГУП «Авиакомпания «Енисейский меридиан» конкурсного производства.
Заседание суда было отложено по ходатайству Министерства имущественных отношений РФ в связи с необходимость переоформления документов о передаче ГУП компаний «Сервис» и «Черем-шанка». Кроме того, в суд поступило заявление от должника с просьбой отложить слушания для того, чтобы суд и кредиторы могли ознакомиться с новыми материалами по делу.
Иск о банкротстве был подан территориальным агентством Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Красноярского края. Общая сумма долга авиапредприятия составляет 300 млн руб., из них 220 млн руб. - налоговая задолженность.
Арбитражный суд Красноярского края летом 2000 года ввел на предприятии процедуру наблюдения, в декабре 2000 года - внешнее управление.
ГУП «Енисейский меридиан» создано в 1995 году по решению федерального правительства. В его состав вошли 8 районных государственных авиапредприятий, осуществлявших перевозки в пределах края, и красноярский аэропорт «Черемшанка», предназначенный для обслуживания местных рейсов.
В настоящее время часть авиапарка сдана в аренду АО «Красноярские авиалинии».
Вертолет этой авиакомпании упал в Саянах весной этого года, в результате авиакатастрофы погибли 8 человек, в том числе губернатор Красноярского края Александр Лебедь.
Суд отложил рассмотрение жалобы «Бабаевского» по поводу собрания акционеров
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение жалобы АО «Кондитерский концерн «Бабаевский» на решение суда первой инстанции от 8 октября, отменившего запрет на проведение собрания акционеров 18 октября.
Заседание было отложено в связи с неявкой представителя кипрской компании Naouape Holding.
Суд 8 октября планировал рассмотреть иск концерна к кипрской компании Naouape HoldiTg и ООО «Объединенные ресурсы-сервис», которым принадлежит более 10% акций концерна. Концерн просил признать недействительным решение своих миноритарных акционеров о созыве собрания 18 октября.
Однако в связи с неявкой на заседание представителя Naouape Holding, рассмотрение иска было отложено на 10 июля 2003 года. При этом суд отменил меры по обеспечению иска, в частности запрет на подготовку и проведение собрания акционеров 18 октября.
На собрании были прекращены полномочия действующего совета директоров концерна и избран новый состав из 9 человек. На состоявшемся затем заседании совета директоров его председателем был избран президент «Госинкор-Холдинга» Артем Кузнецов. Совет прекратил полномочия президента концерна Сергея Носенко и цзбрал Валерия Пышняка новым руководителем концерна. До последнего времени В. Пышняк был генеральным директором АО «Рот Фронт».
Внеочередное собрание акционеров концерна «Бабаевский» было инициировано миноритарными акционерами АО - кипрской компанией Naouape Holding и ООО «Объединенные ресурсы-сервис». Эти компании представляют интересы «Госинкор-Холдинга» (структура Гута-банка).
В состав кондитерского концерна «Бабаевский» входят 6 предприятий и более 30 торговых домов. В прошлом году концерн произвел 120 тыс. тонн продукции, заняв тем самым 7% отечественного рынка кондитерских изделий.
Контрольный пакет акций (51,06%) в настоящее время находится на лицевом счете Инкомбанка.
«Госинкор-Холдинг» владеет 51% акций «Красного Октября» и 52% акций «Рот Фронта» и планирует в ближайшие 3-5 лет на основе объединения этих предприятий создать кондитерский холдинг. Предполагается, что в новый холдинг войдет и концерн «Бабаевский».
Суд передал 13,6% акций Карабашского комбината фонду имущества
Челябинск. Арбитражный суд Челябинской области отклонил апелляционную жалобу челябинского ООО «Компания «Каскад» и оставил в силе решение о передаче принадлежавших ему 13,6% акций ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат» (КМК) фонду имущества Челябинской области.
Как сообщил заместитель генерального директора КМ К Владимир Долотин, ранее этот пакет акций в составе пакета из 25,2% акций принадлежал АОЗТ «Оскар» и был заложен в Банке содействия приватизации (БПС, Челябинск). В 1997 году на этот пакет акций КМ К был наложен арест, однако, несмотря на запрет, 13,6% из него были проданы «Компании «Каскад».
После того как 13,6% акций перейдут в распоряжение Фонда имущества Челябинской области, они могут быть выставлены на повторную продажу. Не исключается возможность, что Фонду имущества, кроме того, будут возвращены также 8,18% акций КМК, принадлежавшие инвестиционному фонду «Социальная защита населения» и 3,45% акций комбината, принадлежавшие ООО «Дельфин» (г. Миасс).
В то же время арбитражный суд Челябинской области отклонил иск акционера КМК Минитаги-ра Сибирова, который требовал признать недействительным собрание акционеров «Карабашского медеплавильного комбината» от 17 июля 2002 года, на котором в совет директоров вновь были избраны представители Уральской горно-металлургичес-кой компании (УГМК).
Карабашский медеплавильный комбинат не осуществляет промышленного производства черновой меди и не имеет соответствующих производственных мощностей. Мощности комбината в 1998 году были переданы в уставный капитал ЗАО «Карабашмедь». В настоящее время в собственности комбината находится ряд производственных строений, лом цветных металлов, а также занимаемая земельная площадь.
УГМК контролирует 56% акций Карабашского медеплавильного комбината.
Суд признал действительным распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о регистрации эмиссии акций АО «Северная нефть»
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда отменила решение суда первой инстанции от 15 октября и признала действительным распоряжение северо-западного регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) по поводу регистрации эмиссии акций АО «Северная нефть».
Таким образом, суд удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и «Северной нефти».
Московский арбитражный суд 15 октября удовлетворил иск АО «Коминефть» к ФКЦБ по поводу регистрации эмиссии акций «Северной нефти». «Коминефть» считает, что в результате эмиссии были ущемлены ее права и интересы как акционера, ее доля в уставном капитале АО «Северная нефть» сократилась с 25 до 2,5%.
В свою очередь, ФКЦБ и «Северная нефть» считают, что этот иск был подан с нарушением сроков исковой давности и подан к ненадлежащему истцу, так как оспариваемые документы были зарегистрированы северо-западным региональным отделением ФКЦБ.
Арбитражный суд рассмотрит мировое соглашение по Роспану
Москва. Московский арбитражный суд рассмотрит вопрос об утверждении мирового соглашения между кредиторами и ЗАО «Роспан Интернешнл».
Кредиторы ЗАО на собрании 11 ноября утвердили мировое соглашение, которое предусматривает «замораживание» долга в объеме 2,7 млрд руб. на два года и погашение задолженности в течение 5 лет, штрафы и пени прощаются. Акционеры «Роспан Интернешнл» намерены объявить тендер на управление компанией после того, как суд утвердит проект мирового соглашения.
Дело о банкротстве в отношении «Роспана» было возбуждено в 1998 году, а в августе 2000 суд признал предприятие банкротом.
Компания разрабатывает Восточно-Уренгойс-кое и Ново-Уренгойское газоконде*сатные месторождения в Ямало-Ненецком АО с запасами в 568 млрд м3 газа и 96 млн т газового конденсата. В 2001 году компания добыла более 1 млрд м3 газа и 276 тыс. т газового конденсата.
Крупнейшими кредиторами «Роспана» являются «ЮКОС» и ТНК. Кроме того, «ЮКОС» владеет 56% акций ЗАО «Роспан Интернешнл», ТНК - 44%.
Суд подтвердил правомерность выплат кредиторам Промстройбанка РФ пятой очереди
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе во введении запрета на выплаты кредиторам Промстройбанка РФ пятой очереди.
Таким образом суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Минфина России.
Московский арбитражный суд первой и апелляционной инстанций 20 августа и 1 октября, со-
ответственно, отказал Минфину во введении запрета на выплаты кредиторам пятой очереди.
Минфин требует погасить задолженность в объеме 118 млн руб. во внеочередном порядке.
Конкурсный управляющий Промстройбанка Владимир Бовкун ранее заявлял, что он готов рассмотреть вопрос о включении задолженности банка перед министерством в реестр требований, которые погашаются после проведения выплат кредиторам пятой очереди.
Московский арбитражный суд признал Промстройбанк РФ банкротом 15 мая 2001 года.
Суд подтвердил право дочерней компании «Сибнефть» на топливозаправочный комплекс «Толмачево»
Новосибирск. Новосибирский областной арбитражный суд признал право собственности АО «Аэропорт-Сервис» (дочерняя компания «Сибнефти») на топливозаправочный комплекс (ТЗК) новосибирского аэропорта «Толмачево».
Кроме того, суд, отменил решение от 17 октября 2002 года о признании недействительным договора об учреждении компаниями «Сибнефть» и «Аэропорт «Толмачево» ЗАО «Аэропорт- Сервис», созданного для управления ТЗК «Толмачево».
Судебные разбирательства, касающиеся права собственности на ТЗК, который обеспечивает более половины всех годовых доходов «Толмачево», длятся с начала 2000 года. ЗАО «Аэропорт-Сервис» было учреждено в декабре 1999 года двумя участниками - НК «Сибнефть» и ОАО «Толмачево». Со стороны «Толмачево» взнос в уставный капитал нового предприятия был сделан в виде топливозаправочного комплекса, со стороны «Сибнефти» -в виде топлива. Объявленный уставный капитал ЗАО составил 78,001 млн руб. НК «Сибнефть» контролирует 50% плюс 1 голосующую акцию ЗАО «Аэропорт-Сервис».
В феврале 2000 года совет директоров аэропорта принял решение о прекращении участия «Толмачево» в совместном предприятии и попытался оспорить в судебном порядке законность регистрации ЗАО «Аэропорт-Сервис». Однако аэропорт проиграл иск во всех судебных инстанциях.
Между тем летом 2002 года был подан новый иск акционерами аэропорта. В октябре новосибирский областной арбитражный суд в первой инстанции удовлетворил этот иск и признал незаконным договор об учреждении ЗАО «Аэропорт-Сервис». На него со стороны ЗАО была подана апелляционная жалоба.
Параллельно в первой инстанции новосибирского арбитражного суда был удовлетворен иск «Аэропорт-Сервиса» к «Толмачево» об истребовании имущества ТЗК, находящегося в незаконном использовании. Комплекс находится на охраняемой
территории аэропорта и представители «Аэропорт-Сервиса» не имеют возможности получить доступ к этому имуществу. На это решение была подана апелляционная жалоба со стороны «Толмачево».
Юристы «Толмачево» намерены опротестовать решения суда.
Минимуществу России принадлежит 51% акций аэропорта, физическим лицам (в основном трудовой коллектив) - 29%, ООО «Итог» - 12,1%, ТЭК «Эртан» - 7,9%.
Суд подтвердил отказ в выделении частот для ООО «Трафик»
Москва. Апелляционная инстанция московского арбитражного суда подтвердила действительность заключения ФГУП «Главный радиочастотный центр» об отказе выделения свободных частот ООО «Трафик» в Московском регионе.
Таким образом суд оставил без изменения решение суда первой инстанции и без удовлетворения - апелляционную жалобу ООО «Трафик».
Как сообщалось ранее, арбитражный суд Москвы 16 сентября отклонил иск ООО «Трафик» о признании неправомочным заключения ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧ, орган Минсвязи России) об отсутствии в Московском регионе свободных частот для развертывания сотовой сети стандарта GSM в диапазоне 1 800 МГц.
Таким образом, суд признал правомочным принятое ГРЧ в марте этого года решение об отказе в выделении ООО «Трафик» номиналов радиочастот в диапазоне 1 800 МГц, необходимых для получения четвертой операторской лицензии GSM в Москве и области. щ
Летом 2002 года ЗАО «СМ А РТС» (Самара), владеющее 60% уставного капитала ООО «Трафик», распространило заявление, в котором отмечалось, что поволжская компания претендует на получение четвертой в Московском регионе операторской лицензии в стандарте GSM и пытается оспорить решение ГРЧ в арбитражном суде.
В настоящее время лицензии на операторскую деятельность в стандарте GSM в диапазонах частот 900 и 1 800 МГц в Московском регионе имеют три крупнейшие сотовых компании РФ - ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «МегаФон».
Апелляционная инстанция суда Ханты-Мансийского автономного округа отклонила жалобу ЗАО «Ермак RMS» на решение о действиях МАП России
Ханты-Мансийск. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) откло-
нил апелляционную жалобу ЗАО «Ермак RMS» (оператор сотовой связи в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) на решение суда первой инстанции от 11 октября, отклонившего жалобу ЗАО на действия территориального управления МАП России по ХМАО.
Тогда ханты-мансийский арбитражный суд признал доводы МАП о нарушении со стороны ЗАО ст.
5 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» обоснованными. МАП обвинил ЗАО в нарушении этой статьи в части «навязывания потребителям услуг сотовой связи невыгодных условий договора путем необоснованного требования передачи финансовых средств». Разбирательство по этому вопросу было инициировано теруправлением МАП России по ХМАО в мае 2002 года.
Суд обязал ЗАО привести в соответствие с законом пункт договора, где говорится о пороговых отключениях.
Представители «Ермака» в ходе повторного разбирательства в суде настаивали на том, что МАП незаконно признал предприятие доминирующим на рынке сотовой связи региона. Именно на этом утверждении основывалась жалоба представителей ЗАО в суд.
Представители МАП России, в свою очередь внесли на рассмотрение суда доказательства того, что на момент поступления от пользователей жалоб (в мае 2002 года) услуги сотовой связи в округе осуществляли только две компании - ЗАО «РТЦ» и ЗАО «Ермак RSM». Поданным специалистов окружного статкомитета, более 65% доли услуг сотовой связи в регионе принадлежали именно ЗАО «Ермак RSM».
По мнению представителей МАП, решение суда вынесено правомерно, и доминирующее положение «Ермака» определено в соответствии со всеми девятью инструкциями, которые регламентируют порядок определения доминирующего положения.
Представители ЗАО намерены подать кассационную жалобу на решения арбитражного суда ХМАО и апелляционной инстанции по этому вопросу.
Суд отклонил требование ФСФО
06 отстранении внешнего управляющего ОАО «Оргстекло»
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области отклонил жалобу межтерриториального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению (МТО ФСФО) на действия внешнего управляющего ОАО «Оргстекло» (Дзержинск, Нижегородская область) Сергея Галя нова и оставил без удовлетворения требование об отстранении его от занимаемой должности.
Как сообщил представитель МТО ФСФО, основанием для подачи жалобы стали действия внеш-
него управляющего, не допустившего ФСФО к голосованию по вопросам о количественном составе комитета кредиторов и избрании комитета кредиторов на собрании кредиторов 12 сентября 2002 года.
По мнению истца, действия внешнего управляющего незаконны, так как ФСФО, являясь представителем кредитора четвертой очереди (налоговые органы), имеет право голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, на любой стадии процедуры банкротства. Жалобу ФСФО поддержал также представитель ОАО «Нижновэнерго», являющегося одним из конкурсных кредиторов.
В свою очередь сторона, представляющая ответчика, довела до сведения суда, что представители ФСФО уже голосовали по этому вопросу на первом собрании кредиторов, которое проводилось в ходе процедуры наблюдения, и в соответствии с законодательством не имеют права голоса на собраниях кредиторов, которые проводятся на следующих стадиях процедуры банкротства.
По мнению представителя ответчика, участие ФСФО, как представителя кредитора четвертой очереди, то есть привилегированного по отношению к конкурсным кредиторам (пятой очереди), недопустимо в ходе процедуры внешнего управления, так как «нарушает баланс полномочий кредиторов разных очередей».
Суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении жалобы ФСФО и отменил меру обеспечения требований истца, которая заключалась в запрете проводить заседания избранного 12 сентября комитета кредиторов до рассмотрения жалобы. Было оставлено без удовлетворения и требование ФСФО отстранить С. Галянова от должности внешнего управляющего.
Включение в повестку дня собрания кредиторов 12 сентября вопроса об избрании нового комитета кредиторов было вызвано тем, что один из членов комитета, МУП «Исток» (Дзержинск), на момент проведения собрания уже не являлся конкурсным кредитором. МУП «Исток», пояснил представитель ответчика, переуступило право требования долга (около 27 млн руб.) московской фирме «Mera плюс».
Решением собрания кредиторов от 12 сентября в комитет кредиторов избраны представители ОАО
«Нижновэнерго», АО «Полихимимпекс» (Элиста) и «Mera плюс». В комитет кредиторов, избранный на первом собрании кредиторов, входили ОАО «Нижновэнерго», МУП «Исток» и ООО «Акропласт».
Внешнее управление в ОАО «Оргстекло» было введено в июне 2000 года на один год и затем продлено по решению кредиторов до 2010 года. Крупнейшими конкурсными кредиторами предприятия являются ОАО «Нижновэнерго» и ООО «Акропласт» (Дзержинск).
Суд отклонил иск ОАО «Волгоградэнерго» к МАП России по делу металлургического завода «Красный Октябрь»
Москва. Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «Волгоградэнерго» к МАП России и признал правомерным решение комиссии МАП о выдаче предписания РАО «ЕЭС России», ОАО «Волгоградэнерго» и ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» по устранению нарушений антимонопольного законодательства.
По сообщению пресс-центра МАП, в министерство поступило обращение ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», которому энергетики отказывали в заключении договоров на поставку электрической энергии с ФОРЭМ и оказании связанных с этим услуг, «ссылаясь на несоответствие системы учета электроэнергии завода установленным требованиям».
Комиссия МАП, «учитывая доминирующее положение» РАО «ЕЭС России», ОАО «Волгоградэнерго» и ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» «на соответствующих рынках», «и необоснованность требований, которые были предъявлены к системе учета», признала в июне этого года их действия нарушающими антимонопольное законодательство и предписала энергетикам заключить договор с «Красным Октябрем» «на условиях, не дискриминирующих предприятие по отношение к другим субъектам федерального оптового рынка электрической энергии».
ОАО «Волгоградэнерго» обжаловало это решение в суде, но иск был отклонен, а решение МАП России было признано правомерным.
Как уже сообщалось, ранее Арбитражный суд Москвы отклонил аналогичный иск РАО «ЕЭС России» к МАП.
