CC BY
23
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
ПОЧТИ ПОЛОВИНА АУДИТОРСКИХ ФИРМ В РФ НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА ОБ АУДИТЕ
Москва. Почти половина аудиторских фирм в России не выполняют требование закона об аудиторской деятельности о наличии в штате не менее пяти аттестованных аудиторов, сообщил руководитель Департамента организации аудиторской деятельности Минфина РФ Андрей Крикунов.
Это требование вступило в силу с 9 сентября 2003 г.
По его словам, на настоящий момент 3 142 организации из шести с небольшим тысяч не выполнили данное требование закона.
«Мы закончили первоначальный анализ по выполнению этою требования закона, и он демонстрирует удручающую картину», - говорит А. Крикунов.
Глава департамента отметил, что в ближайшее время будут направлены предписания во все организации, которые не выполнили требование закона, в 15-дневный срок исправить нарушение. «Далее мы возьмем тайм-аут и посмотрим окончательную реакцию лицензиатов, а после этого к тем, кто не выполнит требование, будет применяться санкция -приостановление лицензии», - сказал А. Крикунов.
Лишение фирмы лицензии глава департамента Минфина РФ назвал «последней стадией возможных санкций».
Он также не исключил, что данные организации будут причислены к так называемой «зоне риска», а их список будет опубликован, чтобы с ним могли ознакомиться пользователи аудиторских услуг.
«Перед информационным комитетом департамента будет стоять задача проанализировать, какое число этих организаций входят в аккредитованные профобъединения и в какие именно, или они вообще не входят ни в одно из них», - сказал А. Крикунов.
Ранее закон разрешал иметь минимум одного аттестованного аудитора в штате фирмы.
СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ МНС О ДОНАЧИСЛЕНИИ КУЗБАССЭНЕРГО 670 МЛН РУБ. СБОРОВ
Кемерово. Арбитражный суд Западно-Сибир-ского округа признал законным решение инспекции МНС по г. Кемерово о доначислении АО «Куз-бассэнерго» 669 млн руб. сборов за загрязнение окружающей среды.
Как сообщили в «Кузбассэнерго», таким образом суд частично удовлетворил кассационную жалобу инспекции МНС на решения арбитражного суда Кемеровской обл. первой и апелляционной инстанций.
Инспекция МНС по г. Кемерово 10 апреля 2003 г. приняла решение «О привлечении АО «Кузбассэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», после проверки деятельности компании за 2002 г. и за более ранний срок по некоторым видам налогов. Инспекция пришла к выводу, что АО «Кузбассэнерго» не полностью исполнило свои обязательства по налогам (в частности, по НДС, земельному налогу, налогу на прибыль, сборам за загрязнение окружающей среды) в 2000 - 2001 гг. и доначислила компании в общей сложности около 920 млн руб. На эту сумму также были посчитаны пени и штрафы, после чего общая сумма доначислений составила 1,508 млрд руб.
В мае арбитражный суд Кемеровской обл. по заявлению АО «Кузбассэнерго» признал недействительным решение инспекции о доначислении АО указанной суммы. Инспекция МНС обратилась в апелляционную инстанцию суда с жалобой, которая была отклонена.
РАО «ЕЭС России» принадлежат 49% акций АО «Кузбассэнерго». Структуры МДМ-банка в настоящее время контролируют около 40% акций.
СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ ВВЕДЕНИЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСОЛЬЕХИМПРОМЕ
Иркутск. Восточно-Сибирский окружной арбитражный суд отказал ФСФО в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда Иркутской области о введении в АО «Усолье-химпром» конкурсного производства.
ФСФО в апреле 2003 г. представило в арбитражный суд Иркутской обл. заключение об установлении признаков преднамеренного банкротства АО «Усольехимпром». ФСФО считало, что на предприятии необходимо ввести внешнее управление. Вместе с тем 21 мая суд ввел в АО конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим был назначен Петр Желнин, ранее занимавший должность временного управляющего.
В июне ФСФО подало в Восточно-Сибирский окружной Арбитражный суд кассационную жалобу на решение арбитражного суда Иркутской обл.
В то же время прокуратурой Иркутской обл. было возбуждено дело по факту преднамеренного банкротства предприятия.
29 сентября 2003 г. состоялся аукцион по продаже имущества АО «Усольехимпром», победителем которого стало ООО «Инновационное финансирование строительства», предложившее 1,18 млрд руб. Руководитель территориального отделения ФСФО по Иркутской обл. Наталья Безик заявляла ранее, что в случае продажи имущества АО на торгах ФСФО будет добиваться признания сделки ничтожной.
Процедура наблюдения в АО «Усольехимпром» была введена 27 ноября 2002 г. Инициатором процедуры банкротства выступило ООО «Навигатор-Альянс».
Усольехимпром - один из крупнейших российских производителей трихлорэтана, металлического натрия, перекиси водорода и карбида кальция.
Крупным акционером АО «Усольехимпром» является РФФИ - 26,81% акций, инвестиционная компания «Регион» является номинальным держателем 43,46% акций.
СУД ВЛАДИКАВКАЗА МОЖЕТ ПРИОСТАНОВИТЬ РАБОТУ АО «ЭЛЕКТРОЦИНК»
Владикавказ. Промышленный районный суд Владикавказа (Северная Осетия) приступил к слушанию дела о приостановлении деятельности ОАО «Электроцинк».
Основанием для слушаний послужило исковое заявление прокурора Промышленного района города о несоблюдении администрацией предприятия законодательства об охране труда и экологического законодательства. <
Аварийные несанкционированные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу причиняют огромный вред здоровью жителей Владикавказа, считают экологи и санитарные врачи.
Различные контролирующие организации также неоднократно делали предписания о приостановлении участков и цехов АО «Электроцинк» для приведения их в соответствие с нормативами. Однако эти предписания не выполнялись.
Между тем независимые эксперты уверены, что правительство республики не позволит остановить одно из немногих работающих крупных предприятий в Северной Осетии, приносящих стабильный доход в бюджет.
АО «Электроцинк» - одно из ведущих металлургических предприятий Северной Осетии. Оно выпускает 90-100 тыс. т цинка в год. При этом практически вся продукция, которую завод производит по толлинговым схемам, экспортируется.
В России цинк производят также ОАО «Челябинский цинковый завод» (крупнейший производитель) - 150 тыс. т металла в год, а также ОАО «Бело-
вский цинковый завод» (Кемеровская обл.), который в настоящее время приостановил выпуск продукции.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ ДОГОВОРА МЕЖДУ МНПЗ И FTI О СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПОЛИПРОПИЛЕНОВОГО КОМПЛЕКСА
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда отменила решение суда первой инстанции от 22 сентября по поводу строительства полипропиленового комплекса. Тогда суд удовлетворил иск Центральной топливной компании (ЦТК) к компании Fiber Technologies International Ldt (FTI, Каймановы острова) и Московскому НПЗ и признал недействительным договор проектирования и строительства комплекса по производству изделий из полипропилена.
Апелляция была подана компанией FTI.
Договор между Московским НПЗ и иностранной компанией был заключен в феврале 1995 г.
Как сообщила представитель FTI Лариса Ряб-ченко, таким образом, суд подтвердил действительность оспариваемой сделки.
По ее словам юриста, ЦТК, которая на момент рассмотрения дела в первой инстанции была акционером Московского НПЗ (50,67%), не объясняя, чем ущемлены ее интересы, подала в арбитражный суд иск к заводу и FTI. Суд 22 сентября иск удовлетворил.
В случае вступления этого решения в силу, отметила Л. Рябченко, МНПЗ должен вернуть в бюджет значительные средства, так как по распоряжению правительства заводу были предоставлены значительные таможенные, налоговые и валютные льготы для строительства комплекса.
В свою очередь, представитель FTI на судебном заседании заявил, что оспариваемый договор был заключен за 2 года до создания ЦТК, в связи с чем Центральная топливная компания в соответствии с законом лишена права на подачу данного иска.
Кроме того, МНПЗ не рассчитался с иностранным инвестором - компанией FTI. По словам юриста, завод после введения в эксплуатацию первой очереди и получения права собственности МНПЗ в одностороннем порядке прекратил исполнение договора.
Л. Рябченко также отметила, что, согласно арбитражной оговорке, при возникновении спора по данному договору дело должно рассматриваться в Международным коммерческом арбитражном суде в Лондоне. Однако при рассмотрении данного спора в Лондоне, по мнению представителя FTI, с Московского НПЗ могут бьггь взысканы значительные средства в виде санкций. В связи с этим иск был подан Центральной топливной компанией в Московский арбитражный суд, в то время как у ЦТК в данном деле нет никаких законных интересов.
В свою очередь, представитель Московского НПЗ иск признал и просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
СУД ВВЕЛ ПРОЦЕДУРУ НАБЛЮДЕНИЯ НА ЧЕЛЯБИНСКОМ ЛАКОКРАСОЧНОМ ЗАВОДЕ
Челябинск. Арбитражный суд Челябинской обл. принял решение о введении в АО «Челак» (Челябинский лакокрасочный завод) процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев.
Временным управляющим АО назначен Юрий Ремизов.
Процедура банкротства инициирована кредиторами предприятия.
Кредиторская задолженность АО составляет более 20 млн руб.
Представитель предприятия отметил, что с января 2003 г. АО фактически прекратило производственную деятельность. Численность трудового коллектива сократилась с 700 до 150 человек.
В 2002 г. АО «Челак» произвело товарной продукции в денежном выражении на 37,223 млн руб. В прошлом году было произведено 3,362 тыс. т лакокрасочной продукции при проектной мощности свыше 100 тыс. т лакокрасочной продукции, 6,149 тыс. т коагулянта.
ПРОКУРАТУРУ ХОТЯТ ПОДЧИНИТЬ МИНЮСТУ
Москва. Михаил Касьянов заявил, что вскоре «будет рассмотрен» вопрос о слиянии Минюста и Генпрокуратуры. Председатель комиссии по административной реформе Борис Алешиу не исключил, что судьбой прокуратуры займется именно он.
Но конкретных планов реформирования чиновники пока не обсуждали.
В Нижневартовске премьер-министр Михаил Касьянов в ответ на вопрос журналистов, не планируется ли переподчинение Генпрокуратуры Минюсту, заявил: «Эта тема будет рассматриваться. Мы послушаем мнения экспертов, как они оценивают функции тех или иных ведомств, в том числе и по этому вопросу». Министр юстиции Юрий Чайка заявил, что в самом министерстве этот вопрос не обсуждался и «все эти вопросы относятся к компетенции высших органов власти, в том числе и государственной комиссии (по административной реформе), созданной указом президента». Не подтвердили наличия каких-либо конкретных предложений по реформированию прокуратуры и в администрации президента, не стали комментировать ситуацию и в самой Генпрокуратуре.
Председатель комиссии по административной реформе Борис Алешин заявил, что «пока комиссия не рассматривала данный вопрос (о функциях Генпро-
куратуры) даже в предварительном плане, хотя общая проблема (с совмещением функций разных типов) есть буквально в каждом министерстве и ведомстве. Но по мере продвижения реформы мы можем, если будет соответствующее поручение, изучить и функции Генпрокуратуры», - говорит Алешин.
Высокопоставленный источник в комиссии считает, что ждать этого поручения осталось недолго: «Думаю, мы в ближайшее время получим по этому поводу поручение, скорее всего, на уровне президента либо премьера. Ничего странного в такой идее нет - во многих странах функции прокуратуры и аналогов нашего Минюста совмещены и замминистра юстиции является генпрокурором. Тем более что Генпрокуратура совмещает следствие и прокурорский надзор, что противоречит провозглашенному принципу административной реформы».
Российская система органов прокуратуры, объединяющих следствие, надзор и поддержку обвинения, не имеет аналогов на Западе - в США прокуратура входит в Министерство юстиции и занимается только поддержкой обвинения, в то время как надзор в западных странах осуществляется другими органами, чаще всего судами. Скажем, надзор за следствием во Франции осуществляют суды, поддержку обвинения - Минюст. В тех же странах, где система аналогична российской, например на Украине, также существуют планы реформы органов прокуратуры.
Один из федеральных министров считает, что со статусом Генпрокуратуры, совмещающей надзор за законностью, ведение следствия и поддержание обвинения, неизбежно придется что-то делать. «Это проблема, уже отмеченная первым замглавы администрации президента Дмитрием Козаком. Он обращал внимание на то, что Генпрокуратура - орган, который надо сделать структурой исполнительной власти, - напоминает министр. - В самой конструкции Генпрокуратуры заложен печальный финальный результат для ее руководителя: достаточно вспомнить судьбу Алексея Ильюшенко, Юрия Скуратова. Неопределенность статуса делает генпрокурора заложником политических сил».
А министр экономического развития Герман Греф заявил на российско-американском инвестиционном симпозиуме, что, несмотря на усилия в области правовой реформы, «еще предстоит очень серьезная трансформация законодательства и основ функционирования этих институтов, чтобы сделать их прозрачными и подконтрольными обществу».
СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ПО ПОВОДУ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ЗАО «ТЕЛЕГРАФ»
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе решение
суда первой инстанции от 16 сентября. Тогда суд удовлетворил иск ОАО «Связьинвест» к ОАО «Центральный телеграф», ЗАО «Телеграф» и ООО «Юника Инвест» о признании недействительной сделки от 28 апреля 1998 г.
Как сообщили в суде, таким образом суд оставил без удовлетворения жалобу ЗАО «Телеграф».
Сделка предусматривала оплату уставного капитала ЗАО «Телеграф» при его учреждении недвижимым имуществом, которое ранее принадлежало Центральному телеграфу.
В 1997 г. ОАО «Центральный телеграф» передало 38 тыс. 734,3 кв. м здания по адресу: Москва, Тверская ул., 7 (знаменитое здание Центрального телеграфа) в уставный капитал ЗАО «Телеграф». В то время 100% акций Телеграфа принадлежало Центральному телеграфу.
Передача имущества была произведена для реконструкции здания на Тверской. Стоимость ремонта оценивалась в 55-60 млн дол. США В 1997 г. ЦТ передал 25,1 % акций Телеграфа швейцарской Zenimo, подготовившей проект реконструкции. В конце 1999 г. другая швейцарская компания Crossline Holding провела реконструкцию одного из этажей здания.
Судебный иск был инициирован Связьинвестом после того, как стало известно, что в апреле 2003 г. ЗАО «Телеграф» продало ООО «Юника инвест» недвижимое имущество площадью 14 тыс. 151,8 кв. м в здании на Тверской ул. по цене 51 млн 450 тыс. руб.
В настоящее время акционерами ЗАО «Телеграф» являются ОАО «Центральный телеграф» -49,34%, Crossline Holding S.A. - 25,56%, Zenimo S.A. - 25,1%. По итогам первого полугодия 2003 г. выручка ЗАО «Телеграф» составила 40 млн руб., чистый убыток - 835 тыс. руб.
СУД ОБЯЗАЛ ЧЕЛЯБЭНЕРГО ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР С МАРЭМ+ НА ПОСТАВКУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ЗЛАТОУСТОВСКОМУ МЕТКОМБИНАТУ
Челябинск. Арбитражный суд Челябинской обл. на заседании обязал АО «Челябэнерго» заключить договор с ЗАО «МАРЭМ+» (Москва) на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности по своим сетям для АО «Златоустовский металлургический комбинат» (ЗМК, Челябинская обл.).
Как сообщил заместитель генерального директора по специальным программам АО «ЗМК» Теймураз Багиллы (участник судебного разбирательства), суд также обязал Челябэнерго заключить этот договор на условиях проекта, представленного МАРЭМ+.
Т. Багиллы уточнил, что в ходе судебного разбирательства МАРЭМ+ представил суду свидетельства того, что заключил все необходимые договоры с РАО «ЕЭС России» и его структурами, другими участниками ФОРЭМа, которые подтвер-
дили факт наличия у компании электроэнергии для поставки на ЗМК.
Он также отметил, что представители МАРЭМ+ и ЗМК в суде отказались от предложения юристов Челябэнерго заключить мировое соглашение, «поскольку посчитали его очередным поводом для отложения рассмотрения и затягивания процесса». Он не исключил вероятности того, что Челябэнерго будет оспаривать данное решение суда.
ЗАО «МАРЭМ+» с марта 2003 г. пытается через арбитражный суд стать энергоснабжающей организацией АО «ЗМК» и тем самым заместить АО «Челябэнерго», осуществляющее энергоснабжение комбината.
РАО ЕЭС принадлежит 49% уставного капитала АО «Челябэнерго».
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ МНС О СПИСАНИИ С ИНКОМБАНКА ВО ВНЕОЧЕРЕДНОМ ПОРЯДКЕ 268 МЛН РУБ.
Москва. Арбитражный суд Москвы по ходатайству инспекции МНС № 28 отложил на 13 января 2004 г. рассмотрение заявления инспекции о списании во внеочередном порядке с Инкомбанка свыше 268 млн руб. долга по налоговым платежам.
Такое решение было принято для ознакомления МНС с дополнительными документами.
Суд 7 октября 2003 г. удовлетворил заявление конкурсного управляющего Инкомбанка Александра Черняева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского арбитражного суда от 22 апреля 2003 г. о списании денежных средств с банка.
Ранее на судебном заседании в рамках дела о банкротстве Инкомбанка представитель инспекции сообщил о начислении по состоянию на 3 июня 2002 г. банку платежей по налогу с продаж, налогу на рекламу, налогу на имущество и НДС, которые по законодательству должны быть выплачены налоговым органам во внеочередном порядке.
В связи с тем, что денежные средства не были перечислены, а также в связи с тем, что Инкомбанк не признал сумму долга в полном объеме, инспекция обратилась в суд с заявлением о списании.
Конкурсный управляющий не отрицает наличия у банка задолженности по налоговым платежам, но обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление было подано в связи с подачей в налоговую инспекцию уточняющих деклараций, а также с тем, что в оспариваемый период А. Черняев еще не был конкурсным управляющим Инкомбанка.
По заявлению конкурсного управляющего суд принял обеспечительные меры в виде неперечисления оспариваемой суммы до окончания рассмотрения дела.
Инкомбанк по иску физического лица был признан банкротом 1 февраля 2000 г. и в отношении него было открыто конкурсное производство.
СУД ПРЕКРАТИЛ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ КЕМЕРОВСКОГО ПО «ПРОГРЕСС»
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской обл. прекратил дело о банкротстве ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» (Кемерово), сообщил представитель территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению.
Дело о банкротстве прекращено по ходатайству истца - АО «Кузбассэнерго», поскольку предприятие и энергокомпания подписали соглашение о погашении долга ФГУП перед АО в размере 117,5 млн руб. и разработали график погашения задолженности.
Кузбассэнерго в апреле 2003 г. обратилось в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» на основании долга предприятия за поставленную электроэнергию в размере 117,5 млн руб. Рассмотрение иска в суде откладывалось в связи с намерением сторон рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
Общая кредиторская задолженность Прогресса составляет около 570 млн руб. Крупнейшими кредиторами предприятия, помимо Кузбассэнерго, являются бюджеты всех уровней.
ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» до 1992 г. выполняло заказы Минобороны РФ на производство ракетных двигателей, работающих на твердом топливе. В настоящее время предприятие выпускает продукцию гражданского назначения.
СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР О ПРОДАЖЕ АКЦИЙ АЗОТА
Москва. Арбитражный суд Московской области признал недействительным договор купли-продажи акций ЗАО «Азот» между ООО «Межрегионгаз» и компанией «Алан инвест» от 13 февраля 2003 г.
С иском в суд к Межрегионгазу (100-процен-тная дочерняя компания Газпрома) обратился Газпром, который требовал признать недействительной сделку по продаже Межрегионгазом 6,26% акций ЗАО «Агрохимическая корпорация «Азот» компании «Алан инвест».
По данным Газпрома, компания «Алан инвест» в дальнейшем перепродала Ист Вест Инвесту 6,26% акций Азота.
В январе 2003 г. Газпром принял решение о выкупе у своего дочернего предприятия «Межрегионгаз» 46,38% акций Азота.
Однако в феврале компании ООО «Ист Вест Инвест», ООО «ГросЭкспо», ООО «Алан инвест», подконтрольные президенту Азота Георгию Брилингу,
воспользовались правом преимущественного выкупа и приобрели этот пакет акций у Межрегионгаза.
На балансе Межрегионгаза остался пакет акций в 6,26%.
В апреле 2003 г. Газпром достиг договоренности о возврате незаконно полученных пакетов акций и полном выкупе всех долей Азота у компаний ООО «Ист Вест Инвест», ООО «ГросЭкспо» и ООО «Алан инвест». Затем были подписаны соответствующие протоколы о намерениях и переданы на подписание договоры купли-продажи акций.
Между тем Межрегионгазу вернули лишь пакеты, которые получили ООО «Ист Вест Инвест» и ООО «ГросЭкспо» (суммарно - 33,86% акций Азота). Таким образом, доля Межрегионгаза в Азоте была восстановлена лишь до 40,12%. Газпром через суд стал оспаривать договор купли-продажи 6,26% акций Азота, заключенный между Межрегионгазом и ООО «Алан инвест».
«АЭРОФЛОТ» ВЫИГРАЛ СУДЕБНЫЕ ИСКИ К ТУРФИРМЕ НА 33 МЛН РУБ.
Москва. Московский арбитражный суд взыскал с компании ООО «Мир Аэрофлота» в пользу ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» 33 млн руб. в качестве задолженности по перевозкам.
Как сообщил источник, близкий к судебному разбирательству, 11 ноября было вынесено решение о взыскании 11,5 млн руб., а 18 ноября - еще 21,5 млн руб. В октябре 2003 г. суд вынес решение о взыскании в пользу Аэрофлота 24 млн руб. с этой туристической фирмы, созданной ранее с участием авиакомпании.
Таким образом, в целом в пользу Аэрофлота уже вынесены судебные решения на общую сумму в 57 млн руб., которые будут взысканы с ООО «Мир Аэрофлота».
«Как и рассчитывали юристы авиакомпании, с ООО «Мир Аэрофлота» взыскана основная сумма. Однако остались еще два иска на незначительные суммы к этой компании», - сообщил директор правового департамента Аэрофлота Борис Елисеев. По его словам, в суде будет рассмотрено дело на 94 тыс. руб., а 18 декабря - иск на сумму в 452 тыс. руб.
ОАО «Аэрофлот» объявило о начале деятельности туристической компании «Мир Аэрофлота» 26 марта 2001 г. Учредителями компании выступили дочерние предприятия авиакомпании -ЗАО «Шеротель» и Высшая коммерческая школа «Авиабизнес». ООО было создано в рамках реализации корпоративной стратегии крупнейшего российского авиаперевозчика, одним из ключевых направлений которой является совершенствование работы с клиентами, предоставление новых видов услуг, повышение качества обслуживания.
ООО «Мир Аэрофлота» должно было разработать программу поддержки пассажиров на про-
гяжении всех этапов путешествия. Руководители турфирмы в начале ее деятельности заявляли, что через два-три года компания займет до 30% российского туристического рынка. Однако в середине 2003 г. руководители ООО «Мир Аэрофлота» объявили о приостановке деятельности компании.
Участники рынка считают, что результаты деятельности туркомпании разочаровали Аэрофлот - в частности, пресс-секретарь Российского союза гуриндустрии Ирина Тюрина заявила, что «эта компания вышла на рынок с большими планами, реализовать которые ей не удалось».
АДВОКАТ АБОНЕНТА СЕТИ «БИ ЛАЙ 11 » ПОДАЛ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК К СОТОВОЙ КОМПАНИИ
Москва. Адвокат абонента сети «Би Лайн» Олега Чубарова подал встречный иск к ОАО «Вымпелком» и ОАО «КБ Импульс» с требованием о возмещении убытков по договору предоставления услуг сотовой связи в размере 7 тыс. 439 руб. 49 коп.
Как сообщили в Савеловском районном суде Москвы, по мнению Ольги Исаевой, представляющей интересы абонента сотовой компании, Вымпелком не имеет права получать денежные средства за оказание услуг связи стандарта GSM-900/ 1800, поскольку не обладает соответствующей лицензией. По мнению адвоката, это является нарушением ст. 15 Федерального закона «О связи».
О. Исаева также считает, что исполнение этого требования исключает удовлетворение первоначального иска Вымпелкома к О. Чубарову о взыскании задолженности в размере около 800 дол. США.
Очередное рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на декабрь.
Непосредственно Вымпелком не имеет лицензии на оказание услуг в стандарте GSM на территории московского региона и предоставляет их на основе агентского соглашения с лицензиатом -ОАО «КБ Импульс», 100%-м дочерним предприятием Вымпелкома.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ОТКАЗ МЯСОКОМБИНАТУ «ПОДМОСКОВЬЕ» ВО ВЗЫСКАНИИ С «КОКА-КОЛЫ» 155,5 МЛН РУБ.
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе решение суда первой инстанции от 29 августа 2003 г., когда было отказано в иске ООО «Мясоперерабатывающей комбинат «Подмосковье» к ООО «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» о взыскании 155,5 млн руб. за использование товарного знака «Знай наших».
Таким образом, суд оставил без удовлетворения жалобу ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Подмосковье».
Интересы комбината в суде представляют юристы адвокатского бюро «Падва и партнеры», которые подали иск к компаниям ООО «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» и ООО «Кока-Кола Боттлерс Сибирь». Однако в связи со слиянием этих двух компаний ответчиком по делу выступает ООО «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия».
По словам представителя адвокатского бюро, в 2001 г. исключительное право на оспариваемый товарный знак было зарегистрировано Роспатентом на компанию ООО «Глобал Фудс», а в мае 2002 г. - передано ООО «МПК «Подмосковье».
МПК «Подмосковье», входящий в группу компаний «Финист», обвиняет российское подразделение международной компании Coca-Cola в незаконном использовании своего товарного знака «Знай наших».
В канун чемпионата мира по футболу 2002 г. «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» и «Кока-Кола Боттлерс Сибирь» выпустили 11 типов банок с напитком Coca-Cola, используя на них словесное наименование «Знай наших», в то время как МПК «Подмосковье», по его утверждению, обладает исключительным правом на этот знак. Специалисты мясокомбината отмечают, что уже через месяц после активных продаж продукции Coca-Cola с использованием товарного знака «Знай наших» объемы продаж продукции МПК «Подмосковье» начали падать, что объясняется проигрышем сборной команды России по футболу.
Теперь, по мнению специалистов, продукция мясокомбината под этим знаком перестала ассоциироваться у потребителей с МПК «Подмосковье», а закрепилась в их сознании как часть рекламной акции компании «Coca-Cola». В связи с этим мясокомбинат требовал возмещения убытков в размере 155,5 млн руб. (или 5 млн дол. США).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАТИЛ ДЕЛО ПО ИСКУ КОМПАНИИ «ИЛЬЮШИН ФИНАНС» К АЭРОФЛОТУ
Москва. Московский арбитражный суд прекратил дело по иску компании «Ильюшин Фи-нанс Ко» (ИФК) к АО «Аэрофлот - российские авиалинии» о понуждении Аэрофлота к заключению лизингового соглашения на приобретение шести самолетов Ил-96-300.
Данное решение было принято на основании заявления ИФК об отказе от своего иска «в связи с достижением договоренности о заключении сделки лизинга на взаимоприемлемых условиях».
Директор департамента Аэрофлота по правовым вопросам Борис Елисеев сообщил, что «в авиакомпании ожидали этого решения». По его словам, в Аэрофлоте сейчас «ведется работа над условиями контракта».
Генеральный директор компании «Ильюшин Финанс Ко» Александр Рубцов заявлял в конце октября, что лизинговая компания приняла решение отозвать свой судебный иск о понуждении Аэрофлота к заключению лизингового соглашения на приобретение самолетов. По словам А. Рубцова, данное решение было принято после того, как представители лизинговой компании и Аэрофлота полностью согласовали все условия сделки о финансовом лизинге сроком на 15 лет шести пассажирских самолетов Ил-96-300.
Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда 30 июня оставила в силе решение суда первой инстанции от 23 апреля, в соответствии с которым требование лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко» о понуждении Аэрофлота к заключению лизингового соглашения на приобретение самолетов Ил-96-300 было признано законным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 6 октября отменил решения Московского арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 апреля и 30 июня и направил иск компании «Ильюшин-финанс» к Аэрофлоту на новое рассмотрение, удовлетворив таким образом кассационную жалобу Аэрофлота.
Предварительная договоренность о лизинге этих самолетов была достигнута между двумя компаниями еще в 1999 г., ежемесячная ставка лизингового платежа за один самолет тогда оценивалась в размере около 350 тыс. дол. Между тем в конце прошлого года лизинговая компания заявила о необходимости повышения размера лизинговой ставки до порядка 500 тыс. дол., аргументируя это тем, что авиакомпания внесла существенные изменения в спецификацию самолетов. Аэрофлот в ответ на этот шаг отказался от планов покупки самолетов.
После серии переговоров и судебных заседаний стороны пришли к новой договоренности, согласно которой ставка лизингового платежа будет составлять порядка 300 тыс. дол. в месяц. Однако в эту сумму не входит возвращаемый НДС, а также та часть лизингового платежа, которая субсидируется государством.
СУД РАЗРЕШИЛ ROUGE ПРОДАТЬ АКТИВЫ И РАССМОТРИТ ЗАЯВКИ НА ИХ ПОКУПКУ
Нью-Йорк. Суд по банкротствам штата Делавэр разрешил американской металлургической компании Rouge Industries провести аукцион по продаже активов и принял заявку АО «Север-сталь»в качестве основной, сообщает Bloomberg.
Таким образом, другие возможные претенденты на покупку Rouge, которая находится в настоящее время под процедурами банкротства, должны будут предложить суду лучшие условия, чем АО «Северсталь».
Суд рассмотрит все заявки сторон на покупку активов Rouge на заседании, которое пройдет 19 декабря 2003 г.
Российская компания уже подписала соглашение, предусматривающее покупку практически всех активов Rouge, которая является крупнейшим поставщиком стали для Ford Motor, за 215 млн дол. Однако, поскольку американская компания, которая завершила с убытками 17 из последних 18 кварталов, подала в конце октября в суд по банкротствам иск о защите от кредиторов, сделку по продаже ее активов должен сначала одобрить суд.
Другим претендентом на покупку остается крупнейшая американская сталелитейная компания U.S.Steel Corp., которая несколько дней назад официально известила суд о возражениях, связанных с предложением АО «Северсталь». Формальным основанием для подачи возражений со стороны U.S.Steel является наличие у нее совместного предприятия с Rouge.
Rouge Industries, в которой работает 2 600 сотрудников и которая в 2002 г. имела выручку в 1,12 млрд дол., продолжает выпуск и поставку продукции. Долги компании превышают 550 млн дол.
Пресс-секретарь АО «Северсталь» Ольга Ежова ранее говорила, что интерес АО «Северсталь» к Rouge Industries укладывается в рамки глобальной стратегии предприятия по продвижению на мировой рынок.
АО «Северсталь» является одним из крупнейших в России производителей металлопродукции, и до сих пор она не осуществляла вложений в США. В 2003 г. комбинат планировал увеличить выпуск проката до 8,7-8,8 млн т.
Более 80% акций АО «Северсталь» контролируется представителями менеджмента АО и аффилированных компаний, втом числе 16,63% принадлежит Алексею Мордашову (генеральный директор ЗАО «Северсталь-групп»), ЗАО «Северсталь-гарант» - 44%, ЗАО «Северсталь- групп» - 22%.
СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ АРЕСТОВАЛИ 1 МЛН РУБ. НА СЧЕТЕ АЭРОПОРТА «ТОЛМАЧЕВО»
Новосибирск. Служба судебных приставов Новосибирской обл. арестовала средства на расчетном счете АО «Аэропорт «Толмачево» (Новосибирск) в рамках исполнительного производства по взысканию с компании долга в размере 103 млн руб. в пользу АО «Российский авиационный консорциум» (Москва).
Сумма средств, заблокированных на счете, составляет около 1 млн руб. Аэропорт предпринимает юридические шаги для того, чтобы приостановить исполнительное производство до рассмотрения обращения АО «Толмачево» по этому делу в Высший Арбитражный Суд РФ.
Аэропорт намерен настоять на пересмотре судебных решений, вынесенных в пользу АО «Финансово-промышленная группа «Российский авиационный консорциум» о взыскании с аэропорта долга. Руководство аэропорта считает, что судебные решения о взыскании этого долга вынесены неправомерно, так как документы, на которых основывалось дело, были сфальсифицированы.
АО «Толмачево» также направило несколько ходатайств о приостановлении исполнительного производства, в том числе в судебные органы и в службу судебных приставов, однако пока решения в пользу АО «Толмачево» не принято.
Кроме того, по информации гендиректора аэропорта Андрея Лобкина, направлено заявление в Генпрокуратуру РФ с просьбой разобраться в ситуации. Это заявление, по его словам, поддержано Министерством имущественных отношений РФ, которому принадлежит контрольный пакет акций АО «Толмачево».
А Лобкин ранее заявлял, что считает, что действия по взысканию этой задолженности ведутся в интересах авиакомпании «Сибирь», которая таким образом пытается получить контроль над АО «Толмачево». «Мы неоднократно обсуждали эту ситуацию с руководством авиакомпании, я предлагал найти устраивающее всех решение, однако авиакомпания «Сибирь» не согласилась. В связи с этим АО «Толмачево» оставляет за собой право отстаивать свои интересы вплоть до пересмотра политики аэропорта в отношении авиакомпании», - подчеркнул А Лобкин.
Как сообщалось ранее, первоначально судебные разбирательства по взысканию долга более двух лет вела авиакомпания «Сибирь. В иске авиакомпания «Сибирь» требовала взыскать с аэропорта задолженность за недопоставленные ей в конце 1990-х гг. 16,6 тыс. т авиационногц топлива. Топливо было закуплено авиакомпанией «Сибирь» и поставлено на топливозаправочный комплекс аэропорта, однако впоследствии авиакомпания его не получила. Авиакомпания выиграла иски в нескольких инстанциях. Летом 2003 г. решение в пользу авиакомпании «Сибирь» вступило в законную силу, и после этого в сентябре долг был переуступлен АО «Российский авиационный консорциум».
Ранее заместитель директора по связям с общественностью авиакомпании Игорь Волков сообщал: «Понимая, что авиакомпания «Сибирь» является крупным оператором аэропорта, компания была не заинтересована в обострении взаимоотношений с АО «Толмачево». Поэтому долг был переуступлен третьему лицу - АО «Российский авиационный консорциум».
Основными акционерами аэропорта «Толмачево» являются Министерство имущественных отношений РФ - 51% акций, АО «Опьггно-эксперимен-тальный завод «Спецэлектроприбор» (Москва) - 7,9%. Номинальным держателем 12,1% акций является ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» (Москва).
СУД ПОДТВЕРДИЛ НЕЗАКОННОСТЬ СОЗДАНИЯ ТРЕХ «ДОЧЕК» АО «КОРУНД»
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской обл. оставил без удовлетворения апелляционные жалобы дочерних предприятий ОАО «Корунд» -ОАО «Предпритиятие «Корунд», ОАО «Черноречен-ское» и ОАО «Чернореченский химический завод» -на решение суда первой инстанции от 26 сентября 2003 г. по иску ОАО «Нижновэнерго» о признании недействительным создания этих предприятий.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу с 25 ноября. В соответствии с этим решением ОАО «Предприятие «Корунд», «Черноречен-ское» и «Чернореченский химический завод» обязаны возвратить материнской компании имущество, переданное в счет оплаты их уставных капиталов.
Дочерние предприятия «Корунда» были учреждены в соответствии с планом внешнего управления в январе 2002 г. с совокупным уставным капиталом 280 млн руб. В счет оплаты уставного капитала бывший конкурсный управляющий Корунда Михаил Горчаков передал дочерним АО имущество должника, общая балансовая стоимость которого составляет около 1 млрд руб.
Впоследствии предприятия были проданы на торгах, проведенных 16 мая по инициативе М. Горчакова. 100%-е пакеты акций этих предприятий в ходе аукциона приобрело ООО «Матис» (аффилирова-ная структура ГК «Энергопром») за 51 млн руб.
Вместе с тем Нижновэнерго (крупный кредитор Корунда) оспорило в судебном порядке законность аукциона по продаже трех дочерних предприятий. Суд своим решением от 15 августа удовлетворил иск компании, признав аукцион по продаже ОАО «Предприятия «Корунд», «Черноречен-ское» и «Чернореченский химический завод» незаконным. ООО «Матис» обжаловало решение суда, однако апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской обл. 29 октября оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Матиса и подтвердила незаконность аукциона по продаже «дочек» Корунда и заключенных по итогам аукциона договоров купли-продажи акций этих предприятий.
Арбитражный суд Нижегородской обл. ввел конкурсное производство в ОАО «Корунд» 12 февраля 2002 г. сроком на один год по ходатайству кредиторов предприятия. На момент введения конкурсного производства общая кредиторская задолженность предприятия составляла 1 млрд 479 млн руб., в том числе около 660 млн руб. - перед бюджетом и внебюджетными фондами, 380 млн руб. -перед ОАО «Нижновэнерго». По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства был продлен до февраля 2003 г.
В период внешнего управления основная часть работающего оборудования АО «Корунд» в обмен
на потребленные энергоресурсы перешла в собственность АО «Нижновэнерго».
АО «Корунд» - единственный российский производитель синтетического корунда и циансолей.
СУД ОТКЛОНИЛ ИСК ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗА К БЕЛЫМ НОЧАМ О ВЗЫСКАНИИ 34,9 МЛН ДОЛ. США
Ханты-Мансийск. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) отказал в удовлетворении иска АО «Варьеганнефтегаз» (дочернее предприятие НК «СИДАНКО», ХМАО) к ООО «Белые ночи» о взыскании арендной платы и процентов по просроченной части арендных платежей на общую сумму 34,94 млн дол. США.
В частности, истец утверждает, что ответчик в рамках договора на аренду имущества, заключенного I января 1996 г., не проводил выплаты за пользование имуществом в полном объеме. В то же время ответчик сослался в суде на решение апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 27 октября 2003 г., в соответствии с которым договор на аренду имущества предприятия от 1 января 1996 г. был признан недействительным, поскольку в нем нет описи передаваемого в аренду имущества и ряда других документов.
Ранее, 15 мая 2003 г., арбитражный суд ХМАО отказал в удовлетворении иска миноритарному акционеру Варьеганнефтегаза к ООО «Белые ночи» о признании недействительным договора аренды имущества Варьеганнефтегаза Белыми ночами от 3 ноября 1998 г. Договор аренды имущества, заключенный компаниями в 1998 г., не был зарегистрирован в Регистрационной палате ХМАО из-за отсутствия таковой на тот момент. ,
«По сути, все расчеты в плане аренды имущества Варьеганнефтегаза нашей компанией проводятся в рамках договора, заключенного еще в 1991 г. (со сроком действия до 2015 г.), в котором значится сумма 170 тыс. дол. в месяц, а не в рамках последующих договоров от 1996 и 1998 г. По договору 1991 г. у Белых ночей перед Варьеганнефтегазом никаких задолжностей нет», - пояснила представитель ООО «Белые ночи» в суде.
ООО «Белые ночи» эксплуатирует Западно-Варьеганское месторождение с извлекаемыми запасами по категории (А+В+С1+С2) 60,6 млн т и Тагринское месторождение с запасами в размере 22,6 млн т. Компания за 9 месяцев 2003 г. добыла в округе 573,1 тыс. т нефти.
В августе 2002 г. хорватская государственная компания INA продала ООО Международному промышленному банку за 75 млн дол.
НК «СИДАНКО» владеет 96,81% уставного капитала АО.
СТЕПАШИН ВЫСТУПАЕТ ЗА НАЗНАЧЕНИЕ ПАРЛАМЕНТОМ АУДИТОРОВ ПО СОГЛАСОВАНИЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ
Москва. Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин считает, что аудиторы Счетной палаты должны назначаться парламентом по согласованию кандидатур с президентом.
С. Степашин сообщил, что направил письмо президенту, в котором предлагается внести изменения в закон о Счетной палате - сохранить назначение аудиторов Госдумой и Советом Федерации, но только по согласованию кандидатур с самим президентом. «Глава государства дал поручение своей администрации - работа уже ведется», -сказал С. Степашин.
Отвечая на вопрос о продолжающемся скандале с выборами аудиторов Советом Федерации, он сказал, что эта ситуация его «просто поразила», отметив, что «сегодня, увы, очевидно, кто за кем стоит», «особенно в Совете Федерации».
«Аудиторы по статусу приравнены к министрам, глава палаты - к премьеру, а его замы - к вице-премьерам. В эти стены должны приходить люди с безупречной репутацией, не имеющие изъянов в своей биографии, квалифицированные управленцы, знакомые с экономическими механизмами не по школьным учебникам», - сказал глава Счетной палаты.
«Выдвижение же на пост аудитора по политическим признакам или лоббирование кандидатуры аудитора той или иной финансовой группой ни к чему хорошему не приведет. Счетная палата превратится в политический орган - это не нужно ни самой палате, ни государству, которое в одночасье может лишиться эффективно работающего независимого контрольного органа», - подчеркнул он.
«С уважением отношусь к выбору верхней палаты, но он не должен делаться по принципу «только из своих». Мы не инструмент какой-то структуры - той же верхней палаты. Мне же говорят -«нам некуда людей пристроить». Их, дескать, в Сов-фед назначили, а у них нет дальнейшей перспективы продвижения. Мы что - контора по пристраиванию?» - добавил С. Степашин.
Глава Счетной палаты обратил внимание, что его ведомство за 3-4 года стало влиятельным органом: «Только Госдума по трем нашим проверкам приняла специальные постановления - раньше такого не было. Правительство, долгие годы скептически относившееся к нашим материалам, сейчас учитывает более 60% наших предварительных замечаний по формированию бюджета на следующий год».
Он также обратил внимание, что Счетная палата достаточно активно взаимодействует с правоохранительными органами. «Об этом сейчас много говорят - главное, чтобы в этих разговорах не договорились до того, что Счетная палата - это филиал силовых структур», - предостерег С. Степашин.
«Главный инструмент Счетной палаты - аналитика. Конечно, я за то, чтобы тех, кого надо, привлекали к ответственности. Неоднократно уже говорил о том, что мы готовы напрямую работать с теми, кого проверяем, - через непосредственное обращение в суд. Если, конечно, в найденных нами нарушениях нет уголовной составляющей», - продолжил он.
По его мнению, это разгрузило бы прокуратуру и сняло серьезное напряжение, которое возникло во взаимоотношениях бизнеса и правоохранительных структур. «Думаю, что это будет следующий шаг в совершенствовании работы Счетной палаты. И люди, и деньги для этого у нас есть», - полагает глава Счетной палаты.
«И еще одно. Нельзя всенародно избранного президента лишать права давать соответствующие поручения палате», - добавил он.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ АО «МОСКВИЧ»
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил на 28 января 2004 г.рассмотрение дела о банкротстве АО «Москвич».
Суд также обязал временного управляющего АО «Москвич» Александра Комарова не позднее 15 января провести первое собрание кредиторов предприятия.
Решение отложить заседание было принято в связи с ходатайством временного управляющего, которое было мотивировано тем, что не все требования кредиторов к настоящему времени были рассмотрены арбитражным судом, в связи с чем не было проведено собрание кредиторов, положенное по закону.
За удовлетворение ходатайства высказались также представители Москомзема - заявителя по делу о банкротстве предприятия, а также представители завода. Представители трудового коллектива высказались против удовлетворения ходатайства.
А. Комаров сообщил, что к настоящему времени погашена задолженность по зарплате в объеме 36,7 млн руб., в основном это сделано за счет взыскания дебиторской задолженности.
По его словам, также установлены требования кредиторов на сумму порядка 24 млрд руб. Наиболее крупной является задолженность перед государством - 23 млрд руб.
Задолженность по зарплате составляет около 120 млн руб., число работников предприятия около 2 200 чел.
Он отметил, что работники в настоящее время находятся в вынужденном простое по вине администрации с оплатой 2/3 тарифа.
А. Комаров заявил, что не исключает возможности восстановления предприятия и введения процедуры внешнего управления.
Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении АО «Москвич» 18 июня 2003 г.
Заявление о признании АО «Москвич» банкротом было подано Московским земельным комитетом 7 мая. Основанием для подачи иска о признании завода банкротом послужила просроченная более трех месяцев задолженность предприятия за пользование земельным участком. Размер долга составляет 26,2 млн руб., в том числе 25,4 млн руб. - основной долг.
Контрольный пакет акций АО «Москвич» принадлежит государству (60,36%) в лице Минимущества.
СУД ВНОВЬ ПРИЗНАЛ ПРОТИВОПРАВНЫМИ ЭЛЕКТРООГРАНИЧЕНИЯ РЯДА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СО СТОРОНЫ КАББАЛКЭНЕРГО
Москва. Верховный суд Кабардино-Балкарии признал противоправными ограничения в подаче электроэнергии ОАО «Каббалкэнерго», оставив тем самым решение суда первой инстанции по этому вопросу без изменения.
Как сообщила пресс-служба Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), в Верховный суд республики обратилось ОАО «Каббалкэнерго» для обжалования решения Нальчикского городского суда.
В этот суд, в свою очередь, обратилось кабардино-балкарское территориальное управление МАП в связи с многочисленными жалобами от граждан-потребителей на систематические отключения электроэнергии со стороны ОАО «Каббалкэнерго», несмотря на своевременную оплату.
Согласно пресс-релизу МАП, в отзыве на исковое заявление энергокомпания утверждает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет договорных отношений с населением Нальчика. Дело в том, что жители Нальчика являются абонентами ОАО «Нальчикские электрические сети» (НЭС), которое, в свою очередь, перепродает им покупаемую у ОАО «Каббалкэнерго» электроэнергию.
ОАО «Каббалкэнерго» из-за задолженности НЭС и производило отключения установленных внутренним приказом фидеров. В результате этого, отмечает пресс-служба МАП, «без электроэнергии остаются как предприятия-должники, так и граждане-потребители, добросовестно оплачивающие электроэнергию».
В пресс-релизе министерства отмечается, что доводы энергокомпании не были приняты судом на основании копий внутренних приказов ОАО «Каббалкэнерго», имеющихся в материалах дела. Эти документы, в которых устанавливается перечень фидеров, подлежащих отключению в определен-
ный день, являются обязательными для исполнения диспетчером НЭС.
«Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между жителями Нальчика и ОАО «Каббалкэнерго» отключения производятся по инициативе ОАО «Каббалкэнерго», а жертвами становятся конечные потребители - абоненты, добросовестно оплачивающие потребленную энергию», - утверждает МАП.
На основании этого суд удовлетворил требования территориального управления МАП и обязал ОАО «Каббалкэнерго» не производить отключения электроэнергии гражданам-потребителям, добросовестно оплачивающим потребленную энергию.
ГЛАВА ГРУЗИНСКОЙ РАЗВВДКИ РАСПОЛАГАЕТ ДАННЫМИ ОБ УГРОЗАХ НЕФТЕПРОВОДУ БАКУ-ДЖЕЙХАН
Тбилиси. Председатель департамента разведки Грузии Автандил Иоселиани располагает сведениями, что на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан возможны диверсии, организованные незаинтересованными в реализации проекта арабскими странами.
«Интересам ряда арабских нефтедобывающих стран не отвечает реализация проекта транзита нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан. Для осуществления возможных диверсий в отношении этого проекта определенные зарубежные группы могут прибегнуть к помощи наемников. Сигналы по этому поводу периодически поступают, внимательно отслеживаются и анализируются», - заявил А. Иоселиани.
В то же время он сказал, что его департамент не располагает данными о том, что срыв проекта по транзиту азербайджанской нефти через территорию Грузии входит в интересы России, о чем сообщают ряд западных СМИ. «Такой информации в департаменте пока нет», - сказал А. Иоселиани.
СУД НЕ УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК
ОБ ОТМЕНЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
СИБУР-НЕФТЕХИМА
Нижний Новгород. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не удовлетворил иск об отмене мирового соглашения между ОАО «СИБУР-Нефгехим» и конкурсными кредиторами, говорится в сообщении пресс-службы СИБУР-Нефгехима.
Иск в суд был подан московской компанией ЗАО «ИФК «Лидинг», которая была не согласна с заключением мирового соглашения. Мировое соглашение, по мнению компании, предполагает слишком большую отсрочку по платежам. Требование Лидинга об отмене мирового соглашения между СИБУР- Нефтехимом и конкурсными кредиторами было подано после прекращения про-
цедуры наблюдения в СИБУР-Нефтехиме и утверждения мирового соглашения.
Сумма требований кредиторов к СИБУР-Неф-гехиму, установленная судом в ходе процедуры наблюдения, составляет 2,764 млрд руб. В соответствии с утвержденным судом реестром требований основным кредитором компании является СИБУР с суммой требований 1,5 млрд руб.
ОАО «СИБУР-Нефтехим» выпускает этилен, пропилен, бензол, окись этилена, этиленгликоли, капролактам, ПВХ и другую химическую продукцию. В состав компании входят нефтехимический завод (г. Кстово, Нижегородская обл.), завод окиси этилена и гликолей и завод «Капролактам» (г. Дзержинск, Нижегородская обл.).
75,07% акций компании принадлежат АК «СИБУР» и аффилированым с ней структурам, 24,93% - АО «Капролактам», большую часть акций которого также контролирует АК «СИБУР».
СУД ОТКЛОНИЛ ХОДАТАЙСТВО АВИАЗАВОДА «СОКОЛ» О СНЯТИИ АРЕСТА С ИМУЩЕСТВА АО
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской обл. отклонил ходатайство АО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о снятии ареста с имущества предприятия.
Представитель министерства напомнил, что служба судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской обл. наложила арест на часть имущества авиазавода в качестве обеспечительной меры по иску областного Минфина о взыскании с предприятия 1 млн 889,671 тыс. дол. США просроченной задолженности по кредиту, полученному из средств областного еврозайма.
Арестована часть транспортных средств предприятия, а также объекты недвижимости, которые не участвуют напрямую в производственном процессе.
В настоящее время областные власти и авиазавод проводят сверку суммы долгов предприятия. При этом в нижегородском правительстве не исключают, что министерство финансов может уточнить сумму требования по иску в сторону ее увеличения.
По данным министерства финансов Нижегородской обл., на 1 октября 2003 г.общая задолженность авиастроительного завода перед бюджетом составляла 5,551 млн дол., в том числе 2,156 млн дол. - просроченная.
АО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» входит в группу «Каскол». Завод производит авиационную технику военного и гражданского назначения, катера на воздушной подушке.
Нижегородская область в октябре 1997 г. разместила еврооблигации на 100 млн дол. под 8,75% годовых сроком на 5 лет с условием выплаты купона два раза в год - в апреле и октябре. Из средств еврозайма субзаемщикам было выделено
73,5 млн дол. на реализацию 21 инвестиционного проекта. В октябре 1999 г. область не смогла перечислить кредиторам очередной купон на 4,375 млн дол. В декабре 1999 г. область подписала соглашение с кредиторами о реструктуризации еврозайма.
В настоящее время долг Нижегородской обл. по еврооблигациям составляет 77,898 млн дол.
СУД ПРЕКРАТИЛ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ ПЕРМСКОГО ЗАВОДА ИМ. КИРОВА
Пермь. Арбитражный суд Пермской обл. принял решение о прекращении дела о возбуждении процедуры банкротства на ФГУП «Завод им. С. Кирова» (Пермь).
Как говорится в сообщении пресс-службы ОАО «Пермэнерго», которое выступило истцом по этому делу, основанием для прекращения дела стало решение суда о предоставлении заводу рассрочки по исполнительным листам на срок до 1 года.
В Пермэнерго отмечают, что в случае, если в течение этого времени долг не будет погашен, энергокомпания снова подаст иск о признании завода банкротом.
Как сообщалось ранее, арбитражный суд Пермской обл. 3 ноября 2003 г. отложил на месяц рассмотрение иска, поданного Пермэнерго, о признании ФГУП «Завод им. Кирова» банкротом. Причиной переноса рассмотрения дела стало то, что суд в ходе рассмотрения иска энергокомпании к заводу о взыскании задолженности не успел рассмотреть поданное руководством завода заявление о рассрочке при погашении задолженности, которая подтверждена судом и значится в исполнительном листе.
До этого суд 4 раза переносил рассмотрение дела о банкротстве ФГУП. В частности, 16 июня 2003 г. рассмотрение иска было отложено по просьбе представителей завода для проведения дополнительной сверки расчетов с энергокомпанией, 14 июля рассмотрение иска было отложено, поскольку, по мнению представителей ответчика, завод должен быть отнесен к предприятиям стратегического значения, 14 августа суд решил отложить слушания, чтобы дать должнику возможность подать заявление о рассрочке по исполнительным листам, 1 октября суд не успел рассмотреть поданное руководством завода заявление о предоставлении рассрочки платежа по четырем исполнительным листам.
Основанием для подачи иска о банкротстве стали многолетние долги завода за потребленную электрическую и тепловую энергию, достигшие 605 млн руб. В настоящее время завод погасил часть задолженности. Общая сумма долга на сегодня составляет 564 млн руб.
ФГУП «Пермский завод им.Кирова» производит продукцию оборонного назначения, а также лаки и краски.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОМОЧНОСТЬ РЕШЕНИЯ МАП О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА НА ЦДР ФОРЭМ
Москва. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы при повторном рассмотрении дела подтвердила правомерность постановления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) о наложении на ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» штрафа в 2000 МРОТ за нарушение антимонопольного законодательства.
Как говорится в сообщении МАП, ранее в министерство поступило обращение метзавода ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», содержащее жалобу на действия ОАО «Волгоградэнерго», «ЦДР ФОРЭМ» и РАО «ЕЭС России», выражающиеся в создании препятствий для доступа на ФОРЭМ.
Комиссия МАП России признала действия Волгоградэнерго, а также РАО «ЕЭС России» и ЦДР ФОРЭМ нарушающими закон «О конкуренции», что выразилось в создании препятствий для доступа ВМЗ «Красный Октябрь» на ФОРЭМ.
На основании этого решения РАО и ЦДР ФОРЭМ было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ЦДР ФОРЭМ было предписано заключить с ВМЗ «Красный Октябрь» договор на покупку электроэнергии на ФОРЭМ. В связи с тем, что ЦДР ФОРЭМ не выполнило требования, МАП России наложил на него штраф в размере 2 000 МРОТ.
ЦДР ФОРЭМ обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным постановления МАП России. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Однако ЗАО обжаловало решение в апелляционной инстанции, которая отменила решение суда и признала недействительным постановление МАП.
В свою очередь, кассационная инстанция Арбитражного суда Москвы, рассмотрев материалы дела, отменила решения первой и второй инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
«Апелляционная инстанция при новом рассмотрении вновь подтвердила законность и обоснованность постановления МАП», - отмечается в сообщении министерства.
СУД ОБЯЗАЛ МЭРИЮ НОВОСИБИРСКА ОТМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕНДЕРА НА СТРАХОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ ЗА СЧЕТ АРЕНДАТОРОВ
Москва. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), касающегося отмены результатов тендера мэрии Новосибирска на страхование арендованных муниципальных нежилых помещений Новосибирска.
Как сообщила начальник отдела страхового рынка и негосударственных пенсионных фондов Департамента развития конкуренции на рынке финансовых услуг, товарных бирж и срочного рынка МАП РФ Лариса Жаркова, мэрия Новосибирска провела конкурс среди страховых компаний на право осуществления страхования муниципального имущества и финансовых рисков, а также на страхование арендуемых помещений за счет арендатора.
По итогам конкурса были определены 5 победителей, с которыми были заключены соглашения о сотрудничестве в области страхования муниципального имущества и финансовых рисков, осуществляемого не только за счет средств городского бюджета, но и за счет средств арендаторов. Однако, согласно закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» конкурсный отбор при оказании финуслуг определен только для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.
«Таким образом, мэрия Новосибирска обязала арендаторов страховаться именно у этих 5 уполномоченных компаний. Между тем мэрия не имела права отбирать страховщиков, которые должны страховать нежилые помещения за счет средств арендаторов. За счет госбюджета - пожалуйста, но навязывать свои условия потребителям услуг за их же деньги - это уже нарушение закона», - пояснила Л. Жаркова.
Она отметила, что в МАП обратилась новосибирская страховая компания «Русский центр страхования», которая просила отменить итоги тендера. До проведения конкурса в этой компании уже страховались арендаторы, однако после подведения итогов пришлось расторгнуть все договоры по этому виду страхования, так как компания не вошла в число уполномоченных страховщиков. Комиссия МАПа рассмотрела материалы дела, признала мэрию Новосибирска нарушившей антимонопольное законодательство, на основании чего ей было выдано предписание о внесении в соглашения с уполномоченными страховыми организациями соответствующих изменений.
В свою очередь, мэрия Новосибирска обратилась в суд с иском о признании недействительным решения и предписания МАП России. Ар-
битражный суд Москвы, изучив материалы дела, отказал мэрии Новосибирска в удовлетворении заявленных требований, подтвердив тем самым законность и обоснованность решения и предписания комиссии МАП России.
ВЕРХОВНЫЙ СУД НАМЕРЕН СДЕЛАТЬ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ РОССИИ БОЛЕЕ ОТКРЫТОЙ
Москва. Верховный Суд (ВС) РФ готовит постановление под рабочим названием «О публичности, гласности и транспарентности (прозрачности) российского правосудия», принятие которого должно сделать судебную систему России более открытой.
«Тема очень важная, она касается, кстати, и взаимодействия судов с прессой. Наработан богатый материал», - заявил председатель Верховного Суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев.
«Гласность, прозрачность для эффективного существования судебной системы - самые важные вещи», - добавил он.
По словам В. Лебедева, названный проект постановления пленума ВС в ближайшее время будет направлен экспертам Совета Европы.
Вместе с тем он не стал комментировать причины проведения ряда нашумевших судебных разбирательств последнего времени в закрытом режиме, ссылаясь на отсутствие у него на это «этического и профессионального права».
Председатель ВС опроверг также распространенное в СМИ мнение о участившемся применении судами ареста как меры пресечения подозреваемым.
«В среднем цифры не изменились: немногим более чем в 10% случаев судьи отказывают в ходатайстве прокуроров об аресте. Это стабильный процент», - сказал он.
В. Лебедев пояснил, что заключение под стражу как мера пресечения применяется лишь в трех случаях: «когда совершено тяжкое преступление, когда есть опасность того, что подозреваемый может воздействовать на ход следствия, и когда он может скрыться».
