CC BY
10
УДК 005.332.4(477.53)
СУЧАСНИЙ СТАН ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ ПОЛТАВСЬКО1 ОБЛАСТ!
© 2017
БОНДАРЕВСЬКА О. М.
УДК 005.332.4(477.53)
Бондаревська О. М. Сучасний стан eK0H0Mi4H0i безпеки ПолтавськоУ областi
Проанал'зовано стан економ'чноi безпеки Полтавсько!област'1 у 2012-2016 роках, який виконано з використанням розроблено! методики ощнювання економ'чно)'безпеки регону, в основу якоi покладено спльне використання '¡ндикативного та функцональ-ного метод'ю. Для ощнювання стану економ'чноi безпеки регюну сформовано з використанням функцонального тдходу систему шдикатор'ю, якрозпод'лено за складовими економ'чноi безпеки. lнформацiйно-аналiтичнезабезпечення ощнювання сформовано з використанням статистичноi Шформаци про соцiально-економiчний розвиток регюну. Досл'джено вплив чинник'ю дестабШ-зуючого та дестимулюючого характеру на стан економ'1чно1 безпеки регюну. Зроблено висновок про незадов'льний стан еконо-мiчно'íбезпеки Полтавськоi област'1, незважаючи на наявшсть деяких позитивних тенденцй, як на сьогодн не мають стШкого характеру.
Ключов'1 слова:економ'чна безпека регону, ндикативний метод, функцональнийметод, ндикатор, граничнезначення, загроза. Рис.: 7. Табл.: 1. Шл.: 20.
Бондаревська Ольга Миколавна- аспрантка кафедри фнанав i банквськоi справи, Полтавський нацональний техн'чний ун'юер-ситет iм. Ю. Кондратюка (пр. Першотравневий, 24, Полтава, 36011, Украна) E-mail: olia.bondarevska@gmail .com
УДК 005.332.4(477.53) Бондаревская О. Н. Современное состояние экономической безопасности Полтавской области
Проанализировано состояние экономической безопасности Полтавской области в 2012-2016 годах, выполненное с использованием разработанной методики оценивания экономической безопасности региона, которая базируется на совместном использовании индикативного и функционального методов. Для оценивания состояния экономической безопасности региона сформирована с использованием функционального подхода система индикаторов, которые распределены по составляющим экономической безопасности. Информационно-аналитическое обеспечение оценивания сформировано с использованием статистической информации о социально-экономическом развитии региона. Исследовано влияние факторов дестабилизирующего и дестимулирующего характера на состояние экономической безопасности региона. Сделан вывод о неудовлетворительном состоянии экономической безопасности Полтавской области, несмотря на наличие некоторых положительных тенденций, которые в настоящее время не имеют устойчивого характера.
Ключевые слова: экономическая безопасность региона, индикативный метод, функциональный метод, индикатор, предельное значение, угроза.
Рис.: 7. Табл.: 1. Библ.: 20.
Бондаревская Ольга Николаевна - аспирантка кафедры финансов и банковского дела, Полтавский национальный технический университет им. Ю. Кондратюка (пр. Первомайский, 24, Полтава, 36011, Украина) E-mail: olia.bondarevska@gmail .com
UDC 005.332.4(477.53)
Bondarevska O. M.
The Current Status of the Economic Security
of Poltava Region
The status of economic security of Poltava region in 2012-2016 was analyzed, the analysis was conducted using the developed methodology for assessing economic security of region, which is based on the joint use of indicative and functional methods. In order to assess the status of economic security of region, a system of indicators, divided by economic security components, has been formed using functional approach. The information-analytical provision of assessment has been formed using statistical information on the socio-economic development of the region. The influence of factors of destabilizing and destimulative nature on the status of economic security of the region has been researched. It has been concluded that the economic security of Poltava region is unsatisfactory, despite the existence of some positive tendencies, which at present are not sustainable.
Keywords: economic security of region, indicative method, functional method, indicator, limit value, threat. Fig.: 7. Tbl.: 1. Bibl.: 20.
Bondarevska Olha M. - Postgraduate Student, Department of Finance and Banking, Poltava National Technical Yuri Kondratyuk University (24 Pershotravnevyi Ave., Poltava, 36011, Ukraine) E-mail: olia.bondarevska@gmail .com
Нащональна eKOHOMi4Ha безпека базуеться на гармоншному поеднанш штересш держави та регюну, що забезпечуе цшсшсть економiчноí системи краши. Загальнодержавний рiвень економiч-но! безпеки визначаеться рiвнем регюнальних систем, а процес гарантування економiчноí безпеки держави повинен реалiзовуватися з урахуванням i дотриманням безпеки ii територiальних одиниць. Посилення ролi регюшв у суспiльно-економiчному розвитку краши вима-гае особливо! уваги до забезпечення економiчноí безпеки на регюнальному рiвнi.
Сучасний стан i тенденци соцiально-економiчного розвитку регюшв багато у чому визначаються станом
'иньо! економiчноl безпеки. Отже, виникае необхцшсть ощнювання стану економiчноl безпеки регюшв, вияв-лення регюшв з низьким рiвнем економiчноl безпеки. Ощнки економiчноl безпеки регюну слугують шдставою визначення заходiв з и забезпечення, яю мають посюти вцповцне мюце в системi прюритейв економiчного розвитку регюну [10].
Незважаючи на актуальшсть проблематики ощнювання економiчноl безпеки регюну, дослцження у цш галузi не можна вважати повними, системними та за-вершеними. I, перш за все, це стосуеться вибору методу ощнювання, адже саме вш становить основу методики ощнювання економiчноl безпеки регюну - сукупност
взаемопов'язаних способiв i прийомiв проведення оцш-них операцiй. Саме методика оцшювання багато у чому визначае яюсть оцiнок економiчноí безпеки регiону.
При створенш методичного забезпечення оцшю-вання економiчноí безпеки регiону знайшли викорис-тання такi методи, як шдикаторний [4; 19], функцю-нальний [8], методи вцносних темпових показникiв [8], економiчних iнструментiв [9], експертних оцшок [20], оптимшаци [16], скаляризаци [17]. Кожному з цих мето-дiв притаманнi переваги та недолiки, внаслцок чого !х часто використовують спкьно.
Проте наявнiсть значно'1 кiлькостi методiв, що застосовуються в оцiнюваннi економiчноí безпеки регiону, мае i зворотнiй бiк: вiдсутнiсть единого шдходу до формування системи показникiв економiчноl безпеки регiону. У формуваннi такого шдходу, очевидно, дощльно виходити з уже наявних ме-тодичних напрацювань iз оцiнювання економiчноl безпеки. Такими сьогодш е Методичш рекомендаци щодо розрахунку рiвня економiчноl безпеки Украши (затвер-дженi наказом Мшстерства економiчного розвитку i торгiвлi Украши вiд 29.10.2013 р. № 1277) [7]. Для засто-сування цих Методичних рекомендацiй в оцшюванш економiчноl безпеки регiону потрiбнi змши певного характеру, зокрема щодо системи показниюв економiчноl безпеки регюну, що, власне, i зроблено за результатами проведеного дослцження. Для шдтвердження вал^-ностi пропонованого пiдходу до оцшювання економiч-но! безпеки регюну виконано аналiз стану економiчноl безпеки Полтавсько1 областi.
Метою статтi е ан^з стану економiчноl безпеки Полтавсько1 областi у 2012-2016 рр., який виконано з використанням розроблено1 методики оцiнювання економiчноl безпеки регюну.
В основу розроблено1 методики оцшювання еко-номiчноl безпеки регiону покладено спкьне викорис-тання iндикативного та функцюнального методiв. Для оцiнювання стану економiчноl безпеки регiону сформовано з використанням функцюнального шдходу систему iндикаторiв, яю розподкено за складовими еко-номiчноl безпеки (рис. 1). 1нформацшно-аналп,ичне забезпечення оцшювання сформовано з використанням статистично1 шформаци про соцiально-економiчний розвиток регiонiв.
Наданий перелж складових та iндикаторiв еко-номiчноl безпеки регiонiв не е вичерпним, його можна змшювати як за складовими, так i за шдикаторами (за-лежно вiд особливостей регюну).
Для оцшювання стану економiчноl безпеки Пол-тавсько1 областi за 2012-2016 рр. для кожного шдика-тора визначено граничне значення, з яким зютавлено значення вцповцного показника (табл. 1). Результати такого зютавлення складають iнформацiйне пiдrрунтя аналiзу стану економiчноl безпеки Полтавсько1 областi.
Даш табл. 1 св^чать про знаходження значень низки показниюв у критичних межах. Зокрема, серед показниюв мезоекономiчноl безпеки (рис. 2) у трьох спостертаеться в^дхилення вiд граничних значень:
шдексу валового регiонального продукту у 20122015 рр. (0,98-0,95 в^дповцно), iндексу промислово1 продукцп у 2013 р. (0,88), шдексу скьськогосподар-сько! продукци у 2012 р. та 2014 р. (0,90 та 0,97 в^д-пов^дно). Однак у 2016 рощ вй 8 показникiв мезоеко-номiчноl безпеки перевищують граничне значення, що св^дчить про можливi позитивш змiни в економiчному розвитку регюну.
З п'яти показниюв iнвестицiйно-iнновацiйноl безпеки спостертаеться вiдхилення двох показниюв вц iндикаторiв (рис. 3): частка промислових пiдприемств, що впроваджували шноваци в загальнiй кiлькостi промислових шдприемств у 2012-2014 рр. (7,4-6,8% вц-повiдно), частка шновацшно1 продукци в реалiзованiй промисловiй продукци у 2013-2014 рр. (6,5-8,9% в1д-повцно). У 2015-2016 рр. значення вск показникiв iнвестицiйно-iнновацiйноl безпеки перевищували шди-катори, що свiдчить про наявшсть позитивних тенден-цiй у соцiально-економiчному розвитку регiону.
З чотирьох показниюв зовнiшньоекономiчноl безпеки значення лише одного знаходиться нижче шдика-тора - коефщента експортно1 залежностi (у % до ВРП) у 2014-2016 рр. (3,95-1,8 % вцповцно) (рис. 4). Порiвня-но з 2012 р. показник зменшився у 3,7 разу, що свцчить про помине скорочення зовшшньоторговельно1 актив-ностi шдприемств регюну.
З 8 показниюв фшансово1 безпеки 5 перебували за межею граничних значень (рис. 5): доходи мюцевого бюджету (у % до ВРП) у 2012-2014 рр. (14,7-14,14% вцпо-вцно), iндекс дефщиту бюджету регiону у 2012-2014 рр. (1,55-0,81 вцповцно), питома вага податкових надхо-джень в загальних доходах мюцевого бюджету у 20152016 рр. (35,39-39,14 % вцповцно), питома вага офщш-них трансфертiв в загальних доходах мюцевого бюджету у 2015-2016 рр. (54,77-50,97 % вцповцно), трансферти з державного бюджету (у % до ВРП) протягом усього перюду (5,84-8,08% вцповцно). Таю вцхилення свiдчать про недостатнiсть власних фiнансових ресурсiв i залеж-шсть вiд трансфертiв ш державного бюджету.
Критичний стан спостерiгаеться у Полтавсьюй об-ластi з демографiчною безпекою (рис. 6): протягом усього аналiзованого перюду значення трьох iз чотирьох показникiв вiдхилялися вiд граничних значень майже у 2 рази: коефщент депопуляци (1,66-1,96 вцповцно), загальний коефiцiент народжуваностi (9,97-8,74 вцповцно), загальний коефiцiент смертностi (16,5-17,12 вцповцно).
Найгiрший стан у Полтавськiй област спосте-рiгаеться у соцiальнiй безпещ: значення семи показ-никiв з восьми протягом усього аналiзованого перюду вцхиляються у гiрший бiк (рис. 7). Зокрема, йдеться про рiвень тривалого безробiття у працездатному вщ (максимальне значення у 2015 р. - 13,49%, мшмальне у 2016 р. - 10%), що бкьш шж у 2 рази перевищуе вцпо-вiдний iндикатор; видатки зведеного бюджету на освь ту (у % до ВРП) скоротились з 4,36% у 2012 р. до 3,52% у 2016 р.; видатки зведеного бюджету на охорону здоров'я (у % до ВРП) майже не змшювались i становили 2,8
<с
о
ш С
=П
_а <
=п о
X
о
ф
а о н п £
Мезоекономiчна безпека - 1ндекс валового регiонального продукту - 1ндекс ВРП в розрахунку на одного економiчно активного мешканця - Питома вага економiчно активного населення у населены репону - 1ндекс промисповоТ продукцп - 1ндекс стьськогосподарськоТ' продукцп - 1ндекс роздрiбного товарообороту
1нвестицшно-iнновацiйна безпека - Каттальш швестицп (у % до ВРП) - Прямi iноземнi швестицп (у % до ВРП) - Обсяг П11 на одного економiчно активного мешканця (на кiнець року), дол. США - Частка промислових пщпривмств, що впроваджували шновацм в загальнш кiлькостi промислових пiдпри€мств - Частка шновацмноТ продукцп в реалiзованiй промисловiй продукцп
Зовншньо-економiчна безпека - Коефiцi€нт покриття експортом iмпорту - Коефiцi€нт експортноТ залежностi - Коефiцi€нт iмпортноТ залежносп - Питома вага пiдпри€мств, що займаються ЗЕД
Фiнансова безпека - Доходи мкцевого бюджету (у % до ВРП) - 1ндекс профiциту/дефiциту бюджету репону - 1ндекс видаткiв бюджету (з урахуванням трансфертiв) на 1 мешканця - Стввщношення суми отриманих трансферов до суми доходiв бюджету, перерахованих у ДБ - Вщношення податкових i неподаткових надходжень до МБ - Питома вага податкових надходжень у загальних доходах МБ - Питома вага офщшних трансферов у загальних доходах МБ - Трансферти з державного бюджету (у % до ВРП)
Соцiальна безпека - Стввщношення середньоТ заробiтноТ плати та прожиткового м^муму - Стввщношення загальних доходiв 10 % найбтьш i найменш забезпеченого населення - Рiвень безробiття працездатного населення (за методолоп€ю МОП) - Рiвень тривалого безробiття у працездатному вiцi - Частка населення з доходами нижче прожиткового м^муму - Частка витрат на комунальн послуги у загальному обсязi споживчих грошових витрат домогосподарств - Видатки зведеного бюджету на охорону здоров'я (у % до ВРП) - Видатки зведеного бюджету на осв^у (у % до ВРП)
Демографiчна безпека - Коефiцi€нт депопуляцп - Загальний коефiцi€нт народжуваносп - Загальний коефiцi€нт смертностi - Коефiцi€нт мiграцiТ населення
Рис. 1. Система iндикаторiв економiчноi безпеки регiону
1ндикатори економiчноi' безпеки Полтавсько''' областi у 2012-2016 рр.
Таблиця 1
1ндикатори Граничне значення Значення показнимв за роками
2012 2013 2014 2015 2016
1 2 3 4 5 6 7
Мезоеконом'!чна безпека
1 1ндекс валового регюнального продукту > 1 0,98 0,94 0,96 0,95 1,00
2 1ндекс ВРП в розрахунку на одного економнчно активного мешканця > 1 1,10 1,06 1,09 1,22 1,47
3 Питома вага економiчно активного населення у населены репону, % > 40 48,33 48,42 47,07 46,15 45,77
4 1ндекс промисловоТ продукцГГ > 1 1,11 0,88 1,06 1,46 1,00
5 1ндекс стьськогосподарськоТ' продукцп > 1 0,90 1,20 0,97 1,07 1,03
<
2 ш
Продовження табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
6 1ндекс роздрiбного товарообороту > 1 1,14 1,05 1,11 1,12 1,07
1нвестицШно-'шновацШна безпека
1 Капггальш швестицп (у % до ВРП) > 10 19,99 17,85 15,73 12,73 11,44
2 Прями шоземы швестицп (у % до ВРП) > 5 14,75 15,95 29,23 36,66 28,39
3 Обсяг П11 на одного економнчно активного мешканця (на кшець року), дол. США > 1000 1321,01 1509,35 1525,37 1506,93 1537,21
4 Частка промислових пщпри£мств, що впроваджували ш-новацп в загальнш шькосп промислових пiдпри£мств, % > 10 7,40 6,90 6,80 16,22 14,00
5 Частка шновацшноТ продукцГГ в реалiзованiй промисловш продукцп, % > 10 14,40 6,50 8,90 12,97 12,30
Зовн'шньоекономЫна безпека
1 Коефiцi£нт покриття експортом iмпорту, разiв > 1 2,27 2,10 1,72 1,59 1,75
2 Коефiцi£нт експортноТ залежносп, у % до ВРП > 5 6,65 5,12 3,95 2,31 1,80
3 Коефщкнт iмпортноТ залежностi, % до ВРП < 5 2,94 2,44 2,30 1,45 1,03
4 Питома вага тдпри£мств, що займаються ЗЕД, % > 2,56 3,61 3,57 3,45 3,42 3,78
Ф'шансова безпека
1 Доходи мiсцевого бюджету, у % до ВРП > 16 14,70 14,48 14,14 17,12 16,20
2 1ндекс профщиту / дефiциту бюджету регюну > 1, < 1 1,55 1,24 0,81 0,69 0,94
3 1ндекс видаткiв бюджету (з урахуванням трансферов) на одного мешканця > 1 1,23 1,01 1,09 1,39 1,35
4 Стввщношення суми отриманих трансфертiв до суми доходiв бюджету, перерахованих у ДБ > 1 57,70 23,47 85,91 24,87 39,98
5 Вщношення податкових i неподаткових надходжень до мкцевого бюджету, % 4:1 6,13 7,43 9,24 5,68 6,62
6 Питома вага податкових надходжень в загальних доходах мкцевого бюджету, % > 40 44,90 43,64 44,15 35,39 39,14
7 Питома вага офщшних трансферов в загальних доходах мкцевого бюджету, % < 50 43,98 42,00 47,54 54,77 50,97
8 Трансферти з державного бюджету, у % до ВРП >15 5,84 5,56 5,40 6,52 8,08
Социальна безпека
1 Стввщношення середньоТ заробггноТ плати та прожитко-вого мЫмуму, разiв 3:1 2,73 2,68 2,70 2,84 4,06
2 Спiввiдношення загальних доходiв 10% найбiльш i най-менш забезпеченого населення, разiв < 4,5 3,31 3,67 3,50 2,57 -
3 Рiвень безробггтя працездатного населення (за методо-лоп£ю МОП), % < 10 8,60 8,20 11,50 12,10 12,90
4 Рiвень тривалого безробiття у працездатному вiцi (вiдношення чисельносп безробiтних понад шiсть мiсяцiв до загальноТ чисельностi безробiтних), % < 5% 10,70 11,84 11,55 13,49 10,00
5 Частка населення з доходами нижче прожиткового мУмуму, % < 10-20% 9,90 5,90 7,40 5,10 -
6 Частка витрат на комунальы послуги у загальному обсязi споживчих грошових витрат домогосподарств, % < 15% 10,65 10,12 10,79 11,00 18,80
7 Видатки зведеного бюджету на охорону здоров'я, % до ВРП > 7 2,87 2,98 2,92 3,22 2,43
8 Видатки зведеного бюджету на освггу, % до ВРП > 7 4,36 4,32 4,11 4,38 3,52
Демограф'чна безпека
1 Коефщкнт депопуляцп (вщношення померлих до народжених), % < 1 1,66 1,70 1,71 1,82 1,96
<С
О ^
ш <
=п
_а <
=п о
<
о
ш
Заштення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7
2 Загальний коефрент народжуваносп, промте > 15 9,97 9,80 10,01 9,37 8,74
3 Загальний коефрент смертность промте < 8 16,50 16,70 17,10 17,03 17,12
4 Коеф1ц1ент м1грацГГ населення, % < 10 0,01 0,03 0,07 0,07 -0,01
Джерело: розроблено автором на основi [1-3; 5; 6; 11-15; 18].
1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00
1,46
0.90
0,88
0,96
0,95
1,00
2012
2013
2014
2015
2016
Р^
Рис. 2. ВЩхилення значень показниюв мезоекономiчноi безпеки ПолтавськоТ областi у 2012-2016 рр. вiд iндикаторiв Джерело: розроблено автором на основi [5; 14; 18].
20,00 15,00 10,00
5,00 0,00
14,40 16,22
10,00 ^^Ч^ 6,90 8,90 ^1297 -
7,40 •-_ -"—"""'''''г
6,50 6,90
2012
2013
2014
2015
2016
Ик
—Ф_ Частка промислових пiдпри€мств, що впроваджували шновацп в загальнiй кiлькостi
промислових пщпри€мств, %
Частка Ыновацшно'Т продукцп в реалiзованiй промисловiй продукцп, % Ф Граничнезначення
Рис. 3. Вщхилення значень показникiв iнвестицiйно-iнновацiйноi безпеки ПолтавськоТ областi у 2012-2016 рр.
вщ iндикаторiв
Джерело: розроблено автором на основi [3; 14; 17].
6,00 •.......
5,00 5,00 ............5,12 5,00
4,00 ............ « 3,95
3,00 2,31
2,00 1,80
1,00
0,00
2012
2013
2014
Коефщ^нт експортноТ залежностi, (у % до ВРП)
2015 2016
|— Граничнезначення
Ик
Рис. 4. Вщхилення значень показниюв зовнiшньоекономiчноi безпеки ПолтавськоТ област у 2012-2016 рр.
вiд iндикаторiв
Джерело: розроблено автором на основi [6; 14; 18].
Ж.
-40-
44,90
á----- 43,64
43,98 -----Z:-----*—■!
----------
■♦47,54 44,15
40,00
"♦''42,00
40
35,39
39,14
- -■■-■ Доходи мiсцевого бюджету
(у % до ВРП)
—Граничне значення доходiв МБ 50,97 (у % до ВРП) 50 — •- - 1ндекс профiту (+), дефiциту (-) бюджету регiону
i— Граничне значення профiциту
/дефiциту _. Питома вага податкових надходжень в загальних доходах мкцевого бюджету (%)
--Граничне значення податкових
надходжень (% до заг. дох.) » Питома вага офщшних трансферiв в загальних доходах мкцевого
-17,12-^^ бюджету (%) -
1« ... ........................... 'У 16 Граничне значення офщшних
15 i.......................Д.......................i............... 1 -116 трансфертiв (% до заг. дох.)
14,70 14,48 14,14 — в--Трансферти з державного бюд--—-8;в8 жету (у % до ВРП)
5,84 5,56 5,40 -----" г . •
■---------------i-----------—■— Граничне значення трансферта
1,55 1,24 0,81 0,69 0,94 з ДБ (% до ВРП)
*------ ' ----■-------«-----1,0
2012 2013 2014 2015 2016
пк
Трансферти з державного бюджету (у % до ВРП)
Рис. 5. Вщхилення значень показнимв фiнансовоi' безпеки Полтавсько''' областi у 2012-2016 рр. вщ iндикаторiв Джерело: розроблено автором на ochobí [1; 2; 11-13; 15].
18,00 16,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
16,50 -Г670- 17,10 -17,03-
9,97 9,80 10,01 — .—__ =-9,37-
1,66 1,70 1,71 1,82
" i
2012
2013
2014
2015
2016
PiK
>-- Коефiцi€нт депопуляцп _. Загальний коефiцi€нт
народжуваностi, промiле "" Загальний коефiцi€нт CMepTHOCTi, промiле
-Граничне значення депопуляцГ: Граничне значення народжуваност Граничне значення смертностi
Рис. 6. Вщхилення показнимв демографiчноi' безпеки Полтавсько''' обласп у 2012-2016 рр. вщ iндикаторiв Джерело: розроблено автором на основi [5; 14; 18].
у 2012 р. та 2,43 % у 2016 р. Протягом 2012-2015 рр. по-казник сшввцношення середньо'1 заробгшо! плати та прожиткового мшмуму не досягав граничного значення (2,73-2,84 % вцповцно), але у 2016 рощ перевищив його i становив 4,06. У 2014-2016 рр. рiвень безробiття працездатного населення вийшов за межу граничного значення (11,5-12,9 % вцповцно), вiдбулося зростання показника майже на 50% порiвняно з 2012 роком.
У 2016 р. вцбулося рiзке зростання частки витрат на комунальш послуги у загальному обсязi споживчих грошових витрат домогосподарств (18,8 %) порiвняно з попереднiми роками (10,65 % у 2012 р.). Значення показника перевищило шдикатор на 3,8 %. Наведен даш свiдчать про зниження рiвня життя i добробуту населення, що е джерелом зростання сощально'1 напруги в регюш.
Отже, через вплив низки потужних чинниюв дес-табшзуючого та дестимулюючого характеру можна стверджувати про явно незадовкьний стан економiчноl безпеки Полтавсько'1 областi у 20122016 рр. Так, негативнi вцхилення значень показникiв мезоекономiчноl безпеки вц iндикаторiв викликаний зменшенням обсягiв промислового, скьськогосподар-ського виробництва та буддвельних робiт через уповкь-нення дково! активностi та прибутковостi господарюю-чих суб'ектiв, зношеностi основних виробничих фондiв, високо'1 енерго- та матерiалоемностi виробництва, за-лежностi вiд технологiчного iмпорту й iмпорту страте-гiчних ресурйв (нафта, газ, електроенергiя), щново'1 не-стабiльностi, що стало причиною рiзкого зростання со-бiвартостi продукци. Негативно вплинула на економiчну безпеку Полтавсько'1 обласп структурна деформова-
20,00 18,00 16,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
р 18,80 /
/ / /
15,00 / 15,00
13 49 '
11,84 1 1 ЕС ^ ' / 12,90
10,70 10,65 С 10,12 __ 11,00 410,00
10,00 8,60«-- » У / / -----ф/8,20 10,00
7,00 _«7,00
5,00 5,00
4,36 4,32 4,11 ■■■■♦43.8 . 4,06
3,00 2,98 2,92 3,22 ^><^3,52
2,87 Ь— 2.73 2,68 2,70 " 2,84 2,43
Стввщношення середньоТ зароб^ноТ плати та прожиткового м^муму, разiв
■ Граничне значення ЗП/ПМ
Рiвень безробiття працездатного населення (за методологию МОП), %
Граничне значення безроб^тя, %
- Рiвень тривалого безробiття у працездатному вщЬ %
- Граничне значення тривалого безроб^тя, %
Частка витрат на комунальн послуги у загальному обсязi споживчих грошових витрат домогосподарств, % Граничне значення витрат на комунальн послуги
Видатки зведеного бюджету на охорону здоров'я, % до ВРП
Граничне значення видатмв на осв^у, охорону здоров'я, % до ВРП
Видатки зведеного бюджету на осв^у, % до ВРП
2012
2013
2014
2015
2016 Ик
Рис. 7. Вщхилення показникiв сощальноТ безпеки ПолтавськоТ областi у 2012-2016 рр. вщ iндикаторiв Джерело: розроблено автором на основi [5; 14; 18].
н1сть економ1ки репону, про що св1дчить позитивна динамка в ресурсодобувних галузях, яка супроводжуеться в1д'емною динам1кою обсяг1в виробництва в наукомкт-ких галузях.
На стан економ1чно! безпеки Полтавсько! об-ласт1 негативно вплинуло пад1ння у 2012-2014 рр. ш-новацшно! активност1 шдприемств рег1ону внасл1док обмеженост1 власних фшансових можливостей, в1д-сутност1 пкьгового кредитування шновацшних потреб, нев1дпов1дност1 напрям1в ф1нансування вимогам структурно! модершзащ! виробництва, скорочення науково-техшчного потенц1алу. Результатом впливу зазначених чинниюв е зниження частки шновацшно! продукци в реал1зован1й промисловш продукцИ Од-нак починаючи з 2015 р. вс1 показники швестицшно-шновацшно! складово! економ1чно! безпеки Полтавсько! област1 перевищували граничн1 значення, що св1дчить про прискорення темшв 1нновац1йного роз-витку рег1ону.
Послаблення з 2014 р. економ1чно! безпеки Полтавсько! област1 у зовшшньоеконом1чнш скла-дов1й зумовлено, з одного боку, неспроможшс-тю рег1ональних експортер1в повною м1рою компенсу-вати втрачений ринок РФ, а з шшого - неоднозначною ситуащею у сфер1 зовшшньо! торг1вл1 з кра!нами 6С, де значною проблемою залишаеться зволкання на шдпри-емствах Полтавщини з переходом на техшчш стандарти 6С, що зумовило дом1нування у товарнш структур1 об-ласт1 аграрно! сировини та продовольчо! продукцИ.
Особливо тривожною ситуац1я в економ1чн1й безпец1 у Полтавськш област1 спостер1галася у 20122014 рр. у ф1нансов1й складовш:
+ в1дбулося зменшення надходжень до мкцево-го бюджету (традиц1йно понад 40 % у доходах становили податков1 надходження та оф1ц1йн1 трансферти); + видатки бюджету перевищили доходну час-тину, що викликало значний дефщит бюджету (1266,9, 1564,9 та 1264,92 млн грн в1дпо-в1дно).
Проте починаючи з 2015 р. показники фшансово! складово! економ1чно! безпеки Полтавсько! област1 за-вдяки впровадженню бюджетно! децентрал1зацГ! проде-монстрували позитивну динам1ку:
+ зросла доходна частина мкцевого бюджету 1, як насл1док, отримано проф1цит бюджету (870,84 млн грн у 2015 рощ 1 817,86 млн грн у 2016 рощ);
+ в1дбулися змши у структур! надходжень до мю-цевих бюджет1в за рахунок зменшення питомо! ваги податкових надходжень на користь оф1-ц1йних трансферт1в ш державного бюджету.
Тобто головним завданням у забезпеченн! еконо-м1чно! безпеки Полтавсько! област е утримання стабш-заци ситуаци у фшансовш складовш за рахунок стшкого фшансового зростання.
Протягом анал1зованого перюду негативно на сташ економ1чно! безпеки Полтавськш област позна-чилася сощальна складова: загальний спад виробництва зумовив зменшення грошових доход1в населення, зм1-ну структури доход1в ! витрат ! зрештою - збкьшення частки населення з доходами, що нижче прожиткового мшшуму. Своею чергою, зменшення доход1в населення та обмеження його кушвельно! спроможност негативно вплинуло на виробничу дшльшсть шдприемств регюну,
продукцш бкьшосл з яких представлена на регюналь-ному ринку.
Суттевою загрозою економiчнiй безпецi Полтав-ськiй области що вже актуалiзувалася, е втрата трудового потенщалу населення через активну трудову мира-цiю працездатного населення. З шшого боку, складност у виробничому комплексi регiону призвели до зростання рiвня безробггтя, в т.ч. тривалого, та неефективно'Г структури зайнятостi.
Про незадовкьний стан сощально'1 складово'Г еко-номiчноï безпеки Полтавсько'1 областi свiдчать показни-ки витрат на охорону здоров'я (за аналiзований перюд рiвень цього показника не перевищив 3 % валового реп-онального продукту), витрат на освггу (за аналiзований перiод рiвень цього показника знаходився на рiвнi 4 % ВРП). I хоча низью значення цих показникiв мають по-яснення - нестача фшансування, проте такi низькi ви-трати на головш складовi соцiальноï безпеки регюну е шдставою розглядати к сьогоднi як суттевi загрози еко-номiчнiй безпецi Полтавсько'1 областi.
Загрозливою е ситуацiя у демографiчнiй складовш економiчноï безпеки Полтавсько'1 областi, яка е результатом низки негативних процеав, що перебiгають вже давно, але поки ще залишаються поза увагою регюналь-ного менеджменту. До тако'Г ситуаци призвели змен-шення чисельностi населення, зростання темпiв його депопуляци, деформаци статево-вiковоï структури населення, зменшення тривалостi життя, надмiрне демо-графiчне навантаження непрацездатного населення на працездатне, вцсутносп ефективних механiзмiв впливу на мiграцiйнi процеси.
ВИСНОВКИ
За результатами ощнювання економiчноï безпеки Полтавсько'1 областi, у 2012-2016 рр. iз використанням розроблено'Г системи iндикаторiв слiд констатувати ïï незадовкьний стан, незважаючи на наявшсть деяких позитивних тенденцiй, якi поки ще мають нестшкий характер. Про це свцчить наявнiсть вiдхилень значень по-казникiв уск складових економiчноï безпеки регюну в1д iндикаторiв. Причини такого вцхилення вiдомi, про них багато пишуть у наукових публiкацiях з регюналютики. Проте в отриманих ощнках складових економiчноï безпеки Полтавсько'1 областi вплив цих причин, яю е всi пiдстави розглядати як загрози економiчнiй безпецi регюну, е очевидним. Деякi з цих загроз шд силу якщо не усунути, то зменшити наслiдки 'Гхньо'Г реалiзацiï, регю-нальнiй владi. Але бкьшють загроз лежить у площиш регiональноï полiтики держави. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Аналiз виконання планових показниш доходiв бюджету областi (без врахування мнжбюджетних трансфертiв) у 2012-2016 рр. URL: http://finpl.gov.ua
2. Аналiз виконання планових показниш доходiв бюджету Полтавсько!' обласп по мкцевих податках у 2012-2016 рр. URL: http://finpl.gov.ua
3. Аналiз стану швестицшно'Г дiяльностi Вiнницькоï, Запо-рiзькоï, 1вано-Франшсько'Г та Полтавсько!' областей та практич-
HI рекомендацп щодо пол1пшення швестицшного середовища. URL: http://pleddg.org.ua/wp-content/uploads/2016/10/Analysis-of-investment-Preacticies_Report_26052016_Last.pdf
4. Гуменюк А. М. Безпека структурно-шституцюнально'Г трансформаци економки регюну: теоретичш основи та приклады аспекти: монографт. КиГв: Н1СД, 2014. 468 с.
5. Довщка про економтний i соц1альний розвиток Полтавсько!' обласп за 2012-2016 рр. URL: http://www.adm-pl.gov.ua
6. Зовшшньоекономтна дтльнкть. URL: http://www. ukrstat.gov.ua
7. Наказ МУстерства економтного розвитку «Мето-дичн рекомендацГГ щодо розрахунку р1вня економтно'Г безпеки УкраГни» вщ 29.10.2013 р. № 1277. URL: http://cct.com. ua/2013/29.10.2013_1277.htm
8. Сухоруков А. I., Xаразiшвiлi Ю. М. Моделювання та прогнозування соц1ально-економтного розвитку регюшв УкраГни: монографт. КиГв: Н1СД, 2012. 368 с.
9. Ситник Г. П., Олуйко В. М., Вавринчук М. П., Литвин В. М. Нацюнальна безпека УкраГни: теорт i практика: навч. поаб. КиГв: Кондор, 2007. 614 с.
10. Онищенко В. О., Завора Т. М., Чепурний О. В. Соц1-альна безпека регюну: теоретичн та прикладн аспекти: моно-граф|я. Полтава: ПолтНТУ, 2015. 274 с.
11. Офщшний сайт Департаменту фшанав ПОДА. URL: http://finpl.gov.ua
12. Офщшний сайт Мшктерства фшанав УкраГни URL: https://www.minfin.gov.ua
13. Офщшний сайт ГУ ДКС у Полтавськш област URL: http://www.treasury.gov.ua/reg/control/pol/uk
14. Офщшний сайт ГУ статистики у Полтавськш обласп. URL: http://pl.ukrstat.gov.ua/
15. Офщшний сайт Теритсральних оргашв ДФС у Полтавськш обласп. URL: http://sfs.gov.ua
16. Розен В. П., Иншеков Е. Н., Мыльниченко С. М. Рейтинговая оценка экономического и энергетического комплекса региона. Проблемы региональной энергетики. 2011. № 1 (15). С. 84-89.
17. Словарь по кибернетике/под ред. В.С. Михалевича. Киев: Гл. ред. УСЭ им. М. П. Бажана, 1989. 751 с.
18. Статистичний зб1рник «Регюни УкраГни»: в 2 ч. URL: http://www.ukrstat.gov.ua
19. Сухоруков А. I., Данилишин Б. М. Система еконо-мтно'Г безпеки держави. КиГв: Стилос, 2009. 685 с.
20. Шлемко В. Т., Бшько I. Ф. Економтна безпека УкраГни: сутнкть i напрямки забезпечення: монографт. КиГв: Н1СД, 1997. 144 с.
Науковий кер1вник - Онищенко В. О., доктор економ1чних наук, професор, ректор Полтавського нацюнального техшчного ушверситету 1меш Юр1я Кондратюка
REFERENCES
"Analiz stanu investytsiinoi diialnosti Vinnytskoi, Zaporiz-koi, Ivano-Frankivskoi ta Poltavskoi oblastei ta praktychni reko-mendatsii shchodo polipshennia investytsiinoho seredovyshcha" [Analysis of the investment activity of Vinnytsia, Zaporizhzhya, iva-no-Frankivsk and Poltava regions and practical recommendations for improving the investment environment]. http://pleddg.org.ua/ wp-content/uploads/2016/10/Analysis-of-Investment-Preacticies_ Report_26052016_Last.pdf
"Analiz vykonannia planovykh pokaznykiv dokhodiv biud-zhetu oblasti (bez vrakhuvannia mizhbiudzhetnykh transfertiv) u 2012-2016 rr." [Analysis of the implementation of planned regional budget revenues (excluding intergovernmental transfers) in 20122016]. http://finpl.gov.ua
"Analiz vykonannia planovykh pokaznykiv dokhodiv biud-zhetu Poltavskoi oblasti po mistsevykh podatkakh u 2012-2016 rr." [Analysis of implementation of planned budget revenues of the Poltava region for local taxes in 2012-2016]. http://finpl.gov.ua
"Dovidka pro ekonomichnyi i sotsialnyi rozvytok Poltavskoi oblasti za 2012-2016 rr." [Reference on the economic and social development of the Poltava region for 2012-2016]. http://www. adm-pl.gov.ua
Humeniuk, A. M. Bezpeka strukturno-instytutsionalnoi trans-formatsii ekonomiky rehionu: teoretychni osnovy ta prykladni aspekty [The security of the structural and institutional transformation of the region's economy: the theoretical foundations and applied aspects]. Kyiv: NISD, 2014.
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://cct.com.ua/2013/ 29.10.2013_1277.htm
Ofitsiinyi sait Departamentu finansiv PODA. http://finpl.gov.ua Ofitsiinyi sait HU DKS u Poltavskii oblasti. http://www.trea-sury.gov.ua/reg/control/pol/uk
Ofitsiinyi sait HU statystyky u Poltavskii oblasti. http:// pl.ukrstat.gov.ua/
Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. https://www. minfin.gov.ua
Ofitsiinyi sait Terytorialnykh orhaniv DFS u Poltavskii oblasti. http://sfs.gov.ua
Onyshchenko, V. O., Zavora, T. M., and Chepurnyi, O. V. Sot-sialna bezpeka rehionu: teoretychni ta prykladni aspekty [Social
security of the region: theoretical and applied aspects]. Poltava: PoltNTU, 2015.
"Rehiony Ukrainy" [Regions of Ukraine]. http://www.ukrstat.
gov.ua
Rozen, V. P., Inshekov, Ye. N., and Mylnichenko, S. M. "Reyt-ingovaya otsenka ekonomicheskogo i energeticheskogo kom-pleksa regiona" [Rating evaluation of the region's economic and energy complex]. Problemyregionalnoyenergetiki, no. 1 (15) (2011): 84-89.
Shlemko, V. T., and Binko, I. F. Ekonomichna bezpeka Ukrainy: sutnist i napriamky zabezpechennia [Economic security of Ukraine: the essence and directions of provision]. Kyiv: NISD, 1997.
Slovar po kibernetike [Dictionary of cybernetics]. Kyiv: Gl. red. USE im. M. P. Bazhana, 1989.
Sukhorukov, A. I., and Danylyshyn, B. M. Systema ekonomich-noi bezpeky derzhavy [System of economic security of the state]. Kyiv: Stylos, 2009.
Sukhorukov, A. I., and Kharazishvili, Yu. M. Modeliuvannia ta prohnozuvannia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv Ukrainy [Modeling and forecasting of socio-economic development of regions of Ukraine]. Kyiv: NISD, 2012.
Sytnyk, H. P. et al. Natsionalna bezpeka Ukrainy: teoriia iprak-tyka [National Security of Ukraine: Theory and Practice]. Kyiv: Kondor, 2007.
"Zovnishnyoekonomichna diialnist" [Foreign economic activity]. http://www.ukrstat.gov.ua
<C
o
LU
<c m
_Q
<c m
o
<
S
U
156 BI3HECIHQOPM № 12 '2017
www.business-inform.net
