CC BY
16
нлты
УКРЛ1НИ
wi/ган
Науковий BicHMK НЛТУУкраТни Scientific Bulletin of UNFU http://nv.nltu.edu.ua
https://doi.org/10.15421/40270710
Article received 03.09.2017 р. Article accepted 28.09.2017 р.
УДК 614.84:330.341.42
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
1 ЁЕЗ Correspondence author
O. M. Martyn martyn_olga@ukr.net
О. М. Мартин1, О. П. Завада2
1 Львiвський державний утверситет безпеки життeдiяльностi, м. Львiв, Украша 2 Львiвський нацюнальний утверситет iм. 1вана Франка, м. Львiв, Украша
ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА У ЛЬВШСЬКШ ОБЛАСТ1: АНАЛ1З, ДИНАМ1КА ТА ВЗАЕМОЗВ'ЯЗОК З ЕКОНОМ1ЧНОЮ БЕЗПЕКОЮ ОБЛАСТ1
Звернено увагу на необхдають забезпечення пожежно! безпеки на вах iерархiчних рiвнях у соцiально-економiчнiй систем^ зокрема на макро- i мезорiвнях. Акцентовано на тому, що мiж пожежною та екон^чною безпекою юнуе взаемозв'язок як на макро-, так i на мезорiвнях, причому визначальною е економiчна безпека. Видшено основнi статистичнi показники, ко^ характеризують стан пожежно! та економiчноl безпеки у Львiвськiй обл. Проаналзовано взаемозв'язок мiж економiч-ною та пожежною безпекою регюну За результатами проведеного дослвдження з використанням кореляцшного аналiзу сформульовано основнi закономiрностi розвитку пожежно! та економiчноl безпеки област! У контекстi сформульованих за-кономiрностей виявлено, що у системi економiчноl i пожежно! безпеки наявнi численш проблеми, якi iстотно занижують ефективтсть !х функцiонування i без виршення яких неможливо забезпечити, зокрема, пожежну безпеку в областi. Запро-поновано враховувати ршень економiчноl безпеки регюну тд час проведення репонально! полижи забезпечення пожежно! безпеки.
Ключовi слова: пожежна небезпека; економiчна безпека; мезоршень пожежно! безпеки; статистика пожеж; втрати ввд пожеж.
Вступ. Безпека е найважливiшою потребою будь-яко! соцiально-економiчноí системи, характеристикою i необхiдною передумовою житгедiяльностi, прогресив-ного розвитку й нормального функцюнування об'ектiв реального свiту. Будь-як1 неконтрольоваш внутрiшнi або зовнiшнi процеси можуть зумовити виникнення ре-альних загроз, як1 негативно впливають на функцюнування соцiально-економiчноí системи. Такими реальни-ми загрозами в Украíнi е пожеж1, к1льк1сть яких i збит-ки вiд них зростають.
В Укра1ш у 2016 р. сталася 74551 пожежа, економiч-нi втрати ввд яких становили 5,166 млрд грн, з яких пря-мi матерiальнi збитки становили 1,626 млрд грн, ro6i4-нi - 3,540 млрд грн. За останш 10 рошв в Украíнi шль-шсть пожеж збiльшилася в 1,5 раза, прямi матерiальнi збитки вiд пожеж - у 3,4 раза. У 2016 р. щодня внасль док пожеж в середньому гинуло 5 i отримувало травми 4 особи (Analiz masyvu kartok obliku pozhezh). Разом з тим в Укршш спостерiгаеться реальна регiональна аси-метрiя у сферi забезпечення пожежно! безпеки. Все це сввдчить про неефективну державну полiтику щодо забезпечення пожежно! безпеки як на нацюнальному, так i регiональному рiвнях.
Анaлiз останшх дослiджень i публшацш. Проблеми забезпечення пожежно! безпеки на рiзних iерар-хiчних рiвнях соцiально-економiчноí системи дослщжу-вали так1 науковщ, як М. В. Ац^енко, О. В. Гулак,
В. А. Доманський, В. В. Ковалишин, М. М. Козяр, I. Г. Куц, А. Н. Махлаев, Г. М. Овсепян, К. М. Пасин-чук, М. В. Удод, Т. О. Щерба та iн.
У наших наукових дослщженнях обгрунтовуемо взаемозв'язок пожежно! та економiчноí безпеки як на макро-, так i на мезорiвнi (рiвнi регiону). Проте у на-уковiй лiтературi немае дослiджень взаемозв'язку пожежно! та економiчноí безпеки на обласному рiвнi. Ак-туальнють такого дослiдженця не викликае сумшву, ос-к1льки в Украíнi, по-перше, сьогодш посилюеться як нерiвномiрнiсть економiчного розвитку i економiчноí безпеки регюшв, так i нерiвномiрнiсть забезпечення репонально! пожежно! безпеки, по-друге, нишшш нега-тивнi тенденцп потрiбно враховувати у виробленш програм економiчного розвитку i забезпечення еконо-мiчноí i пожежно! безпеки як на нацюнальному, так i регiональному рiвцях.
Мета дослвдження - проаналiзувати пожежну безпеку у Львiвськiй обл. та виявити реальнi закономiр-ностi розвитку на основi взаемозв'язку мiж пожежною та економiчною безпекою на обласному рiвнi.
Виклад основного мaтерiaлу дослвдження. Пожежа, як конкретнi i безпосереднi загрози, зумовленi су-купнютю негативних чинник1в; вони зумовлюють пожежну небезпеку. Пожежна небезпека - це об'ективна можливють негативного впливу пожеж на людину, сус-пшьство, нацiональне багатство та довк1лля, внаслщок
1нформащя про aBTopiB:
Мартин Ольга Максимшна, канд. екон. наук, доцент кафедри права та менеджменту у сферi цивiльного захисту. Email: martyn_olga@ukr.net
Завада Олександр Петрович, канд. екон. наук, доцент кафедри шформацмних систем у менеджмент. Email: zavada_o@ukr.net Цитування за ДСТУ: Мартин О. М., Завада О. П. Пожежна безпека у Львiвськiй областi: аналiз, динамта та взаемозв'язок з
економiчною безпекою обласп. Науковий вiсник НЛТУ УкраТни. Серiя економiчна. 2017. Вип. 27(7). С. 59-64. Citation APA: Martyn, O. M., & Zavada, O. P. (2017). Fire Safety in Lviv Region: Analysis, Dynamics and Relationship with the Economic Security of the Region. Scientific Bulletin of UNFU, 27(7), 59-64. https://doi.org/10.15421/40270710
чого виникають матерiальнi та соцiальнi втрати. Кож-ний об'ект захисту вш пожеж повинен мати систему за-безпечення пожежно! безпеки.
Забезпечення пожежно! безпеки, зауважують К. Па-синчук та Т. Щерба, реалiзуeться через "сукупшсть взаемозумовлених, взаемодшчих органiв державного управлшня та вищих посадових оаб держави, яка в межах чинного законодавства та iз залученням наявного у И розпорядженнi потенщалу держави (матерiального, фiнансового, iнтелектуального та духовного), здшснюе розробку й реалiзацiю владних, регуляцiйних, коорди-нацiйних, контролювальних та нормативних державно-управлiнських впливiв (рiшень) на об'екти безпеки" ^упЛик & Shcherba, 2010).
Отже, якщо пiд пожежною безпекою розумшть стан захищеносп людини, суспiльства, нацiонального багат-ства та довк1лля вiд пожеж, то забезпечення пожежно! безпеки будують навколо пожеж (загроз), вiд яких не-обхiдно захищатися. Якщо пожежна безпека ототож-нюеться з вшсутшстю загроз, то !! забезпечення набу-вае характеру усунення носив небезпеки виникнення пожеж. В економiчнiй лiтературi це називають парадигмою самоствердження, в основi яко! лежить не стшьки боротьба з небезпеками, сшльки розвиток власних внутрiшнiх сил (Sadiekov & Khlevytska, 2010).
Забезпечення пожежно! безпеки е важливою потребою будь-яко! економiчно! системи, причому на вах !! рiвнях: макрорiвнi (нацiональна пожежна безпека), мезо-рiвнi (регiональна пожежна безпека), мiкрорiвнi (пожежна безпека тдприемства) та нанорiвнi (безпека особи).
Принципами забезпечення пожежно! безпеки на ме-зорiвнi е:
1) розроблення регюнально! стратеги пожежно! безпеки як складово! стратеги нацюнально! пожежно! безпеки;
2) виявлення можливих джерел потенцшно! пожежно! небезпеки в регюш;
3) мониторинг та анал1з стану регюнально! пожежно! не-безпеки;
4) проведення ефективно! регюнально! швестицшно! политики для створення безпечних умов для сустльства ! регюнально! економжи;
5) ефективна взаемод1я регюнальних державних оргашв у процем реал!заци стратеги пожежно! безпеки (МаГуп, Dubynetska, 2016).
Аналiз пожежно! безпеки на мезорiвнi (як на рiвнi економiчного регiону, так i на рiвнi областi) дае змогу детальшше проаналiзувати стан пожежно! небезпеки у регюнах, виявити конкретнi тенденцп та регiональнi проблеми у сферi пожежно! безпеки.
Львiвська обл. входить до Захшного економiчного регiону, одного з п'яти регюшв Укра!ни, який включае ще Волинську, Закарпатську, 1вано-Франшвську, Р!в-ненську, Тернопiльську, Хмельницьку i Чернiвецьку областi.
Данi табл. 1 свщчать про наявнiсть негативних тен-денцiй у системi пожежно! безпеки Львiвсько!' обл. у 2008-2016 рр. По-перше, iснуе негативна тенденцiя до зростання кiлькостi пожеж в обласп як в абсолютному, так i вiдносному вимiрах, по-друге, спостерiгаються ви-щi темпи зростання цього показника порiвняно iз серед-нiм показником як по Захщному регiонi, так i по Украшу Так, в Украш загалом за останш дев'ять рок1в пожеж! зросли в 1,37 раза, у Захшному регюш - в 1,18 раза, а у Льв!всьшй обл. - у 2,21 раза. У 2016 р. в обласп кшьшсть пожеж пор!вняно з 2015 р., зменшилась вш 4356 (найвищий показник за 2008-2016 рр.) до 3586, тобто на 17,7 %.
Кшьшсть пожеж у розрахунку на 10 тис. населення дае змогу реальшше оцшити стан !з пожежами, осшль-ки вiдображае соцiально-гуманiстичний аспект системи пожежно! безпеки. У середньому в Украш у 2016 р. у розрахунку на 10 тис. населення виникло 17,3 пожеж, тод! як у 2008 р. 10,1. Цей показник в Украш у 2016 р. перевищував показник 2008 р. на 71,3 %, у регюш - на 94,3 %, а у Льв!всьшй обл. - на 123,8 %.
Результатами пожеж е матерiальнi i людськ втрати. Протягом анатзованого перюду в Украш спостерь гаеться позитивна тенденцiя як до абсолютного скоро-чення шлькосп загиблих на пожежах, але i до скоро-чення вщносного показника (кшьшсть загиблих на пожежах у розрахунку на 100 тис. населення та у розрахунку на 1000 пожеж) як по Укра!ш, так i в Захщному регюш i Льв!всьшй обл. (табл. 2).
Протягом 2008-2016 рр. в Украш загалом, так i в уах областях спостерiгаеться позитивна тенденцiя до зменшення шлькосп загиблих унаслщок пожеж. За цей перюд в Укра!ш загалом к1льк1сть загиблих зменшила-ся на 51,8 %, у Захшному регюш - на 37,8 %, у Льв!всь-шй обл. - на 22,8 %. Осшльки темпи зменшення шлькосп загиблих унаслщок пожеж у Захщному регiонi i особливо у Льв!всьшй обл. вищ! пор!вняно !з загально-державними темпами, то вщповщно зросла частка шлькосп людей, що загинули унаслщок пожеж в обласп, вщ шлькосп загиблих людей у регiонi та Украш Так, у 2016 р. кшьшсть людей, що загинули унаслщок пожеж у Льв!всьшй обл., становила 22,0 % вщ цього показника по регюну (у 2008 р. - 21,2 %), i 4,2 % вш анал!зованого показника по Укра!ш (у 2008 р. - 3,1 %).
Табл. 1. Кшьккть пожеж у Львiвськiй областi, 2008-2016 рр.
Показник Рк 2016 р. у % до 2008 р.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Кшьюсть пожеж
Львшська область 1619 1720 2078 2294 2576 2572 2502 4356 3586 221,5
Зах!дний регюн 7768 7659 8557 10409 11825 10427 10895 16382 14533 187,1
В Укра!т 46476 44015 62207 60790 71443 61114 68879 79581 74221 159,7
Частка пожеж в обласп вщ пожеж: - у Зах!дному регюш - в Укра!ш 20,8 3,5 22,4 3,9 24,3 3,3 22,0 3,8 21,8 3,6 24,7 4,2 23,0 3,6 26,6 5,5 24,7 4,8 118,7 137,1
Кшьюсть пожеж у розрахунку на 10 тис. населення
По обласп 6,3 6,7 8,2 9,0 10,1 10,1 9,9 17,2 14,1 223,8
У середньому по регюну 7,0 7,2 8,0 9,8 11,0 9,6 10,2 13,3 13,6 194,3
У середньому по Укра!ш 10,1 9,6 13,6 13,3 15,6 13,4 16,0 18,6 17,3 171,3
Джерело: авторська розробка на основ! (Апа^ masyvu kartok оЬИки pozhezh).
Показник Рк 2016 р. у % до 2008 р.
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016
Загинуло людей на пожежах
Львшська область 121 110 109 88 98 81 69 72 78 77,2
Захiдний регюн 571 506 465 497 480 392 379 368 355 62,2
В Украш 3886 3209 2819 2869 2751 2494 2246 1947 1872 48,2
Частка вiд кшькосп людей, що загинули в обласл внаслiдок пожеж:
- у Захдаому регiонi - по Украlнi 21,2 3,1 21,7 3,4 23,4 3,9 17,7 3,1 20,4 3,6 20,7 3,2 18,2 3,1 19,6 3,7 22,0 4,2 103,8 135,5
Загинуло людей на пожежах у розрахунку на 100 тис. населення
По областа 5,0 4,3 4,3 3,5 3,9 3,2 2,7 2,8 3,1 62,0
У середньому по регюну 6,3 4,7 4,4 4,6 4,5 3,7 3,6 3,5 3,3 52,4
У середньому по Укра1ш 8,4 6,9 6,2 6,3 6,0 5,5 5,2 4,5 4,4 52,4
Загинуло людей на пожежах у розрахунку на 1000 пожеж
По областа 75 64 52 38 38 32 28 17 22 29,3
У середньому по регюну 73 66 54 48 41 38 35 23 24 34,2
У середньому по Укра1ш 83 72 45 47 38 41 33 24 25 30,1
Джерело: авторська розробка на основi (Analiz masyvu каГок оЫАш pozhezh).
Як у Захщному регiонi, у Львiвськiй обл., так i по Украíнi протягом 2008-2016 рр. спостертаеться позитивна тенденщя до зменшення вiдносних показнишв -кшьшсть тих, хто загинув унаслщок пожеж у розрахун-ку на 100 тис. населення та у розрахунку на 1000 пожеж. Так, в УкраМ у 2008 р. у розрахунку на 100 тис. населення гинуло 8,4 людини, а у 2016 р. - 4,4 (показ-ник скоротився на 47,6 %); у Захшному репош цей по-казник зменшився також на 47,6 %, а у Львiвськiй обл. - на 38,0 %.
Разом з тим обидва показники (кшьшсть людей, як загинули унаслiдок пожеж у розрахунку на 100 тис. населення та у розрахунку на 1000 пожеж) протягом ана-лiзованого перюду у Захшному репош, а особливо у Львiвськiй обл., е значно нижчими порiвняно зi загаль-ноукраíнськими показниками. У 2016 р. у розрахунку на 100 тис. населення у Львiвськiй обл. загинуло 3,1 людини, у репош - 3,3, у середньому по УкраМ -4,4 людини. Вшповшно у розрахунку на 1000 пожеж у 2016 р. у Львiвськiй обл. загинуло 22 людини, у репош i по Украш вщповщно - 24 i 25 людей.
Отже, незважаючи на зростання кшькосп пожеж за останнi дев'ять рошв, у Львiвськiй обл. вiдноснi показники, як е характеристиками стану пожежноí безпеки об-ласп (кшьшсть пожеж на 10 тис. населення, кшьшсть за-гиблих на 100 тис. населення i на 1000 пожеж) е менш^ шж регюнальш i середньоукраíнськi значення. Це свщ-чить про реальну позитивну пожежну безпеку в област!
Це пщтверджуе також проведена кластеризацiя областей Украши за сукупнiстю показнишв пожежноí безпеки у 2014 р. (Майуп & Zavada, 2016). Серед видшених 5 кластерiв найменша пожежна небезпека спостерiгалася в областях Захiдноí Украíни, зокрема у Львiвськiй област!
Регiональна пожежна безпека е складовою реп-онально' безпеки. Регiональна безпека визначаеться ефективною системою безпеки в межах конкретних ге-
ографiчних репошв i визначае мезорiвень забезпечення нацюнально' безпеки.
У наукових публiкацiях економiчну безпеку держа-ви трактують як матерiальну основу нацiональноí безпеки загалом, так практично i вах 11 складових (Lekar, 2012). На наш погляд, на макрорiвнi економiчна безпека визначае i пожежну безпеку (Martyn, 2013).
Ми вщстоюемо точку зору, що регiональна еконо-мiчна безпека е фундаментальною складовою регюналь-ного рiвня нацiональноí безпеки, яка визначае iншi види безпеки на мезорiвнi, зокрема i регюнальну пожежну безпеку (Martyn, 2016). "Економiчна безпека регiону -це сукупшсть факторiв, як1 забезпечують передумови як для збереження регiональних структур в умовах сучас-но' економiки, так i для майбутнього розвитку; створен-ня внутрiшньоí рiвноваги та стану зовшшньо' захище-ностi вiд дестабшзацшних впливiв внутрiшнiх i зов-шшшх чинник1в; конкурентоспроможнiсть регiонiв на внутршшх i свiтових ринках i стшшсть фiнансового становища краши" (Zinoviev, 2013). Пщ час розгляду пи-тання про економiчну безпеку регiону, зауважу-ють А. М. Штангрет, О. М. Петрашова, необхiдно вра-ховувати передуам особливостi кожного з них: еторич-нi природно-географiчнi, демографiчнi, а також i те, що рiзнi чинники, як негативнi, так i позитивнi, впливаючи на економiчну безпеку певного регюну, також вносять сво' корективи в економiчну безпеку навколишшх реп-онiв i економiчну безпеку держави (Shtanhret & Petrasho-va, 2011). На наш погляд, це стосуеться також i еконо-мiчноí безпеки на рiвнi областi.
Головними показниками економiчноí безпеки на об-ласному рiвнi е обсяг i темпи зростання валового реп-онального продукту, рiвень та як1сть життя населення, середньомiсячна номiнальна заробiтна плата, вдекс споживчих цiн i динамша регiональних iнвестицiй (табл. 3).
Табл. 3. Динамжа основних економiчних показниюв у Львiвськiй областi, 2008-2016 рр.
Рк Валовий регюнальний продукт, млн грн. Валовий регюнальний продукт у розрахунку на одну особу, грн. Середньомюячна номшальна заро-бггна плата, грн. 1ндекси споживчих цш, % 1нвестицп в основний каттал (у фактичних щ-нах), млн грн.
2008 35534 13902 1570 125,1 10799
2009 35955 14102 1667 113,4 6708
2010 41655 16369 1941 109,7 8830
2011 52103 20506 2244 104,9 12114
2012 61962 24388 2578 99,3 11173
2013 63329 24948 2789 100,2 9817
2014 72923 28735 2961 126,7 9555
2015 94690 37365 3646 145,2 13387
2016 94622 37338 4465 111,9 16970,8
Джерело: авторська розробка на оснж (Rehiony Пkrainy, 2016; Пkraina V tsyfrakh, 2017).
Стан пожежно! безпеки у Льв!всьшй обл. упродовж 2008-2016 рр. охарактеризуемо двома показниками: шльшсть пожеж та шльшсть загиблих унасл!док пожеж.
За допомогою кореляцшного анал!зу та розрахунку коефщенпв парно! кореляцп, як1 дають змогу виявити лшшний взаемозв'язок мДж двома показниками, проана-л!зуемо взаемозв'язок мДж економ!чною та пожежною безпекою у Льв!всьшй обл. та сформулюемо реальш за-коном!рносп динам!чних змш. Розраховаш коефщенти парно! кореляцп наведено в табл. 4.
Табл. 4. Коефвденти парно!' кореляцп
Пара показннюв Коеф. кореля- ц!!
Валовий регюналь-ний продукт, млн грн Кшьюсть пожеж 0,94
Кшьюсть загиблих унасладок пожеж, оаб - 0,86
Валовий регюналь-ний продукт у розрахунку на одну особу, грн Кшьюсть пожеж 0,94
Кшьюсть загиблих унасладок пожеж, оаб - 0,87
Середньомюячна номшальна заробгт-на плата, грн КДлькДсть пожеж 0,89
КДлькДсть загиблих унасладок пожеж, ос!б - 0,81
1ндекси споживчих цШ, в!дсотки КДлькДсть пожеж 0,45
Кшьюсть загиблих унасладок пожеж, оаб - 0,25
Ьвестици в основний кап!тал (у фактичних цшах), млн грн Кшьюсть пожеж 0,73
Кшьюсть загиблих унасладок пожеж, оаб - 0,48
Упродовж 2008-2016 рр. у Льв!всьшй обл. позитивш економ!чш змши та зростання добробуту населения (зростання валового регионального продукту, валового репонального продукту у розрахунку на одну особу та середньомюячно! номшально! заробпно! плати) не зменшують пожежну небезпеку в области к1льк1сть пожеж постшно зростае, а вщповвдно зростають прям! ма-тер!альш збитки вДд них. Кшьюсть пожеж слабо коре-люе з !ндексом споживчих цш: коефщент кореляцп не е значущим, к1льк1сть пожеж в обласп змшюеться неза-лежно вДд дослщжуваного економ!чного показника. Проведений кореляцшний анал!з також показуе високу пряму залежнють мДж обсягом швестицш в основний каттал та к1льк1стю пожеж: зростання швестицшних витрат у регюш зумовлюе збшьшення шлькосп пожеж.
Виявлеш негативш законом!рносп, на наш погляд, можна пояснити тим, що обсяги швестицш не вадповь дають потребам обласп ! е недостатшми; по-друге, тд-приемш не завжди швестують кошти у сучасш технологи з високою пожежною безпекою; по-трете, як у побу-п, так ! у виробництв! сьогодш збшьшуеться викорис-тання пожежонебезпечних матер!ал!в, нового обладнан-ня, нових електроприлад!в (у побуп збшьшуеться вико-ристання вживано! техшки); по-четверте, низький рь вень захищеносп буд!вл! та споруд системами автоматичного протипожежного захисту ! вщсутнють проти-пожежного захисту в будинках !ндив1дуального сектору; по-п'яте, шдприемщ вид!ляють недостатньо кошпв на пожежно-профшактичш заходи; по-шосте, низька ефективнють роботи державного пожежного нагляду в план! виконання пожежно-профшактичних робп; по-сьоме, низька культура пожежно! безпеки як у суб'екпв господарювання, так ! в населення.
Водночас, слДд зазначити, що пожеж! зумовлеш р!з-ними причинами ! виникають на р!зних об'ектах. Тради-
ц!йно в Украт % ус!х пожеж виникае у буд!влях та спорудах житлового сектору. Так, у 2016 р. у цьому сектор! виникло в Украт 72,2 % в!д загально! шлькосп пожеж, збитки в!д яких становили 51,6 % в!д загально! суми прямих збитшв. У 2016 р. трьома основними причинами виникнення пожеж були: необережне пово-дження з вогнем, порушення правил пожежно! безпеки тд час влаштування та експлуатац!! електроустановок ! порушення правил пожежно! безпеки тд час влаштування та експлуатац!! печей, як зумовили ввдповщно 67,9 %, 17,2 % ! 7,1 % в!д загально! шлькосп пожеж (Апа^ masyvu kartok оЬИки pozhezh, 2016).
Вплив зм!ни основних репональних економ!чних показнишв у Льв!всьшй обл. на зм!ну людських втрат унасл!док пожеж е об'ективний ! реально обгрунтова-ний. В!д'емн! коефщенти парно! кореляц!! м!ж показниками добробуту й економ!чного розвитку (валового репонального продукту, валового репонального продукту у розрахунку на одну особу, середньомюячно! номшально! заробпно! плати) ! шльшстю людей, яш за-гинули унасл!док пожеж, св!дчать про юнування обер-нено! залежност! м!ж цими показниками. Цд коефь шенти е статистично значущими: лопчно, що економ!ч-не зростання та зростання р!вня життя позитивно впли-вають на безпеку людини, зменшуючи шльшсть фак-тичних негативних впливДв пожеж на людину.
Разом з тим проведене досл!дження виявило недостатньо високий зв'язок мДж !ндексами споживчих цш в област! ! шльшстю людей, що загинули унасл!док по-жеж.
За результатами досл!дження можна сформулювати так законом!рност!:
1) зм!на юлькосп пожеж у Льв!всьюй обл. е у прямш залежност! вДд змши в област! валового репонального продукту, валового репонального продукту у розрахунку на одну особу та середньом!сячно! номшально! заробино! плати;
2) кшьюсть людей, яю загинули унаслвдок пожеж, оберне-но залежна вДд обсягу валового рег!онального продукту, валового репонального продукту у розрахунку на одну особу та середньом!сячно! заробино! плати. Таю ж законом!рносп сформулювали ! на регюналь-
ному р!вш П!вденного (Причорноморського) економ!ч-ного рег!ону (Martyn & Dubynetska, 2016). Це шдтвер-джуе наш висновок, що мДж пожежною та економ!чною безпекою рег!ону (як на р!вш цшого економ!чного реп-ону, так ! на р!вн! област!) !снують об'ективн! ! реальн! взаемозв'язки. Тому можна стверджувати, що достатньо висока пожежна безпека у Льв!всьюй обл. зумовлена нишшшм р!внем рег!онально! (обласно!) економ!чно! безпеки. Рег!ональний кластерний анал!з економ!чно! безпеки в Укра!н!, який зд!йснив М. Р. Вавр!н, тдтвер-джуе, що за !нтегральним показником р!вня економ!ч-но! безпеки Льв!вська обл. не належить до найбезпечш-шого кластера (Vavrin, 2014). Учений вид!ляе чотири кластери: безпека, ризик, криза, небезпека. Льв!вська обл. належить до другого кластера (зони ризику). Така ситуашя вимагае розроблення та реал!зацп державно! програми п!двищення р!вня економ!чно! безпеки в реп-ош, що, своею чергою, сприятиме тдвищенню р!вня пожежно! безпеки у Льв!всьюй област!.
Висновки. За результатами проведеного дослщжен-ня ! сформульованими законом!рностями мДж економ!ч-ною ! пожежною безпекою можна зробити висновок:
P03BHTOK perioHa^bHoI eKOHOMiKH n03HTHBH0 Bn^HBae Ha craH perioHa^bHoI no®e®HoI 6e3neKu. 06rpyHryBaHHa B3aeM03B'a3Ky Mi® no®e®How ra eKoHoMiHHow 6e3neKow b o6^acri (perioHi) Mae He ri^bKu reoperuHHuH, a^e i npaKTHHHHH acneKr, a BignoBigHo uen B3aeMo3B'a3oK nor-pi6Ho BpaxoByBaru y npoBegeHHi gep®aBHoI nomruKK crocoBHo 3a6e3neneHHH Bu^oro piBHa aK eKoHoMiHHol, raK i no®e®HoI 6e3neKu b perioHi.
CborogHi пpoцec pe^opMyBaHHa gep®aBHoI peri-oHa^bHoi' nomruKK, skhh cynpoBog®yerbca 3MmaMu y po3nogim c$ep noBHoBa®eHb Mi® gep®aBoro i rpoMagoro, geueHrpam3auiro ynpaB^HHa ra nepegany agMimcrparuB-hhx ^yHKurn Ha Micua BignoBigHo go eBponencbKux craH-gapriB, cnpuaruMe nigBu^eHHM perioHa^bHol eKoHoMiH-hoI, BignoBigHo i no®e®HoI 6e3neKu. no®e®Ha 6e3neKa aK Ha piBHi gep®aBH, raK i Ha piBHi perioHiB (o6nacreH) norpe6ye icrorHoro 36№meHHa gep®aBHoro ^rnaHcyBaH-Ha (cborogHi ^rnaHcyBaHHa Big6yBaerbca 3a 3a^umKoBHM npuHuunoM).
noga^bmi peKoMeHgauil ^ogo nomnmeHHa no®e®HoI 6e3neKH b perioHi norpe6ywrb rpyHTOBHoro noga^bmoro gocmg®eHHa Ha ocHoBi Be^HKoro o6cary pea^bHoro cra-rHcruHHoro Marepia^y, aKHH noBHHeH Micruruca b oKpe-MoMy crarucruHHoMy 36ipHuKy, ^o ^opMyBaruMe Aep-®aBHa c^y®6a crarнcrнкн yKpalHu.
nepe^iK BHKopHCTaHHx g»epe.n
Lekar, S. I. (2012). Economichna bezpeka derzhavy ta subjekty ii za-bezpechennja. Naukovyj visnyk Dnipropetrovskoho universytetu vnutrishnich sprav, 2, 75-83. [in Ukrainian]. Martyn, O. M. (2013). Pozhezhna bezpeka - skladova nacionalnoi bezpeky: yii sut ta zviazok z ekonomichnoiu bezpekoiu. Scientific Bulletin of UNFU, 23(1), 291-300. [in Ukrainian].
Martyn, O. M. (2017). Pozhezhna bezpeka jak skladova natsionalnoi bezpeky: economichni aspecty: monohrafia. Lviv: Spolom. 292 p. [in Ukrainian].
Martyn, O. M., & Dubynetska, P. P. (2016). Pozhezhna bezpeka Prychornomorskoho rehionu v kontecsti vzaiemozv'iazku z econo-michnoju bezpekoju rehionu. Prychornomorski economichni studii. Naukovyjzhurnal, 7, 179-184. [in Ukrainian].
Martyn, O. M., & Zavada, O. P. (2016). Pozhezhna ta economichna bezpeka v Ukraini, yikh vzaiemozv'iazok: rehionalni aspekty. Hlo-balhi ta nacionalni problemy economiky. electronne naukove fakho-ve vydannja, 11. Retrieved from: http://www.global-nati-onal.in.ua/issue-11-2016. [in Ukrainian].
Pasynchuk, K. M., & Shcherba, T. O. (2010). Mistse i rol derzhavno-ho upravlinnia u systemi zabezpechennia pozhezhnoi bezpeky. Poz-hezhna bezpeka: teoriia ipraktyka, 6, 119-124. [in Ukrainian].
Rehiony Ukrainy. (2016). Chastyna I: statystychnyi zbirnyk. Derzhav-na sluzhba statystyky Ukrainy. Kyiv, 299 p. [in Ukrainian].
Rehiony Ukrainy. (2016b). Chastyna II: statystychnyi zbirnyk. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. Kyiv. 692 p. [in Ukrainian].
Sadiekov, A. A., & Khlevytska, T. B. (2010). Teoretyko-metodolo-hichni zasady fenomenu bezpeky. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 2, 125-128. [in Ukrainian].
Shtanhret, A. M., & Petrashova, O. M. (2011). Teoretychni pidkhody do vyznachennia iierarkhichnykh rivniv katehorii "ekonomichna bezpeka". Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini, 1, 24-29. [in Ukrainian].
Ukraina v tsyfrakh. (2016). Ukraina v tsyfrakh u 2016 rotsi: statystychnyi zbirnyk. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. Kyiv, 240 p. [in Ukrainian].
UkrNDITsZ (n.d.). Analiz masyvu kartok obliku pozhezh. Retrieved from: http://undicz.dsns.gov.ua/ua/Analiz-masivu-kartok-obliku-pozhezh.html. [in Ukrainian].
Vavrin, M. (2014). Economichna bezpeka Ukrainy: klasteryzatsiia re-hioniv. Visnyk Dnipropetrovskoho universytetu. Seria: Economika, 8, 41-46. [in Ukrainian].
Zinoviev, F. V. (2013). Rehionalna ekonomichna bezpeka. Zbirnyk naukovykh prats Tavriiskoho derzhavnoho ahrotekhnolohichnoho universytetu (ekonomichni nauky), 2, 88-95. [in Ukrainian].
О. М. Мартын1, А. П. Завада2
1 Львовский государственный университет безопасности жизнедеятельности, г. Львов, Украина 2 Львовский национальный университет им. Ивана Франко, г. Львов, Украина
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ВО ЛЬВОВСКОЙ ОБЛАСТИ: АНАЛИЗ, ДИНАМИКА И ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ОБЛАСТИ
Обращено внимание на необходимость обеспечения пожарной безопасности на всех иерархических уровнях в социально-экономической системе, в частности на макро- и мезоуровнях. Акцентировано на том, что между пожарной и экономической безопасностью существует взаимосвязь как на макро-, так и на мезоуровнях, причем определяющей является экономическая безопасность. Выделены основные статистические показатели, которые характеризуют состояние пожарной и экономической безопасности во Львовской обл. Проанализирована взаимосвязь между экономической и пожарной безопасностью региона. По результатам проведенного исследования с использованием корреляционного анализа сформулированы основные закономерности развития пожарной и экономической безопасности области. В контексте сформулированных закономерностей обосновано, что в системе экономической и пожарной безопасности имеются многочисленные проблемы, которые существенно занижают их эффективность и без решения этих проблем невозможно обеспечить на высоком уровне пожарную безопасность во Львовской обл. Предложено учитывать уровень экономической безопасности региона при проведении региональной политики обеспечения пожарной безопасности.
Ключевые слова: пожарная безопасность; экономическая безопасность; мезоуровень пожарной безопасности; статистика пожаров; потери от пожаров.
O. M. Martyn1, O. P. Zavada2
1 Lviv State University of Life Safety, Lviv, Ukraine 2 Ivan Franko National University of Lviv, Lviv, Ukraine
FIRE SAFETY IN LVIV REGION: ANALYSIS, DYNAMICS AND RELATIONSHIP
WITH THE ECONOMIC SECURITY OF THE REGION
Fire safety as important prerequisite to the functioning of human society is the important requirement all economic system both on macro, meso, micro and nano levels. The analysis of fire safety in Lviv region in 2008-2016 revealed negative and positive tendencies in the fire safety system. We consider the negative trends to be as follows: 1) a tendency to increase the number of fires in the region both in absolute and in relative terms; 2) higher rates of growth of this indicator compared to the average indicator both in the Western region and in Ukraine. The positive trends include as follows: 1) the tendency to decrease the number of fatal victims; 2) the
tendency to decrease the relative indicators - the number of those who died as a result of fires per 100 thousand populations and per 1000 fires. In the Lviv region, there is a fairly real fire safety. We discovered and analyzed the relationship between economic and fire safety. As a result of the study the basic laws using correlation analysis are formulated. To consider the level of economic security of the region in the implementation of regional policy on ensuring fire safety we propose the following steps: 1) changes in the number of fires in Lviv region are directly dependent on changes in the gross regional product, gross regional product in per capita and average nominal wages; 2) the number of people who perished as a result of fires is in inverse dependence of the gross regional product, gross regional product in per capita and average wages. The authors have proved that high fire safety in Lviv region is due to the existing level of regional economic security. Development and implementation of regional policy in the field of fire safety should be based on consideration of the individual characteristics of the economic development of certain regions of the country.
Keywords: fire safety; economic security; meso level of fire safety; fire statistics; losses from fires.
