CC BY
36
УДК 336.279:477
СУЧАСН1ТЕНДЕНЦН БАНКРУТСТВА П1ДПРИШСТВ В УКРА1Н1 ТА ЗАХОДИ ПО ЗАПОБ1ГАННЮ IX НЕПЛАТОСПРОМОЖНОСТ1
© 2015 ДОЛБИеВА Д. в.
УДК 336.279:477
Долбнева Д. В. Cy4acHi тенденцп банкрутства тдприемств в Укра'ш та заходи по запобiганню Ух неплатоспроможност
Метою cmammi е визначення основних тенденцй банкрутства тдприемств в УкраЫ та об(рунтування найбльш доцльних заход/в по запо-бганню IX неплатоспроможностi на сучасному етат розвитку нацональноi економки. Визначено основнi показники, якi характеризують стан розгляду справ про банкрутство втчизняних тдприемств протягом останн'х п'яти рож; здшснено ix пор'вняння з окремими показниками нших кран свту. Отриман дан св'дчать про неефектившсть та в'дстал'кть 'шституту банкрутства в УкраЫ та про необxiднiсть як його вдоско-налення та приведення у в'дпов'дшсть до мiжнародноiпрактики, так i нагального здшснення антикризового управл'тня безпосередньо тдпри-емствами. Поряд з цим визначено ключов'> причини неплатоспроможностi та банкрутства втчизняних тдприемств. Завдяки цьому окреслено ряд заходв, якi, на думку автора, здатт забезпечити платоспроможшсть та ф'тансову стшюсть втчизняних тдприемств у коротко- та довгостроковш перспективi, зменшити кльксть банкрутств та лшдацш тдприемств, а також змiцнити та вдосконалити мехашзм проти-дп банкрутству. Перспективою подальших дотджень е побудова рацонально':'модел'> системи антикризового управлшня, яка б ураховувала особливостi нацональноiеконом'жи та потреби окремих тдприемств.
Ключов'! слова: банкрутство, причини банкрутства, втчизнянiтдприемства, неплатоспроможшсть, антикризовеуправлшня. Рис.: 1. Табл.: 3. Ббл.: 16.
Долбнева Денза BaduMiBHa - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри облку i аудиту, Льв'вський нацональний ушверситет iм. i. Франка (вул. Утверситетська, 1,Льв'в, 79000, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.279:477
Долбнева Д. В. Современные тенденции банкротства предприятий в Украине и меры по предотвращению их неплатежеспособности
Целью статьи являетсяопределение основных тенденций банкротства предприятий в Украине и обоснование наиболее целесообразных мер по предотвращению их неплатежеспособности на современном этапе развития национальной экономики. Обозначены основные показатели, характеризующие состояние рассмотрения дел о банкротстве отечественных предприятий в течение последних пяти лет; осуществлено их сравнение с отдельными показателями других стран мира. Полученные данные свидетельствуют о неэффективности и отсталости института банкротства в Украине и о необходимости как его совершенствования и приведения в соответствие с международной практикой, так и неотложного осуществления антикризисного управления непосредственно предприятиями. Наряду с этим определены ключевые причины неплатежеспособности и банкротства отечественных предприятий. Благодаря этому намечены ряд мероприятий, которые, по мнению автора, способны обеспечить платежеспособность и финансовую устойчивость отечественных предприятий в кратко- и долгосрочной перспективе, уменьшить количество банкротств и ликвида-ций предприятий, а также укрепить и усовершенствовать механизм противодействия банкротству. Перспективой дальнейших исследований является построение рациональной модели системы антикризисного управления, которая бы учитывала особенности национальной экономики и потребности отдельных предприятий. Ключевые слова: банкротство, причины банкротства, отечественные предприятия, неплатежеспособность, антикризисное управление. Рис.: 1. Табл.: 3. Библ.: 16.
Долбнева Дениза Вадимовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры учета и аудита, Львовский национальный университет им. И. Франко (ул. Университетская, 1, Львов, 79000, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.279:477 Dolbneva D. V. Contemporary Trends in Bankruptcy of Enterprises in Ukraine and Measures to Prevent Their Insolvency
The article is aimed at identifying the main trends in bankruptcy of enterprises in Ukraine as well as substantiation of the most appropriate measures to prevent their insolvency at the present stage of development of the national economy. The basic indicators, which characterize the status of proceedings in a case of bankruptcy of domestic enterprises in the past five years, have been specified; a comparison of them with selected indicators of other world countries has been carried out. The data obtained show the ineffectiveness and backwardness of the bankruptcy institution in Ukraine and the necessity of its perfection as well as bringing in line with international practice along with an urgent implementation of crisis management directly by enterprises. Additionally, the key causes of insolvency and bankruptcy of domestic enterprises have been identified. As a result, a number of activities has been outlined, which, according to the author, can ensure solvency and financial stability of domestic enterprises in the short and long perspective, reduce the number of bankruptcies and liquidations of enterprises, as well as to strengthen and improve the mechanism of counteraction to bankruptcy Prospect of further research is to build a rational model for a system of crisis management, which would take into account peculiarities of the national economy and the needs of individual enterprises.
Key words: bankruptcy, causes of bankruptcy, domestic enterprises, insolvency, crisis management. Pic.: 1. Tabl.: 3. Bibl.: 16.
Dolbneva Deniza V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Accounting and Auditing, Ivan Franko National University of Lviv (vul. Universytetska, 1, Lviv, 79000, Ukraine) E-mail: [email protected]
Нестабкьний стан економжи Укра'ни протягом останнк рок1в негативно позначився на робо-tí багатьох втчизняних тдприемств. Свггова економ1чна криза, нестаб1льтсть економ1чного та по-л1тичного середовища, недосконалкть правового та податкового законодавства в нашш кра'т призвели до збкьшення ккькоси неплатоспроможних тдприемств, яю перебувають на меж1 банкрутства i в бкь-
шост1 випадюв у подальшому л1кв1довуються. Саме тому для втчизняних тдприемств вчасне виявлення кризових явищ i запоб1гання ix неплатоспроможност! е особливо актуальним та необх1дним. У зв'язку з цим виникае потреба як розгляду ключових тенденцш банкрутства тдприемств в УкраШ, так i розробки комплексу дш, що попереджують 'и неплатоспроможтсть та банкрутство.
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 10 '2015
www.business-inform.net
Проблемам дослдження банкрутства та антикри-зового управлшня придкено багато уваги у працях вь тчизняних i зарубiжних науковцiв та економiстiв, серед яких: Г. Азаренкова [1], Е. Альтман, О. Базкшська, Р. Бко-вал, Т. Бкоконь, I. Бланк [2], I. Гадзевич [6], О. Коваленко [7], М. Колксник [8], Л. Лиюненко, Л. Лтич [6], I. Неско-родева [9], В. Подольська, А. Таффлер, О. Тереванесова, О. Терещенко [12], О. С. Хринюк [14], А. В. Череп [15] та ш.
Але поряд з цим потребують подальшого аналiзу сучасн тенденци банкрутства пiдприемств в УкраМ у посткризовий перiод та визначення основних заходiв по запобiганню розвитку фшансово! кризи на шдпри-емствах та змщнення !х платоспроможностi як в умовах сьогодення, так i в майбутньому.
Метою статтi е дослцження тенденцiй банкрутства шдприемств в УкраМ на сучасному еташ та пошук шляхiв запобiгання !х неплатоспроможностi.
Проблеми банкрутства пiдприемств в УкраМ е особливо актуальними в умовах економiчноí кризи. У таю перюди механiзм банкрутства е своерцним критерiем вiдбору бкьш ефективних, еконо-мiчно мiцних та конкурентоспроможних шдприемств. Водночас набувае все бкьшого поширення порушен-ня законодавства, що регулюе процедуру банкрутства, факти фiктивного банкрутства, доведення до банкрутства, незаконних дш при банкрутствi.
Досвiд провiдних кра'1н iз ринковою економiкою свiдчить, що банкрутство виступае як механiзм регулю-вання та саморегулювання економiки, характеризуючи неспроможнiсть пiдприемства задовольнити вимоги кредиторiв, а також забезпечити обов'язковi платежi в бюджет i позабюджетнi фонди.
Розгляд i провадження справ про банкрутство суб'ектш господарювання в УкраМ, а також питання щодо запобтання банкрутству боржника визначенi Законом Украши «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом» в1д 14.05.1992 р. № 2343-Х11. Зпдно з ним банкрутство - це визнана гос-
подарським судом неспроможшсть боржника вцнови-ти свою платоспроможшсть та задовольнити визнанi судом вимоги кредиторiв не iнакше, як через застосу-вання лжвкдцшно! процедури [11].
Банкрутство як невцемний елемент ринкових вк,-носин стало реальнiстю i для нацюнально! еконо-мiки, загрожуючи зниженням економiчноí безпеки Украши, та потребуе дiевих засобiв по його запоб^анню. Особливо в контекстi того, що серед значно'1 кiлькостi неплатоспроможних вiтчизняних пiдприемств пiд за-грозою банкрутства перебувають у переважнiй бкьшос-тi малi та середнi шдприемства, вiд яких в основному й залежить стабiльнiсть розвитку ринково'1 економжи.
Щоб оцiнити масштаби кризових явищ, необхiдно проаналiзувати основнi тенденци порушення справ про банкрутство суб'ектiв господарювання за 2010-2014 рр. (рис. 1).
За даними графжа (див. рис. 1) бачимо, що протя-гом 2014 р. юльюсть справ, що завершилась проваджен-ням, знизилася порiвняно з 2013 р. на 2373 i склала 3324 справи, а порiвняно з 2010 р. 1х кiлькiсть зменшилася на 11185 (у 4,4 разу). Загалом, протягом останшх рокiв спо-стерiгаеться тенденц1я до зниження ккькосп поруше-них справ про банкрутство.
Дана тенденцш, на нашу думку, перш за все пов'язана iз тим, що у 2013 р. вступила в силу нова ре-дакцш Закону Украши «Про в^новлення платоспро-можносй платника або визнання його банкрутом», яка внесла змши до порядку порушення i розгляду справ. Зокрема, встановлено бкьше можливостей для вц-новлення платоспроможностi пiдприемства-боржника через застосування додаткових механiзмiв проведення фiнансовоl санаци до моменту порушення справи про його банкрутство, визнання недшсними правочишв (до-говорiв) та спростування майнових д1й пiдприемства-боржника в процей проведення процедури банкрутства; виконання уйх зобов'язань власником пiдприемства-боржника у процедурi банкрутства; введено новий по-
К1льк1сть, од.
16000
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
14509
10382
7583
5697
2010
2011
2012
□ Ктьмсть порушених справ про банкрутство
2013
2014
Рис. 1. Кшьккть порушених справ про банкрутство шдприемств в УкраТш протягом 2010-2014 рр.,
закшчених провадженням [10]
рядок продажу майна, що здшснюеться у процедур: банкрутства, завдяки якому вдасться найбкьш повно та ефективно провести розрахунки з кредиторами за раху-нок майна шдприемства-боржника.
Зг1дно з рейтинговими показниками, поданими у звт Св1тового банку та М1жнародно! фшансово! корпо-рацЦ «Ведення б1знесу», за показником «Закриття б1зне-су» (банкрутство) Украша у 2012 р. поска 156-те м1сце, у 2013 р. - 157-ме, а у 2014 р. перемктилася на 162-ге серед 189 краш св1ту [4]. Стр1мке зниження рейтингу Украши за даним показником (у 2014 р. вона займа-ла пром1жну позиц1ю м1ж рейтингами Л1берГ1 (161-ше м1сце) 1 Камбодж1 (163-те м1сце) св1дчить про певш не-дол1ки та перешкоди в укра'1нському законодавчому пол1, яке регулюе правов1 аспекти процедури банкрутства суб'екйв господарсько'1 д1яльност1, а також - про в1дсутшсть прогресивних реформ у межах ц1е'1 сфери державного регулювання. Укра1на також мае низький рейтинг за показником «Закриття б1знесу», навпъ, по-р1вняно з шшими кра'1нами бвропи та Центрально! Ази, пойдаючи останню, 26-ту позиц1ю [5].
Як в1домо, банкрутство п1дприемства не завжди означае припинення д1яльност1 та лжвцацю п1д-приемства. Можливою е ситуац1я, коли втрата платоспроможност1 е тимчасовим явищем 1 може бути подолана засобами запобггання банкрутству, такими як санац1я та мирова угода. Для оцшки ефективност1 таких процедур розглянемо динамку розгляду господарськими судами справ про банкрутство за 2010-2014 рр. (табл. 1).
За досл1джений перюд ккьюсть справ, зак1нчених провадженням, поступово зменшуеться 1 у 2014 р. ста-новила 3324 справ, що бкьш н1ж у 4 рази бкьша в1д р1в-ня 2010 р. Також знижуеться 1 чисельшсть справ, зали-шених без розгляду: на 468 у 2014 р. пор1вняно 1з 2011 р., 1 на 73 пор1вняно з 2013 р. Частка справ, яю припинеш у зв'язку з санащею боржника, залишаеться вкрай низь-
кою, мирова угода у 2014 р. укладена по в1дношенню до 70 справ 1 е найнижчою за 2010-2014 рр. Найбкьшу питому вагу займають справи, як1 припинен1 1з затвер-дженням зв1ту л1кв1датора. Загальна ккьюсть справ, у яких винесено постанови про визнання банкрутом, у зв1тному перюд1 поступово зменшуеться. У 2014 р. 63 % шдприемств, чи1 справи були завершен провадженням, визнан1 банкрутами у званому пер1од1, що продовжуе негативну тенденцш попередни рок1в.
Однак, незважаючи на те, в нашш держав1 процедура банкрутства е досить неефективною, про що св1дчать так1 дан1: лише 9 % справ про банкрутство в УкраМ закшчуеться в1дновленням пла-тоспроможност1 (у пор1внянш з 60-85 % у розвинених кра'1нах); лише 9 % вимог кредитор1в вдаеться повернути (у крашах Сх1дно'1 бвропи 1 навпъ Середньо'1 АзП - 31 %), на супроводження справи про банкрутство в УкраМ йде близько 42 % б1знесу (у бкьшост1 краш - не бкьш 13 %) [3, с. 156]. Експерти пояснюють такий високий в1дсоток «втрат» б1знесу п1д час банкрутства суттевими витра-тами п1дприемства при його закритт (судов1 витрати, оплата послуг юрисйв, л1кв1дац1йно'1 ком1сГ1 тощо), що не дозволяють власникам та кредиторам у належнш м1р1 розподкити майно компани, що л1кв1дуеться, а також й тим, що часто боржник потрапляе в цей процес у фшан-совому сташ, що об'ективно не дозволяе в1дновити пла-тоспроможн1сть [7, с. 36; 13, с. 276].
Банкрутство необх1дно розглядати як з боку шд-приемства-боржника, яке потребуе оздоровлення, так 1 з позицш кредитор1в, як1 прагнуть задовольнити сво'1 грошов1 вимоги до боржника. Тому й ефектившсть процедур в1дновлення платоспроможност1 та л1кв1дацГ1 теж доцкьно анал1зувати з двох стор1н. З щею метою про-анал1зуемо даш про розгляд господарськими судами справ про банкрутство за 2010-2014 рр. (табл. 2).
Таблиця 1
Загальна характеристика справ про вщновлення платоспроможностi боржникiв або визнання Ух банкрутами,
закшчених провадженням в Украi'нi у 2010-2014 рр.
Рк Кiлькiсть справ, закiнчених провадженням З них Кiлькiсть справ про визнання банкрутом
залишено без роз-гляду припинено
у зв'язку з санацкю з укладенням мирово'' угоди iз затвердженням звггу лквщатора та лiквiдацiйного балансу з виконанням уах зобов'язань перед кредиторами з шших пщстав
2010 14509 Дан1 В1дсутн1 8212
2011 10382 523 8 106 8335 100 1310 6745
2012 7583 275 8 94 6084 101 1021 4631
2013 5697 128 7 82 4948 57 475 3359
2014 3324 55 4 70 2989 29 177 2096
Джерело: розроблено автором на основi даних Офщшного сайту судово! влади УкраТни [10].
Таблиця 2
Дан про розгляд господарськими судами справ про банкрутство в УкраУш у 2011-2014 рр.
Показник 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р.
Загальний обсяг заявлених майнових (грошових) вимог кредитор^, млрд грн 31,2 33,0 125,1 48,0
Загальний обсяг визнаних судом майнових (грошових) вимог кредитор^, млрд грн 25,8 26,7 49,0 40,5
Вщсоток вщшкодування (повернення засоб1в кредиторам), % 82,69 80,90 39,17 84,38
Розм1р задоволених вимог вщносно сплати податш \ зборв, млрд грн 1,02 1,26 1,15 1,18
Середня тривалкть розгляду справи \ процедур банкрутства, мк. 18 18 18 18
Ктьюсть справ у яких вводилась процедура санаци 130 125 128 132
Ктьюсть справ, по яких затверджено зв1т керуючого санацию 3 3 7 4
Ктьюсть мирових угод, затверджених судом 114 93 82 70
Ктьюсть лквщованих юридичних оаб 7842 5946 7205 8840
Джерело: розроблено автором на основi даних Офщмного сайту судово! влади УкраТни [10].
За даними табл. 2 можемо визначити, що у 2014 р. порiвняно iз 2011-2012 рр. зростае обсяг заявлених май-нових (грошових) вимог кредиторiв - на 16,8 млрд грн i 15 млрд грн в1дпов1дно; а також обсяг визнаних судом майнових (грошових) вимог кредиторш - на 14,7 млрд грн i 13,8 млрд грн. Позитивним е зростання у 2014 р. вцсотка в1дшкодування: на 1,69 % порiвняно iз 2011 р., на 3,48 % поршняно iз 2012 р. i на 45,21 % порiвняно iз 2013 р., що характеризуе тенденци у цьому напрямi як позитивнi.
Середня тривалксть розгляду справ i процедур бан-крутства протягом дослiджуваного перюду становила 18 мiсяцiв. 1з загально! кiлькостi розглянутих у 2014 р. справ про банкрутство 8840 закшчилися лжвцащ-ею суб'ектiв господарювання (у 2011 р. - 7842 справи; у 2013 р. - 7205). У процей провадження у 2014 р. по 132 справах вводилася процедура санаци, зви керуючого са-нацiею затверджено лише щодо 4 справ, по 70 справах затверджено мировi угоди (у 2011 р. - 114 справ).
За даними Всесвггнього банку, середнш показник в1дшкодування вимог у провцних европейських крашах становить 67 %, у державах Схцно! бвропи й Ази - 28 %. Водночас, в УкраМ зафжсовано зменшення частки по-верненого кашталу кредиторам з 8,9 цента за 1 долар до 8,7 цента. Для порiвняння у США при банкрутствi можна повернути 81,5 цента з долара, у Шмеччиш - 78,1 цента.
У табл. 3 проведемо аналiз розгляду справ про банкрутство та задоволення позовних вимог у 2014 р.
Протягом 2014 р. перебувало на розы^ 44 913 справ про банкрутство, з яких було розглянуто - 34 725 справ (у т. ч. 26 253 справи задоволеш повшстю або част-ково, щодо решти справ вимоги не задоволено). Най-бкьше заявлено до стягнення грошових вимог кредито-рiв до боржника - 34478 млн грн, з них присуджено до стягнення 30191 млн грн. Майнових спорiв з вимогами щодо сплати податюв, зборiв заявлено на суму 204 млн грн, присуджено до стягнення - 199,9 млн грн. Значний обсяг скасування арешпв майна, звкьнення активiв боржника, а також вимог до боржника пов'язаний з дь яльшстю арбпражного керуючого.
З огляду на наведен у табл. 1-3 даш можемо зро-бити висновок, що судовi процедури банкрутства в УкраМ на сьогодш недостатньо ефективш та недоско-
налi як з позицш задоволення вимог кредиторiв, так i з позицш оздоровлення збанкруткого пiдприемства. Це зумовлюе необхiднiсть та доцiльнiсть вчасного прове-дення дiагностики банкрутства та здшснення процедур антикризового фiнансового управлiння.
У результат дослiдження було визначено як основ-нi показники, що характеризують стан провадження справ про банкрутство шдприемств в УкраМ, так i ключовi причини, що його зумовлюють, зокрема:
1) шфляцшт процеси: зростання шдексу шфляци в УкраМ у 2014 р. до 124,9 % (у 2013 р. цей шдекс склав -100,5 %, а у 2012 р. - 99,8 %);
2) нестабиьна полтична, економiчна та сощаль-на ситуащя: значне шдвищення цши на енергоноси та бензин, збкьшення собiвартостi продукци;
3) нестабыьтсть фшансового та валютного ринтв: значне знецшення нацюнально! валюти, розба-лансування банювсько! системи;
4) втрата платоспроможнот втчизняних тд-приемств i виникнення кризовог ситуаци у зв'язку iз:
+ рiзким зменшенням коштiв на рахунках шдпри-
емства у банках; + одночасним зростанням дебиорсько! та кре-диторсько! заборгованостей, !х розбалансова-нiсть;
+ зниженням обсяпв продажу; + внутрiшнiми конфлжтами на пiдприемствi: мiж персоналом i керiвництвом, керiвництвом та iнвесторами, керiвництвом та власниками тощо.
Саме тому вважаемо, що з метою запобтання не-платоспроможностi, а вiдтак - банкрутства та лжвцаци вiтчизняних пiдприемств необхцно розробити чiтку та ефективну систему антикризового управлшня шдпри-емством, яка передбачатиме таку послцовшсть дiагно-стики банкрутства:
+ аналiз раннк ознак кризового стану пiдприем-ства;
+ економiчна оцiнка та аналiз бухгалтерського балансу пiдприемства;
+ +
+ анал1з ф1нансового стану шдприемства за гру-пами коефщ1ент1в, як1 характеризують майно-вий стан, лжвцшсть та платоспроможн1сть, ф1нансову стшюсть, дкову активн1сть та рен-табельшсть д1яльност1; д1агностика на основ1 рейтингово'1 оц1нки; дискрим1нантний анал1з шляхом застосування найбкьш оптимальних для кожного шдприемства моделей: Е. Альтмана, У. Б1вера, Конана -Гольдера, Р. Л1са, Спршгейта, Таффлера 1 Тшоу, Фулмера та 1нших.
За дано'1 ситуаци, яка склалася в УкраМ, для ство-рення ефективного та д1евого механ1зму протиди бан-крутству необх1дно також зд1йснити ряд заход1в:
+ удосконалити законодавчу базу про банкрут-ство в Укра'1н1 (виокремлення та розмежування норм законодавства про неспроможшсть в актах законодавства за галузевою належн1стю, 11 систематизац1я та взаемоузгоджен1сть з шши-
+
+
+
+ + +
ми законодавчими та нормативно-правовими актами);
посилити державний вплив при виршенш проблем неплатеж1в з використанням мехашзм1в банкрутства;
встановити та збкьшити в1дпов1дальшсть по-садових ос1б та засновниюв шдприемства-боржника за перешкоджання д1ям арб1тражно-го керуючого;
сформувати гнучку систему сощального стра-хування на випадок банкрутства, включаючи обов'язкове та добровкьне страхування пра-ц1вник1в;
м1н1м1зувати витрати на проведення процедури банкрутства;
шдвищити ефективн1сть дано'1 процедури; збалансувати захист 1нтерес1в уск учасник1в дано'1 процедури шляхом посл1довного дотри-мання принцип1в незворотност1, швидкост1 та повноти повернення боргу та ш.
Таблиця 3
Розгляд справ про банкрутство за категорiями у 2014 р.
Категорм справ у спорах Перебувало на розглядi Розглянуто З них Позовш вимоги, грн.
задоволено повнктю або частково заявлено до стягнення присуджено до стягнення
Справи про банкрутство 44913 34725 26253 47993541446 40543396755
у тому чиш:
майнов1 спори з вимогами до боржника 594 338 203 465440986 433235730
З них: визнання недшсним правочиыв (договор^), укладених боржником 46 25 10 1133831 566916
сплата податш, збор1в (обов'язкових платеж^) 224 139 78 204278134 199874147
стягнення заробтоТ плати 127 118 89 107708 -
поновлення на робот посадових \ службових оаб боржника 1 1 - - -
грошов1 вимоги кредитора до боржника 19826 16866 14080 34478204150 30191021597
проведення аукцюну з продажу майна боржника 379 348 293 - -
дтльшсть арбитражного керуючого 4489 4063 3147 55312538 7955539
скарги на ршення, дм чи бездтльнкть державних та ¡нших оргаыв 24 18 6 - -
усунення кер1вника боржника 81 72 48 - -
затвердження або роз1рвання мировоТ угоди або визнання т! недмсною 72 62 43 - -
скасування арешт1в майна, звтьнення актива боржника 590 544 466 70773503 48895366
визнання недмсними правочиыв та спростування майнових дш боржника 122 86 36 - -
затвердження плану санаци боржника
до порушення справи про банкрутство 9 7 5 1358818 -
скарга на дм чи бездтльнкть органу ДВС 43 36 13 - -
¡нш! 9693 9074 7846 1109469662 188708785
<С т I—
о
со
о_ 1=
<
о
<
2 ш
Джерело: розроблено автором на основi даних Офщшного сайту судовоТ влади Укратни [10].
Завдяки розробщ та впровадженню ефективно'1 системи антикризового управлшня, яка враховуватиме особливост кожного вiтчизняного п1дприемства (галу-зеву належшсть, розмiри, види дiяльностi тощо), а також реалiзацiï вищевизначених заходiв по створенню дieвого механiзму банкрутства вдасться зменшити кiлькiсть не-платоспроможних, збанкрутких та лiквiдованих п1дпри-емств, подолати тi негативнi тенденци, яю притаманнi су-часному iнституту банкрутства, i вивести його на новий яюсний рiвень, коли банкрутство дшсно буде виконувати свою функцию - очищення економiки в1д неефективних, неконкурентоспроможних i застарких п1дприемств.
ВИСНОВКИ
У результат проведеного досл1дження нами було визначено, що проблема банкрутства п1дприемств в Укра-ïнi е актуальною та потребуе швидкого та яюсного вирь шення, осюльки воно негативно впливае на фшансово-економiчний, полпичний та соцiальний стан в краМ.
В Украïнi на сучасному еташ розвитку економiч-них вiдносин шститут банкрутства не виконуе сво'к функцш, що пов'язано як з недолжами самого законо-давства, що регулюе дану сферу вцносин, так i з шшими факторами (неврегульованiсть вцносин власностi, вц-сутнiсть системи страхування на випадок банкрутства, нестача бюджетних кошпв для мiнiмiзацiï негативних соцiально-економiчних наслiдкiв банкрутства тощо).
Проведений аналiз свiдчить, що низька ефектив-шсть судових процедур розгляду справ про банкрутство спонукае шдприемства та шших учасникiв економiчних вiдносин до пошуку дiевих шляхiв запобiгання неплато-спроможносп пiдприемства. Одним з яких е побудова тако'1 системи антикризового управлшня шдприем-ством, яка включатиме постшний монiторинг фшансо-вого стану шдприемства, дiагностику банкрутства для виявлення кризових явищ на раннiй стади та проведен-ня необхiдних заходiв по '1х швидкому усуненню та недо-пущенню в майбутньому. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Азаренкова Г. М. Сутнкть та роль санацй' в система антикризового управлiння пiдпри£мства / Г. М. Азаренкова, А. О. Мурей // Вкник Нацiонального унiверситету «tTIbBiBCbra полiтехнiка». - 2010. - № 683. - С. 117-121.
2. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия / И. А. Бланк. - [2-е изд.]. - К. : Эльга, 2009. - 645 с.
3. Бршь П. В. Аналiз сучасного стану шституту банкрутства Украши / П. В. Бршь, А. Ю. Бондаренко // Вкник НТУ «ХП1». -2013. - № 69 (1042). - С. 155-161.
4. Doing Business 2014: Ease of Doing Business in Ukraine [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.doingbusi-ness.org/data/exploreeconomies/ukraine
5. Doing Business 2014: Understanding Regulations for Small and MediumSize Enterprises. - Washington, DC: World Bank Group [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.doing-business.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/ AnnualReports/English/DB14FullReport.pdf
6. Лтич Л. Г. Сутшсть та методи антикризового управлшня тдпри£мства / Л. Г. Лтич, I. О. Гадзевич // Вкник Львiвськоï комерцшноТ академп. - Львiв : Видавництво Львiвськоï комерцшноТ академп, 2011. - Вип. 36. - 486 с. - (Серiя: економка).
7. Коваленко О. В. Теоретичш i практичн аспекти сучасного антикризового управлшня промисловим тдприсмством / О. В. Коваленко, О. О. Дробишева // Вкник Запорiзького нацю-нального унiверситету. - 2010. - № 4(8). - С. 34-42.
8. Колкник М. К. Фшансова санацiя i антикризове управ-лшня пiдпри£мством : навч. посiб. / М. К. Колкник, П. Г. 1льчук, П. I. Вiблий. - К. : Кондор, 2007.
9. Нескородева I. I. Сучаснi тенденцГГ банкрутства пiд-при£мств в УкраТш та шляхи ïx вирiшення / I. I. Нескород£ва, О. Ю. Тереванесова // Вкник економiки транспорту i промисло-востi. - 2011. - № 36. - С. 187-193.
10. Офщшний сайт судовоТ влади Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://court.gov.ua/
11. Про вщновлення платоспроможносп боржника або визнання його банкрутом : Закон Украши вщ 14.05.1992 р. № 2343-XII ^i змшами та доповненнями вщ 14.05.2015 р.) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/2343-12
12. Терещенко О. О. Антикризове управлшня фшансами шдпри£мств : автореф. дис. канд. екон. наук: спец. 08.04.01 «Фшанси, грошовий обiг i кредит» / О. О. Терещенко. - КиТв,
2005. - 40 с.
13. Хаджинова О. В. Сучасш тенденцй' банкрутства пщ-при£мств в УкраТш / О. В. Хаджинова // Теоретичш i практичш аспекти економки та iнтелектуальноï власностi. - 2013. - Вип. 1. -Т. 2. - С. 275-278.
14. Хринюк О. С. Методи антикризового управлшня пщ-при£мством / О. С. Хринюк, Л. А. Москаленко // Актуальы про-блеми економки та управлiння : збiрник наукових праць моло-дих вчених. - 2011. - № 5. - С. 114-117.
15. Череп А. В. Фшансова сана^я та банкрутство суб'£клв господарювання : тдручник / А. В. Череп. - К. : Кондор,
2006. - 380 с.
REFERENCES
Azarenkova, H. M., and Murei, A. O. "Sutnist ta rol sanatsii v systemi antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstva" [The essence and role of rehabilitation in the system of crisis management]. Vis-nykNU«Lvivskapolitekhnika», no. 683 (2010): 117-121.
Blank, I. A. Upravlenie finansovoy bezopasnostiu predpriiatiia [Management of financial security company]. Kyiv: Elga, 2009.
Brin, P. V., and Bondarenko, A. Yu. "Analiz suchasnoho stanu instytutu bankrutstva Ukrainy" [Analysis of current state institution of bankruptcy Ukraine]. Visnyk NTU «KhPI», no. 69 (1042) (2013): 155-161.
Cherep, A. V. Finansova sanatsiia ta bankrutstvo subiektiv hos-podariuvannia [Financial reorganization and bankruptcy entities]. Kyiv: Kondor, 2006.
"Doing Business 2014: Understanding Regulations for Small and MediumSize Enterprises". http://www.doingbusiness.org/-/ media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/AnnualReports/ English/DB14FullReport.pdf
"Doing Business 2014: Ease of Doing Business in Ukraine". http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/ukraine
Kovalenko, O. V., and Drobysheva, O. O. "Teoretychni i prak-tychni aspekty suchasnoho antykryzovoho upravlinnia promys-lovym pidpryiemstvom" [Theoretical and practical aspects of modern industrial enterprise crisis management]. Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu, no. 4 (8) (2010): 34-42.
Kolisnyk, M. K., Ilchuk, P. H., and Viblyi, P. I. Finansova sanatsiia i antykryzove upravlinnia pidpryiemstvom [The financial reorganization and crisis management]. Kyiv: Kondor, 2007.
Khadzhynova, O. V. "Suchasni tendentsii bankrutstva pid-pryiemstv v Ukraini" [Current trends bankruptcy in Ukraine]. Teo-retychni i praktychni aspekty ekonomiky ta intelektualnoi vlasnosti, vol. 2, no. 1 (2013): 275-278.
Khryniuk, O. S., and Moskalenko, L. A. "Metody antykryzo-voho upravlinnia pidpryiemstvom" [The methods of crisis management]. Aktualniproblemy ekonomiky ta upravlinnia, no. 5 (2011): 114-117.
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/2343-12
Lipych, L. H., and Hadzevych, I. O. "Sutnist ta metody antyk-ryzovoho upravlinnia pidpryiemstva" [The essence and methods of crisis management]. Visnyk Lvivskoi komertsiinoi akademii. Seriia «Ekonomika», no. 36 (2011).
Neskorodieva, I. I., and Terevanesova, O. Yu. "Suchasni ten-dentsii bankrutstva pidpryiemstv v Ukraini ta shliakhy yikh vyrish-ennia" [Current trends bankruptcy in Ukraine and ways of their solution]. Visnyk ekonomiky transportu i promyslovosti, no. 36 (2011): 187-193.
Ofitsiinyi sait sudovoi vlady Ukrainy. http://court.gov.ua/ Tereshchenko, O. O. "Antykryzove upravlinnia finansamy pidpryiemstv" [Crisis management finance companies]. Avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 08.04.01, 2005.
УДК 65.01
МОН1ТОРИНГ Ф1НАНСОВО1, ВИРОБНИЧО1, МАРКЕТИНГОВО1 I ПРОДУКТОВОТ СФЕР Д1ЯЛЬНОСТ1 ТА ЕКСПРЕС-Д1АГНОСТИКА МАТЕР1АЛЬНО-ТЕХН1ЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ШДПРИСМСТВА
© 2015
скриньковський р. м., процюк т. Б., ЛЕСЬК1В с. р.
УДК 65.01
Скриньковський Р. М., Процюк Т. Б., Лесьюв С. Р. Мониторинг фiнансовоi', виробничоТ, маркетинговоТ i продуктовоТ сфер дiяльностi та експрес-дiагностика матерiально-технiчного забезпечення тдприемства
У статт'1 розкрито змст поняття «мошторинг» i представлено етапи проведення мошторингу д'тльностi тдприемства. Визначено ключо-Bi показники мошторингу ф'шансовоI, виробничоI, маркетинговой' та продуктовое сфер д'тльностi тдприемства. Представлено концеп^ю та 'тструментарш системи експрес-д'шгностики матер'шльно-техтчного забезпечення тдприемства та визначено, що експрес-д'шгностику до-цльно проводити за 'ттегральними 'тдикаторами: матер'шльного забезпечення тдприемства; техшчного забезпечення тдприемства, що iста-новить перспективи подальшихрозв'доку цьому напрямi.
Ключов'! слова: тдприемство, сфери д'тльностi, матер'шльно-техн'ннезабезпечення, мотторинг, експрес-д'шгностика, показники. Табл.: 1. Формул: 4. Б'бл.: 19.
Скриньковський Руслан Миколайович - кандидат економ'нних наук, доцент кафедри економки тдприемств та iнформацiйних технологй, Льв'в-ський ушверситет б'знесу та права (вул. Кульпаршвська, 99, Льв'в, 79021, Украина) E-mail: [email protected]
Процюк Тетяна Богдашвна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри економко-правових дисциплн, Нацональна академ'т вну-тр'штх справ (пл.Солом'янська, 1, Ки/в, 02000, Украна) E-mail: [email protected]
Лесьюв Соломiя Романiвна - студентка, Льв'вський ушверситет б'внесу та права (вул. Кульпаршвська, 99, Льв'в, 79021, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 65.01
Скрыньковский Р. Н., Процюк Т. Б., Леськив С. Р. Мониторинг финансовой, производственной, маркетинговой и продуктовой сфер деятельности и экспресс-диагностика материально-технического обеспечения предприятия
В статье раскрыто содержание понятия «мониторинг» и представлены этапы проведения мониторинга деятельности предприятия. Определены ключевые показатели мониторинга финансовой, производственной, маркетинговой и продуктовой сфер деятельности предприятия. Представлена концепция и инструментарий системы экспресс-диагностики материально-технического обеспечения предприятия и определено, что экспресс-диагностику целесообразно проводить по интегральным индикаторам: материального обеспечения предприятия; технического обеспечения предприятия, что и является перспективным направлением дальнейших исследований. Ключевые слова: предприятие, сферы деятельности, материально-техническое обеспечение, мониторинг, экспресс-диагностика, показатели. Табл.: 1. Формул: 4. Библ.: 19.
Скрыньковский Руслан Николаевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий и информационных технологий, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: [email protected]
Процюк Татьяна Богдановна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономико-правовых дисциплин, Национальная академия внутренних дел (пл. Соломенская, 1, Киев, 02000, Украина) E-mail: [email protected]
Леськив Соломия Романовна - студентка, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 65.01
Skrynkovskyy R. M., Protsiuk T. B., Leskiv S. R. Monitoring the Financial, Production, Marketing and Product Areas of Activity, and Instant Diagnosis of Material Support of Enterprise
The article discloses the content of the concept of «monitoring» and presents the stages of monitoring the activity of enterprise. The key indicators for monitoring the financial, production, marketing and product areas of activity of enterprise have been identified. Both the conception and tools of the system for instant diagnosis of material support of enterprise are presented, it has been determined that instant diagnosis should be carried out by the integrated indicators of: material support of enterprise; technical support of enterprise, which will provide a promising direction for further research. Key words: enterprise, areas of activity, material support, monitoring, instant diagnosis, indicators. Tabl.: 1. Formulae: 4. Bibl.: 19.
Skrynkovskyy Ruslan M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Business Economy and Information Technology, Lviv University of Business and Law (vul. Kulparkivska, 99, Lviv, 79021, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Protsiuk Tetiana B. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic and Legal Disciplines, National Academy of Internal Affairs (pl.Solomianska, 1, Kyiv, 02000, Ukraine) E-mail: [email protected]
Leskiv Solomiya R. - Student, Lviv University of Business and Law (vul. Kulparkivska, 99, Lviv, 79021, Ukraine) E-mail: [email protected]
