CC BY
79УДК 347.415
Николаева Анастасия Дмитриевна Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Юридический факультет Россия, Москва ms .thenastya@mail .ru Nikolaeva Anastasiya
Financial University under the Government of the Russian Federation
Faculty of Law Russia, Moscow
СУБРОГАЦИЯ В СИСТЕМЕ СМЕЖНЫХ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫХ
ИНСТИТУТОВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Аннотация: в статье анализируется понятие суброгации, которое применяется в поручительстве и при страховых обязательствах, приводится сравнительно -правовой анализ таких правовых механизмов как регресс и суброгация, раскрывается целевое назначение суброгации в отечественном законодательстве, определяются ее преимущества как способа защиты имущественных интересов лица.
Ключевые слова: исполнение обязательства, суброгация, страхование, поручительство, регресс, прекращение обязательства, убытки.
SUBROGATION IN THE SYSTEM OF RELATED CIVIL - LEGAL INSTITUTIONS: PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT
Annotation: the article analyzes the concept of subrogation, which is used in a surety and for insurance obligations, provides a comparative legal analysis of such legal mechanisms as regression and subrogation, reveals the purpose of subrogation in domestic legislation, determines its advantages as a way to protect the property interests of a person.
Key words: fulfillment of an obligation, subrogation, insurance, surety, recourse, termination of an obligation, losses.
Актуальность статьи заключается в том, что вопросы применения суброгации как в теории, так и на практике не подвергались комплексному изучению в условиях существования действующего гражданского законодательства и Постановления ВС № 45 в новой редакции от 2020 г., Постановление Пленума ВАС РФ № 42. Так, до сих пор существуют неясности в процессе правоприменения суброгации прав кредитора залогодателю, который не является должником, а также третьему лицу, имеющему угрозу утратить право на имущества должника в результате обращения взыскания на это имущество согласно п.2 ст. 313 ГК РФ, так как часто суброгация упоминается только в совокупности со страхованием. В правоотношениях, связанных со страхованием и поручительством, следует выяснить правовую природу прав поручителя, исполнившего обязательство кредитору. Необходимо отметить, что суброгация в поручительстве оценивается неоднозначно, так как Верховный Суд в своем Постановлении от 24.12.2020 № 45 смешивает два схожих термина, а именно, суброгацию и регресс, разница между которыми имеет существенное практическое значение, в том числе и в отношении правовых последствий.
В настоящее время с развитием в нашем государстве института обеспечения обязательств, возмещения вреда и страхового законодательства такой способ защиты имущественных интересов как суброгация становится часто применяемым. В современном гражданско-правовом регулировании не устанавливается четко сущность суброгации, сферы ее применения и правовая специфика, что отрицательно сказывается на формировании достоверной судебной практики по данному вопросу. Также возникает необходимость отличать данный правовой механизм от регресса и цессии, так как все эти понятия схожи, но применяются они при разных обстоятельствах.
В отечественном законодательстве нет четкого определения понятия суброгация. Так, данный правовой механизм характерен для обязательственных правоотношений, в случае перемены лиц в обязательстве он обеспечивает интерес третьего лица, в частности, происходит переход прав кредитора к третьему лицу для обеспечения защиты его интересов, здесь происходит процесс исполнения обязательства за должника.
В главе 24 ГК говорится об отчуждении обязательственных прав по сделке или на основании закона, в первом случае речь идёт о цессии, уступке права требования. В законодательстве присутствуют случаи сингулярного преемства обязательственных прав и их перехода на основании закона, которые можно поделить на определенные группы, опираясь на имеющихся в них различные юридические факты. Итак, к одной из групп можно отнести случаи перехода прав кредитора (по отношению к должнику) к третьему лицу, которое исполнило обязательство за должника. Раскрывается данный механизм при переходе прав кредитора к поручителю, выполнившего обязательство за должника, при переходе к страховщику прав страхователя по отношению к лицу, ответственному за убытки (в данном случае страховщик выплачивает страховое возмещение по договору имущественного страхования), а также при переходе обязательственных прав кредитора к третьему лицу, исполнившего за свои средства требования кредитора при наличии условий, соответствующих п.2 ст. 313 ГК РФ. Так, все данные случаи исполнения обязательства за должника можно отнести к понятию суброгация.
Термин суброгация нельзя отнести только к случаю перехода к страховщику права требования к лицу, который не выполнил свои обязательства перед страхователем (нанес определенные убытки, возникшие в результате наступления страховых случаев, обусловленных в договоре). Существуют и другие случаи перехода обязательственного права помимо указанных в ст. 965 ГК РФ. То есть данное понятие нужно применять к
процессу перехода к лицу, которое исполняет обязательство за основного должника, права суброганта (кредитора) по отношению к основному должнику. При суброгации переход прав кредитора к преемнику осуществляется только в той сумме, в которой он совершил исполнение обязательства, и платит суброгат непосредственно по результату действия или бездействия третьего лица.
В случае применения п.2 ст. 313 ГК РФ, которая указывает на возникновение права у третьего лица исполнить обязательство должника без получения у него согласия, но только в ситуации, когда присутствует опасность потери этим лицом права на имущество самого должника в результате обращения на него взыскания кредитором, суброгация применима только для данной ситуации. Однако, если не наступает никаких рисков в отношении третьего лица (когда срок исполнения обязанности должника еще не наступил), то третье лицо может выполнить обязательства за должника только с его согласия, поэтому здесь использование такого правового механизма как суброгация уже невозможно (и в случае наличия досрочного исполнения обязательства) [7, с. 76].
Не всегда применяется суброгация и при перемене лиц в обязательстве. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Здесь можно сказать о том, что допускается переход права требования кредитора, которому предшествует удовлетворение этого требования поручителем, залогодателем, третьим лицом в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ.
Осуществление суброгации обусловлено платежом третьего лица (суброгата), с особым характером правовых последствий - удовлетворением требований кредитора с одновременным переходом прав кредитора по обязательству должника к третьему лицу (платеж с суброгацией). Такой характер платежа обусловлен тем, обстоятельством, что он не является исполнением обязательства за должника, поскольку осуществляется в
собственном интересе третьего лица и представляет собой реализацию его права, либо исполнение собственного обязательства тому же кредитору.
Итак, одной из главных черт суброгации является ее использование при правопреемстве, то есть происходит переход прав кредитора по обязательству к другому лицу, которое имеет гарантию на возмещение, связанного с уплатой долга основного должника, для исключения возможности неосновательного обогащения. В частности, она необходима для защиты прав третьего лица на имущество должника, для выплаты ему компенсации.
В современном законодательстве существует множество правовых проблем, связанных с суброгацией. Одной из главных на сегодняшний день является отсутствие в НПА четкого разделения понятий суброгации и регресса, а также цессии. Из-за отсутствия законодательного разграничения этих правовых механизмов, становится невозможным формировать достоверную судебную практику, отличаются между собой и их последствия, которые составляют разные правовые условия и требования, поэтому важно определить какой именно механизм используется при обеспечении исполнения обязательств в том или ином споре или разбирательстве.
Если говорить о сравнении суброгации и цессии, то можно выделить как общие черты, так и различия. В вопросе преемства данные понятия схожи, так как им присуще сингулярное правопреемство, когда происходит переход только части прав и обязанностей, то есть данные правовые институты являются видами перехода прав кредитора к третьему лицу.
Выделяя основные отличия суброгации от цессии (уступка права), следует сказать, что суброгация относится к процессу перехода обязательственных прав на основании закона согласно ст. 387 ГК РФ. В случае с цессией, она допускается только тогда, когда не противоречит законодательству в соответствии со ст. 388 ГК РФ. Под уступкой права требования предполагается договор между цедентом и цессионарием о
передаче последнему права требования к должнику (на основании сделки). Момент отчуждения обязательственного права определяется сторонами по их усмотрению, но важно указать в договоре момент перехода права от цедента к третьему лицу, без данного действия, переход будет в момент совершения сделки уступки.
При суброгации моментом преемства будет считаться момент исполнения третьим лицом обязательства за должника. В данной ситуации не требуется и соглашения между кредитором и третьим лицом на передачу обязательственных прав.
Однако не стоит забывать о том, что в соответствии с п.2 ст. 387 ГК РФ отношения, связанные с заменой кредитора на основании закона, по общему правилу применяются согласно положениям об уступке права требования.
Итак, несмотря на схожесть понятий цессия и суброгация в плане перехода прав кредитора к другому лицу, которое исполняет обязательства за должника, регулируются данные правовые институты по-разному, в том числе отличаются они и по основаниям их правоприменения.
Суброгацию можно отнести к сингулярному правопреемству, но не к уступке права требования. Выделяют следующие особенности и отличия суброгации: данный механизм применяется для осуществления интересов третьего лица и целью является удовлетворение требований основного кредитора при наличии обязательств перед ним должника. Суброгация осуществляется в результате платежа третьего лица за должника, то есть происходит исполнение обязательств перед первоначальным кредитором (не требуется его волеизъявление) и передача его прав новому кредитору.
Понятия суброгация и регресс схожи, так как оба механизма представляют способ регулирования и защиты прав третьих лиц, которые за свой счет удовлетворяют требования кредитора за должника. Однако при суброгации обязательство должника сохраняется, несмотря на переход прав
кредитора к третьему лицу, которое выполняет обязательство за должника, а также имеется возможность гарантии возмещения средств, выплаченных суброгатом за должника. Данное положение показывает преимущество суброгационных отношений перед регрессными.
При суброгации происходит возврат ранее уплаченных сумм, в чем и проявляется ее несхожесть с регрессом. В случае регресса у регредиента, который исполняет обязательство за регрессата, возникают права по обязательствам, то есть он может требовать от должника возврата всего уплаченного, но первоначальное обязательство прекращается исполнением. Есть и схожие черты суброгации и регресса, например, данные механизмы обеспечения обязательств не могут осуществляться без наличия определенного обязательства, но все же данные понятия надо отличать дуг от друга. Так, можно сказать о том, что, раскрывая содержания ст. 387, 965, 365 ГК РФ, закон распространяет возможность перехода прав кредитора к третьему лицу, выполнившего обязательства за должника, на поручителей, залогодателей, страховщиков. У данных лиц появляется право требования к должнику по обязательствам для выплаты им компенсации или убытков, понесенных в ходе выплат кредиторам за должников. Данную возможность перехода прав нельзя применить к ст. 382 ГК, связанной с регрессными требованиями.
Главным признаком отличия регресса от суброгации является следующее: в регрессных отношениях появляется новое право, которое не возникало ранее, также можно сказать о существовании нового обязательства, которое появляется после прекращения основного обязательства регредиентом. Если говорить о суброгации, то в данном случае новое право не возникает, происходит лишь замена кредитора. Также переход права не влияет на срок исковой давности в отличие от регресса, он исчисляется по правилам применительно к основному обязательству.
В основе регрессного правоотношения лежит принцип возникновения основного обязательства, выполняемое третьим лицом, и другого обязательства (регрессного), которое начинает существовать после выполнения основного. Цивилист В.Т. Смирнов в своем труде говорил о том, что регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе этого другого. Такой характер регрессного обязательства обусловливает и момент его возникновения: только после исполнения какого-то другого обязательства [9, с.152]. Возникновение суброгации при перемене лиц в обязательстве предполагает существование одного обязательства, когда на место страхователя встает страховщик, который выплачивает страховое возмещение, в данном случае страхователь теряет право требования к должнику, такой же процесс происходит и при регрессе, но потеря право требования происходит при разных обстоятельствах. В регрессных отношениях это результат возникновения нового обязательства на основании первоначального, а при суброгации это результат правопреемства, то есть основного кредитора заменяет лицо, исполнившее обязательство за должника, возникновение нового права здесь не происходит.
Примером, подтверждающим наличие разграничения суброгации от регресса, может являться судебная практика, а именно, Постановление 17 ААС от 26.07.2017 № 17АП-7590/2017-АК, где указываются основные отличия: в регрессных правоотношениях отсутствует перемена лиц в обязательстве и появляется только новое обязательство, к регрессу невозможно применить ст. 965 ГК РФ или гл. 24 ГК РФ, так как у суброгации устанавливается специальный режим регулирования, а к регрессу применяются общие нормы ГК; регресс происходит из деликтных правоотношений (причинение вреда), а суброгация связана со страховыми отношениями, в частности, возникает из договора.
Также примером проблемы правоприменения суброгации и ее смешивания с регрессом может выступать ситуация из судебной практики, а именно, в определении ВС № 304-ЭС18-23831 от 2021 г. говорится о замене взыскателя убытков на третье лицо, которое погашает долг перед кредитором за сопричинителя вреда.
Истица, участница ООО «Магнит М», подает иск в суд о взыскании убытков с бывших руководителей должника - С. Земана и А. Фещукова. Данный иск удовлетворяет Арбитражный суд и взыскивает солидарно с двух руководителей по 13,4 млн. руб. и 12, 8 млн. руб. Далее Святослав Земан обратился в суд с заявлением о замене на него взыскателя - общества «Магнит М» - в части взыскания с Алексея Фещукова половины долга (6,7 млн руб.) по требованию о возмещении убытков.
Суд первой инстанции удовлетворяет требование, и говорит о переходе прав к С. Земану, так как он исполнил обязательство за должника. Данное определение суда отменяется, и вместе с этим отказывается и в замене взыскателя в связи с отсутствием оснований для возникновения правопреемства как материального, так и процессуального. Истица, в свою очередь, просила отказать С. Земану в процессуальном правопреемстве, так ка он не исполнил обязательство по возмещению вреда.
Оба заявителя С. Земан и А. Фещуков говорили о нарушении окружным судом ст. 325 ГК, так как в результате исполнения обязательства солидарным ответчиком прекращается и основное обязательство перед кредитором, «...а с прекращением материального правоотношения не имелось оснований для процессуальной замены».
С. Земан полагал, что, передав «Магнит М» 13,4 млн. руб., он погасит убытки, которые причинил вместе с А. Фещуковым. Согласно ст. 325 ГК РФ данные действия привели к прекращению обязательств должников и дали ему
возможность обратиться в суд с иском к А. Фещукову, чтобы взыскать с него убытки в соответствии с регрессными требованиями.
В пояснении ВС по данному делу говорится о разных правовых последствиях регресса и суброгации. Так, в частности, могут быть различия по судам, к чьей компетенции и подсудности отнесен тот или иной спор, а право каждого на компетентный суд гарантировано Конституцией РФ (ч. 1 ст. 47). Кроме того, переход прав кредитора в случае перемены лица в обязательстве, по общему правилу, автоматически предоставляет новому кредитору весь объем прав первоначального (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в то время как регрессное требование одного сопричинителя вреда к другому позволяет разделить ответственность между ними, в том числе и посредством определения неравных долей в выплаченном потерпевшему возмещении. По-разному исчисляется начало течения срока исковой давности [4]. Окружной суд позволил Земану самовольно определить долю ответственности, то есть размер возмещения убытков, которые должен был выплатить А. Фещуков. Данная ситуация не может считаться правомерной, на что и указывается в определении ВС.
ВС определил, что различны последствия выполнения обязательств поручителя перед кредитором и обязательств солидарного должника перед кредитором, который совместно причинил ему вред. Согласно п.1 ст. ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора по обязательству, которое он исполнил. Если говорить об исполнении солидарной обязанности причинителем вреда, то он использует право требования в виде регресса к сопричинителям, что и указывается в п.2 ст.325 ГК РФ. Решение окружного суда можно считать неправомерным, так как замена ООО «Магнит М» на С. Земана в лице правопреемника по суброгации невозможна. В данном случае ВС РФ отменил решение окружного суда и отправил ему дело обратно на новое рассмотрение.
В настоящее время возникает проблема правоприменения суброгации, так как часто данное понятие смешивают с регрессом и на законодательном уровне, а именно, в ПП ВС № 45 от 2020 г.
Здесь нужно рассматривать правоотношения, связанные с поручительством, то есть ВС использует суброгационную конструкцию поручительства. Данной позиции придерживался и ВАС, поручитель не исполняет основное обязательство. Суброгация невозможна в результате исполнения обязательства должника поручителем, данный процесс ведет к прекращению обязательства, следовательно, не будет и суброгации.
При поручительстве права по обязательству от кредитора переходят к поручителю в силу суброгации, о которой говорится в п.18 ПП ВС №45.
Суброгационная конструкция поручительства приходит вместо регресса, из-за отсутствия четкого применения судебной практики по данному вопросу, но в законодательстве существуют моменты, когда суброгационная конструкция осуществляется не в полном виде, даже после принятия ПП ВАС №42.
Опираясь на суброгационную конструкцию, поручитель, становясь новым кредитором, исходя из п. 18 ПП ВС №45, может начислять договорные проценты на день исполнения обязательства должником.
Во втором абзаце п.18 Постановления указывается на то, что поручитель может требовать от должника сумму, которую он уплатил кредитору. Здесь может возникнуть вопрос о появлении кроме суброгации и регрессного требования, то есть нового обязательства. Следовательно, поручитель имеет право применить суброгацию или регресс. Но в третьем абзаце данного пункта обозначается, что требование «.суммы, фактически уплаченной кредитору» не может являться новым требованием, здесь происходит переход требования к поручителю от кредитора с помощью суброгации. Данное выделение права требования такой суммы указывает на появление возможности поручителю
потребовать от должника проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а не только договорные проценты.
Итак, в законодательстве устанавливается суброгационная конструкция по требованиям поручителя к должнику, как это показывается в ст. 365 ГК РФ, но ВС допускает двойственную сущность поручительства. Так, исходя из п. 18 ПП ВС № 45 правовая природа устанавливается волей поручителя в процессе требования, которые перешли к нему от кредитора. Например, поручитель может потребовать фактически уплаченную сумму и проценты, а не смену кредитора при обеспечении основного обязательства и перехода от него прав по отношению к должнику.
Следовательно, определяющей остается суброгационная конструкция, но существование возможности волеизъявления поручителем в процессе обеспечения обязательств порождает правовые споры и коллизии, так как двойственность природы суброгации приводит к неопределенности в отношения, связанные, в данном случае, с поручительством.
В первую очередь можно сказать о ст. 313 ГК РФ, в которой говорится об исполнении обязательства третьим лицом. В пункте 2 данной статьи указывается на то, что третье лицо может исполнить обязательство за должника, даже если последний не просил его об этом, и кредитор обязан принять данное предложение в случаях, предусмотренных положением этой статьи. В них указываются риски, от которых могут себя защитить как кредитор, так и третье лицо, исполняющее обязательство за должника. Считаю возможным в данной ситуации положения п.2 ст. 313 ГК РФ отнести к главе 24 Гражданского кодекса РФ, где говорится о перемене лиц в обязательстве и возможности использования суброгации. Так, именно в ст. 313 ГК РФ можно сказать о существовании суброгации и возможности ее применения относительно положениям нормы, но о ней там не упоминается. Последствием описанных случаев в п.2 ст. 313 ГК РФ и будет являться суброгация.
Также еще одним нововведением в гражданское законодательство будет являться дополнение ст. 387 ГК РФ. В данной ситуации можно выделить отдельный абзац, который будет дополнен к положениям данной статьи, а именно к п.1. Обязательственные права кредитора переходят к третьему лицу (на основании закона) при наступлении следующего обстоятельства: «вследствие исполнения обязательств кредитора залогодателем, который не относится к должнику». Здесь применение суброгации, важно уточнить основания ее осуществления, проявляется в праве залогодателя выполнить требования кредитора по обязательству. Речь не идет об исполнении обязательства третьим лицом за основного должника, так как вследствие этого произойдет прекращение обязательства (оно исполнено) и применить суброгацию будет невозможно.
Предлагается внести изменения в п.8 Постановления Пленума ВС № 45, где нужно разъяснить понятия регресс и суброгация, указать на их основные различия и конкретные случаи правоприменения, а также определить точный порядок исполнения обязательств поручителем в форме регрессии или суброгации.
На сегодняшний день такой правовой механизм как суброгация занимает важное место в отечественном гражданском законодательстве, в отношениях, связанных с правопреемством и переменой лиц в обязательстве, то есть данный правовой институт играет большую роль в обеспечении обязательств, помогает избежать рисков в этой сфере. Так, она защищает права третьего лица на существующее имущество должника.
Суброгация отличается от всех смежных понятий тем, что при ней не возникает нового права, к третьему лицу переходит требование кредитора, происходит перемена лиц в обязательстве.
Для возникновения основания суброгации прав кредитора поручителю должно происходить исполнение собственного обязательства поручителем
кредитору, поскольку исполнение поручителем обязательства должника ведет к прекращению обеспечения обязательства, в таких условиях суброгация невозможна.
Третье лицо имеет право удовлетворить требования кредитора по залогу, обеспеченному обязательством. В данной ситуации лицо может обезопасить себя от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Результатом здесь будет осуществление суброгации прав кредитора залогодателю.
Таким образом, в законодательстве существует множество проблем, связанных с суброгационными отношениями как в сфере поручительства, так и в страховании. Решение различных коллизий по данному вопросу поможет улучшить правоприменение суброгации, расширить судебную практику, обеспечить необходимый уровень защиты прав страхователей, поручителей, то есть третьих лиц в аспекте возмещения вреда, исключая неосновательное обогащение, чтобы не допустить ситуации, когда за лицо, причинившее вред, платит другое лицо, а оно необоснованно исключается из числа обязанных субъектов.
Исходя из вышеперечисленного, внесение предлагаемых изменений как в гражданское законодательство, так и в НПА в сфере страхования и поручительства, то есть при обеспечении обязательств третьими лицами, позволит улучшить качество правового регулирования правоотношений в части суброгации, исключит спорные ситуации, связанные с правоприменением, что повысит эффективность функционирования обеспечения обязательств в судебной практике.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. -05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" // "Российская газета", № 6, январь 2021.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // "Экономика и жизнь", № 34, сентябрь 2012 (бухгалтерское приложение).
4. Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. № 304-ЭС18-23831(6,7) по делу № А67-4006/201 // СПС «Консультант Плюс».
5. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с.
6. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с.
7. Клоченко Л. Н. Суброгация и регресс по российскому законодательству // «Юридическая и правовая работа в страховании». Москва: издательская группа «БДЦ-Пресс». № 04/2007 (12). 125 с.
8. Кораев К. Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России // Нотариус. 2008, № 3. 46 с.
9. Смирнов В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак; ЛГУ им. А. А. Жданова. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. 387 с.
