CC BY
225
-ii.^'fe-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
Вместе с тем подобная классификация достаточно условна. Определяющая для вертикальной интеграции так называемая «система участий» не является единственным основанием признания хозяйственных обществ основным и дочерним. В свою очередь, горизонтальная интеграция в соответствии с легальным определением финансово-промышленной группы как раз и обусловлена «системой участия», оформляемой договором о создании финансово-промышленной группы. Представляется, что принятие Закона «О холдингах» повлечет за собой признание отношений, возникающих между центральной компанией и остальными ее участниками, холдинговыми в обоих случаях. Это приведет к формализации отличий между способами объединения. В настоящее время антимонопольное законодательство в независимости от способа возникновения ФПГ, признает подобное объединение группой лиц, а следовательно, и их взаимоаффилированность.
Необходимо также указать на различие между юридическим и экономическим содержанием понятий «вертикальное» и «горизонтальное» объединение. В экономическом понимании основанием дифференциации подобных объеди-
нений являются не характеристики управленческих отношений в системе, а отраслевая принадлежность интегрирующихся предприятий. Под горизонтальной интеграцией понимается объединение хозяйственных структур, выпускающих однородную продукцию, оказывающих одинаковые услуги или выполняющих аналогичные операции технологического цикла. Вертикальная интеграция применяется при слиянии предприятий различных отраслей по принципу технологического единства производственных процессов. Интеграция проявляется в том, что объединяющиеся структуры становятся необходимыми, взаимосвязанными и соподчиненными элементами более крупной структуры. Выделяется также особый тип интеграции — диверсификация, заключающийся в проникновении крупной компании в другие отрасли, с которыми она не находится ни в прямой, ни в косвенной связи16. Таким образом, объединение может как, так и не содержать в себе смысл юридического и экономического понятия данных категорий.
16 Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп // под. ред. Б.Ф. Зайцева. М., 2001. С. 26, 27.
СООТНОШЕНИЕ СУБРОГАЦИИ И РЕГРЕССА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Л.В. ЩЕРБАЧЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что при рассмотрении сходств суброгации и регресса указывается на два обстоятельства; первое связано с их назначением, второе — с основанием. Общим фактом суброгации и регресса следует признать только удовлетворение кредитора за должника третьим лицом, в результате чего он приобретает право обратного требования к должнику. На основании этого сделан вывод о том, что отличительной чертой суброгации следует признать наличие до платежа двух правоотношений, направленных на удовлетворение одного правового интереса кредитора.
Ключевые слова: суброгация, регресс, кредитора, должник.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
PARITY SUBROGATION AND RECOURSE IN CIVIL LAW OF RUSSIA
L.V. SHCHERBACHEVA,
dotsent, dotsent of the department of civil law and procedure of the Moscow university
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The legislation analysis allows to draw a conclusion that at the analysis of similarities subrogation and recourse it is underlined two circumstances; the first is connected with their appointment, the second — with the basis. The general fact subrogation and recourse it is necessary to recognise only satisfactions of the creditor for the debtor as the third party therefore it gets the right of the return requirement to the debtor. On the basis of it the conclusion that subrogation it is necessary to recognise as a distinctive feature presence before payment of two relationships, directed on satisfaction of one legal interest of the creditor is drawn.
Keywords: subrogation, recourse, the creditor, the debtor.
Соотношение суброгации и регресса в отечественной цивилистике до настоящего момента является предметом оживленной дискуссии, начало которой было положено еще в дореволюционный период. Исходным моментом обсуждения стало отнесение и суброгации и регресса к правовым конструкциям, обеспечивающим обратным требованием лицо, удовлетворившим кредитора за должника. Данное обстоятельство, представляет собой основную общую черту суброгации и регресса. Ее наличие вкупе с широкой интерпретацией регресса на протяжении всего этого периода осложняло осмысление суброгации как самостоятельной правовой категории. В результате процесс становления суброгации в российском праве приобрел достаточно затяжной характер и выразился в постепенном ее отмежевании от регресса. Наиболее ярко он проявил себя в страховании. В связи с этим неслучайно термин «суброгация» впервые был закреплен в ст. 387 и 965 ГК РФ, ст. 281 КТМ РФ. В данных статьях возникновение у страховщика, выплатившего страховое возмещение страхователю, права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, однозначно связывалось с преемством.
Такой взгляд на суброгацию вне связи с регрессом получил свое законодательное обоснование после многолетнего использования самой конструкции, но без обозначения ее специальным термином «суброгация».
Между тем в литературе высказывались и продолжают высказываться мнения о суброгации как о понятии, заимствованном из страхового законодательства зарубежных государств1. Такая
точка зрения представляется неверной, на что указывают как анализ норм, начиная с Проекта гражданского уложения, так и приведенные взгляды ученых.
Соотношения суброгации и регресса следует отметить: суброгация является нововведением ГК РФ только в части использования самого термина и однозначного отождествления ее с переходом прав кредитора. Сама конструкция суброгации существовала в законодательстве начиная с ГК РФ 1922 г., однако в большинстве случаев рассматривалась с позиций регресса. Такое положение было обусловлено широким пониманием регресса, признающего таковым любое обратное требование.
По вопросу о соотношении характерных признаков суброгации и регресса необходимо сделать несколько замечаний.
Во-первых, в литературе соотношение суброгации и регресса проводится, как правило, применительно к отечественному праву, которое имеет специфику в отношении суброгации. Как было отмечено, в отличие от российского, законодательство ряда стран допускает суброгацию и в солидарных обязательствах на пассивной стороне. Между тем, учитывая цели настоящего исследования, при рассмотрении вопроса о соотношении суброгации и регресса следует ограничиться рамками российского права.
1 Шевченко Г.Н. Суброгация в договоре имущественного страхования // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: мат. конф., посвященной 40-летию юрид. факта ДВГУ. Владивосток, 1998. Ч. 1. С. 175—178; Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.Н. Садиков. М., 1996. С. 551.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
Во-вторых, вопрос о соотношении суброгации и регресса получил наиболее широкое рассмотрение в литературе применительно к страхованию, что объясняет выделение сходств и отличий данных правовых категорий, имеющих значение для этого случая суброгации и порой не носящих общего характера.
При анализе сходств суброгации и регресса указывается на два обстоятельства. Первое связано с их назначением, второе — с основанием. В отношении назначения суброгации и регресса сложилось устойчивое мнение, признающее его общей чертой данные правовые категории. В обоих случаях лицо, удовлетворившее кредитора за должника в силу принципа, запрещающего обогащение за чужой счет, наделяется требованием для взыскания уплаченного за должника2. Однако если регресс этим и ограничивается, то для суброгации имеет значение передача субро-гату права требования кредитора к должнику. В этих случаях закон признает интерес лица, удовлетворяющего кредитора за должника в получении права требования кредитора, имеющего преимущества перед регрессным в силу исполнительного титула, обеспечений. Оно не только обеспечивает требования суброгата к должнику о возмещении уплаченного, но и в некоторых случаях способствуют сохранению права суброгата на имущество должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Таким образом, сходством суброгации и регресса следует признать лишь общую направленность на возмещение уплаченного за должника. Назначение же является отличительной чертой суброгации и состоит в предоставлении лицу, удовлетворившему кредитора, права требования последнего, обеспечивающего возврат уплаченного, а также осуществление права на имущество должника (аренды, залога). Назначение регресса состоит в предоставлении лицу, исполнившему обязательства перед кредитором, за должником обратного требования.
Таким образом, общим суброгации и регресса следует признать только факт удовлетворения кредитора за должника третьим лицом, в результате чего он приобретает право обратного требования к должнику.
Помимо названных в литературе указывается на ряд общих черт суброгации и регресса в связи
с аналогичным действием для них закона. Во-первых, как отмечает С.В. Дедиков, общим суброгации и регресса является их возникновение на основании закона. Кроме того, им же отмечается возникновение и суброгации и регресса строго в момент удовлетворения кредитора3. А.А. Кот также отмечает, что «обе правовые конструкции возникают лишь в случаях, предусмотренных за-коном»4. С этим следует согласиться, уточнив значение закона для обеих правовых категорий. Не являясь основанием возникновения суброгации и регресса в специальном смысле слова, закон представляет собой общую и специальную предпосылку динамики правоотношений. Он лишь предусматривает возможность их возникновения, закрепляя юридические факты, лежащие в их ос-новании5. В силу сказанного правильнее говорить о возникновении и суброгации и регресса ввиду наступления обстоятельств, предусмотренных законом. Во-вторых, по мнению С.В. Дедикова, и к регрессу и к суброгации не применяются правила ст. 382—386 ГК РФ6. Соглашаясь по сути содержания, нельзя признать в данном случае сходство. Правила, предусмотренные ст. 382—386 ГК РФ, регулируют переход прав кредитора на основании сделки уступки права требования (цессии) и не применяются к регрессу и суброгации, которые таковыми не являются. Однако данное обстоятельство скорее указывает на отличие регресса и суброгации от цессии, нежели на сходство первых двух категорий.
В отношении отличий суброгации и регресса в литературе сложилось мнение, уменьшающее их значения и состоящее в признании единственным отличием суброгации наличие преемства. По мнению О.Г. Ломидзе, «по сути, на основании действующего законодательства можно выделить лишь один признак, четко отделяющий регресс от преемства в обязательственном праве: при регрессе всегда появляется новое право, новое обязательство вследствие прекращения первоначального обязательства регредиентом; при правопреемстве
2 Обязательственное право Ф.К. Савиньи: пер. с нем. В. Фукса и Н. Монро. СПб., 2004. С. 189.
3 Дедиков С.В. Указ соч. С. 64—70.
4 Кот А.А. С. 263.
5 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181.
6 Дедиков С.В. Указ соч. С. 64—70.
- -Jt. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
-G/Hi^jflb'
нового права не возникает»7. Такое же мнение выражают В.Э. Шеффер, А.А. Кот8.
Между тем одно указание на различный механизм осуществления суброгации и регресса в конечном счете сводится лишь к констатации закона. В то же время данное обстоятельство, как уже было отмечено, нисколько не мешало признанию суброгации видом регресса, при котором она связывалась с возникновением нового права. С другой стороны, как верно отмечает С.В. Тетерин, обозначенное отличие является лишь следствием9. В связи с этим представляется необходимым увязать преемство при суброгации с другими ее характерными чертами, что позволит рассматривать вопрос о соотношении суброгации и регресса комплексно. Одно из таких отличий, как уже говорилось, касается назначения суброгации. Другая отличительная черта касается основания суброгации.
Рассматривая соотношение суброгации и регресса относительно основания их возникновения, следует отметить два основных воззрения по данному вопросу. Отечественная цивилистика в этом отношении несет на себе отпечаток теории В.А. Мусина10, объясняющей механизм преемства в суброгации и критических замечаний по этому поводу Г.Н. Шевченко11.
Исследуя структуру правоотношений, выступающую предпосылкой сложного юридического состава при суброгации и регрессе, В.А. Мусин выделил ряд отличительных признаков суброгации. Ученым было указано на наличие двух обязательств, связывающих суброгата и должника с одним кредитом12. Наличие двух обязательств до удовлетворения кредитора действительно в большинстве случаев позволяет разграничить суброгацию и регресс. Регрессным обязательствам, возникающим из пассивной солидарности, как отмечал М.М. Агарков, свойственно наличие двух или нескольких должников, обязанных произвести исполнение одному и тому же креди-тору13. Однако данное обязательство является единственным. Исполнение солидарного обязательства любым из содолжников влечет его прекращение, что препятствует суброгации.
В иных случаях, как указывает В.Т. Смирнов, регрессное обязательство возникает при таких отношениях, когда три лица связаны между собой двумя правоотношениями, в которых одному кре-
дитору противостоит один должник14. Возникающая таким образом структура обязательств вообще не предполагает существования обязательства между кредитором и лицом, ответственным за причинение ущерба. Ввиду отсутствия у кредитора права требования к должнику в обозначенных случаях гипотетическая замена регресса суброгацией в принципе невозможна. В связи с этим представляется неверным мнение А.В. Чебунина, который общей чертой и суброгации и регресса признает утрату кредитором права требования к должнику15. Данный признак характерен лишь для некоторых случаев регресса (например, в солидарных обязательствах, в отношениях по банковской гарантии). В других случаях у кредитора право требования к должнику попросту отсутствует.
Более того, для всех случаев регресса, как отмечает Г.Н. Шевченко, характерно наличие трех субъектов, связанных между собой двумя правоотношениями, одно из которых возникает на основе и с прекращением другого16. Таким образом, существенным для возникновения регресса является наличие лишь одного обязательства — того, которое связывает кредитора с регредиентом, отвечающим за должника. При этом и в тех случаях, когда помимо обязательства регредиента перед кредитором существует отдельное обязательство между кредитором и должником, наличие последнего никак не связывается с возникновением регресса. Это обстоятельство и лежит в основе разграничения суброгации и регресса при банковской гарантии (ст. 379 ГК РФ). Данный случай регресса в отличие от других характеризуется наличием двух обязательств, направленных
7 Ломидзе О.Г. Указ соч. С. 14—24; СамигуллинД.Д. Еще раз о суброгации // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. № 3 (9). С. 164—167; Шеффер В.Э. Указ. соч. С. 101.
8 Шеффер В.Э. Указ соч. С. 102; Кот А.А. Указ соч. С. 264.
9 Тетерин С.В. Проблемы допустимости уступки требования: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 128.
10 Мусин В.А. Указ. соч. С. 126—130.
11 Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток, 1990. С. 30—33.
12 Мусин В.А. Указ. соч. С. 128.
13 Агарков М.М. Указ соч. С. 160.
14 Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960. С. 8.
15 Чебунин А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 221.
16 Шевченко Г.Н. Понятие регрессного обязательства в советском гражданском праве // Вестник ЛГУ. 1986. Сер. 6. № 1. С. 123.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
на одно — удовлетворение интереса кредитора: обеспечиваемого — между кредитором (бенефициаром) и должником (принципалом), а также обязательства гаранта перед бенефициаром (кредитором). Это обстоятельство послужило основанием для высказывания О.Г. Ломидзе о том, что наличие двух правоотношений не позволяет разграничить суброгацию и регресс во всех слу-чаях17. Соглашаясь с ним, при разграничении суброгации и регресса в отношениях по банковской гарантии следует обратить внимание на связь указанных обязательств. В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Соответственно хотя в рассмотренном случае и имеется два обязательства, однако и здесь для осуществления регресса значение имеет только одно — обязательство гаранта, а именно его исполнение. Обязательство гаранта, будучи независимым от обеспечиваемого обязательства, не может быть поставлено в зависимость от перехода прав бенефициара. В силу этого даже теоретически нельзя предположить применение в данном случае суброгации.
Суброгация, в отличие от регресса, возможна только при наличии двух обязательств, направленных на одно — удовлетворение интереса кредитора. При этом суброгат по отношению к обязательству кредитора и должника занимает положение третьего лица. В науке положение регредиента, учитывая его участие и в основном, и в регрессном обязательстве, вообще не связывается с положением третьего лица18. В связи с этим нельзя согласиться с А.А. Котом, считающим общим признаком регресса и суброгации наличие третьего лица, которым, по его мнению, выступает регредиент19.
В то же время наличие двух обязательств как до, так и после платежа можно было бы признать
общим признаком суброгации и регресса. Однако такой взгляд не учитывает характера связи данных обязательств. При регрессе связь двух обязательств была охарактеризована И.Б. Новицким с позиций производности20. Данной чертой в литературе подчеркивается возникновение регрессного обязательства в результате исполнения другого правоотношения21. Как верно замечает Г.Н. Шевченко, одновременное существование основного и регрессного обязательств невозможно, так как право регресса возникает в силу прекращения первоначального обязательства должником — будущим регредиентом22. В силу сказанного наличие двух обязательств следует признать характерным для регресса, но с оговоркой на их поочередное существование: до и после платежа регредиента.
Применительно к суброгации производ-ность в некоторых случаях используется для характеристики права требования суброгата к должнику23. Однако при этом предполагается иное ее значение. Если регрессное обязательство производно в смысле возникновения на основе другого, то суброгационное обязательство производно в смысле преемства — перехода прав кредитора к суброгату. Как видно, для суброгации характерно не просто наличие двух обязательств, а существование их до платежа суброгата и последующее сохранение одного из них, но в измененном виде.
Исходя из изложенного отличительной чертой суброгации следует признать наличие до платежа двух правоотношений, направленных на удовлетворение одного правового интереса кредитора.
17 Ломидзе О.Г. Указ. соч. С. 14—24.
18 Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 89—91.
19 Кот А.А. Указ соч. С. 263.
20 Новицкий И.Б. Указ соч. С. 32.
21 Смирнов В.Т. Указ. соч. С. 5; Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 9.
22 Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 11.
23 Саммигуллин Д.Д. Правовые аспекты страхования предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., С. 146.
