CC BY
231К.О. ГУЛЯЕВА, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Е.А. СВИРИДОВА, кандидат юридических наук, доцент
ЦЕССИЯ, СУБРОГАЦИЯ И РЕГРЕСС В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Закон не дает определения цессии, так же как и суброгации и регресса. В теории гражданского права существует несколько точек зрения на понятие цессии. Касательно способа перехода прав кредитора в теории сложилась единая позиция, называющая суброгацией переход прав к третьему лицу, влекущий изменение лиц в обязательстве. Сам ГК РФ упоминает суброгацию непосредственно лишь в отношении перехода страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Однако на практике суброгация охватывает широкий круг случаев перехода прав кредитора к третьему лицу. Напрямую ГК РФ упоминает регресс лишь в нескольких статьях (например, ст. 325 — исполнение солидарной обязанности одним из должников). Однако круг применения регресса не исчер-
K.O GULYAEVA, the student of law faculty Financial Academy at the Government of the Russian Federation
ASSIGNMENT, SUBROGATION AND REGRESSION IN MODERN CIVIL LAW: THE PROBLEM OF CORRELATION
The law does not define the assignment, as well as subrogation or recourse. In the theory of civil law, there are several points of view on the concept of the assignment. Regarding how the transfer of the creditor's rights in theory have a unanimous position, calling subrogation the transfer of rights to a third party, resulting change of persons in an obligation. The civil code mentions the subrogation directly only in respect of the transfer to the insurer of the rights of the creditor to the debtor, responsible for occurrence of the insured event. In practice, however, subrogation covers a wide range of cases of transfer of authority to a third party. Directly the RF civil code mentions the regression only in several articles (for example, item 325 - execution of joint and several obligation by one of the debtors). However, the range of application of recourse is not exhausted directly above-mentioned Law cases. Thus, we can conclude that in civil law does not have a unanimous opinion about
пывается непосредственно названными Законом случаями. Таким образом, можно заключить, что в науке гражданского права не сложилось единого мнения о том, что конкретно представляют из себя три института перехода прав кредитора - цессия, суброгация и регресс. Не дает ответ на этот вопрос и законодатель. Поэтому вопрос о соотношении цессии, суброгации и регресса есть скорее теоретический, нежели практический и в связи с этим предполагающий наличие порой противоположных точек зрения.
Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, гражданское право, цессия, суброгация, регресс, уступка требования, кредитор (цедент), цессионарий, суброгант, суброгат, регредиент, регрессат.
what exactly are three of the Institute of transfer of rights of a creditor - assignment, subrogation and regress. Does not give the answer to this question and the legislator. Therefore, the question about the correlation of the assignment, subrogation or recourse is theoretical rather than practical and therefore presupposes that sometimes opposite points of view.
Key words: Civil Code, civil law, assignment, subrogation, regression, the assignment of a claim, the creditor (assignor), the assignee, subrogante, subrogate, regredient, regressed.
В гл. 24 действующего Гражданского кодекса РФ §1 посвящен правилам перехода прав кредитора к третьему лицу. При этом уточняется, что правила данной главы не относятся к регрессу. На первый взгляд согласно этому можно сделать вывод, что институты цессии и суброгации являются более схожими между собой с точки зрения законодательства, а институт регресса - отдельной единицей по отношению к ним. Тем более что в редакции Кодекса, вступающей в силу с 1 июля 2014 г., в гл. 24 вообще не употребляется понятие «регресс».
Что же представляют из себя три данных явления гражданского права? Закон не дает определения цессии, так же как и суброгации и регресса. В теории гражданского права существует несколько точек зрения на понятие цессии. Согласно одной из них цессия — это соглашение между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием), результатом которого является переход прав кредитора к третьему лицу1. Вторая позиция дает более
1 См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. Т. 1. С. 629; Вошатко A.B. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 16; Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. М., 2003. С. 23, 24; Терехов A.B. Соотношение суброгации и цессии в гражданском праве России // Вестник Московского ун-та МВД России. 2007. № 3. С. 116.
полное и, пожалуй, верное определение цессии как перехода прав кредитора к третьему лицу, влекущего перемену лиц в обязатель-стве2. Новая редакция Кодекса цессией называет просто «уступку требования» (ст. 388 ГК РФ).
Обратимся к суброгации. Касательно этого способа перехода прав кредитора в теории сложилась единая позиция, называющая суброгацией переход прав к третьему лицу, влекущий изменение лиц в обязательстве. Сам ГК РФ упоминает суброгацию непосредственно лишь в отношении перехода страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Однако на практике суброгация охватывает широкий круг случаев перехода прав кредитора к третьему лицу.
Понятие регресса можно определить следующим образом: «В силу регрессного обязательства одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) возврата денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной регредиентом третьему лицу или полученной регрессатом от третьего лица во исполнение основного
2 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 345, 346; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002. С. 465; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. Т. III. С. 43; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 287,
288; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 215 -229.
обязательства»3. Напрямую Кодекс упоминает регресс лишь в нескольких статьях (например, ст. 325 -исполнение солидарной обязанности одним из должников). Однако круг применения регресса не исчерпывается непосредственно названными Законом случаями.
К общим признакам цессии и суброгации можно отнести следующие признаки:
1) являются переходом прав кредитора к третьему лицу (цессионарию, суброгату);
2) при цессии и суброгации новый кредитор приобретает права прежнего в полном объеме. Однако на практике данное утверждение также не является верным полностью, так как возможна частичная уступка права, о чем будет сказано ниже.
Различие цессии и суброгации кроется в основании их возникновения. Основанием цессии является сделка, как односторонняя (завещание), так и многосторонняя, основание суброгации - закон. Указанные основания являются внешними (формальными), их необходимо отличать от внутренних, материальных, оснований возникновения. Они также различны. Для цессии - обязательственное правоотношение, для суброгации - исполнение третьим лицом обязательства должника. Исполнение обязательства третьим лицом может быть произведено в силу права либо обязаннос-
3 Журавлева Ю.В. Регресс в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 19 // http:// www.dissercat.com/
ти. Причем обязанность может вытекать лишь из договора. Так, например, страховщик обязан к исполнению обязанности лица, виновного в наступлении страхового случая, в силу договора страхования. Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ «третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника». В данном примере исполнение третьим лицом обязательства должника будет основано на его субъективном праве, вытекающем из закона.
Важным вопросом является возможность частичной уступки прав. Здесь же кроется еще одно различие цессии и суброгации. Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 передача части права требования по договору цессии не является противоречащей законодательству. В частности, согласно п. 16 данного Письма возможна передача прав требования неустойки по договору без передачи требования основного долга. Причем «уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права»4.
4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120
Следует заметить, что полной перемены лиц в обязательстве в таком случае не происходит — новый кредитор вступает в отношения лишь в рамках уступленного ему права. В теории высказываются предположения, что в связи с этим название гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» является не совсем верным, так как при решении некоторых дел суды признавали частичную уступку права требования по цессии недействительной, ссылаясь на то, что цессия должна влечь именно перемену лиц в правоотношениях.
Относительно суброгации частичная уступка права представляется осуществимой, если право или обязанность третьего лица исполнить обязательство должника вытекает из договора. Если же такое исполнение обусловлено напрямую только законом, без заключения договора, то частичная суброгация невозможна. Здесь возникают вопросы определения тех правомочий, которые перейдут от суброганта к суброгату.
Схожие черты имеют также институты регресса и суброгации. К ним можно отнести то, что они:
1) являются разновидностями права обратного требования;
«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1 // http: //www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_74034/ // СПС «Консуль-тантПлюс». 1992-2014.
2) возникают формально из закона, материально — из исполнения, произведенного третьим лицом.
К отличиям этих институтов принято относить следующее:
1) регресс порождает новое обязательство, а суброгация имеет дело с сингулярным правопреемством;
2) переход прав в суброгации не влечет изменение в течение сроков исковой давности;
3) к суброгации применяются нормы, регулирующие отношения между прежним кредитором и должником, к регрессу — общие правила, регулирующие обязательственные правоотношения.
Сферы применения суброгации и регресса принято делить на те, где возможно применение и суброгации, и регресса, либо одного из этих ин-ститутов.5
Кроме того, регресс и суброгация имеют одно назначение — они помогают одному лицу получить уплаченное за другое лицо. По высказыванию В.А. Белова, «назначение институтов суброгации и регресса состоит в покрытии плательщику уплаченных сумм за счет должни-ка»6.
Говоря о соотношении регресса и цессии, необходимо заметить, что данные институты обладают большими отличиями между собой, не-
5 См., напр.: Гр-удцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 59-64.
6 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 98.
жели каждый из них в сравнении с суброгацией. Последняя вообще долгое время в советской науке рассматривалась как разновидность регресса7. Итак, право регредиента не зависит от прав кредитора в основном обязательстве. Права цессионария же напрямую зависят от прав первого кредитора и его взаимоотношений с должником8. Однако и цессия, и регресс порождают новые обязательственные правоотношения, что роднит их между собой.
Таким образом, можно заключить, что в науке гражданского права не сложилось единого мнения о том, что конкретно представляют из себя три института перехода прав кредитора - цессия, суброгация и регресс. Не дает ответ на этот вопрос и законодатель. Поэтому вопрос о соотношении цессии, суброгации и регресса есть скорее теоретический, нежели практический и в связи с этим предполагающий наличие порой противоположных точек зрения.
7 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 160; Юделъсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Уч. тр. ВИЮН. М., 1947. Вып. 9; Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими организациями. М., 1952. С. 145 - 195.
8 См.: Сахаров А.В. Соотношение регрессных обязательств со смежными правовыми институтами //http:// www.advokat-saharov.ru/ (Дата обращения: 16.03.2014 г.).
Библиографический список:
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 160.
2. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 98.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002. С. 465.
4. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 16.
5. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. Т. 1. С. 629.
6. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. Т. III. С. 43.
7. Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 59-64.
8. Журавлева Ю.В. Регресс в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. С. 19 // http: //www.dissercat.com/
9. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими организациями. М., 1952. С. 145 - 195.
10. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. М., 2003. С. 23, 24.
11. Сахаров А.В. Соотношение регрессных обязательств со смежными правовыми институтами // http://www. advokat-saharov.ru/ (Дата обращения: 16.03.2014 г.).
12. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 345, 346.
13. Терехов А.В. Соотношение суброгации и цессии в гражданском праве России // Вестник Московского ун-та МВД России. 2007. № 3. С. 116.
14.Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Уч. тр. ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.
References (transliteration):
1. Agarkov M.M. Objazatel'stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. M., 1940. S. 160.
2. Belov V.A. Singuljarnoe pravopreemstvo v objazatel'stve. 2-e izd., ster. M.: Centr JurlnfoR, 2001. S. 98.
3. Braginskij M.I., Vitrjanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaja. Obshhie polozhenija. M., 2002. S. 465.
4. Voshatko A.V. O sushhnosti ustupki trebovanija / / Ocherki po torgovomu pravu / Pod red. E.A. Krasheninnikova. Jaroslavl', 2000. Vyp. 7. S. 16.
5. Grazhdanskoe pravo / Pod red. A.P. Sergeeva, Ju.K. Tolstogo. M., 2006. T. 1. S. 629.
6. Grazhdanskoe pravo / Pod red. E.A. Suhanova. M., 2006. T. III. S. 43.
7. Grudtsyna L.Yu. Pravovaya priroda institutov zaschity i ohrany prav
cheloveka v Rossii / / Rossiyskaya yustitsiya. 2008. № 2. S. 59-64.
8. Zhuravleva Ju.V. Regress v grazhdanskom prave Rossii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2010. S. 19 // http://www.dissercat.com/
9. Novickij I.B. Regressnye objazatel'stva mezhdu socialisticheskimi organizacijami. M., 1952. S. 145 - 195.
10. Pochujkin V.V. Osnovnye problemy ustupki prava trebovanija v sovremennom grazhdanskom prave Rossii. M., 2003. S. 23, 24.
11. Saharov A.V. Sootnoshenie regressnyh objazatel'stv so smezhnymi pravovymi institutami // http:// www.advokat-saharov.ru/ (Data obrashhenija: 16.03.2014 g.).
12. Sinajskij V.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. M., 2002. S. 345, 346.
13. Terehov A.V. Sootnoshenie subrogacii i cessii v grazhdanskom prave Rossii // Vestnik Moskovskogo un-ta MVD Rossii. 2007. № 3. S. 116.
14. Judel'son K.S. Osnovnye problemy prava regressa v sovetskom grazhdanskom prave // Uch. tr. VIJuN. M., 1947. Vyp. 9.
