CC BY
14DOI 10.47643/1815-1337_2022_11_246
СУБЪЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ SUBJECTS OF CRIME PREVENTION IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
ПОВНАЯ Марина Владимировна,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры управления и организации деятельности УИС, Академия ФСИН России.
390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: [email protected];
ТИЩЕНКО ЮРИИ ЮРЬЕВИЧ,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: [email protected];
POVNAYA MARINA VLADIMIROVNA,
Candidate of Law, Lecturer of the Department of Management and Organization of the Activities of the UIS, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: [email protected];
TISHCHENKO Yuriy Yu.,
Candidate of Law, Senior Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. В статье идет речь о системе субъектов предупреждения преступлений в исправительных учреждениях, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями, выполняет определенные функции. Авторы полагают, что в зависимости от характера деятельности и основных обязанностей соответствующих отделов и служб ИУ реализацию функции предупреждения преступности осужденных могут осуществлять специализированные и неспециализированные субъекты. В заключении сделан вывод, что многосубъектность предупредительной деятельности, сложность и специфичность задач, стоящих перед каждым субъектом, обуславливает необходимость наличия специального механизма координации, обеспечивающего согласие усилий, взаимодействие, наиболее полное использование сил и средств каждого субъекта профилактики с учетом его общей компетенции.
Abstract. The article deals with the system of subjects of crime prevention in correctional institutions, each of which has its own specific features, performs certain functions. The authors believe that, depending on the nature of the activities and the main responsibilities of the relevant departments and services of the IU, the implementation of the crime prevention function of convicts can be carried out by specialized and non-specialized entities. In conclusion, it is concluded that the multi-subjectivity of preventive activities, the complexity and specificity of the tasks facing each subject, necessitates the existence of a special coordination mechanism that ensures the agreement of efforts, interaction, the fullest use of the forces and means of each subject of prevention, taking into account its general competence.
Ключевые слова: осужденные, исправительные учреждения, правонарушения, преступления, профилактика, предупреждение преступности, субъекты профилактики.
Keywords: convicts, correctional institutions, offenses, crimes, prevention, crime prevention, subjects of prevention.
Для цитирования: Повная М.В., Тищенко Ю.Ю. Субъекты предупреждения преступности в исправительных учреждениях // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 246-248. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_246.
For citation: Povnaya M. V., Tishchenko Yu. Yu. Subjects of crime prevention in correctional institutions // Law and state: theory and practice. 2022. No. 11(215). pp. 246-248. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_246.
Статья поступила в редакцию: 05.10.2022
В научной литературе отмечается, что субъектами какой-либо деятельности является носитель функциональных прав и обязанностей, обладающий определенной компетенцией по участию в ней. На него распространяются нормы, регулирующие ее, режим законности в его конкретной интерпретации. Отнесение к числу субъектов организаций, органов или лиц, как правило, предполагает, постоянное или длящееся участие их в этой деятельности.
Таким образом, появляются и субъекты предупреждения преступности, представляющие собой особую «деятельную целостность» и поэтому имеющие свой определенный статус. Обычно в таких случаях речь идет о системе субъектов, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями, выполняет определенные функции.
Сказанное полностью распространяется и на определение круга субъектов предупреждения преступности в исправительных учреждениях.
При общей оценке субъектов предупреждения преступности в исправительных учреждениях (далее - ИУ), их классификации, определении основных и вспомогательных субъектов необходимо учитывать ряд обстоятельств, позволяющих разграничить функции отделов и служб ИУ при осуществлении предупредительной работы на каждом ее этапе. Так, например, все субъекты должны выполнять функции, соответствующие своему правовому статусу и должностным обязанностям, не дублировать друг друга и не делать того, для чего они не приспособлены, не выполнять не свойственные задачи. В функции одного субъекта не следует включать задачи, относящиеся к разным этапам предупредительной деятельности, поэтому целесообразно четко определить круг объектов воздействия, на которые должны быть направлены усилия субъекта и характер работы [5].
Однако из этого не следует, что все субъекты предупредительной деятельности в местах лишения свободы должны действовать изолированно. Каждый из них, занимаясь своим делом, выполняя конкретные функции по профилактике, предотвращению и пресечению преступле-
Уголовно-правовые науки
ний среди осужденных должен осуществлять работу в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, постоянно координировать свои усилия, питать заинтересованных лиц необходимой информацией, использовать возможности приданных сил и средств. Данное обстоятельство вытекает из того, что, различаясь по конкретным задачам, объекту, масштабу, уровню и формам деятельности, все субъекты предупредительной деятельности системно связаны. Их объединяют: общая цель и совокупность «подцелей», взаимосвязь нормативно закрепленных функций, правовая и информационно-аналитическая база, целенаправленные руководство, координация и планирование.
В этой связи, говоря о классификации субъектов предупреждения преступности, мы не можем согласиться с мнением Г.А. Аванесова, полагающего, что она должна проводиться не столько по принципу, кто руководит профилактикой и кто ее непосредственно осуществляет, сколько в строгом соответствии с предусмотренными для этого правами и обязанностями. Кто имеет право и что обязан делать в связи с осуществлением профилактики, вот главный вопрос по его мнению. Решение именно этого вопроса поможет определить применительно к любому звену системы субъектов профилактики правильное соотношение функций, прав, обязанностей, ответственности, стимулирования. Нечеткость или смешение различных по содержанию функций, несоответствие прав и обязанностей - это препятствие для осуществление профилактической деятельности [1, с. 424].
Возражение вызывает то обстоятельство, что Г.А. Аванесов при классификации субъектов предупреждения преступности отвергает важность деления их по принципу непосредственного руководства и осуществления работы, полагая что только права и обязанности определяют систему субъектов профилактики. Несомненно, наличие определенных прав и обязанностей различных субъектов предупредительной деятельности - важное основание построения соответствующей классификации, однако нам представляется, что нет достаточных оснований отвергать деление субъектов по их непосредственной роли в проведении того или иного этапа предупредительной деятельности. Известно, что все органы, организации и отдельные граждане наделены определенными правами и несут определенные обязанности по осуществлению борьбы с преступностью. Причем реализация этих прав и обязанностей может быть осуществлена на разных этапах (профилактика, предотвращение, пресечение) предупредительной деятельности в рамках компетенции, дифференциации по предмету, масштабу и функциональным обязанностям.
В связи со сказанным, каждому этапу должен соответствовать строго определенный субъект, на который возлагается вся организация и непосредственное осуществление мероприятий по борьбе с преступностью. Классификация субъектов предупреждения по этим основаниям имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение, так как позволяет определить, кто, в каком объеме и как является непосредственным организатором проведения предупредительной работы на ее различных этапах, а также исключить возможность смешения различных по содержанию, направленности и характеру предупредительных мер. Другими словами, классифицируя субъекты предупреждения по принципу, кто руководим им и кто его непосредственно осуществляет, мы получаем ответ на вопрос, кто несет непосредственную ответственность за организацию и осуществление того или иного этапа предупредительной работы.
Такую классификацию допускает и Г.А. Аванесов, полагая, что предотвращение и пресечение преступлений является предметом оперативно-розыскной деятельности и это (предотвращение и пресечение) является основной целью данного вида деятельности [1, с. 342]. Далее он отмечает, что предотвращение и пресечение способствует решению задач предупреждения конкретных преступлений, тем самым подчеркивая, что организатором и непосредственными участниками (субъектами) этих видов предупредительной деятельности являются оперативные аппараты.
Все вышеизложенное позволяет нам дать общую характеристику субъектов предупредительной деятельности в ИУ. Субъектами предупреждения преступности в местах лишения свободы можно считать руководителей отделов и служб ИУ, осуществляющих планирование и реализацию мероприятий по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых осужденными, имеющими в этой связи определенные права и обязанности и несущими ответственность за достижение намеченных целей. Из этого следует, что предупреждение преступности в ИУ складывается из взаимодействия различных отделов и служб ИУ, обусловленного многосторонностью криминогенных объективных и субъективных обстоятельств, оказывающих влияние на состояние преступности среди осужденных. Решая вопросы предупреждения преступности среди осужденных, субъекты предупреждения на основе тесного взаимодействия между собой призваны обеспечить качественное и эффективное выполнение поставленных задач по дальнейшему укреплению законности и правопорядка в ИУ улучшению организации, целеустремленной воспитательно-предупредительной и оперативно-розыскной работы с конкретными лицами, склонными к совершению преступлений во время отбывания наказания [2].
Указанные задачи решаются путем применения регламентированных уголовно-исполнительным законодательством основных средств исправления: режима отбывания наказания, общественно-полезного труда, занятий по социально-правовым вопросам, общеобразовательного и профессионального обучения, а также другими специально-криминологическими средствами, непосредственно направленными на борьбу с преступностью в местах лишения свободы.
Чтобы добиться изменений в состоянии преступности, необходимо воздействовать одновременно на все обстоятельства, оказывающие криминогенное влияние, используя возможности всех отделов и служб ИУ, мероприятия которых, направлены на нейтрализацию этого влияния, и составляют основу специально-криминологического процесса по борьбе с ней. Эти меры могут быть разделены на: общие - осуществляемые в рамках всего ИУ, и индивидуальные - которые имеют своей целью воздействовать на определенных лиц [4].
В зависимости от характера деятельности и основных обязанностей соответствующих отделов и служб ИУ реализацию функции предупреждения преступности осужденных могут осуществлять специализированные и неспециализированные субъекты.
К специализированным субъектам мы относим руководителей и сотрудников режимных и оперативных отделов ИУ, деятельность кото-
рых профессионально направлена на укрепление правопорядка в ИУ и борьбу с преступностью среди осужденных. Именно эти службы в первую очередь занимаются предупреждением преступности в местах лишения свободы, так как осуществляют изоляцию, охрану, надзор и контроль за поведением осужденных и выполнением ими всех предусмотренных законом правоограничений, а также оперативно-розыскную работу в ИУ. В силу своих функциональных обязанностей они наиболее полно компетентно способны осуществлять предупредительные мероприятия, выступая в качестве непосредственных организаторов и исполнителей. Основные функции этих служб заключаются в недопущении со стороны осужденных совершения преступлений и иных правонарушений во время отбывания наказания.
Неспециализированными субъектами являются руководители и сотрудники отделов и служб ИУ, не наделенные специально функциями предупреждения преступности, но выполняющие эту работу в процессе осуществления своих основных обязанностей по исправлению осужденных. К ним относятся: отдел воспитательной работы с осужденными, производственная служба, работники общеобразовательного и профессионального обучения, медицинская служба, служба материально-бытового обеспечения.
Таким образом, подводя итог, стоит отметить, что многосубъектность предупредительной деятельности, сложность и специфичность задач, стоящих перед каждым субъектом, обуславливает необходимость наличия специального механизма координации, обеспечивающего согласие усилий, взаимодействие, наиболее полное использование сил и средств каждого субъекта профилактики с учетом его общей компетенции. Этому служит правовое регулирование предупредительной деятельности, комплексное планирование борьбы с правонарушениями, а также организационные меры по координации.
Библиогра фия:
1. Аванесов Г.А. Криминология. М. 1984. 498 с.
2. Казак И.Б. Система факторов, оказывающих влияние на эффективность деятельности по обеспечению правопорядка в пенитенциарных учреждениях // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2 (18). С. 58-64.
3. Лесников Г.Ю., Самойлова А.А. Профилактический учет и воздействие наказания на воспитание и исправление осужденных. Монография. Владимир, 2021. 159 с.
4. Смирнов А.М., Санташов А.Л. Общая характеристика осужденных, поставленных на профилактический учет в исправительных учреждениях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. № 4 (191). С. 48-52.
5. Уваров А. И. Формирование профессиональной компетенции у сотрудников исправительных учреждений как субъектов пенитенциарной профилактики // Человек: преступление и наказание. 2007. № 3 (58). С. 19-21.
References:
1. Avanesov G.A. Criminology. M. 1984. 498 p.
2. Kazak I.B. The system of factors influencing the effectiveness of law enforcement activities in penitentiary institutions // Penal enforcement law. 2014. No. 2 (18). pp.
58-64.
3. Lesnikov G.Yu., Samoilova A.A. Preventive accounting and the impact of punishment on the upbringing and correction of convicts. Monograph. Vladimir, 2021. 159 p.
4. Smirnov A.M., Santashov A.L. General characteristics of convicts placed on preventive registration in correctional institutions // Sheets of the penal enforcement system. 2018. No. 4 (191). pp. 48-52.
5. Uvarov A. I. Formation of professional competence among correctional officers as subjects of penitentiary prevention // Man: crime and punishment. 2007. No. 3 (58).
pp. 19-21.
