CC BY
41
УДК 378
СУБЪЕКТНОСТЬ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ ДИСКУРСИВНОМ ПОЛЕ Ф.Г. Мухаметзянова, О.Л. Панченко
Аннотация. В статье дается смысловой анализ понятия «субъектность» как междисциплинарной категории. Целью выступает выявление потенциала использования понятия в межпредметном научном дискурсе. Статья представляет собой теоретико-методологический анализ и попытку смысловой реконструкции. Отмечается, что начало исследования Субъекта как особой научной категории связано с философской онтологией и антропологией. Базовым является философское противопоставление Субъекта Объекту, а также философское осмысление активности как предпосылки развития субъектности. В сегодняшнем философском и обществоведческом дискурсах происходит возврат к Субъекту, что связано с возрастанием роли коммуникации в жизни индивида. Социологический аспект субъектности предполагает, что она (субъектность) выносится за пределы индивида и его психики. В педагогической науке собственно ведется поиск инвариантных критериев субъектности, в чем состоит практико-ориентированный характер исследования субъектности. К таким наиболее общим критериям относятся самодеятельность, целенаправленность, ответственность, творческость.
Ключевые слова: Субъектность, Субъект, социология, педагогика, междисциплинарный дискурс.
SUBJEKTIVITY IN THE FIELD OF INTERDISCIPLINARY DISCURSE F. Mukhametzyanova, O. Panchenko
Abstract. The article presents an attempt to understand the various facets of subjectness as an integral category. The goal is to identify the potential of its use in interdisciplinary scientific discourse. The article represents a theoretical and methodological analysis and attempt of semantic reconstruction. The authors note that the beginning of the study of the subject as a special scientific category is associated with philosophical ontology and anthropology. The basis for subjectivity is the philosophical understanding of the subject and his activity, where the subject was opposed to the object. In today's philosophical and social discourse there is a return to the subject, which is associated with the increasing role of communication in the life of the individual. The sociological aspect of subjectivity assumes that it (subjectivity) is carried beyond the limits of the individual and his psyche. The authors note, that in the pedagogical sciences the search for invariant criteria of subjectivity is implemented. It is the practice-oriented nature of the study of subjectivity. Among such most common criteria noted self-activity, purposefulness, responsibility, creativity.
Keywords: subjectivity, subject, philosophy, sociology, pedagogy, interdisciplinary discourse.
Субъектность как междисциплинарная категория активно исследуется сегодня представителями различных областей научного знания. Прежде всего, становление гражданского общества в современной России детерминирует необходимость осмысления места и роли личности как субъекта в социальном пространстве. Кроме того, повышение экзистенциального риска также вызывает необходимость понимания
субъектности как ипостаси личности - как, какими путями возможно противостояние личности возникающим рискам. Помимо собственно экзистенциального смысла субъектности, актуализируется ее изучение в связи с изменением роли образования в жизни современного человека, точнее, - с трансформацией понимания места и роли субъекта образования [1, 8, 9]. Реализация компетентностного подхода в образовании восходит к констатации субъектной сущности формируемых компетенций, следовательно,
требует методологического осмысления исходного понятия Субъект и производного -Субъектность. Другим аспектом проблемы субъектности выступает гуманизация педагогики, разработка нового направления -педагогики Субъекта. С этой целью необходим поиск инвариантных критериев субъектности как основы самодетерминации развития личности. Таким образом, субъектность выступает интегральной категорией, вбирающей в себя не только междисциплинарные научные знания, но и знания прикладного характера. Очевидно, что здесь, прежде всего, необходимо определиться с методологией
междисциплинарного подхода к изучению субъектности. В данной статье осуществлена попытка осмысления различных граней субъектности как интегральной категории, что позволит выявить потенциал ее использования в межпредметном научном дискурсе. Статья представляет собой теоретико-
методологический анализ и попытку смысловой
реконструкции. Для проведения исследования использован массив теоретических работ, посвященных становлению и развитию категории Субъектность в философской, социологической и педагогической науках.
Начало исследования Субъекта как особой научной категории связано, конечно же, с философской онтологией и антропологией. Философская трактовка субъектности восходит к вопросам бытия и со-бытия. Коль скоро философская мысль задалась вопросом о нетождественности бытия и сознания, то уже на данном этапе можно смело говорить о самой постановке проблемы Субъекта. Безусловно, наиболее отчетливо данная проблема обрисовалась в эпоху Нового времени, в картезианском cogito [7]. Далее эта линия получила уже отдельное развитие как проблема Субъекта в философии. Ключевым здесь являлся процесс познания. Эволюция философской мысли привела к сегодняшнему пониманию Субъекта через его соотношение с предметно-практической, преобразовательной
деятельностью. В таком понимании философия трактует субъектность как универсальное качество индивида. Однако, как нам думается, в подобной постановке вопроса теряется смысл субъектности как понятия, характеризующего высший уровень человеческой активности, готовность личности к субъективным усилиям и осуществлению стратегии выбора.
В сегодняшнем философском и обществоведческом дискурсе мы снова говорим о возвращении Субъекта, что связано, в первую очередь, с возрастанием роли коммуникации. Но возвращение Субъекта не означает его прежней сущности. Новый Субъект - это, прежде всего, коммуникатор, что отнюдь не тожественно пониманию субъекта как интегрального образования в классической философии.
Социологическая интерпретация Субъекта восходит к парадигме социального действия, автором которой считается М. Вебер. Веберианская традиция задала субъекта как исходное звено интерпретации социальной реальности. Веберовская социология названа «понимающей», поскольку она ориентирована на понимание смысла действия, которое в него вкладывает индивид. Таким образом, действие индивида априори осмыслено, если оно рационально [4, с.455-491]. Такой подход привел нас к социологическому пониманию Субъекта как индивида действующего. Действующего в социальных контекстах.
Далее проблема Субъекта в социологии интерпретируется через использование бинарной оппозиции «Я-Другой», в рамках теории
интеракционизма. Наиболее показательной в данном смысле выступила теория зеркального Я Ч. Кули, согласно которой индивид формирует мнение о себе на основе отраженного мнения Другого [6, с.123]. Эта линия в дальнейшем и нашла отражение в интеракционизме. Дж. Мид утверждал, что Я вырастает из социального опыта, таким образом, субъектность индивида обусловлена процессом его взаимодействия со значимыми Другими. Субъектом при этом выступает не Я, но Другой для меня. Субъектность из сферы личности, индивида переносится в сферу социального. Именно социум в лице значимых других выступает для Я субъектом. Точно также Я выступаю субъектом для других, для кого имею значение в качестве значимого Другого. Таким образом, социологический аспект субъектности предполагает, что она (субъектность) выносится за пределы индивида и его психики, вовне. Субъектность присуща индивиду только через его значение для других, для его социального окружения. Без других, тем самым, Я не являюсь субъектом, субъектность не есть мое внутреннее свойство, имманентно мне присущее.
Наконец, идентификация Субъекта в социологии происходит в рамках интегральных теорий (Э. Гидденс, П. Бурдье). Авторы по-разному именуют субъекта, говоря об «агентах» (П. Бурдье) или о «действующем «Я» (Э. Гидденс), но сутью современных постмодерных теорий остается интеграция субъекта в социальную ткань посредством структурации практик. Здесь мы не увидим первичности субъекта, как у Вебера, но субъект вынесен за скобки через действия, которыми он конструирует социальную реальность. П. Бурдье видит проблему современного субъекта в «необходимости удовлетворять требованиям и существующим общественным запросам» [3, с.187], что противоречит самой сущности понимания Субъекта.
Не углубляясь более в область социологических размышлений, перейдем к педагогической науке, где понятие Субъектность, пожалуй, раскрыло себя наиболее ярко.
Субъектность в педагогической науке начинается с личностно-ориентированного подхода и развивающего обучения. Именно в нем содержится ссылка на субъект-субъектные взаимоотношения в процессе обучения и образования. Первейшей задачей, с точки зрения теории развивающего обучения и личностно-ориентированного подхода, выступает поиск педагогических условий, стимулирующих
познавательную активность субъекта обучения (Н.А. Алексеев) [2].
Для педагогической трактовки Субъектности в большей степени характерен поиск критериев данного понятия, в чем проявляется его практико-ориентированный аспект. Мы не видим подобного в философии, социологии, и даже меньше наблюдаем это в психологии. Между тем, поиск инвариантных критериев субъектности - как педагога, так и учащегося, активно продолжается, и пока такой консенсус не найден. Мы вполне согласны с мнением коллег о том, что сущностной характеристикой (читаем - критерием) субъектности педагога является его «способность отличить себя как деятеля от процесса и результатов педагогической деятельности, в способности возвыситься над ними субъективно, сделать свою собственную жизнедеятельность предметом своей педагогической
деятельности» [5, с.32]. Однако и это также не может служить валидным критерием оценки субъектности педагога. Таким образом, поиск критериев субъектности выступает, пожалуй, главной задачей для современных ученых как представителей педагогической науки.
Проанализировав смысловое поле понятия «Субъектность» в рамках различных социогуманитарных наук, можно сделать вывод об интегральном характере данного понятия. Философия как источник понимания субъектной сущности личности оперирует понятием «активность» как субстанции, позволяющей дифференцировать субъекта и объект. Философия выделяет надситуативность как базовую характеристику субъекта. Понимание Субъекта как творца собственной жизненной траектории сегодня возвращается в философский дискурс после долгого господства феномена «смерти субъекта». Это позволяет заключить, что возрастание роли коммуникации в жизни индивида вновь актуализировало проблему Субъекта в философии.
В рамках социологической интерпретации Субъектности как категории мы восходим к теоретической парадигме социального действия,
в рамках которой Субъект выступает исходным звеном интерпретации социальной реальности. Социологический аспект субъектности предполагает, что она (субъектность) присуща индивиду только через его значение для других, для его социального окружения.
Наиболее целостное представление о Субъектности как категории дано в педагогике. Педагогика субъектности и социология субъектности родственны тем, что обе апеллируют к такому атрибуту понятия как выстраивание межличностных связей и отношений. Наиболее остро проблема измерения субъектности стоит в рамках педагогической науки. Акцент здесь сделан на поиске педагогических условий, стимулирующих познавательную активность субъекта обучения и творческую активность субъекта научения (соответственно, наиболее часто данное понятие применимо именно к педагогу и обучаемому).
Таким образом, интегральность понятия «Субъектность» обусловлена тесным сочетанием категорий, акцентов, подходов и методов различных наук, его использующих. Философская категория Активность является базовой по отношению в Субъектности. Социологической доминантой в трактовке Субъектности выступает ее внеличностный, социальный характер. Педагогический смысл Субъектности перемещает нас в поле соотношения понятий «Субъектность» и «Личность». Проведенный анализ ориентирует нас на широкое использование понятия Субъектность в рамках междисциплинарного дискурсивного поля. Перспективными направлениями исследований выступают поиск и разработка инвариантных критериев Субъектности, отражающих ее интегральный характер.
Результаты теоретико-методологического исследования субъектности в
междисциплинарном дискурсивном поле могут быть полезными магистрам, аспирантам, докторантам при изучении данного феномена в современном образовательном пространстве в контексте философии образования.
Литература:
1. Аксенова Г.И., Мухаметзянова Ф.Г. Критерии и индикаторы субъектности студента и курсанта высшего учебного заведения // Прикладная юридическая психология. - 2015. - № 3.
- С. 10-20.
2. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996.
- 341 с.
3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: 2001. - 456 с.
4. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX -XX веков. - М.: 1996. - С. 455-491.
5. Кашлев С.С., Глазачев С.Н., Соколова Н.И. Субъектность как профессиональная компетентность педагога // Вестник международной Академии наук (русская секция). -2011. Специальный выпуск. - С. 24-25.
6. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. - 2009. - т. 8. - № 4. - С. 121-134.
7. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / В кн. «Философские чтения». -СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.
8. Мухаметзянова Ф.Г., Панченко О. Л., Хайрутдинов Р.Р., Хасанова Л.В. Критерии субъектности студентов магистерского уровня подготовки в сфере туризма // Субъектность молодого ученого в продвижении идеи «История для всех»: Материалы Международного
Исторического Форума «Молодые ученые в реализации идеи «История для всех» (15-17 ноября, г. Казань, Россия) / Под общей ред. Ф.Г. Мухаметзяновой, О.Л. Панченко. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2017. - С. 149-153.
9. Мухаметзянова Ф.Г., Шабельников В.К., Осьмина Е.В., Коржова Е.Ю., Рудыхина О.В. Размышления и представления о феномене субъектности в различных образовательных пространствах. - Казань: Издательский центр Университета управления «ТИСБИ», 2016. - 252 с.
Сведения об авторах:
Мухаметзянова Флёра Габдульбаровна (г. Казань, Россия), доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник археографической лаборатории Института международных отношений, истории и востоковедения, Казанский федеральный университет, e-mail: [email protected]
Панченко Ольга Львовна (г. Казань, Россия), кандидат социологических наук, доцент кафедры всемирного культурного наследия Института международных отношений, истории и востоковедения, Казанский федеральный университет, e-mail: [email protected]
Data about the authors:
F. Mukhametzyanova (Kazan, Russia), doctor of pedagogical sciences, professor, leading researcher of the archeographic laboratory of the Institute of International Relations, History and Oriental Studies, Kazan Federal University, e-mail: [email protected]
O. Panchenko (Kazan, Russia), candidate of sociological sciences, Associate Professor of the Department of World Cultural Heritage of the Institute of International Relations, History and Oriental Studies, Kazan Federal University, e-mail: [email protected]
