Субъектно-деятельностная парадигма в магистерском образовании Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПЕДАГОГИКА Высшее образование

УДК 378

СУБЪЕКТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ПАРАДИГМА

В МАГИСТЕРСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Р.Р. Хайрутдинов

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы субъектно-деятельностной парадигмы в современном магистерском образовании. В статье обосновано повышение роли магистратуры в стратегическом развитии вуза. Обращение к проблематике субъектно-деятельностной парадигмы современного магистерского образования связано с рядом проблем. Магистратура сегодня вызывает вопросы и требует решения проблем в теории и практике. В статье представлены проблемы современной магистратуры как вызова трансформации высшего образования в многоуровневой системе подготовки на основе субъектно-ориентированного подхода. Определены принципы субъектно-ориентированного подхода и его возможности в развитии института магистратуры.

Ключевые слова: магистр, студент, субъект, субъектность, парадигма, субъектно-ориентированный подход, высшее образование.

SUBJECT-PERFORMANCE PARADIGM IN MASTER EDUCATION

R. Khairutdinov

Abstract. The article deals with the problems of the subject-activity paradigm in modern Master Education. The article proves the increasing role of the magistracy in the strategic development of the University. Appealing to the problems of the subject-activity paradigm of modern Master Education is associated with a number of problems. Obtaining Master's degree today raises questions and requires solving problems both in theory and practice. The article presents the problems of modern magistracy as a challenge to the transformation of higher education in a multi-level training system based on a subject-oriented approach. The principles of the subject-oriented approach and its capabilities in the development of the Institute of magistracy are defined.

Keywords: Master, student, subject, subjectivity, paradigm, subject-oriented approach, Higher Education.

Сегодня в мире актуализируются вопросы профессиональной подготовки в многоуровневом высшем образовании в системе: бакалавриат -магистратура-аспирантура. Потребность

общества в многоуровневом процессе профессиональной подготовки актуализирована Национальной Доктриной Образования в РФ до 2025 года. Как справедливо считает А.В. Фахрутдинова, реформирование

профессионального образования в Европе и в России является условием повышения конкурентоспособности [12]. Современной системе высшего образования нужны технологические прорывы опережающего характера, обеспечивающего подготовку субъектов профессиональной деятельности, обладающих активной жизненной позицией и наука творческим потенциалом,

ориентированных на личностный и профессиональный рост. В современном вузе значительно повышается роль магистратуры в его стратегическом развитии [4]. При этом, качество

магистерского образования может быть обеспечено при опоре на современные подходы, среди которых Т.Д. Скуднова уделяет особое внимание антропоориентированной системе подготовки [12]. На наш взгляд, современная система подготовки будущих магистров ориентирует на подготовку субъектов профессиональной деятельности и определяет феномен современной магистратуры, на что было указано в наших работах [9;10]. Подготовка магистров в дискурсе Болонского процесса представлена в работе В.В Маркина, В.В. Вороновой [7]. На наш взгляд, одной из парадигм магистерского образования является субъектно-деятельностная. Магистратура сегодня вызывает вопросы и требует решения проблемы в теории и практике, как пишет об этом Н.В. Баринова [1]. Наше обращение к проблематике субъектно-деятельностной парадигмы современного магистерского образования как одного из факторов реформирования высшего образования связано с рядом проблем:

- отсутствие четких ориентиров для создания качественных и эффективных магистерских программ, при этом, как считает Л.В. Константинова, неопределенность нормативно-правовой базы развития магистратуры и неоднозначное видение специфики магистерской подготовки в нарастании противоречий между высшим образованием и рынком труда [7];

- широкий спектр подходов к пониманию специфики магистратуры проявляется в множественном целевом характере профессиональной подготовки: а) углубление и специализация профессиональных компетенций, сформированных в бакалавриате; б) формирование компетенций в научно-исследовательской и инновационной деятельности и получение ученой степени; в) формирование компетенций в сфере научно-педагогической деятельности; г) формирование организационно-управленческих компетенций

[7];

- декларирование подготовки магистранта к инновационной деятельности и отсутствие концепции формирования для магистрантов инновационно-ориентированной субъектно-образовательной среды и недостаточное обоснование целесообразности инновационной деятельности студентов в магистратуре, на что указано в исследовании А.Ю. Горшенина [3];

- интеграция магистерских программ российских вузов в мировую образовательную среду как практика получения «двойного диплома» и трудности их соотнесения с зарубежными магистерскими программами, связанные с рядом причин: а) российские магистерские программы в большей части регламентированы ФГОС (+,3+), что замедляет их процесс внедрения [3]; б) фундаментальность российской и практикоориентированность зарубежной магистратуры; в) «бюрократическая перегруженность» российских преподавателей; г) академический профиль подготовки российских магистров и узкопрофильный зарубежных [3];

- консерватизм российской системы образования, проявляющейся в низком уровне субъектности современных магистрантов и отражающихся в недостаточном уровне проявления самостоятельного мышления, креативности, творчества, отстаиванию субъектной научной позиции. В то время как освоение зарубежных магистерских программ предполагает максимальное количество времени на самообразование, саморазвитие и творческую активность. Как мы указывали в своих работах, что и является индикаторами субъектности студента [9;10].

Указанные проблемы показывают, что сегодня в системе высшего образования для становления и развития магистратуры как самостоятельного института необходимо отказаться от стереотипа «старой» системы подготовки специалистов [5]. Несмотря на 20-летний опыт подготовки магистров в российских вузах, необходимо осуществлять их профессиональную подготовку с учетом и прогнозом запросов работодателей при опоре на модульно-компетентностное обучение. В свою очередь модульно-компетентностное обучение, предполагает, прежде всего, создание условий для осознанного обучения магистрантов как субъектов учебно-профессиональной

деятельности на основе ими самостоятельно выбранного направления подготовки и специализации. Ориентация на субъектно-ориентированную деятельность магистранта сопряжена с самостоятельным проектированием индивидуального образовательного маршрута (ИОМ) и образовательной траектории, способствующей академической мобильности студента. Для психолого-педагогической поддержки самостоятельного формирования магистром ИОМ нами используются технологии фасилатации, на эффективное использование которых мы указывали в своих работах [8;9].

Предлагаем в разработке содержания магистерского образования, основанного на субъектно-ориентированном походе в контексте субъектно-деятельностной парадигмы опираться на ряд принципов:

- принцип системности означает необходимость учета развития магистра как «психологической и образовательной системы», в которой не должно быть разрыва единства субъекта (магистра и преподавателя) и его субъектно-образовательной среды;

- принцип субъектности, означающий рассматривать развитие студента магистранта как субъекта учебно-профессиональной, и субъекта научно-педагогической деятельности;

- принцип синергии, заключающийся в реализации механизма объединения усилий студента и преподавателя для усиления результата развития магистранта как субъектов;

- принцип комплексности и всестороннего изучения полной информации о развитии и становлении магистра как субъекта деятельности;

- принцип целостности, ориентирующий рассматривать развитие магистранта как субъекта деятельности в единстве и целостности его личностно-ориентированного образования в контексте его содержания, форм и методов;

- принцип историзма, означающий, что необходимо рассматривать проблемы магистерского образования в историогенезе, т.е. от момента зарождения процесса и динамики его развития;

- принцип фасилитации или психолого-педагогической поддержки и создания оптимальных психолого-педагогических и дидактических условий для саморазвития магистра.

Кроме развития субъектности указанные принципы направлены на развитие коммуникабельности, рефлексии, творчества, креативности, инноватики и духово-нравственных ценностей современного магистранта.

В целом, определяя актуальность значимости субъектно-деятельностной парадигмы в магистерском образовании, можно сделать выводы о том, что:

- возникла научно-теоретическая потребность в разработке динамичных магистерских программ, ориентированных на субъекта, готового к самореализации, самоактуализации и саморазвития;

- наметилась стойкая тенденция перехода магистранта от знаниевой парадигмы к компетентностной и связующим звеном этого перехода может стать субъектно-деятельностная парадигма, направленная на содействие и поддержку или фасилитацию саморазвививающегося субъекта профессиональной деятельности.

Намеченные ориентиры субъектно-деятельностной парадигмы в магистерском образовании, могут быть полезными руководителям вузов при развитии института магистратуры.

1. Баринова Н.В. Магистерские программы в России: теория и практика [Электронный ресурс] / Н.В. Баринова // Иннов.: электронный научный журнал. -2017. - № 3(32). - Режим доступа: tlp://www.innov.ru/science/economy/magisterskie-programmy-vrossи-teo/

2. Бедный Б.И. Интегрированные программы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации / Б.И. Бедный, О.А. Кузенков // Интеграция образования. - 2017. - Т. 21. - № 4. - С. 637-650.

3. Горшенин А.Ю. Магистратура как инновационно-ориентированная образовательная среда / А.Ю. Горшенин // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2014. - № 1. - С. 155-160.

4. Ким И.Н. О роли магистратуры в стратегическом развитии вуза / И.Н. Ким, С.В. Лисиенко // Высшее образование в России. - 2012. - № 11. - С. 23-28.

5. Кузнецова В.Н. Магистратура: проблемы становления / В.Н. Кузнецова // Высшее образование в России. - 2011. - № 1. - С. 45-48.

6. Константинова Л.В. Проблемы развития магистратуры в условиях реформирования высшего образования / Л.В. Константинова // Высшее образование в России. - 2013. - № 7. - С. 30-36.

7. Маркин В.В. Подготовка кадров высшей квалификации в дискурсе Болонского процесса:

магистраль versus обочина / В.В. Маркин, В.В. Воронов // Интеграция образования. - 2016. - Т. 20. - № 2. - С. 164-175.

8. Мухаметзянова Ф.Г. Магистратура как методологический феномен: вызовы современности / Ф.Г. Мухаметзянова, О.Л. Панченко, Р.Р. Хайрутдинов // Человек и образование. - 2017. - № 3(52). - С. 9-14.

9. Мухаметзянова Ф.Г. О феномене фасилитации в высшем образовании / Ф.Г. Мухаметзянова, Р.Р. Хайрутдинов // Казанский педагогический журнал. - 2017. - № 1(120). - С. 45-51.

10. Роботова А.И. Проблемы и трудности обучения магистров: взгляд профессора педагогического университета [Электронный ресурс] / А.И. Роботова // Непрерывное образование: XXI век. -Вып. 2(18). - 2017. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27861

11. Скуднова Т.Д. Антропологическая парадигма магистерского образования / Т.Д. Скуднова // Вестник Таганрогского института им. А.П. Чехова. - 2017. - № 2. - С. 154-158.

12. Фахрутдинова А.В. Реформирование профессионального образования в Европе как условие повышения конкурентоспособности / А.В. Фахрутдинова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2012. - Т. 210. - С. 247-251.

Сведения об авторе:

Хайрутдинов Рамиль Равильевич (г. Казань, Россия), кандидат исторических наук, доцент, руководитель Института международных отношений, Казанский (Федеральный) Университет, e-mail: ramilh64@mail.ru

Data about the author:

R. Khairutdinov (Kazan, Russia), Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, director of the Institute of International Relations, Kazan (Volga region) Federal University, e-mail: ramilh64@mail.ru

Статья поступила в редакцию 20.11.2018