CC BY
11
Научная статья
УДК 343.1
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
Александр Алексеевич Самохвалов,
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, alexander. samokhvalov74@gmail. com
Аннотация. В статье обращается внимание на соотношение субъективного права и законного интереса. Выявляются сходства и различия данных понятий, рассматриваются вопросы, возникающие в процессе их соотношения и реализации. Предлагаются способы реализации субъективного права и законного интереса на основе принципа состязательности и института обжалования. Развитие принципа состязательности и института обжалования даст гражданам возможность защитить свои субъективные права и законные интересы в полном объеме.
Цель исследования. Предложить законодательные нововведения, необходимые для реализации прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Методология. Выводы основаны на сравнительно-правовом методе и анализе законодательства. Системно-структурный метод использовался при выявлении связей и зависимостей между исследуемыми категориями.
Результаты. Исследование показало, что посредством реформации института обжалования возможно добиться наиболее успешной реализации субъективных прав и законных интересов граждан.
Заключение. Вопросы соотношения и реализации субъективного права и законного интереса решаются достижением консенсуса между исследователями и дальнейшим развитием принципа состязательности и института обжалования.
Ключевые слова: Субъективное право, законный интерес, институт обжалования, принцип состязательности, уголовное судопроизводство
Для цитирования: Самохвалов, А.А. Субъективное право и законный интерес в уголовном судопроизводстве: вопросы соотношения и реализации // Вестник экономики, управления и права. 2024. Т. 17. № 2. С. 110-118.
Original article
SUBJECTIVE RIGHT AND LEGAL INTEREST IN CRIMINAL PROCEEDINGS: ISSUES OF CORRELATION AND IMPLEMENTATION
Alexander A. Samokhvalov,
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, alexander. samokhvalov74@gmail. com
Abstract. The article draws attention to the relationship between subjective right and legitimate interest. The similarities and differences between these concepts are identified, and issues that arise in the process of their correlation and implementation are considered. Methods for realizing subjective rights and legitimate interests are proposed based on the principle of competition and the institution of appeal. The development of the principle of competition and the institution of appeal will give citizens the opportunity to protect their subjective rights and legitimate interests in full.
Goal. To propose legislative innovations necessary for the implementation of rights and legitimate interests in criminal proceedings.
Methodology. The conclusions are based on the comparative legal method and analysis of legislation. The systemic-structural method was used to identify connections and dependencies between the categories under study.
Results. The study showed that through reforming the institution of appeal it is possible to achieve the most successful implementation of the subjective rights and legitimate interests of citizens.
Conclusion. Issues of the relationship and implementation of subjective rights and legitimate interests are resolved by reaching consensus between researchers and further development of the principle of competition and the institution of appeal.
Keywords: Subjective right, legitimate interest, institution of appeal, adversarial principle, criminal proceedings.
For citation: Samokhvalov, A.A. Subjective right and legal interest in criminal proceedings: issues of correlation and implementation // Bulletin of Economics, Management and Law. 2024. Vol. 17. No. 2. P. 110-118 (In Russ.).
Введение
При разрешении вопросов соотношения субъективного права и законного интереса человека и гражданина следует понимать, что субъективное право, как и законный интерес, представляет собой определенные ценности, которые подлежат защите с помощью выработанных в государстве правовых и процессуальных способов.
Защита данных правовых категорий необходима для развития и совершенствования основных принципов и институтов уголовного судопроизводства.
В связи с текущей мировой тенденцией к развитию прав человека и гражданина обращение внимания на вопросы, касающиеся соотношения субъективного права и законного интереса являются наиболее актуальными в настоящий момент. Грамотное соотношение данных понятий исключительно положительно сказывается на развитии уголовно-процессуального законодательства и основополагающих принципов уголовно-процессуального права.
Соотношение субъективного права и законного интереса происходит при достижении участниками уголовного судопроизводства своих потребностей, направленных на желаемый результат. Исходя из данного умозаключения, становится видно, что субъективное право участника уголовного судопроизводства реализуется через законный интерес.
Морозова также отмечает, что категории «субъективное право» и «законный интерес» являются схожими, но не полностью тождественными [1]. Стоит также учитывать, что законный интерес защищается государством отдельно от субъективного права, что еще раз подтверждает разграничение данных понятий в уголовно-процессуальном праве.
Исходя из собственной оценки вероятности успешной реализации цели участника уголовного судопроизводства, определяется личная необходимость в реализации имеющегося субъективного права [2, с. 1112].
Таким образом, субъективное право участника уголовного судопроизводства реализуется при наличии законного интереса, что при соотношении данных понятий выделяет субъективное право более обширной понятийной категорией, а законный интерес соотносится с субъективным правом как некий метод реализации гражданином охраняемых законодательством неотъемлемых прав и свобод.
Задачей данного исследования является определение соотношений (общего - частного) правовых категорий «субъективное право» и «законный интерес». Материалы и методы Методологической основой получения новых знания об исследуемых категориях стали системно-структурный метод выявления внутренних связей и зависимостей между исследуемыми категориями; сравнительно-правовой метод исследования процессуальных категорий, анализ действующего законодательства.
Описание исследования Проблемы соотношения субъективного права и законного интереса в уголовном судопроизводстве проявляются в императивном характере уголовно-процессуального права Российской Федерации. С.И. Ря-боконев указывает на наличие неопределенности в соотношении этих понятий, вызванной отсутствием в уголовном процессе принципа «разрешено все, что не запрещено законом» [3, с. 44].
На основе раскрываемого выше мнения можно с уверенностью сказать о том, что участнику уголовного судопроизводства разрешено только то, что напрямую предусмотрено действующим законом, в связи с этим законный интерес становится проблематично соотносить с субъективным правом, поскольку право само по себе подразумевает возможность реализации возникших потребностей человека.
Не каждый интерес может быть законным, хоть и реализует субъективное право, что непосредственно влияет на вопросы соотношения субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Частью 1 статьи 6 УПК РФ установлено, что назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, что, в свою очередь, закрепляет право на защиту в статье 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В части второй статьи 16 указано, что «суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами»1. В связи с ограничениями действующего уголовно-процессуального законодательства имеющееся у подозреваемого или обвиняемого субъективное право на защиту не может быть реализовано способами, противоречащими закону, несмотря на интерес обвиняемого или подозреваемого на защиту от уголовного преследования. Императивные нормы позволяют реализовывать права и интересы только через процессуальные институты, закрепленные действующим законодательством Российской Федерации. Например, при использовании участником уголовного судопроизводства института ходатайств и жалоб его интерес в прекращении уголовного преследования переносится в законную форму, становится законным интересом, и только таким образом может реа-лизовываться право на защиту.
Необходимо учитывать тот факт, что именно законный интерес обусловливается ограничениями при его соотношении с субъективным правом, то есть именно дозволенным субъекту поведением.
Марченко также считает, что при соотношении законного интереса и субъективного
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ // СПС «Кон-сультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/. (дата обращения: 10.05.2024).
права говорится о том, что законный интерес представляет собой простое дозволение [4]. Законом должно быть всегда установлено, какие именно интересы могут реализо-вываться закрепленными способами.
Стоит учитывать, что при реализации интереса иными способами субъекту не удается реализовывать свое субъективное право, которое гарантировано ему уголовно-процессуальным законом, что представляет собой определенную проблему, негативно влияющую на уголовно-процессуальные отношения сторон при рассмотрении дела на всех стадиях уголовного процесса.
Опираясь на вышесказанное, было определено, что в уголовном процессе законный интерес намного уже понятия субъективного права. Законный интерес ограничивается не только личными целями и интересами лица, но и уголовно-процессуальным законом, который, в свою очередь, может ограничивать также и личные интересы участников уголовного судопроизводства, что без преувеличения вызывает проблемы и негативное влияние на уголовное судопроизводство.
Поскольку статьей 6 УПК РФ также закреплено, что назначением уголовного судопроизводства является защита граждан пострадавших от преступлений, становится очевидно, что соотносить субъективные права и законные интересы всех участников уголовного судопроизводства необходимо в рамках действующего УПК РФ, который предусматривает соблюдение определенных принципов и наличие нескольких процессуальных институтов, которые необходимо совершенствовать для уравнивания законного интереса с интересом личным при соотношении его с субъективным правом человека и в первую очередь с установленным законом правом на защиту.
В полной мере решить большинство вопросов соотношения субъективного права и законного интереса может только планомерная модернизация уголовно-процессуальных принципов и институтов с целью
увеличения их эффективности в области защиты субъективных прав участников уголовного судопроизводства. В частности, необходимо реформировать принцип реализации права на защиту, в который входит институт ходатайств и жалоб. Кроме того, на реализации гражданами их субъективных прав и законных интересов положительно скажется развитие принципа состязательности сторон, который является основополагающим принципом, закрепленным во всех отраслях процессуального права.
Полноценная реализация субъективного права через законный интерес возможна только через реформирование действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Законодатель на фоне императивности уголовного процесса должен предоставлять гражданам расширенные правовые и процессуальные возможности для защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, узаконить основные интересы участников уголовного судопроизводства. Данные меры, несомненно, решат основные проблемы реализации субъективного права.
Как известно, в наибольшей защите прав и законных интересов нуждаются именно подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений граждане. Для защиты прав и законных интересов как подозреваемых, обвиняемых, так и других участников уголовного судопроизводства введен институт ходатайств и жалоб. Любое действие властвующего субъекта может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или органу. Тем самым реализуется субъективное право и реализуется оно через законный интерес, так как институт ходатайств и жалоб непосредственно закреплен уголовно-процессуальным законом.
Стоит отметить наличие проблем в реализации субъективного права гражданина через институт обжалования. Проблема заключается в том, что на данный момент уголовно-процессуальное законодательство не
содержит четких требований к ходатайству и жалобе, но шанс положительного результата рассмотрения правоохранительными органами направленного документа зависит от соблюдения определенных обычаев и правил, которые лицо, не обладающее юридическими знаниями, не владеет. Описанная проблема оставляет открытым вопрос практического соотношения и использования субъективного права и законного интереса.
Для получения положительного результата при использовании института ходатайств и жалоб необходимо владеть определенными юридическими навыками, знанием уголовно-процессуальных норм, общими юридическими знаниями и навыками составления процессуальных документов. В первую очередь при рассмотрении ходатайств и жалоб обращают внимание на грамотность и культуру составления процессуального документа, от грамотности составления документа зависит достижение цели его составления, должны быть приведены обоснованные доводы и мотивы для принятия решений.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что для результативного использования института ходатайств и жалоб необходимо учесть не только юридические составляющие, но еще и практические, языковые.
На практике участниками уголовного судопроизводства становятся лица, не обладающие юридическими знаниями, тем самым использование института обжалования становится для них достаточно проблематичным, что часто приводит к отказу от составления ходатайств и жалоб, неиспользованию и ущемлению гражданами своих субъективных прав и законных интересов.
Курбанова считает, что основная задача гражданина при составлении ходатайства или жалобы заключается в правильно выбранной модели текста, в документах достаточно часто используются существительные, описательные модели речи, в текстах
документов преобладает изложение и описание [5, с. 650-652].
В связи с этим необходимо учитывать, что при реализации субъективного права гражданина через законный интерес возникают не только процессуальные вопросы, но и языковые.
Решения уголовно-процессуальных и правовых вопросов могут быть найдены с помощью переработки и возращения приложений в УПК РФ, отмененных Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Необходимо закрепить приложения и придать им статус рекомендательных. При осуществлении законодателем данного действия участники уголовного судопроизводства вне зависимости от процессуального статуса, уровня образования, наличия или отсутствия специальных юридических знаний начнут осознавать наличие субъективных прав и способов реализации законных интересов.
Открытым остается вопрос о процессуальной природе института обжалования, так как только при достижении консенсуса в теории уголовного процесса можно добиться необходимого уровня развития данного процессуального института и положительной практики его использования при реализации субъективных прав и законных интересов.
Спорным вопросом остается именно общее теоретическое и практическое понимание процессуальной природы ходатайства. Если жалоба подается при выявлении признаков нарушения действующего законодательства при расследовании уголовного дела, то ходатайство является своего рода прошением, просьбой о производстве властвующим субъектом определенного действия, которое защитит законный интерес участника уголовного судопроизводства. Однако некоторые процессуалисты не согласны с данным утверждением и полагают, что ходатайство является именно требованием, а не просьбой.
Э.Ф. Лугинец полагает, что ходатайство все же является требованием, но именно следователь или дознаватель будет принимать мотивированное решение относительно данного требования [6, с. 22].
Данная точка зрения является наиболее обобщающей, так как участник уголовного судопроизводства, обладая субъективным правом, реализует свой законный интерес путем направления требования к властвующему субъекту, но поскольку расследованием преступлений занимается непосредственно государство в лице сотрудников правоохранительных органов, именно следователь или дознаватель, который обладает опытом и специальными знаниями, может принять взвешенное решение касательно удовлетворения требования участника уголовного судопроизводства.
В описываемой ситуации следователь или дознаватель, наделенный властными полномочиями, по своему личному усмотрению соотносит между собой субъективное право и законный интерес подавшего ходатайство участника уголовного судопроизводства и содействует в реализации принципов уголовного процесса.
Решение вопроса процессуальной природы института ходатайств и жалоб остается значимой научной задачей, но при проведении разграничений права на заявление ходатайства и введение в главу 15 УПК РФ развернутого пояснения касательно понятия «ходатайство» удастся прийти к проявлению в законодательной форме позиций ученых и мнений законодательных органов власти. Тем самым право на заявление ходатайства закрепится в процессуальном законе как субъективное, а заявление ходатайства станет реализацией законного интереса в использовании данного государством субъективного права.
Как было указано выше, принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве крайне важен для соотношения и реализации субъективных прав и законных интересов граждан. При анализе спо-
собов развития принципа состязательности сторон встает вопрос о введении законодательных реформ для обеспечения данного принципа по отношению к подозреваемым или обвиняемым, однако участники судопроизводства, обладающие статусом потерпевшего, не всегда лично могут реализовать свои законные интересы и субъективные права через принцип состязательности сторон. Связано это с тем, что защитой потерпевших от преступлений граждан занимаются правоохранительные органы, поэтому взаимодействие чаще всего происходит между стороной защиты подозреваемого или обвиняемого и сотрудниками, выполняющими функцию расследования преступления.
Данная ситуация является определенной проблемой в связи с тем, что потерпевшие от преступления сталкиваются с их отстраненностью от процесса расследования преступления и не могут защитить свои права и законные интересы при их наличии.
Чаще всего основной целью государства является изоляция совершившего преступление гражданина от общества, что не всегда совпадает с интересом потерпевшего, в цели которого может входить получение компенсации вреда, причиненного преступлением. Отсутствие понимания основ уголовного процесса также может помешать потерпевшему в защите прав и законных интересов путем принятия им неверных решений и дальнейшего негативного отношения к правоохранительной системе [7, с. 249].
Наличие защитника в значительной степени решает данную проблему [8, с. 130], так как позволяет в полной мере защитить интересы потерпевшего от преступления, например, путем подачи гражданского иска к обвиняемому с целью защиты имущественных интересов и прав, предоставленных гражданину не только уголовно-процессуальным, но гражданским законодательством.
Учитывая сказанное, с целью развития
принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, а также для полноценной реализации субъективных прав и законных интересов потерпевших от преступлений следует внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно в статью 50 УПК РФ после слов: «подозреваемым, обвиняемым» добавить слово: «потерпевшим». В часть 2 статьи 50 УПК РФ после слов: «по просьбе подозреваемого, обвиняемого» добавить слово: «потерпевшего».
Принятие во внимание данных изменений УПК РФ поспособствует дальнейшему развитию не только принципа состязательности сторон [9, с.160], но и института ходатайств и жалоб. Квалифицированный защитник сможет грамотно использовать данный институт для защиты интересов своего доверителя.
Как уже было сказано ранее, планомерное укрепление института ходатайств и жалоб, а также принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве позитивно сказывается на соотношении между собой субъективного права и законного интереса, а также на успешной их реализации лицами, участниками уголовного судопроизводства. Такой подход приближает очерствленный уголовный процесс к зарубежному уголовному судопроизводству [10, с. 112].
Заключение
В качестве вывода необходимо обобщить результаты исследования. В первую очередь, при соотношении субъективного права и законного интереса было определено, что данные понятия определенно схожи, но не однородны по своей сути. Субъективное право является более обширной категорией, защищаемой государством, законный интерес же в первую очередь ограничивается законом, что становится понятно из определения.
Необходимо также отметить отдельную защиту законного интереса и субъективного права государством [11, с. 309], законодатель так же, как и многие исследовате-
ли, не отождествляет между собой данные понятия.
Данные понятия соотносятся между собой на всех стадиях уголовного процесса, при соотношении и использовании понятий происходит деятельность по достижению участниками уголовного судопроизводства своих целей.
При переходе от вопросов соотношения субъективного права и законного интереса в уголовном судопроизводстве к вопросам их реализации в практической процессуальной деятельности очевидна необходимость дальнейшего всестороннего развития принципов и институтов уголовного процесса, а именно принципа состязательности сторон и института ходатайств и жалоб. При их развитии путем разработки и внедрения в уголовно-процессуальное законодательство реформ, предложенных по ходу настоящего исследования, граждане получат дополнительные права в виде расширения права на защиту, достигнут общего понимания о наличии или отсутствии у них субъективных прав, а также получат информацию о законности своих интересов.
Всестороннее теоретическое соотношение субъективного права и законного интереса, а также практическая реализация данных процессуальных категорий возможна только при учете существующих норм уголовно-процессуального права и дальнейшем реформировании, развитии уголовно-процессуального законодательства. Помимо этого, необходимо дать полные и развернутые понятия субъективного права и законного интереса, выявить их сущность, прийти к однозначному, закрепленному пониманию данных исследователями определений.
Основной задачей процессуалистов является исследование всех процессуальных терминов и определений, которые по своему смыслу подразумевают наличие у участника судопроизводства субъективного права либо же законного интереса.
В процессе решения данной задачи воз-
никает необходимость в различных приемах и способах защиты субъективных прав и законных интересов, используя и модернизируя уже устоявшийся институт ходатайств и жалоб. Только при реформировании института ходатайств и жалоб субъективные права и законные интересы граждан полу-
чат наиболее полную защиту со стороны государства, так как при использовании данного института личная заинтересованность гражданина в положительном результате рассмотрения уголовного дела приобретает законную, уголовно-процессуальную форму.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Морозова, Л.А. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 510 с.
2. Чеботарева, И.Н., Пашутина, О.С., Ревина, И.В. Ограничение свободы распоряжения субъективным правом в уголовном процессе России // Вестник удмуртского университета. 2022. Т. 32. №6. С. 1112-1118.
3. Рябоконев, С.И. «Законный интерес» как научная проблема уголовного судопроизводства: вопросы терминологии // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 3 (18). С. 43-47.
4. Общая теория государства и права: академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. 516 с.
5. Кубанова, Н.Н. Проблема языка и стиля речи при составлении деловых документов // Экономика и социум. 2022. № 3(94)-2. С. 650-652.
6. Лугинец, Э.Ф. «Процессуальная свобода» в реализации правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 22-26.
7. Хусиянов, Д.А. Участие адвоката потерпевшей стороны в уголовном процессе как реализация законного интереса в праве // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 249-251.
8. Сергеев, А.Б. К вопросу регламентации деятельности следователя и защитника после принятия в отношении несовершеннолетнего решения о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 27 УПК РФ: правовой и криминалистический аспекты // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 30. С. 128-131.
9. Сергеев, А.Б. Критический анализ отдельных положений проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 2 (48). С. 156-162.
10. Рябоконев, С.И., Сергеев, А.Б. Конкурирующие направления дальнейшего развития досудебного следствия и следствия в суде первой инстанции // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 1 (19). С. 110-113.
11. Выскребцев, Б.С., Сергеев, А.Б. Влияние социокультурной идентичности российского общества на формирование отечественного уголовно-процессуального законодательства и правовые позиции России в Европейском суде по правам человека // Евразийский юридический журнал. 2020. № 6 (145). С. 307-310.
REFERENCES
1. Morozova, L.A. Theory of State and Law. 4th ed., rev. and supplement. M.: Eksmo, 2010. 510 p.
2. Chebotareva, I.N., Pashutina, O.S., Revina, I.V. Restriction of freedom of disposition of subjective right in the criminal process of Russia // Vestnik of Udmurt University. 2022. Vol. 32, No.6. Р. 1112-1118.
3. Ryabokonev, S.I. "Legitimate interest" as a scientific problem of criminal proceedings: issues of terminology // Law and order: history, theory, practice. 2018. No. 3 (18). Р. 43-47.
4. General Theory of State and Law: an academic course in three volumes / Ed. by M. N. Marchenko. M., 2007. 516 p.
5. Kubanova, N.N. The problem of language and speech style in the preparation of business documents // Economics and socium. 2022. No. 3(94)-2. Р. 650-652.
6. Luginets, E.F. "Procedural freedom" in the realization of the legal institute of petitions and complaints in criminal proceedings // Jurist-Pravovoved. 2018. No. 1 (84). pp. 22-26.
7. Khusiyanov, D.A. Participation of the lawyer of the injured party in criminal proceedings as the realization of legitimate interest in law // Law and State: theory and practice. 2022. No. 11(215). Р. 249-251.
8. Sergeev, A.B. To the issue of regulation of the activities of the investigator and defense counsel after the decision to terminate criminal prosecution in respect of a minor under Part 3 of Article 27 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation: legal and criminalistic aspects // Proceedings of the Orenburg Institute (branch) of the Moscow State Law Academy. 2016. No. 30. Р. 128-131.
9. Sergeev, A.B. Critical analysis of some provisions of the draft federal law "On forensic expert activity in the Russian Federation" // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2019. No. 2 (48). Р. 156-162.
10. Ryabokonev, S.I., Sergeev, A.B. Competing directions of further development of pre-trial investigation and investigation in the court of first instance // Bulletin of the Academy of the Investigative Committee ofthe Russian Federation. 2019. No. 1 (19). Р. 110-113.
11. Vyskrebtsev, B.S., Sergeev, A.B. The influence of socio-cultural identity of the Russian society on the formation of domestic criminal procedural legislation and legal positions of Russia in the European Court ofHuman Rights // Eurasian Law Journal. 2020. No. 6 (145). Р. 307-310.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Самохвалов Александр Алексеевич, магистрант кафедры уголовно-правовых дисциплин, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация.
E-mail: alexander. [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Alexander A. Samokhvalov, master's student of the Department of Criminal Law Disciplines, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи / Received: 07.02.2024
Дата рецензирования статьи / Revised: 13.04.2024
Принята к публикации / Accepted: 15.06.2024
