CC BY
48
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
PROBLEMATIC ASPECTS OF ENSURING CERTAIN TYPES OF RIGHTS OF THE VICTIM AT THE PRE-TRIAL STAGES OF CRIMINAL
PROCEEDINGS
УДК 343.13
Э.А. ВИНОКУРОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) VinokurovEA@yandex.ru
В.В. ЛУКЬЯНЧИКОВА
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) lotkova.viktoriya@mail.ru
EDUARD А. VINOKUROV,
Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
VICTORIA V. LUKYANCHIKOVA
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в научной статье авторами рассматриваются проблемные аспекты обеспечения отдельных видов прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В рамках статьи делается попытка проанализировать существующие проблемы реализации прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с позиции назначения уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства закрепляют равенство сторон в уголовном процессе, однако на основании анализа законодательства и правоприменительной практики авторы приходят к выводу, что в настоящее время при осуществлении уголовного судопроизводства большое внимание уделяется соблюдению, защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, нежели потерпевших.
Авторы в результате проведенного анализа делают вывод о необходимости конкретизации порядка предоставления потерпевшему информации о предъявленном обвинении посредством законодательного закрепления обязанности следователя по предоставлению копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также информированию о возобновлении производства по уголовному делу путем направления уведомления с указанием правовых оснований, предусмотренных УПК РФ.
Кроме того, авторами предлагается дополнить ст. 42 УПК РФ правом потерпевшего получать по ходатайству бесплатную помощь адвоката с привлечением последнего в качестве представителя, что будет способствовать уравниванию в правах обеих сторон в уголовном процессе и реализации принципа состязательности сторон.
Ключевые слова: потерпевший, пострадавший, уголовное судопроизводство, законные права, предварительное расследование.
Для цитирования: Винокуров Э.А., Лукьянчикова В.В. Проблемные аспекты обеспечения отдельных видов прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 1. С. 29-33.
Abstract: in the scientific article the authors consider the problematic aspects of ensuring certain types of rights of the victim at the pre-trial stages of criminal proceedings. An attempt is made to analyze the existing problems of the rights and legitimate interests of individuals and organizations, victims of crimes, from the
ПРОЦЕСС
perspective of the purpose of criminal proceedings. The principles of criminal justice secured equality of parties in criminal proceedings, however, on the basis of analysis of legislation and law enforcement practice, the authors come to the conclusion that at present the criminal proceedings, much attention is paid to respect, protection of rights and interests of suspects and defendants than victims.
The authors, on the basis of the analysis come to the conclusion about the necessity of specification of procedure for provision of information to the victim about the accusation by the legislative recognition of the duty of the investigator to provide a copy of the decision on attraction of the person as a defendant, as well as informing about the resumption of criminal proceedings by issuing a notice with indication of legal grounds under CPC RF.
In addition, the authors proposed to Supplement article 42 of the code of criminal procedure the right of the victim to request the free assistance of a lawyer, with his involvement as a representative that will contribute to the equalization of the rights of both parties in the criminal process and the implementation of the adversarial principle.
Keywords: victim, criminal proceedings, legal rights, preliminary investigation.
For citation: Vinokurov E.A., Lukyanchikova V.V. Problematic aspects of ensuring certain types of rights of the victim at the pre-trial stages of criminal proceedings // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 1. P. 29-33.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации определяет два основных назначения уголовного судопроизводства, закрепленных ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1. Первое - это защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Второе - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Из данного положения следует, что уровень защищенности прав потерпевших и подозреваемых в уголовном процессе должен быть равным, что также соответствует принципу состязательности сторон. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в настоящее время при осуществлении уголовного судопроизводства должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, большое внимание уделяется соблюдению и реализации прав подозреваемых и обвиняемых. Как справедливо отмечает О.А. Тарановский, долгое время российский (советский) уголовный процесс носил розыскной, репрессивный характер, это и направило внимание законодателя на обвиняемого при совершенствовании УПК РФ [2]. Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Вместе с тем следует отметить, что и в период реформирования уголовно-процессуального законодательства механизм соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, был приближен к международным правовым стандартам. Именно этот фактор, по нашему мнению, и способствовал фактическому сдвижению на второй план деятельности лиц, осуществляющих уголовное
1 Далее - УПК РФ.
судопроизводство, по обеспечению реализации прав потерпевшего.
Законодатель определяет потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае, если преступление повлекло причинение вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Однако для их реализации необходимо приобретение статуса потерпевшего по конкретному уголовному делу путем вынесения лицом, осуществляющим предварительное расследование, соответствующего постановления. Именно с момента вынесения постановления о признании потерпевшим в рамках уголовного дела лицо, пострадавшее от преступления, приобретает статус потерпевшего и становится полноправным участником уголовного судопроизводства. И уже на данной начальной стадии уголовного судопроизводства существует пробел действующего уголовно-процессуального законодательства, состоящий в отсутствии норм, регламентирующих права лиц, пострадавших от преступлений на стадии возбуждения уголовного дела, то есть до приобретения ими статуса потерпевшего. На стадии возбуждения уголовного дела права лиц, пострадавших от преступлений, регламентируются лишь общими положениями Конституции Российской Федерации2, что не дает возможности принимать активное участие в восстановлении нарушенных прав.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31. Ст. 4398.
ПРОЦЕСС
Так, по делам частного и частно-публичного обвинения в рамках реализации конституционного права на восстановление нарушенных прав гражданин может обратиться с заявлением о преступлении в компетентный орган в установленном законом порядке. Если по результатам рассмотрения такого заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым пострадавший от преступления не согласен, то данное решение может быть обжаловано в судебном порядке на основании ст. 46, ст. 125 Конституции Российской Федерации. При этом следует учитывать, что при рассмотрении такого рода жалоб суд может признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение либо оставить жалобу без удовлетворения (ст. 125 УПК РФ), то есть незаконное или необоснованное решение не подлежит отмене судом, а только направлено на устранение допущенных нарушений, что не исключает повторного принятия аналогичного решения, в результате чего порой необоснованные решения по результатам рассмотрения заявлений о преступлении обжалуются неоднократно до достижения необходимого результата - возбуждения уголовного дела. При этом вышеуказанные действия требуют значительного времени, а ведь промедление в установлении и фиксации информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу, негативно может сказаться на объеме его доказательственный базы.
Основные права потерпевшего законодательно закреплены в ст. 42 УПК РФ. Анализируя данную норму, следует отметить, что перечень предусмотренных прав достаточно широк, однако отсутствие детальной регламентации отдельных значимых аспектов механизма реализации делает данную норму недостаточно эффективной при достижении основного назначения уголовного судопроизводства по защите прав потерпевших.
Так, в частности, п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего знать о предъявленном обвинении. Однако трактовать данное положение можно абсолютно по-разному. В данном случае из формулировки не ясно, каковы порядок, объем и сроки предоставления информации потерпевшему о предъявленном обвинении. Безусловно, данная информация имеет существенное значение для потерпевшего, так как именно в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого лицо, осуществляющее предварительное расследование, дает юридическую оценку действий обвиняемого с изложением всех значимых
обстоятельств. Вместе с тем в формулировке обвинения следует также указывать сведения о последствиях, характере и размере вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевший может быть не согласен с объемом или отдельными элементами предъявленного обвинения, а следовательно, должен иметь возможность на обжалование данного постановления. Таким образом, целесообразно конкретизировать порядок предоставления потерпевшему информации о предъявленном обвинении, а именно законодательно закрепить обязанность следователя по предоставлению копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, установив при этом срок, соответствующий сроку предъявления обвинения со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, - 3 суток.
Также к числу пробелов в области правового положения потерпевшего следует отнести отсутствие в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ среди перечня документов, подлежащих предоставлению потерпевшим, постановления о возобновлении производства по уголовному делу. На наш взгляд, информация о данном процессуальном решении имеет не меньшее значение, чем о приостановлении производства по уголовному делу. По мнению Н.В. Максимова, потерпевший должен не просто быть уведомлен об этом решении, но и знать о том, какие конкретно причины послужили основанием для возобновления уголовного дела, либо отпали основания для его приостановления (установлено лицо, совершившее преступление; обнаружен и задержан объявленный в розыск подозреваемый, обвиняемый и т.д.), либо для производства дополнительных следственных действий, либо в связи с отменой постановлений о приостановлении вышестоящим субъектом правового регулирования деятельности следователя, дознавателя [1].
Таким образом, для соблюдения прав потерпевшего будет достаточно предоставления информации о возобновлении производства по уголовному делу в порядке направления уведомления с указанием правовых оснований, предусмотренных УПК РФ.
Еще одним проблемным аспектом в правовом положении потерпевшего на стадии предварительного расследования является отсутствие законодательного регулирования механизма реализации права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, обвинительным актом и обвинительным постановлением при производстве по уголовному делу в форме дознания. Так, в ст. 225 и ст. 226.7 УПК РФ указано, что потерпевшие и их пред-
ПРОЦЕСС
ставители могут быть ознакомлены с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением) при наличии соответствующего ходатайства от них. При этом необходимость и процедура их уведомления об окончании предварительного расследования в форме дознания не регламентирована. Анализ правоприменительной практики показал, что в целях реализации вышеуказанных положений дознавателями по большей части направляется письменное уведомление потерпевшему и его представителю. Однако ввиду того, что законодательно такое уведомление не предусмотрено, сам факт уведомления потерпевшего и его представителя осуществляется исключительно по волеизъявлению дознавателя, что может негативно сказаться на реализации процессуальных прав потерпевшего, поэтому, на наш взгляд, есть необходимость в законодательном закреплении обязанности должностных лиц уведомлять потерпевших и их представителей об окончании производства по уголовному делу в форме дознания.
Следующим значительным аспектом правового положения потерпевшего является его право на участие в уголовном преследовании, предусмотренное ст. 22 УПК РФ. Данное право нашло свое более детальное отражение и в отдельных пунктах ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако для полноценной реализации права на уголовное преследование часто необходимы углубленные познания в области юриспруденции на профессиональном уровне. Так, ст. 45 УПК РФ закрепляет возможность привлечения в качестве представителя потерпевшего адвоката, но исключительно на платной основе (по соглашению). Очевидно, что не все потерпевшие располагают финансовыми возможностями на оплату услуг адвоката. При этом, что касается правового положения подозреваемого и обвиняемого, данная категория участников уголовного судопроизводства имеет право на помощь защитника, в качестве которого участвует адвокат, для отстаивания своих ин-
тересов за счет средств федерального бюджета. В научной литературе длительное время ведутся споры о том, нужно ли привлекать к защите нарушенных прав и интересов потерпевшего адвокатов за счет средств федерального бюджета. Так, И.Л. Петрухин отмечает, что «обязывая защитников принимать участие в уголовном деле по назначению, государство „грабит" профессиональную общественную организацию - адвокатуру, что снижает эффективность ее деятельности» [3], то есть данное высказывание ставит под сомнение целесообразность предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи даже подозреваемому, обвиняемому, не говоря уже о потерпевшем. Существует и противоположное мнение, которого придерживаются такие ученые, как Н.Г. Галютина, М.Ю. Павлик [6; 8], О.Р. Зарипова [5], отмечающие отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве нормы права, которая обеспечивала бы возможность потерпевшему наравне с подозреваемым и обвиняемым бесплатно получать профессиональную юридическую помощь. Мы также согласны с указанным мнением и считаем, что необходимо дополнить ст. 42 УПК РФ правом потерпевшего получать по ходатайству бесплатную помощь адвоката с привлечением его в качестве представителя, что будет способствовать уравниванию в правах обеих сторон в уголовном процессе и реализации принципа состязательности сторон.
Из вышеизложенного следует, что в настоящее время в ходе осуществления уголовного судопроизводства на досудебных стадиях существует ряд пробелов уголовно-процессуального законодательства в части регламентации правового положения потерпевшего, которые приводят к нарушению принципа состязательности сторон и реализации в полном объеме назначения уголовного судопроизводства. Приведенные выше рекомендации направлены на повышение уровня защищенности прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Литература
1. МаксимовН.В. Права потерпевшего как форма уголовно-процессуальной санкции на стадии предварительного расследования // Юридические санкции: общетеоретические и отраслевые аспекты: материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Казань: Отечество, 2018. С. 490-493.
2. Тарнавский О.А. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. № 38 (214). С. 67-70.
3. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.
4. Соломатина А.Г. Актуальные проблемы обеспечения гражданского иска при производстве о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 128-132.
5. Зарипова О.Р. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1 (45). С. 83-87.
6. ПавликМ.Ю., Шепелева О.Р. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: уголовно-процессуальные аспекты // XXI Царскосельские чтения: сборник статей. - Санкт-Петербург, 2017. С. 84-89.
ПРОЦЕСС
7. Дубровина М.М., Копылова О.П. О расширении прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // SCIENCE TIME. 2015. № 9 (21). С. 81-88.
8. Павлик М.Ю., Шепелева О.Р. Вопросы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1 (35). С. 225-230.
References
1. Maksimov N.V. Prava poterpevshego kak forma ugolovno-protsessual'noi sanktsii na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya // Yuridicheskie sanktsii: obshcheteoreticheskie i otraslevye aspekty: materialy V Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. - Kazan': Otechestvo, 2018. S. 490-493.
2. Tarnavskii O.A. Vozmeshchenie vreda v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik YuUrGU. Seriya: Pravo. 2010. № 38 (214). S. 67-70.
3. PetrukhinI.L. Kontseptual'nye osnovy reformy ugolovnogo sudoproizvodstva v Rossii // Gosudarstvo i pravo. 2002. № 5. S. 17-29.
4. Solomatina A.G. Aktual'nye problemy obespecheniya grazhdanskogo iska pri proizvodstve o primenenii prinuditel'nykh mer meditsinskogo kharaktera // Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti. 2019. № 1. S. 128-132.
5. Zaripova O.R. Ob obespechenii prav poterpevshego v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2010. № 1 (45). S. 83-87.
6. Pavlik M.Yu., Shepeleva O.R. Problemy obespecheniya prav poterpevshego v dosudebnom proizvodstve: ugolovno-protsessual'nye aspekty // XXI Tsarskosel'skie chteniya: sbornik statei. - Sankt-Peterburg, 2017. S. 84-89.
7. Dubrovina M.M., Kopylova O.P. O rasshirenii prav poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve // SCIENCE TIME. 2015. № 9 (21). S. 81-88.
8. Pavlik M.Yu., Shepeleva O.R. Voprosy realizatsii prav poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve // Leningradskii yuridicheskii zhurnal. 2014. № 1 (35). S. 225-230.
(статья сдана в редакцию 12.01.2021)
