CC BY
31
УДК 343.12 ББК 67.411
© 2021 г. Полякова Анна Викторовна,
адъюнкт Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова.
E-mail: [email protected]
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В настоящей статье обращено внимание на наиболее дискуссионные положения реализации принципа состязательности сторон в уголовно-процессуальном аспекте обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве. Исследуются вопросы, касающиеся реализации потерпевшим своих основных прав, в том числе, права на защиту. В качестве вывода автор статьи указывает на необходимость повышения уровня защищенности прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, тем самым обеспечение реализации принципа состязательности сторон будет наиболее действенным.
Ключевые слова: принцип состязательности сторон, потерпевший, права потерпевшего, подозреваемый (обвиняемый), представитель потерпевшего, досудебное производство.
Polyakova Anna Viktorovna - Adjunct of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V.V. Lukyanov.
THE PRINCIPLE OF ADVERSARIAL NATURE OF THE PARTIES AND THE SPECIFICS OF ITS
REALIZATION IN THE IMPLEMENTATION OF THE VICTIM'S RIGHTS PROTECTION DURING
PRE-TRIAL PROCEEDINGS
This article focuses on the most controversial provisions of the implementation of the principle of adversarial parties in the criminal procedure aspect of ensuring the rights of the victim in pre-trial proceedings. The article examines issues related to the victim's realization of their fundamental rights, including the right of protection. Currently, the victim is not granted the right to receive free legal aid in the context in which this right is enshrined in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) for the suspect (accused). As a conclusion, the author points out the need to increase the level ofprotection of the rights of the victim in criminal proceedings, thereby ensuring the realization of the principle of adversarial parties will be the most effective.
Keywords: the principle of adversarial parties, the victim, the rights of the victim, the suspect (accused), the representative of the victim, pre-trial proceedings.
В основном Законе нашей страны - Конституции РФ, а именно в ст. 52, закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба [5]. Данное положение обеспечивается нормами, которые закреплены во многих нормативных правовых актах, в том числе и УПК РФ. В данном документе более детально отражен порядок действий органов государственной власти и должностных лиц по защите прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений. Немаловажную роль в защите рассматриваемых прав играют уголовно-процессуальные принципы.
Принципы уголовного судопроизводства являются основополагающими идеями уголовного процесса, которые закрепляют порядок и правила осуществления как досудебного, так
и судебного производства. От степени реальной реализации основополагающих принципов в осуществляемом правосудии зависит эффективность всей системы права. Только в том случае правовой статус гражданина будет полностью защищен, когда принципы построения права не останутся декларативными, а обретут плоть и кровь на всех стадиях судопроизводства.
В современных условиях особое значение приобретает реализация принципа состязательности сторон. Даже спустя тридцать лет после отказа от советской системы уголовного судопроизводства и перехода на новые процессуальные принципы исследователи отмечают сохранение обвинительного уклона и не вполне равное положение участников судопроизводства, что затрудняет подлинную состязательность. Частным примером, иллюстрирующим данную диспропорцию, выступает
проблема реализации принципа состязательности сторон применительно к фигуре потерпевшего.
Суть проблемы верно выразил в своей классической работе профессор В.П. Божьев, который отметил, что «назначение уголовного судопроизводства прежде всего состоит в защите пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), законодатель в действительности на первое место поставил защиту интересов обвиняемого (подозреваемого)» [1, с. 56]. В этом отношении фигура потерпевшего парадоксальным образом оказалась ущемлена в реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве.
Как отметил исследователь уголовно-процессуального статуса потерпевшего С.А. Си-ненко, на стадии досудебного производства статус потерпевшего вообще определен достаточно слабо [6]. Вопросам обеспечения прав потерпевших и реализации в отношении них принципа состязательности уделяется гораздо меньше внимания, нежели вопросам защиты прав подозреваемых (обвиняемых) лиц. Достаточно пристальное внимание обращено на таких участников уголовного процесса, как подозреваемый (обвиняемый), а также на их защитника (адвоката). Что же касается процессуального положения потерпевшего и его представителя (либо же адвоката), то здесь многие процессуальные проблемы, включая и полноценное обеспечение состязательности на стадии досудебного производства, до сих пор остаются нерешенными.
Раскрывая сущность проблемы, мы должны опираться на не подлежащее сомнению положение, что фигура потерпевшего в уголовном процессе на любой его стадии является не менее важной, чем фигура подозреваемого, а потому в отношении нее не может быть осуществлено какое-либо уменьшение реализации фундаментальных принципов судопроизводства. Однако же внимательный анализ действующего УПК РФ позволяет выявить ряд существенных проблем.
Принцип состязательности сторон в досудебном производстве предполагает разграничение функций обвинения и защиты, а также равные возможности для реализации предоставленных сторонам прав для защиты и отстаивания своих интересов, которые были затронуты или же нарушены в результате преступного деяния. Потерпевший, согласно
ч. 1 ст. 42 УПК РФ, обладает достаточно широким перечнем прав, реализуя которые, он может беспрепятственно выступать полноправным участником уголовного судопроизводства, но не на стадии досудебного производства.
Речь идет о том, что потерпевший приобретает свой статус с момента вынесения следователем постановления о признании лица потерпевшим. И конкретно на данном этапе существует правовой пробел, который не затрагивает положение потерпевшего лица до возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим. Соответственно, только с момента приобретения своего процессуального статуса потерпевший может рассчитывать на реализацию своих прав. В то же время, что касается прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении и которое еще не является подозреваемым или же обвиняемым, в данном случае - защитник участвует в уголовном деле «с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ» (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). В ст. 42 УПК РФ такого положения не закреплено.
В своих трудах ученый-процессуалист Д.А. Иванов указывает на важность своевременного наделения лица статусом потерпевшего от преступления без затягиваний принятия данного решения. Он указывает, что «т. к. промедление в наделении лица статусом потерпевшего негативно отражается на реализации гарантий возмещения причиненного вреда» [4, с. 34].
Кроме того, потерпевший является самостоятельной фигурой, которая реализует свои процессуальные полномочия, предписанные ей УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе самостоятельно собирать доказательства. Однако, учитывая тот факт, что потерпевший является стороной обвинения так же, как и должностные лица органов предварительного расследования, соответственно, данные лица могут быть заинтересованы в той информации, которая предоставляется потерпевшей стороной и без какого-либо труда может быть приобщена к материалам уголовного дела, что нельзя сказать о стороне защиты. Зачастую именно сторона защиты испытывает определенные
трудности в приобщении доказательств к материалам уголовного дела, т. к. решающую роль в этом играет следователь. В данном случае не совсем справедливо обозначено право на сбор доказательственной информации стороной обвинения и стороной защиты. Потерпевший находится в более выигрышном положении, нежели подозреваемый или обвиняемый, а также их защитник.
Односторонний подход в вопросе предоставления права участникам уголовного судопроизводства на назначение защитника по своей сути влечет за собой существенное усложнение реализации принципа состязательности с позиции потерпевшего. Согласно действующему УПК РФ, подозреваемому в совершении преступления в обязательном порядке, должен быть предоставлен защитник уже с момента фактического задержания лица. Что же касается потерпевшей стороны, то здесь подобных обязательств процессуальное законодательство не содержит. В результате поиск представителя или же адвоката потерпевшей стороне является его же «проблемой» как в моральном, так и материальном плане, что осложняет реализацию принципа состязательности.
В рамках реализации принципа состязательности сторон, подозреваемый на стадии досудебного производства оказывается гораздо более юридически «подкован», т. к. с ним ведет работу профессиональный защитник. Потерпевшие же чаще всего выступают единолично и все свои права осуществляют только лишь на основе тех знаний, которые у них имеются, или же на той основе, что им поясняет в процессе производства предварительного расследования следователь. Однако для полноценной реализации права на уголовное преследование необходимы углубленные познания в области юриспруденции, которых потерпевший не имеет.
Наибольшую проблему вызывает также то положение, что потерпевший не может ходатайствовать о назначении ему защитника для оказания юридической помощи и консультации в процессе участия в расследовании уголовных дел. Данное положение оказывает негативное воздействие на механизм реализации принципа состязательности сторон. Тем самым вопрос получения бесплатной юридической помощи потерпевшим для участия в уголовном судопроизводстве не урегулирован законодательно.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, «потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ» [7].
К процессуальным издержкам, согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены расходы, которые понесла потерпевшая сторона в связи с участием в уголовном деле представителя потерпевшего. Они, соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Однако здесь следует отметить тот факт, что покрытие расходов, которые связны с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, реализуются только лишь при окончании судебного производства по уголовному делу, тогда как средства на оплату услуг представителя могут быть необходимы потерпевшему в ходе досудебного производства. Потерпевший, в свою очередь, может не обладать достаточным объемом средств на оплату услуг представителя, отсюда реализация права на защиту затрудняется. Таким образом, законодательно для потерпевшего не предусмотрено право пользоваться помощью представителя (адвоката) бесплатно и данное положение существенно нарушает принцип состязательности сторон в досудебном производстве, который закреплен в ст. 15 УПК РФ. Еще одним важным моментом выступает положение, согласно которому данные суммы выплачиваются именно потерпевшему, а не непосредственно его адвокату. Отсюда возникает вопрос, сможет ли потерпевший взыскать данные суммы с государства, т. к. сам порядок взыскания данных денежных средств не закреплен в УПК РФ. Соответственно, потерпевшему необходимо быть достаточно юридически грамотным для того, чтобы взыскать потраченные им суммы на свою защиту.
В своих работах, касающихся порядка возмещения вреда, причиненного преступлениями, известный ученый-процессуалист Д.А. Иванов не раз обращал внимание на тот факт, что возмещение вреда потерпевшим от преступлений лицам, является одним из важнейших пунктов обеспечения основного назначения уголовного судопроизводства. Однако не всегда обвиняемое лицо стремится добровольно загладить причиненный преступлением вред, осуществляя активное
противодействие как потерпевшему, так и органам предварительного расследования.
Также существует и противоположная сторона данной позиции. Так, в своей работе Д.А. Иванов отметил, что: «...в настоящее время одной из проблем добровольного возмещения причиненного преступлением вреда является отказ потерпевшего от принятия какого-либо из его видов, поскольку он считает, что в данном случае лицо, причинившее вред преступлением, подкупает его, в связи с чем в последующем сможет избежать уголовной ответственности и наказания...» [3, с. 145]. Таким образом, мы видим, что потерпевшие порой сами не желают принимать добровольное возмещение вреда как положительную сторону решения уголовно-процессуального конфликта. Немаловажным выступает тот факт, что данное обстоятельство выступает только лишь смягчающим ответственность обвиняемого, но что самое важное - потерпевшему возмещаются убытки, которые он понес в результате совершенного против него преступления.
Одним из способов активного участия потерпевшей стороны в реализации своих основных прав в ходе досудебного производства является подача ходатайств и жалоб в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. Статья 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб» выступает одним из способов реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве. Именно благодаря ей любой участник уголовного процесса может обжаловать любые действия и решения должностных лиц, которые своими действиями могут создавать препятствия для реализации данными участниками своих прав. То же самое касается и такого участника процесса как потерпевший. Тем самым, реализуя принцип состязательности сторон, потерпевший в защиту своих интересов может заявлять ходатайства и жалобы на действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования. В свою очередь, данное уголовно-процессуальное положение защищает потерпевших от произвола со стороны обвинения. Также ст. 125 УПК РФ является явным примером активной роли суда в решении вопросов досудебного производства.
Рассматривая возможные пути решения проблемы реализации принципа состязательности сторон на стадии досудебного производства применительно к потерпевшему, можно
выделить несколько вариантов. Так, ряд ученых-процессуалистов полагают целесообразным закрепить в УПК РФ процессуальную норму, которая предусматривала бы возможность потерпевшим воспользоваться бесплатной юридической помощью. Такой позиции придерживаются, например, Э.А. Винокуров и В.В. Лукьянчикова. Они предлагают «дополнить ст. 42 УПК РФ правом потерпевшего получать по ходатайству бесплатную помощь адвоката с привлечением последнего в качестве представителя, что будет способствовать уравниванию в правах обеих сторон в уголовном процессе и реализации принципа состязательности сторон» [2, с. 32].
Это предложение выглядит тем более обоснованным, что в УПК РФ уже имеется норма, ст. 45 п. 2.1. УПК РФ, согласно которой 2.1. «.по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета» [7].
На настоящий момент получается, что законодатель только лишь в одной норме выделил возможность назначения потерпевшей стороне адвоката, оплата труда которого в дальнейшем будет осуществляться за счет средств федерального бюджета. Тем самым предлагаемое расширение нормы процессуального законодательства на всех потерпевших будет способствовать повышению уровня системности УПК РФ.
Несмотря на логичность предлагаемой меры, нам все же представляется более интересным подход, предложенный С.А. Си-ненко. Рассуждая в своей работе об уголовно-процессуальном статусе потерпевшего, ученый-процессуалист предлагает преодолеть процессуальные проблемы потерпевшего на стадии досудебного производства путем расширения прав заявителя, закрепив за ним в ст. 144 УПК РФ дополнительные процессуальные права [6, с. 252].
Представляется, что именно такой подход в совокупности с вышеприведенным положением о закреплении порядка предоставления бесплатного адвоката позволит реализовать
с наибольшей полнотой принцип состязательности сторон в досудебном производстве. Это основано также на том, что в уголовном процессе не должно быть законодательного деления права на защиту для одних лиц и невозможность воспользоваться данным правом другими лицами. Основное назначение уголовного судопроизводства должно выступать определяющим фактором для повышения качества расследования уголовных дел, а также возможности реализации предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав.
Литература
1. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.
2. Винокуров Э.А., Лукьянчиков В.В. Проблемные аспекты обеспечения отдельных видов прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 1.
3. Иванов Д.А., Мартынов А.М. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при добровольном возмещении вреда, причиненного преступлением: теория и практика // Вестник Московского Университета МВД России. 2020. № 2.
4. Иванов Д.А. Промедление в наделении лица статусом потерпевшего от преступления, негативно отражается на реализации гарантий возмещения причиненного вреда // Эпоха науки. 2017. № 9.
5. Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
6. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, необходимо сделать следующий вывод: для того чтобы обеспечение реализации принципа состязательности сторон при защите прав потерпевшего в досудебном производстве было действенным, необходимо решить ряд правовых проблем, в том числе, вопрос о предоставлении потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь. Приведенные выше рекомендации направлены на повышение уровня защищенности прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Bibliography
1. Bozhiev V.P. Prerequisites for strengthening the protection of the rights and interests of the victim of criminal procedural activity // Problems of improving the quality of criminal procedural activity in the context of perestroika. Izhevsk, 1989.
2. Vinokurov E.A., Lukyanchikov V.V. Problematic aspects of ensuring certain types of rights of the victim at the pre-trial stages of criminal proceedings // Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilina. 2021. № 1.
3. Ivanov D.A., Martynov A.M. Termination of a criminal case (criminal prosecution) in case of voluntary compensation for harm caused by a crime: theory and practice // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 2.
4. Ivanov D.A. Delay in endowing a person with the status of a victim of a crime, negatively affects the implementation of guarantees of compensation for harm caused // Epoch of Science. 2017. № 9.
5. The Constitution of the Russian Federation // LRS «ConsultantPlus».
6. Sinenko S.A. Ensuring the rights and legitimate interests of the victim in criminal proceedings: theoretical, legislative and law enforcement problems: dis. ... d-r of Law. M., 2014.
7. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 12/18/2001 № 174-FL // LRS «Con-sultantPlus».
