CC BY
39
Katasonov, V. O., Morozov, D. S., and Petrov, M. V. Proektnoe fin-ansirovanie: mirovoy opyt i perspektivy dlia Rossii [Project financing: international experience and prospects for Russia]. Moscow: Ankil, 2001.
Kramariev, H. V. "Proektne finansuvannia pry realizatsii stsenari-iv rozvytku alternatyvnoi enerhetyky" [Project financing in the implementation of alternative energy scenarios]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2012): 67-70.
Lupenko, Yu. O., and Krapyvko, M. F. "Ahrokholdynhy v Ukraini ta posylennia sotsialnoi spriamovanosti ikh diialnosti" [Agroholdings in Ukraine and strengthening the social focus of their activities]. Ekono-mika APK, no. 7 (2013): 5-21.
Project & Trade Finance (2007).
Petrychenko, V. F. "Stratehichni napriamy rozvytku ahrarnoho sektora ekonomiky na period do 2020 roku" [Strategic directions of development of the agricultural sector for the period until 2020]. Ekono-mika APK, no. 11 (2012): 3-9.
Rynkova transformatsiia ekonomiky APK [Market transformation agribusiness]. Kyiv: IAE, 2002.
Statystychna baza Mizhnarodnoi finansovoi korporatsii. http:// wwwl.ifc./org/wps/wcm/
"Statystychna baza Orhanizatsii ekonomichnoho spivrobitnyt-stva ta rozvytku" [The statistical basis of the OECD]. http://stats.oecd. org/#
Stetsiuk, P. A., and Gudz, O. IE. "Finansovi problemy rozvytku ahrarnoho vyrobnytstva" [The financial problems of the agricultural production]. Ekonomika APK, no. 4 (2012): 73-78.
Suetin, A. A. "Proektnoe finansirovanie" [Project financing]. Biz-nes i banki, 2006.
"100 krupneyshikh agrokompaniy Ukrainy" [100 of the largest agricultural companies in Ukraine]. TOP-100. Reyting luchshikh kom-paniy Ukrainy, 2011.
Yeskomb, E. R. Printsipyproektnogo finansirovaniia [Principles of project financing]. Moscow: Vershina, 2008.
УДК 658.012.32 (477)
СЦЕНАРНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИЗНАЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ! СТРАТЕГ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ МАТЕР1АЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ П1ДПРИШСТВ
© 2014
ВЯТК1НА Т. Г.
УДК 658.012.32 (477)
Вяткiна Т. Г. Сценарний тдхщ до визначення ефективносп CTpaTeri4Horo управлiння матерiальними ресурсами стьськогосподарських
пiдприcмств
У cmammi виконано економ1чне обфунтування ефективност'1 використання матер1альнихресурав п/дприемств птах'юничоi галузiзалежно Bid стратегирозвитку та запропонованих прогнозних сценарИв. Для досл'дження обрано три можливi вар'юнти сценарного розвитку: пеcимicтичний, реал'стичний та оптимстичний. Основною вiдмiннicтю запропонованих сценарИв е варт'ють сировини на виготовлення комбкорму. За умови песимстичного cценарiю прогнозуеться зростання вартоcтi сировини у 1,5 разу вiд базового значення. Для реалстичного cценарiю - зростання у 1,25 разу, а за умови оптим'стичного cценарiю - у 1,1 разу. При цьому враховано можливу змну ставки дисконту - показника, що врiвноважуе варт'!сть грошей у час як у напрям'1 збльшення, так i в бк зменшення. Проведений анал'/з за допомогою методу експертних о^нок дозволяе стверджувати, що ставка дисконту в середньостроковому пер'юд'1 може коливатись у межах значення 15 - 30%. При оцiнюваннiр'!зних вар'1ант'1в iнвеcтицiйних проектiв як ставки дисконту прийнят'1 крайн и значення, а також медiанний рiвень. Використання запропонованих вар'юнт'ю сценарИв е доцльним для кожноiконкретноiситуацИ, яка найбшьш т'дходить до реал/'зацНголовноicтратегiчно¡мети пiдприемcтва з розвитку комплексу використання ресурав i пiдвищення його ефективност'1.
Ключов'1 слова:матер'юльт ресурси, cтратегiя пiдприемcтва, ефективнсть використанняматерiальнихресурав, сценарИрозвитку, iнвеcтицiйний проект. Рис.: 1. Табл.: 10. Шл.: 13.
Вяткна Тетяна ГеоргИвна - кандидат економ/'чних наук, доцент, докторант кафедри економки тдприемства та управлння трудовими ресурсами, Луганський нацональний аграрний унверситет (Мстечко ЛНАУ, Луганськ, 91008, Украна) E-mail: Tviatkina@mail.ru
УДК 658.012.32 (477) Вяткина Т. Г. Сценарный подход к определению эффективности стратегического управления материальными ресурсами сельскохозяйственных предприятий
В статье выполнено экономическое обоснование эффективности использования материальных ресурсов предприятий птицеводческой отрасли в зависимости от стратегии развития и предлагаемых прогнозных сценариев. Для исследования выбраны три возможные варианта сценарного развития: пессимистический, реалистический и оптимистический. Основным отличием предложенных сценариев является стоимость сырья на изготовление комбикорма. При пессимистическом сценарии прогнозируется рост стоимости сырья в 1,5 раза от базового значения. Для реалистического сценария - рост в 1,25 раза, а при оптимистическом сценарии - в 1,1 раза. При этом учтено возможное изменение ставки дисконта - показателя, уравновешивающего стоимость денег во времени как в направлении увеличения, так и в сторону уменьшения. Проведенный анализ с помощью метода экспертных оценок позволяет утверждать, что ставка дисконта в среднесрочном периоде может колебаться в пределах значения 15 - 30%. При оценке различных вариантов инвестиционных проектов в качестве ставки дисконта приняты крайние ее значения, а также медианный уровень. Использование предложенных вариантов сценариев целесообразно для каждой конкретной ситуации, которая наиболее подходит к реализации главной стратегической цели предприятия по развитию комплекса использования ресурсов и повышения его эффективности. Ключевые слова: материальные ресурсы, стратегия предприятия, эффективность использования материальных ресурсов, сценарии развития, инвестиционный проект. Рис.: 1. Табл.: 10. Библ.: 13.
Вяткина Татьяна Георгиевна - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры экономики предприятий и управления трудовыми ресурсами, Луганский национальный аграрный университет (ГородокЛНАУ, Луганск, 91008, Украина)
E-mail: Tviatkina@mail.ru
UDC658.012.32 (477) Viatkina Tetiana G. Scenario-based Approach to Determine the Effectiveness of Strategic Material Management of Agricultural Enterprises
The article holds the feasibility study of the utilization of material resources of the enterprises in the poultry industry, depending on the strategy and the proposed forecast scenarios. Three possible scenarios of development were selected for the study: pessimistic, realistic and optimistic. The main difference between the scenarios is the cost of raw materials for the manufacture of feed. In case of the worst case scenario the rise in raw material costs is projected to reach 1.5 times above base line value. For a realistic scenario - an increase of 1.25 times, and the optimistic scenario -1.1 times. Plus a possible change in the discount rate is taken into account - the indicator which equilibrates the value of money in time in both directions - increase and decrease. The analysis by the method of expert estimates suggests that the discount rate in the medium term can fluctuate within the meaning of 15 - 30%. In assessing the various options of investment projects as the discount rate its extreme values were adopted, as well as the median level. Using the options scenarios is suitable for each situation, which is most suitable to the main strategic objectives of the company for the development of complex use of resources and improvement of its effectiveness.
Key words: material resources, business strategy, the effectiveness of the use of material resources, scenario of development, investment project. Pic.: 1. Tabl.: 10. Bibl.: 13.
Viatkina Tetiana G.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Department of Economics enterprises and human resource management, Lugansk National Agrarian University (Mistechko LNAU, 91008, Ukraine) E-mail: Tviatkina@mail.ru
Велике значення для формування системи ефектив-ного управлiння матерiальними ресурсами мае ре-тельне узгодження стратег!! виробництва з планами матерiально-технiчного, сировинного постачання. Для вирь шення цього завдання використовують рiзнi методи визна-чення потреби в матерiальних ресурсах, застосовуеться на-уково обгрунтована нормативна база, норми витрат i запасiв матерiальних ресурсш, здiйснюються розрахунки економГч-но! ефективностi використання матерiальних ресурсш.
Питання використання сГльськогосподарськими тд-приемствами сукупност ресурсiв та !х окремих складових розкривають у сво!х наукових працях вiдомомi вiтчизнянi ученi-аграрi¿: В. Андршчук [2], О. Березiн [3], В. Богачов [11], Ю. Воскобiйник [4], В. Гончаров [5], С. Дем'яненко [6], В. Месель-Веселяк [1], П. Саблук [1, 12], В. Ткаченко [8, п], О. Шпикуляк [4], О. Шпичак [12] та ш. Проте дослГджень, присвячених оцiнцi ефективносп стратегiчного управлш-ня ресурсами аграрних тдприемств недостатньо.
Як першочергове завдання теор!! та практики стра-тепчного менеджменту ми бачимо необхiднiсть яисно-го полiпшення результативностi аналiтичних процедур у контекст урiзноманiтнення стратегiчних профшв тдпри-емств та iндивiдуалiзацГ¿ !хньо! дiяльностi [10, с. 17].
Коректне розумшня значення стратег!' використання матерiальних ресурсш та управлiння ними на засадах оптимальносп е найважлившою умовою безперебiйного та комплексного забезпечення споживачiв матерiальними ресурсами, широкого маневрування ними i прискорення оборотностi вкладених в них коштГв. В основi вирiшення цього завдання закладенi велик резерви пiдвищення ефек-тивностi виробництва. Стратепчне формування запасiв ресурсш е об'ективною умовою процесу вiдтворення, що забезпечуе його безперервнiсть.
Т. М. Юбук пiдкреслюе, що оцiнювання стратепчно-го потенцiалу пiдприемства базуеться на визначенш мiри вiдповiдностi стратегiчного потенщалу пiдприемства вста-новленiй загальнiй стратеги тдприемства [7, с. 31 - 37].
Економiчне обгрунтування ефективностi використання матерiальних ресурсш пiдприемства залежно вГд стратег!! розвитку та запропонованих прогнозних сценарь !в визначае мету дано! статть
Стратегiя управлiння матерiальними ресурсами мае ряд специфiчних особливостей, пов'язаних iз способом участi матерiальних ресурсш у процесi виробництва (предмета пращ або засоби пращ), ! крГм того, з видом економГч-но! дiяльностi, до яко! належить пiдприемство - споживач цих ресурсш. Так, у процесi ф ормування стратег!' управлiння сировинними ресурсами народного господарства (первин-ними субстанщями матерiального виробництва) об'ективно виникають завдання !х збагачення, органiзацГ¿ рацiональних транспортних перевезень, повноти використання i перероб-лення, тобто повторного використання - як вГдходГв ви-робничого споживання. Важливим аспектом в управлiннi ресурсами сировини i палива е еколопчш проблеми.
Оцiнка використання матерiальних ресурсш на локальному рiвнi або на рiвнi первинно! виробничо! ланки народного господарства передбачае врахування специфжи стад!! руху потокiв сировини, що ч!тко вiдповiдае структурi сукупного матерiального запасу на пiдприемствi (рис. 1).
Роботу виконано в межах держбюджетно! теми № 193-12 «Економiчнi основи модершзацп регiональних господарських комплексiв в швестицшночнновацмному напрямЬ
Формування стратег!! ефективного управлшня мате-рiальними ресурсами потребуе, перш за все, визначення, як! саме матерiальнi ресурси тдприемства вимагають першочергового реформування. Фокусування виршення поставленого завдання на конкретному вид! ресурсш дозволить вивГльнити додатковГ джерела для тдвищення ефективност дГяльност тдприемства.
Для матерГальних ресурсГв тдприемств птахГвничо-го напряму найбГльшу частку матерГальних ресурсГв у со-бГвартостГ виготовлено! продукц!! займають комбшорми. У вартост комбжорму 97,54 % займае вартють сировини -основного складу комбшорму (табл. 1).
Таблиця 1
Структура собiвартостi комбiкорму для птицi
Показник Структура, %
Амортизацт обладнання 0,10
Витрати на сировину 97,54
Оплата прац 1,31
Витрати на соцтльы заходи 0,46
Електроенерпя 0,15
Збер1гання, транспортування 0,44
Усього 100
Висока частка кормГв у структур! вартост виготовлено! продукц!! зумовлюе необхГдтсть створення власно! системи забезпечення кормовою базою тдприемства.
Забезпечетсть птицГ кормами для тдприемств пта-хГвничого профГлю займае чГльне мГсце при форму-ваннГ довгострокових планГв. Як правило, готовий комбшорм, що виготовляеться комбшормовими заводами для птахофабрик, мае невеликий термш зберГгання, а умо-ви для його складування потребують додаткових витрат з побудови та обслуговування спещальних складських при-мГщень. За умови, коли обсяги кормГв на птахофабриках знаходяться в межах мшмальних (страхових) запасГв, за-тримка в постачаннГ у деилька годин може призвести до непередбачуваних наслоив. Найменш економГчно жор-сткими будуть наслГдки голоду птицГ з подальшим знижен-ням показникГв !х продуктивностГ. НайбГльш критичним для птахГвничого пГдприемства е падГж птицГ з повним подальшим знищенням племГнного поголГв'я та необхГд-нГстю його реновац!!.
СтратегГчним рГшенням для нГвелювання тако! критично! ситуацГ! е створення на баз! птахофабрик матерГаль-но! бази для виробництва комбжормГв власними зусиллями. Причому, за умови, що тдприемство мае великий розмГр, зазначена матерГальна база може бути у власностГ однГе! птахофабрики. У випадку невеликих товаровиробникГв ю-нуе можливють утворювати консорцГум з метою об'еднання частки катталгв для створення спГльно! матерГально! бази.
Створення комплексу з виробництва комбжормГв для покриття страхового запасу на сьогодншнш день не е великою проблемою для пГдприемства. Модульт системи доступш за будь-яких обсягГв Г потреб птахофабрики та можуть вГдрГзнятись лише !х кшцевою вартГстю монтажу. Класичним обладнанням для створення продуктГв харчу-вання птищ е комбГкормовГ установки. У табл. 2 Г табл. 3 наведено норми споживання кормГв для птахГвничих тдприемств за видами птахГв.
Зовшшш чинники:
- кон'юнктура ринку;
- ресурсна база;
- глобальна ресурсна стратеги
Зовшшш чинники:
- податкове навантаження;
- термши повернення кредитт;
- ¡нвестицмний шмат
Зовшшж чинники:
- ставка дисконту;
- ртень ¡нфляцп реальний та прогнозований;
- ризикован¡сть проекту
Ж
Матер1альш ресурси
ж
Система управлшня проектами:
1нструментарш для обчислення грошових потош руху матер¡альних ресурс¡в
И
' Показники оцшки л ефективност проекту:
- чиста тепер¡шня варткть;
- ¡ндекс доходност¡;
- перюд окупност¡;
- внутр¡шня норма доходной
Вплив негативних чинник¡в м¡н¡мальний
Максимальний ефект
Вплив негативних чинник¡в середн¡й
/■-;-"ч
' Внутршж чинники: »
¡нфраструктура п¡дпри£мства;
- наявн¡сть вшьних площ;
- мотивац¡йне п¡дГрунтя
Внутршж чинники:
- наявн¡сть фах¡вц¡в
з управл¡ння проектами;
- ефективне часово-просторове планування;
- квал¡ф¡кован¡ роб^ники
Л
Внутрш н чинники:
- критичнкть строк¡в реалвацп проекту;
- достатшй р¡вень прибутковост¡;
- вщповщнкть
^ корпоративн¡й полчищ
Оптимальний ефект
I г~
Вплив негативних чинник¡в значний
ММмальний ефект
Рис 1. Мехашзм стратегiчного управлiння матерiальними ресурсами
1= <
<
т I—
о
о_ <
о 1= о о
о
_а о _а
о <
о
<
Джерело: складено автором.
Таблиця 2
Норми споживання корму для яйценосних курей
Вш птицi, тижнi 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 i далi
Щоденнi витрати комбшорму, г 7 16 25 50 60 70 75 75 85 90 90 110
Таблиця 3.
Норми споживання корму для бройлерiв
Вк, дш Жива вага, кг/гол. Витрати корму, г/добу*гол. Витрати вщ початку вирощування, г/гол. Вк, дш Жива вага, кг/гол. Витрати корму, г/добу*гол. Витрати вш початку ви-рощування, г/гол.
0 0,042 0 14 0,427 61 448
1 0,052 14 14 15 0,478 68 516
2 0,066 14 28 16 0,532 75 591
3 0,082 15 43 17 0,589 83 672
4 0,1 16 59 18 0,649 91 765
5 0,12 22 81 19 0,712 99 864
6 0,142 25 106 20 0,778 106 970
7 0,166 28 134 21 0,846 112 1082
8 0,193 31 165 22 0,916 118 1200
9 0,223 35 200 23 0,988 123 1323
10 0,256 39 239 24 1,062 128 1451
11 0,293 44 283 25 1,137 133 1584
12 0,334 49 332 26 1,213 137 1721
13 0,379 55 387 27 i далi 1,289 137 1858
2 ш
Як видно з табл. 2, максимальний денний обсяг спо- Осюльки середня тривалшть вирощування брой-живання комбшорму для курей-несучок починаеться з лерiв у переважнш бiльшостi не перевищуе двох мкя-19 тижня та тривае протягом решти 1х продуктивного ци- Щв, то в представленiй таблицi проаналiзовано щоденнi
клу, поступово збiльшуючись до 110 г на добу. норми вiдгодiвлi птищ. Цi норми коливаються вiд 14 г на
добу в першi дш вирощування до 137 г на добу в перюд зркост птицi.
Основою комбжорму е зернова сировина, частка яко! становить приблизно у вск комбжормах 60 - 65%. 1з зернових культур це: пшениця, ячмiнь, кукурудза, овес, просо. Особливютю використання цих культур е висо-кий вмкт вуглеводiв - 70 %, низький вмкт бiлка 10 - 15 %. Зерно зернобобових: горох, боби, соя, люпин. Це високо-бiлковi культури 25 - 45%. Олшш культури, таи як соняш-ник, ршак, сурiпиця, вносяться до комбшормш у виглядi !х вiдходiв (макуха, шрот). Також можуть включати всходи, що отримуються при переробцi зерна в крупу та борошно, всходи харчово'1 промисловостi, корми тваринного похо-дження, грубi корми тощо.
Технолопя приготування комбiкормiв складаеться з таких пословно виконуваних операцiй: прийман-ня, розмщення i зберiгання сировини; подрiбнення; дозування; змiшування пресування; зберiгання.
Комбжормова установка виробляе: повнорацiоннi ком-бжорми, комбiкорми-концентрати, збалансованi кормовi сумiшi (бкково-вггамшш, мiнеральнi, карбамiднi добавки (концентрат)) та премжси.
Повнорацiоннi комбiкорми мiстять у своему складi всi необхiднi поживш речовини, що забезпечують фiзiоло-пчш потреби тварин при високому рiвнi '1х продуктивностi. Згодовують '1х без додавання кормiв iнших видш. Готують цi комбiкорми переважно для птищ раннього вiку.
Рецепт кожного комбкорму позначають двома числами: перше - група тварин певного виду, друге - по-рядковий номер рецепта. Кожен корм мае лиерне позна-чення: ПК - повнорацiонний комбжорм, К - комбшорм-концентрат, БВД - б1лково-вггамшш добавки, ЗЦМ - за-мiнник незбираного молока, П - премкси.
Комбжорми збагачують мжродобавками - метю-нiном, вiтамiнами А, Б, Е, рибофлавiном, пантотеновою кислотою, шкотиново! кислотою, вiтамiном В12, солями марганцю, залiза, мiдi, цинку, кобальту, йоду.
Для ефективно! роботи комбшормового комплексу необхiднi три працiвники iз середнiм ршнем оплати працi 3000 грн. Враховуючи десятив^соткове щорiчне зростання оплати пращ, з метою тдвищення мотивацш робiтникiв, рiвень заробино! пращ протягом 5 роив (передбачених на реалiзацiю проекту), зросте до 4392,3 грн/мкяць. В^раху-вання на сощальш заходи зростатимуть пропорцiйно до оплати пращ. Сума цих витрат у першому рощ становити-ме 37,8 тис. грн, а у п'ятому рощ реалiзацi! проекту - 55,34 тис. грн у щнах в^пов^ного року без урахування змши вартост грошей у часi.
Амортизацiйнi в^рахування в результатi експлуатацГ! основних засобш, до яких вiдноситься обладнання для ви-готовлення комбiкормiв, розраховуються прямолшшним методом. Цей метод обрано як такий, що дозволяе прово-дити амортизащю основних засобiв незалежно в^ !х заван-таженостi та ккькосп вiдпрацьованих машино-годин.
Розрахунок витрат на електроенерпю для комбжор-мово! установки в^буваеться з проектно! норми спожи-вання у 30 кВт • год на добу.
Затрати на збертання сировини становитимуть вiд 36,5 тис. грн до 53,4 тис. грн в^пов^но на початку та в ин-щ проектного перюду.
Вартiсть комбiкорму для вирощування птищ варш-еться залежно вiд типу птищ (м'ясш чи яйценоснi породи),
!"1 виду (кури, качки, гуси тощо) та особливостей техно-лопчного процесу вирощування залежно вiд виробничо-технiчних регламентiв. Так, вартiсть 1 т комбжорму для курчат-бройлерiв вшом 0 - 10 днш становить 5980 грн, а для молодняка курей вшом 9 - 22 тижш - 3000 грн [13].
Для розрахунку ефективност реалiзацi! проекту та обгрунтування запровадження нових технологш на птахо-фабриках за базисну варткть покупного комбiкорму при-ймаеться найнижче значення оптово! цiни продукту. Це по-яснюеться тим фактом, що розрахунки проекту проводять-ся за умови можливостi його реалiзацi! на птахофабриках будь-якого напряму виробництва.
При ощнюванш ефективносп впровадження проекту ставка дисконту може визначатися за багатьма кри-терiями. Вплив iнфляцiйних процейв, ризикова-нiсть ведення господарсько! дiяльностi, майбутнi очiкуванi прибутки - це лише деилька чинник1в з багатьох, що врахо-вуються при визначенш майбутньо! норми доходностi. При визначенш ставки дисконту нами визначено, що юнуе три можливi сценарй розвитку та змши вартосп грошей у чась
До першого варiанта в^несемо оптимiстичний сце-нарiй, коли шфляцшш процеси та ризикованiсть ведення бiзнесу будуть знижуватись у середньостроковому перюдь Це означае, що протягом найближчих 5 роив ставка дисконту становитиме 15%. В^пов^но, значення суми майбутньо! вартосп грошей, приведено! до тепершнього стану, буде бкьш наближеним до вартосп реалiзацi! стратегЦ без урахування процесу дисконтування.
Для формування моделi стратегй управлшня матерi-альними ресурсами птахофабрик введемо поняття базисних показник1в. Базиснi показники - це система ключових чин-никш, якi використовуються в процесi оцшювання ефектив-ностi реалiзацi! запропоновано! стратеги. Базисш показники е фiксованими за сво!м р1внем на певну дату. Для нашого дослiдження, враховуючи кон'юнктуру та динамiку ринку, проведену експертну оцшку, за базисну дату встановлено 01.01.2014 р. Уа цiни сировини, вартють робiт i послуг, тари-фи, податки та збори зафжсовано на цю дату. Подальша змь на показник1в виражатиметься у пропорцшнш або незалеж-нiй змiнi базисш. Основш показники та !х значення протягом встановленого термiну дй проекту згрупуемо в табл. 4.
Пропонуеться розглянути таку сукупшсть моделей розрахункш використання швестицшних ресурсiв. Для до^дження оберемо три можливi варiанти сценарного розвитку: песимктичний, реалiстичний та оптимктичний. Основною вiдмiннiстю запропонованих сценарйв е вар-тiсть сировини на виготовлення комбжорму.
Такий критерш вiдмiнностi обрано через те, що ана-лiз структури собiвартостi виготовлення цього продукту показуе, що витрати на сировину становлять 97,54% (див. табл. 1). За умови песимютичного сценарш прогнозуеться зростання вартостi сировини у 1,5 разу в^ базового значення. Для реалютичного сценарш - зростання у 1,25 разу, а за умови оптимктичного сценарш - у 1,1 разу. При цьому враховано можливу змшу ставки дисконту - показника, що врiвноважуе вартосп грошей у часi, як у напрямi зб1льшен-ня, так i в бiк зменшення. Проведений аналiз за допомо-гою методу експертних ощнок дозволяе стверджувати, що ставка дисконту в середньостроковому перiодi може коли-ватись у межах значення 15 - 30%. При ощнюванш рiзних варiантiв iнвестицiйних проектш як ставки дисконту при-йняп крайнi !! значення, а також медiанний рiвень.
Згруповаш данi для розрахунку ефективност реалiзацii' проекту, грн
Показник Р1к реал1зацм проекту
1 2 3 4 5
Необхщна сума ¡нвестицм 5000000
Амортизацт 10000 10000 10000 10000 10000
Витрати на сировину 8030000 8833000 9716300 10687930 11756723
Оплата прац 108000 118800 130680 143748 158122,8
ВСЗ 37800 41580 45738 50311,8 55342,98
Електроенерпя 12045 13249,5 14574,45 16031,895 17635,0845
Збер1гання 36500 40150 44165 48581,5 53439,65
Усього витрат 13234345 9056780 9961457 10956603 12051263,5
Варткть 1 т власного комбкорму 3625,848 2481,309 2729,166 3001,8091 3301,71603
Варткть 1 т придбаваного комбкорму 3000 3300 3630 3993 4392,3
1= <
<
т I—
о
о_ <
о 1= о о
о
_а о _а
о С
О
<
2 ш
Джерело: власн розрахунки.
Дослiдимо, який ршень чистого дисконтованого прибутку отримае пiдприeмство за умови реамзаци трьох вищевказаних сценарив при ставцi дисконтування i = 20% (табл. 5).
Як видно з розрахунив, за умови песимютичного сце-нарiю реалiзацiя запропонованого мехашзму використання iнвестицiйних ресурсiв е недоцкьною. За умови реалю-тичного та оптимктичного сценарив проект е економiчно вигiдним, починаючи з 4 року (реалютичний сценарiй) та з 2 року (оптимютичний сценарiй). Розрахунок прибутково-стi впровадження стратегiчного механiзму швестування на птахшничому пiдприемствi за умови медiанного значен-ня ставки дисконтування у 20 % показуе, що максимальна рентабельшсть залучених iнвестицiйних коштш (1,12, або 112 %) досягнута на 5 роцi реалiзацГ¿ проекту за умови опти-мiстичного сценарш (табл. 6). За умови реамзаци оптимк-тичного сценарiю значення рентабельност досягне максимально 0,32, або 32 %.
За умови зниження ставки дисконту до 15 % спосте-риаемо такi змши при розрахунку чистого дисконтованого доходу птахофабрики: за песимютичним сценарiем впровадження проекту е недощльним, осккьки вигоди вiд проекту е меншими за вкладенi кошти; за реамстичним сцена-рiем прибуток тдприемства наприкiнцi операцшно'1 фази становитиме 2,12 млн грн (наростаючим пiдсумком), а за оптимктичним сценарiем будшництво власного виробни-цтва з отримання комбжормш дозволить компани досягти додаткового ефекту у 6,48 млн грн (табл. 7).
Розрахунок прибутковост ще'1 сукупност сценарь '1в показуе, що за таких умов дисконтування максимальна прибутковють при оптимктичному сценари досягае значення 0,95, або 95 %. При впровадженш реамстичного сценарш прибутковiсть проекту не перевищить 33 %. Прибут-ковiсть пiдприемства за можливих сценарив розвитку при i = 15% наведено в табл. 8.
Таблиця 5
Чистий дисконтований прибуток т^вничого тдприемства при i = 20%, грн
Сценарш Р!к реалiзацм проекту
1 2 3 4 5
Песимктичний -4336954 -4492357 -4634230 -4763798,6 -4882167,8
Реалктичний -2816121 -1577426 -441377 600483,33 1555923,94
Оптимктичний -1903621 171532,3 2074335 3819052,5 5418779
Джерело: власн розрахунки. Таблиця 6 Прибутковкть тдприемства за можливих сценарив розвитку при i = 20%
Сценарш Рк реалiзацii, проекту
1 2 3 4 5
Песимктичний - - - - -
Реалктичний - - - 0,11 0,32
Оптимктичний - 0,03 0,36 0,72 1,12
Джерело: власн розрахунки.
Чистий дисконтований прибуток подвничого тдприемства при i = 15%, грн
Сценарш Рiк реалiзацм проекту
1 2 3 4 5
Песимктичний -4525517 -4694727 -4855922 -5009536,6 -5155975,3
Реалктичний -2938561 -1589812 -299047 936170,05 2118178,90
Оптимктичний -1986387 273137,1 2435078 4503594,1 6482671,42
Джерело: власш розрахунки.
Таблиця 8
Прибутковкть тдприемства за можливих сценарпв розвитку при i = 15%
Сценарш Рк реалiзацм проекту
1 2 3 4 5
Песимнстичний - - - - -
Реалктичний - - - 0,13 0,33
Оптимктичний - 0,04 0,33 0,63 0,95
Джерело: власш розрахунки.
При зростанш ставки дисконту до 30 %, що е най-бкьш песимiстичним варiантом серед запропонованих су-купностей комбiнацiй, чиста дисконтована варткть за умо-ви гiршого сценарш становитиме -4,42 млн грн, що вказуе на збитковкть проекту. За умови реалктичного сценарiю наростаючий тдсумок дисконтованого прибутку вiд еко-номи використання стороннк комбiкормiв становитиме 0,74 млн грн; при можливост впровадження оптимктич-ного сценарiю в життя тдприемство отримае додатковий економiчний прибуток у розмiрi 3,84 млн грн (табл. 9).
Прибутковкть тдприемства за умови зростання ставки дисконту до 30 % становитиме максимальш зна-чення 0,23 % i 1,19 % за умови в^пов^но реалктичного та оптимктичного сценарпв. За умови песимктичного сцена-рiю рентабельнiсть пропозицш е вiд'емною (табл. 10).
З досл^ження зазначених варiантiв при 30% значенш i можна зробити висновки про те, що створення власного
виробництва з виготовлення комбшорму е недоцкьним, якщо проект розраховано менш, нiж на 4 роки за реалктич-ним сценарiем та 3 роки - за оптимктичним сценарiем.
ВИСНОВКИ
Пiдбиваючи пiдсумки за розрахунками представле-ного проекту розвитку матерiальних ресурсш на птахiвни-чому тдприемства можна визначити перспективнi шляхи тдвищення ефективностi дiяльностi пiдприемства. Так, якщо компашя плануе реалiзувати проект замщення по-купних комбiкормiв власними у короткостроковому перь одi, то найбкьш вдалим варiантом е впровадження опти-мiстичного сценарiю за умови ставки дисконтування 20 %. Це дозволить отримати прибутковкть на ршш 36 % уже на третш рк реалiзацil проекту. Максимальна прибутковiсть на ршш 119 % може бути досягнута за умови зростання ставки дисконтування до 30 % та при реалiзацil оптимк-
Таблиця 9
Чистий дисконтований прибуток подвничого тдприемства при i = 30%, грн
Сценарш Рк реалiзацм проекту
1 2 3 4 5
Песимнстичний -4003342 -4135756 -4247344 -4341413,5 -4420741,9
Реалктичний -2599496 -1544040 -650507 105909,74 746223,986
Оптимктичний -1757188 10989,35 1507595 2774303,7 3846403,49
Джерело: власш розрахунки. Таблиця 10 Прибутковкть пщприсмства за можливих сценарпв розвитку при i = 30%
Сценарш Рк реалiзацм проекту
1 2 3 4 5
Песимктичний - - - - -
Реалктичний - - - 0,03 0,23
Оптимктичний - 0,00 0,33 0,72 1,19
1= <
<
т I—
о <
о 1= о о
о
_а о _а
о <
о
<
о
Ш
Джерело: власнi розрахунки.
тичного сценарш. Парадокс збкьшення рентабельностi при збкьшенш ставки дисконтування пояснюеться тим, що вартiсть сировини зростае бкьш повкьними темпами, н1ж вартiсть готово'' продукцп, i тому, в умовах приско-рено'1 втрати грошима свое'1 цiнностi в часi доцiльно при-дбавати сировину та перетворювати и у готовий продукт, н1ж закуповувати цю ж продукцiю у стороннк виробниюв. Але коли пiдприемство прагне впровадити в життя запро-понований проект, при цьому розглядаючи реалютичний сценарiй його реамзацц, для розрахунив необхiдно обира-ти промiжний варiант при 15 % ставцi дисконту. За таких умов прибутковкть проекту економи зовнiшнiх та штен-сифшацп використання внутрiшнiх матерiальних ресурсш становитиме 13 % на четвертому рощ реалiзацil проекту та 33 % - на п'ятому рощ, тобто за весь його операцшний цикл. Використання запропонованих варiантiв сценаров е дощльним для кожно'1 конкретно'1 ситуаци, яка найбiльш пiдходить до реалiзацil головно'1 стратепчно! мети тдпри-емства з розвитку комплексу використання ресурйв i тд-вищення його ефективность ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Аграрний сектор економки Укра'ши (стан \ перспекти-ви розвитку) / За редакцию М. В. Зубця, П. Т. Саблука, В. Я. Ме-сель-Веселяка, М. М. Федорова. - К. : ННЦ 1АЕ, 2011. - 1008 с.
2. Андршчук В. Г. Ефектившсть дтльносп аграрних п1д-присмств: теорт, методика, аналв : монографт / В. Г. Андршчук. - 2-е вид., без змш. - К. : КНЕУ, 2006. - 292 с.
3. Березш О. В. Економтний потенцтл аграрних тд-присмств: механвми формування та розвитку / О. В. Березш, О. Д. Плотник. - Полтава : 1нтер Графка 2012. - С. 145.
4. Витрати та ефектившсть виробництва продукцп в стьськогосподарських пщприсмствах (мошторинг). Вип. 5 / [Ю. П. Воскобшник, О. Г. Шпикуляк, I. В. Камшський та ¡н.] ; за ред. Ю. П. Воскобшника. - К. : ННЦ 1АЕ, 2012. - 438 с.
5. Гончаров В. М. Формування органвацшно-економт-ного механвму державно''' стратегГГ розвитку ¡нвестицшного по-тенц1алу регюну : монографт / В. М. Гончаров та ¡н. - Луганськ : Вид-во «Ноулщж», 2012. - 155 с.
6. Дем'яненко С. I. Ктьюсний аналв та моделювання аграрних ринюв : навч. поаб. / С. I. Дем'яненко, О. В. Ыв'свський. -К. : КНЕУ, 2008. - 424 с.
7. Юбук Т. М. Методика оцшювання стратепчного потен-ц|алу тдприсмства // Формування ринкових вщносин в УкраТн / Т. М. Юбук. - 2008. - № 12 (91). - С. 31 - 37.
8. Основы напрями ¡нвестування та ¡нновацшного розвитку аграрних тдпривмств УкраТни : монографт / За заг. ред. В. Г. Ткаченко. - Луганськ : Янтар, 2013. - 208 с.
9. Стратепчы напрями розвитку стьського господарства УкраТни на перюд до 2020 року / За ред. Ю. О.Лупенка, В. Я. Ме-сель-Веселяка. - К. : ННЦ, «1АЕ», 2012. - 182 с.
10. Стратег1я пщпривмства: адаптац1я орган1зац|й до впливу свтэвих сусп1льно-економ1чних процес1в : монограф1я / [А. П. Наливайко, Т. I. Решетняк, Н. Евдокимова, та ¡н.] / За ред. д-р екон. наук, проф. А. П. Наливайка. - К. : КНЕУ, 2013. - 454 с.
11. Ткаченко В. Г. Инвестиционные и инновационные процессы в АПК Украины в условиях аграрной реформы : монография / В. Г. Ткаченко, В. И. Богачев. - Луганск : Книжковий св1т, 2010. - 272 с.
12. Технологи та нормативи витрат на вирощування кор-мових зернофуражних культур / [О. М. Шпичак, Д. I. Мазоренко, Г. £. Мазнвв та ¡н.] / За ред. П Т. Саблука та ¡н. - К. : ННЦ !АЕ. -2009. - 756 с.
13. Хлiбна гавань. Роздрiбнi цши на комбкорм [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступа : http://bread-harbour.com. ua/ua/kombikormi/kombikormi-khlibna-gavan/optovi-tsini-na-kombikorm] заголовок з екрану.
REFERENCES
Ahrarnyi sektor ekonomiky Ukrainy (stan i perspektyvy rozvyt-ku) [Agricultural sector of Ukraine (condition and prospects)]. Kyiv: NNTs IAE, 2011.
Andriichuk, V. H. Efektyvnist diialnosti ahrarnykh pidpryiem-stv: teoriia, metodyka, analiz [Effectiveness of agricultural enterprise: theory, methodology, analysis]. Kyiv: KNEU, 2006.
Berezin, O. V., and Plotnyk, O. D. Ekonomichnyi potentsial ahrarnykh pidpryiemstv: mekhanizmy formuvannia ta rozvytku [Economic potential of farms: mechanisms of formation and development]. Poltava: Inter Hrafika, 2012.
Dem'ianenko, S. I., and Niv'ievskyi, O. V. Kilkisnyi analiz ta modeliuvannia ahrarnykh rynkiv [Quantitative analysis and modeling of agricultural markets]. Kyiv: KNEU, 2008.
Honcharov, V. M. Formuvannia orhanizatsiino-ekonomichno-ho mekhanizmu derzhavnoi stratehii rozvytku investytsiinoho poten-tsialu rehionu [Formation of organizational-economic mechanism of the state strategy of the investment potential of the region]. Luhansk: Noulidzh, 2012.
Kibuk, T. M. "Metodyka otsiniuvannia stratehichnoho poten-tsialu pidpryiemstva" [Methods of evaluating potential strategic venture]. Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini, no. 12 (91) (2008): 31-37.
"Khlibna havan. Rozdribni tsiny na kombikorm" [Bread harbor. Retail prices for feed]. http://bread-harbour.com.ua/ua/kom-bikormi/kombikormi-khlibna-gavan/optovi-tsini-na-kombikorm
Nalyvaiko, A. P., Reshetniak, T. I., and lEvdokymova, N. Strate-hiia pidpryiemstva: adaptatsiia orhanizatsii do vplyvu svitovykh suspilno-ekonomichnykh protsesiv [Business Strategy: Adapting organizations to influence global socio-economic processes]. Kyiv: KNEU, 2013.
Osnovni napriamy investuvannia ta innovatsiinoho rozvytku ahrarnykh pidpryiemstv Ukrainy [Main areas of investment and innovative development of agricultural enterprises in Ukraine]. Luhansk: Yantar, 2013.
Stratehichni napriamy rozvytku silskoho hospodarstva Ukrainy na period do 2020 roku [Strategic directions of development of agriculture of Ukraine till 2020]. Kyiv: NNTs; IAE, 2012.
Shpychak, O. M., Mazorenko, D. I., and Mazniev, H. Ie. Tekh-nolohii ta normatyvy vytrat na vyroshchuvannia kormovykh zerno-furazhnykh kultur [Technologies and standards costs of cultivation of fodder crops zernofurazhnyh]. Kyiv: NNTs IAE, 2009.
Tkachenko, V. H., and Bohachev, V. I. Investitsionnye i inno-vatsionnyie protsessy v APK Ukrainy v usloviiakh agrarnoi reformy [Investment and innovation processes in Ukrainian agribusiness under agrarian reform]. Luhansk: Knyzhkovyi svit, 2010.
Voskobiinyk, Yu. P., Shpykuliak, O. H., and Kaminskyi, I. V. Vytraty ta efektyvnist vyrobnytstva produktsii v silskohospodarskykh pidpryiemstvakh (monitorynh) [Cost and efficiency of production in agricultural enterprises (monitoring)]. Kyiv: NNTs IAE, 2012.
