CC BY
12ПРОБЛЕМА УТИЛ1ЗАЦП I НАКОПИЧЕННЯ СМ1ТТЯ В УКРА1Н1.
ЕКОНОМ1ЧНИЙ АСПЕКТ
Míxho 1неса Сергнвна
Астрант 2 року навчання Спещальтсть «економжа тдприемництва» Нацюнальний утверситет бюресурЫв i природокористування Украгни
03041, Украгна, м. Кигв, вул. Герогв Оборони, 15.
Анотащя
Проблема yi^Í3a^i вiдходiв життeдiяльностi стае все бшьш актуальною разом з пщвищенням pÍB^ добробуту населення та всесвiтньою глобалiзацiею. Це пояснюеться декiлькома факторами, головними з яких е попршення стану зовшшнього середовища i вiдповiдно якост життя на територiях прилеглих до збер^ання вiдходiв, по-друге можливiстю повторного використання вiдходiв в якостi сировини. Першими з щею проблемою зштовхнулись розвинутi краши, з значною щшьшстю населення, де купiвельна спроможнiсть, виробництво та рiвень споживання товарiв вищий, нiж у iнших краш. В крашах, що розвиваються, до яких вщноситься i Украша, та не мають велико!' щiльностi населення переважають традицiйнi методи складування вiдходiв, що базуються на можливостi використання малопридатних для мешкання та економiчноi дiяльностi територiях. Цей пiдхiд у першу чергу пов'язан з незначною вартютю земельних ресурсi в цих крашах, вщсутшстю фiнансових ресурсiв на впровадження шновацш в галузi погодження з вщходами, вiдсутнiстю бажання та можливостей населення сплачувати додатковi платеж за утилiзацiю вiдходiв життедiяльностi. Внаслiдок цих факторiв ситуацiя стае близькою до критично!.
Ключов1 слова: утилiзацiя см^я, iнвестивання в утилiзацiю, рентабельнiсть бiзнесу, повна утилiзацiя смiття, рециклiнг, використання сировини вторинно.
Summary
The problem of waste disposal is becoming more urgent with increasing living standards and worldwide globalization. This is due to several factors, chief among which is the deterioration of the environment and consequently the quality of life in the territories adjacent to the storage of waste, and secondly the possibility of reusing waste as a raw material. First faced with this problem developed countries with a large population density, where the purchasing power, production and consumption of goods is higher than in other countries. In developing countries, which include Ukraine and do not have a large population density is dominated by the traditional methods of waste disposal, based on the possibility of using unsuitable for habitation and economic activity areas. This approach primarily due to the low cost of land resources in these countries, lack of financial resources for innovation in the field of approval management, lack of willingness and capacity of the population to pay additional charges for waste disposal. Because of these factors, the situation is close to critical.
Key words: recycling waste, investyvannya in utilization, profitability, complete waste disposal, recycling, use of secondary raw materials.
В процес функщонування суспшьства краши по^зному будували стратеги розвитку та мали неоднаковi ресурсш потенщали, що пот1м вплинуло на 1'х мюце у св^овш системi розподшу сфер впливу та грошовому об^у. На даний час економiчний розвиток здебшьшого визначаеться рiвнем краш за ВВПЛ, юнуючими проблемами та шляхами 1'х вирiшення. Однiею з глобальних проблем людства е екологiчна проблема, що також включае в себе проблему накопичення та уташзацп залишюв продук^в життедiяльностi.
На даний момент (2014р.) за даними ком^ету статистики (http://www.ukrstat.gov.ua/) в Укршш накопичено 12 млрд. т см^я 1-4 клаав небезпеки,
49
з яких утилiзовано тшьки 109 млн.т. Швидюсть накопичення вiдходiв у 2014 рощ склала 355 млн.т.на рш. Основним продуцентом побутових вiдходiв в Укршш е м.Кшв, що мае найбшьшу кiлькiсть населення та бшьш високий рiвень життя. Суттево зростае частка територп, що займають смггтескладовища, а несприятливий екологiчний вплив розповсюджуеться на досить значнi територп [1].
В концепцп системноi динамiки Медоуза одними з факторiв, що мали вплив на подальший розвиток людства були забруднення навколишнього середовища та скшченшсть не вщновлюваних природних ресурсiв [2]. На даний час юнують технологи, що здатш вирiшити цi глобальнi проблеми, але вони потребують великих капiталовкладень, яю не спроможнi надати краши, що розвиваються через великi ризики та нестабшьшсть. Залучення iнвесторiв та кредитування е складним через малий горизонт планування та залежнють вщ багатьох економiчних, полiтичних та iн.факторiв.
Маленью приватнi пiдприемства з переробки паперових виробiв, пластику, скла та металу не здатш виршити проблему накопичення см^я та функцiонують тiльки для отримання прибутку по застарiлих схемах, що залишились з радянського союзу. Iншi фракци смiття потрапляють на смiттевi полiгони, що е небезпечними та не вщповщають санiтарно-екологiчним нормативам.
В розвинутих крашах iснують технологи, що дозволяють вторинно використовувати матерiали з мiнiмальними затратами на 'х переробку. Також вiдрiзняеться ставлення населення до см^я в рiзних крашах св^у, що також зумовлене культурним рiвнем краши. Наприклад, в розвинутих крашах, юнуе система сортування см^я населенням, що суворо регламентуеться законодавством та мае свою систему штрафiв, тим самим зменшуючи вартiсть переробки см^я.
Розглянемо приклад побудови см^епереробного заводу за технологiею роздiлення см^я за фракцiями та його вторинно'1' переробки i реашзацп.
Географiчно см^епереробний комплекс краще встановлювати поблизу великих мют, адже там найбiльша концентращя вiдходiв та ринкiв збуту, але вш повинен бути розташований не в самому мют^ а в його околищ для бiльш безпечного функщонування та зменшення екологiчного навантаження, зменшення цiни аренди на землю. Тому передмютя Кшва - це одне з перших мют, де повинен будуватись такий завод в Укршш.
За неокласичною теорiею фiрми, кожне пiдприемство виступае «чорною скринькою» з витратами на входi i продукцiею на виходi. I в неокласичнш теорп фiрми iснуе принцип обмеженосп ресурсiв, що е рушшною силою розвитку. Розглянемо витрати, необхщш для побудови та функцiонування заводу з переробки см^я (рис.1):
Рис.1. Витрати на побудову смттепереробного комплексу
За статтею 136 третього роздшу Податкового кодексу Украши, базова ставка податку становить 18% вщ прибутку тдприемства. Слщ зауважити, що юнують податковi пiльги, тому податковi витрати тдприемець може зменшити (Стаття 154.6), так як тдприемство виробляе енергетичш ресурси та е екологiчно чистим, що тдшмае рейтинг краши та допомагае державi у вирiшеннi ключових проблем функщонування суспiльства.
Для досягнення бшьш ефективно1 утилiзацii вiдходiв юнуе необхiднiсть роздiлення смiття за фракщями. Розглянемо два варiанти функцiонування заводу: перший, коли населення не сортуе см^я, i другий - коли населення самостшно сортуе смiття.
Щоб врахувати строк окупностi пiдприемства потрiбно вирахувати початковi витрати на побудову та поточш витрати протягом функщонування тдприемства.
1п <
^ (БД! - З/)(1 - %пр)
I-
г=1
(1 + г)г ,
де 1п - iнвестицii (вартють заводу по переробцi смiття), ВД - валовий дохщ за ьтий рiк, З1 - затрати за ьтий рш,
1пр - ставка податку на прибуток тдприемств.
r - ставка дисконтування (або вщсоткова ставка прибутковосп проекту з аналопчним ступенем ризику) Zi=Ti+ФЗП+Eni+Ар, Де Ti - затрати на транспортування, ФЗП - фонд зароб^ног плати, Eni - витрати на енергоресурси, Ар - орендна плата.
1нвестщп, що необхiдни для встановленння складатимуть 1=5-15 млн $. (в нашому випадку - 8 млн$) (http://www.zwilag.ch). Однак ми можемо скоротити швестицп, якщо населення буде самостiйно сортувати смггтя та пiдприeмець не буде закуповувати сортувальний комплекс.
Оцшимо купiвлю смiттeпереробного заводу. Нехай вартють заводу складае близько 8 млн$, а вартiсть землi для побудови см^епереробного комплексу 125 тис.$ (8 га). Тобто, початковi швестицп складатимуть близько 8,125 млн $.
Припустимо, що перша продукщя буде реалiзована вже в першому-другому мюящ функцiонування пiдприемства. В подальшому вся продукщя повинна буде реалiзовуватись вчасно. Середнш об'ем продажу при функщонуванш 6 комплексiв складе 500 т втор сировини на день. Тобто за день сумарний дохщ вщ продажу складатиме близько 25,5 тис.$, а очшуваний прибуток - близько 3 тис. $.
Нехай керiвник виршив будувати завод в кредит. Сума кредиту - 10 млн $. (враховуемо перюд спорудження заводу та введення в експлуатащю, коли прибуток буде вщсутнш). Щоб зменшити процентну ставку, пщприемець може звернутись до банку реконструкцп та розвитку, що фшансуе приватнi пiдприемства, потреби яких не можуть бути в повнш мiрi задоволенi за рахунок ринка. Якщо оформити кредит на 25 роюв, то кожного мюяця пщприемець повинен сплачувати близько 77,2 тис. $ при вщсотковш ставщ 8% та з 0% комiсiею(за анугтетом - виплати рiвними частинами).
А прибуток з урахуванням виплат по кредиту складатиме 12,8 тис. $ Однак, треба враховувати можливi ризики та внески в страховий фонд, що ще зменшить прибуток. Також за перюд сплати (25 роюв) обладнання може зноситись, а технология - застар^и. Тому треба з часом вщновлювати техшку та модершзувати см^епереробний комплекс, на що потрiбно вирахувати додатковi кошти кожного мюяця в розмiрi не менше 10 тис. $ та мати резервний фонд.
Якщо керiвник виршить будувати см^епереробний завод в кредит, то вш буде оплачувати його близько 25 роюв через великi катталовкладення. Тому за даними проекту, держава повинна надавати пщтримку пiдприемцю.
Якщо держава надасть пшьги пiдприемцю або знизить вщсоткову ставку до 3% (на рiвнi Свропи), то щомюяця пiдприемець повинен сплачувати по кредиту 69 тис.$ протягом 15 роюв. Якщо загальний прибуток на мюяць складае 90 тис. $., то прибуток з урахуванням виплат по кредиту складатиме 21 тис.$, бшьшу частину з яких потрiбно покласти до резервного фонду, оплатити податком збори та витратити на амортизацшш вщрахування через велию ризики, нестабшьшсть та швидкий розвиток науково-техшчних здобуткiв.
У разi 0% вщсотково! ставки пiдприемство почне приносити чистий прибуток через 9 роюв, що е кращим сценарiем для розвитку даного бiзнесу, але не привабливим для iнвесторiв через великий термш окупностi.
Якщо пiдприемець покладе до банку 10 млн.$ на депозит тд 10% рiчних, то його прибуток за рш складе 1млн. $. Навiть при iнфляцii долара на рiвнi 3% даний сценарш е прибутковим i кращим за швестування у побудову смiгтепереробного комплексу з сортувальним блоком.
Розглянемо шший сценарiй побудови см^епереробного комплексу. Його особливiстю е те, що населення самостшно сортуватиме см^я зменшуючи цiну переробки. Але для реалiзацii цiеi концепцй повинна застосуватись сощальна реклама 52
на вах рiвнях, що фiнансувалась би за рахунок мюцевих бюджетiв населених пунктiв. Тому необхiдно провести рекламну акщю серед населення, щоб скоротити витрати на сортування вiдходiв, на оплату пращ, комунальних послуг та iншi витрати, пов'язаш з сортуванням, i наблизитись до европейських стандар^в.
Дохiд вiд продажу одше"1 тони переробленого та вщсортованого смiття не змшюеться при зменшеннi собiвартостi. Порiвняемо витрати на функцiонування заводу у випадку сортування см^я на заводi та сортуванням смiття населенням. Ще одшею перевагою сортування смiття населенням е зменшення початкових iнвестицiй у побудову см^епереробного комплексу, адже вщсутнш сортувальний блок, цiна якого вар^е вiд 0,5 до 1,5 млн. $. Вiзьмемо усереднене значення, та розрахуемо необхщш початковi швестицп. З урахуванням щни на землю, початковi швестицп повиннi складати 7,116 млн.$, що суттево покращить економiчну привабливють проекту.
Таблиця 1
Витрати на побудову 1 функцюнування см1теепреробного комплексу з сортуванням см1ття на завод1 та сортуванням населення
Назва витрат Цша (Сортування см^я вiдбуваеться на завод^, $ Цiна (Населення самостшно сортуе смiття ), $
Цша побудови см^епереробного комплексу 8 млн$ 7 млн$
Кутвля земельного участку 125 тис $ (7 га) 116 тис $ (6,5 га)
Сортування см^я (1 т) 4 $ -
Оплата працi ( на 1 т.см^я) 2,26 $/т 2$/т
Комунальнi послуги (на 1 тону см^я) 7 $/т 6,7 $/т
Додатковi витрати ( на 1 тону см^я) 4 $/т 3,9 $/т
Вартiсть переробки 1 тони см^я 26,52 $/т 26,52 $/т
Витрати на рекламу Тiльки для збуту продукцп Для реалiзацii проекту з сортуванням см^я та для збуту продукцп
Витрати на переробку 1 т.смгття 45$ 40$
Рiзниця мiж доходом i витратами при переробт 1 т.смiття 6$ 11$
З табл.1 бачимо, що прибуток при сортуванн см^я населенням бшьше в 1,83 рази шж при функцiонуваннi сортувального блоку на завод^ що суттево вплине на фiнансовi результати проекту.
Нехай тдприемець скористаеться кредитом у розмiрi 8 млн $ з вщсотковою ставкою на рiвнi краш Свропи, що складатиме близько 3%. Прибуток вщ продажу товару на мюяць складе 166,32 тис.$, а виплати по кредиту - 143,75 тис.$, якщо взяти кредит на 5 роюв. В даному випадку тдприемець зможе створити резервний фонд, розрахуватися з податковою службою та отримати чистий прибуток в розмiрi близько 10 тис.$ на мюяць.
Якщо швестувати у даний проект власш кошти без залучення кредитних ресурав, то побудова смiттeпереробного комплексу матиме термш окупностi 4 роки, що е кращим сценарiем для розвитку даного бiзнесу в Укра'ш.
При сортуванш смiття населенням побудова см^епереробного комплексу е рентабельною, адже частину роботи населення бере на себе. Потрiбно провести рекламну компашю серед населення за тдтримки органiв мюцевого самоврядування та донести iнформацiю до людей, адже вони живуть з малим горизонтом планування, та негативш наслщки вiд накопичення смiття та застарших методiв його переробки вплине не тшьки на здоров'я населення, але i на всю екосистему загалом.
Висновки
Останш десятирiччя проблема накопичення та утилiзацii смiття гостро повстала по всьому свт та особливо у кра'нах, що розвиваються, де застосовуються менш прогресивнi технологи, а рiвень споживання зростае. В розвинених кра'нах функцiонують смiттепереробнi тдприемства, що здатнi вирiшувати крiм еколопчних питань, сировиннi проблеми та приносити прибуток. Для побудови см^епереробного комплексу в Укрш'ш потрiбнi початковi швестицп переважно без використання кредитив через довгий термш окупносп та пол^ичну та фiнансову нестабiльнiсть. При розрахунку щноутворення сировини, що плануеться отримувати вщ переробки смiття, потрiбно враховувати таю витрати як аренда земл^ вартють устаткування та побудови заводу, вартють витратних та допомiжних матерiалiв, що використовуються у виробничому процеа, оплата комунальних послуг, оплати пращ, амортизацшш вiдрахування та створення резервного фонду. Зробити проект привабливим та прибутковим потрiбно зменшуючи собiвартiсть переробки. Це можливо при сортуваннi см^я населенням та впровадженнi роздiльного яюсного збору смiття.
Список використаних джерел
1. Скрипник А.В., Мiхно 1.С. Оптимiзацiя утилiзацii вiдходiв в Укрш'ш / А.В. Скрипник, 1.С. Мiхно // Вiсник схiдноевропейського унiверситету економши i менеджменту. Серiя: економiка i менеджменту. - Черкаси, 2014. - №2(17). - С.14-25.
2. О проектах "Римского клуба". / Препринт комитета по системному анализу при Президиуме АН СССР. - М.: ВНИИСИ, 1977.
