Структурный подход в понимании функций государства: к продолжению дискуссии Текст научной статьи по специальности «Право»

С.Н. Туманов,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права Саратовской государственной юридической академии

S.N. Tumanov,

Doctor of Law, Associate professor, Head of the Department ofHistory of State and Law Saratov State Law Academy [email protected]

DOI:

■a

СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД В ПОНИМАНИИ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА: К ПРОДОЛЖЕНИЮ ДИСКУССИИ

Аннотация: в статье обосновывается актуальность структурного подхода в познании процессов функционирования современного государства. Отмечается необходимость уточнения вопросов о понятиях функций и подфункций государства, а также обосновывается перспективность дальнейших исследований проблемы структуры функций государства. Отстаивается позиция, согласно которой классификация £ направлений деятельности государства на основные и неосновные требует пересмо-25 тра. Предлагается авторское видение структурного состава функций государства. ^ Ключевые слова: государство, функции государства, методология юридической

5 науки. §

cq STRUCTURAL APPROACH IN UNDERSTANDING

| THE FUNCTIONS OF THE STATE:

s TO CONTINUE THE DISCUSSION

2 Abstract: the article substantiates the relevance of the structural approach in the

¡5 knowledge of the processes of functioning of the modern state. The necessity of clarifying questions about the concepts of functions and subfunctions of the state is noted, and

О the prospects for further research on the problem of the structure of state functions are С

substantiated. The position is defended, according to which the classification of the activities ^^ of the state into main and non-main ones requires revision. The author's vision of the ^ structural composition of the functions of the state is proposed.

3 Keywords: the state, the functions of the state, the methodology of legal science.

t

252

Функционирование современного государства предстает как системный сложноорганизованный процесс, претерпевающий ^ постоянную трансформацию и адаптацию к быстроменяющимся вну-СЧ тренним и внешним условиям. В отечественной теории государства ® и права можно обнаружить немалое количество работ, посвященных

понятию, классификации и формам осуществления функций государства. При этом в теоретическом осмыслении отмеченной проблематики доминирует формально-логический подход, а исследование структурной организации функций государства так и не стало объектом пристального внимания правоведов за исключением ряда работ.

В общенаучном аспекте понимание функции неразрывно увязывается со структурой систем различных типов. В этой связи уместно привести высказывание, принадлежащее Л.И. Каску: «Функциональный метод познания (от анализа поведения системы к раскрытию ее структуры) всегда является исходным, первичным по сравнению со структурным методом (от анализа структуры к выявлению поведения)» [1, с. 4]. Продолжая свою мысль, исследователь подчеркивал взаимосвязь и соотносимость категорий «функция» и «структура» в процессе дальнейшего развития общетеоретического о учения о государстве. Правовед справедливо указывал, что понятие 1 «функция» хотя и используется в юриспруденции для характеристики Ц основных направлений деятельности отечественного государства, но его рассмотрение для познания соответствующих вопросов общей | теории государства оказывается неполным без обращения к категории ^ «структура» [1, с. 5]. "

О структурном строении функций государства можно обнару- | жить отдельные весьма убедительные суждения и у профессора ^ М.И. Байтина, по авторитетному мнению которого функция госу- 1 дарства есть не конгломерат, а пронизанная внутренним единством £ целостная система ряда направлений государственной деятельности. | М.И. Байтин особо отмечал сложносоставной характер каждой из 3 основных функций государства и их элементную структуру [2, с. 210]. § Применяя формально-логический подход в классификации функ- 1 ций государства на основные и неосновные, он с рядом оговорок I полагал возможным оперировать термином «подфункция» по отношению к характеристике неосновных функций государства, что | свидетельствует о его системно-структурном понимании основных | направлений деятельности государства. Несмотря на это, все же | предпочтительным правоведу виделась дифференциация функций ь государства на основные и неосновные, а структурному анализу он отводил вспомогательную роль. |

Иную позицию высказали в свое время авторы фундаментального курса по общей теории государства и права: «Основные функции 253 государства именуются также общими, так как они осуществляются п всеми органами государства и являются общими для государственного I механизма в целом. В отличие от них функции конкретных органов ^ именуются отдельными функциями или подфункциями. Последний | термин представляется более удачным, чем "неосновные функции". ю "Неосновные функции" выступают как нечто стоящее вне и осуществляемое помимо основных функций. Между тем подфункции - это проявление общих (основных) функций: общее существует через от-

случае необходимо учитывать методологическую установку о том, что логический прием в виде классификации приемлем по отно-

дельное, отдельное - только в связи, ведущей к общему» [3, с. 262]. Именно данная точка зрения наиболее точно отражает основную идею структурного видения функций государства.

Нам представляется, что различия в терминологии не свидетельствуют о каком-либо существенном расхождении в понимании слож-носоставного характера функций государства у вышеобозначенных авторов. В данном отношении интересно суждение М.И. Байтина, выражающее его солидарность с позицией о включении неосновных функций в качестве неотъемлемых частей в структуру основных функций государства: «Связь между первыми и вторыми настолько органична, что они практически немыслимы друг без друга» [2, с. 216].

Обращение к системному и структурному подходам обязывает исследователя не допускать классификации феноменов, обладающих различной степенью структурной сложности в одном ряду. .а Следовательно, формально-логический прием подразделения фугасу ций государства на основные и неосновные методологически представляется неточным, а более продуктивным нам видится системно-сс структурная концепция понимания функций государства. В данном

I

со ■в

(£ шению к однопорядковым явлениям и процессам, но не применим ^ в отношении анализа целого и части. Для решения задачи отраже-— ния системного строения функций государства следует обращаться § к операции синтеза, что требует использования структурного подхода ^ в виде оперирования понятиями «функция» и «подфункция» в про-§ цессе познания проблем деятельности государства.

Исходя из обозначенных методологических установок, нам представляется некорректным вывод сторонников исключительно фор-

о мально-логического подхода к определению предмета исследования оо

^ науки теории государства и права о том, что последний составляют С исключительно общие вопросы понятия и классификации основных направлений деятельности государства, т.е. лишь основных функций 254 государства. Полагаем неверным относить изучение проблем неоснов-^ ных функций, а точнее подфункций государства и функций отдель-(V ных органов государственной власти только к предмету отраслевых ® юридических наук, например - административного, финансового, ^ трудового и иных отраслей права [2, с. 217].

Основное достоинство формально-логического определения категории функции государства сводится к нахождению черт сходства и различия между отдельными направлениями деятельности механизма государства. Системная деятельность государства в лице его соот-

ветствующих органов тем самым еще в советский период развития отечественной юридической науки была подразделена на отдельные относительно обособленные направления - функции. В итоге сконструированное понятие «функция государства» позволило достаточно полно, но изолированно изучить отдельные стороны и направления деятельности государства. Однако для продолжения исследований следует применять и обратную операцию в виде синтеза уже накопленного знания по созданию единой системной картины функционирования государства.

В отечественной юридической литературе проблема системы и структурного строения функций государства является наименее исследованной. Фактически можно обнаружить лишь единичные труды, затрагивающие обозначенную тематику напрямую [4; 5]. Например, Б. П. Курашвили одним из немногих оперирует понятием «система функций государства». Так, автор писал: «В самом общем виде система функций государства описывается формулой: посредством исследова-

.. , I

ния ситуаций управления и властвования государство осуществляет ^

"общую", "широкую" и "специальную" политику во внутреннем Ц

и внешнем аспектах и в аспектах сохранения и развития» [4, с. 34-35]. 1

Недостатком концептуального подхода Б. П. Курашвили, по нашему |

мнению, следует признать сведение системного подхода к оригиналь- 3

ной форме классификации направлений деятельности государства. I

Как следствие, авторская концепция системной организации функций «

государства имела незавершенный вид. и

Более целостным и последовательным характером обладает взгляд

на систему и структуру функций государства, изложенный в трудах

А.П. Глебова. Автор полагал, что функция государства представля- |

ет собой в структурном отношении целостную совокупность ряда 1

и

элементов: 1

3

■ социально-классового предназначения государства; 3

■ объекта как определенного вида (сферы) общественных отно- 1 шений, на которые оказывает воздействие деятельность государства;

■ самой деятельности органов государственной власти по осуществлению его социально-классового предназначения;

■ цели подобной деятельности; И

■ методов, способов, а также принципов и инструментов реа- ^ лизации основных направлений деятельности государства [5, с. 8]. |

В целом с предложенным А.П. Глебовым подходом можно согла- " ситься. Однако вызывает возражения поглощение структурой функции государства в качестве ее элементов социально-классового назначения государства и объекта функционирования государства. Думается, что

255

о

объект является внешним явлением по отношению к самим функциям государства и не может поглощаться ими. Социально-классовое же предназначение государства есть непосредственно составляющая иной категории - сущности государства, которую не следует полностью отождествлять с его функциями.

Согласимся с А.П. Глебовым в том, что именно структурный подход способен обеспечить наиболее полное понимание процессов функционирования государства в системном единстве его функций. Указанный методологический ресурс не только позволяет произвести уточнение содержания отдельных функций государства, но и не допустить их отождествления с такими их элементами, как направление деятельности, сама деятельность органов государственной власти, способы реализации государственно-властных полномочий и др. Кроме того, системно-структурный метод способствует преодолению „о изъянов, сопровождающих неточную классификацию функций государства на основные и неосновные.

С учетом изложенного нам представляется целесообразным се и обоснованным определение функции государства в качестве еди-§ ной относительно самостоятельной подсистемы целенаправленной § деятельности государства в обособленной сфере общественных 2 отношений, проводимой с использованием специфического набора ^ методов и способов государственно-правового и организационного — воздействия. При этом особо следует подчеркнуть, что отдельно взятая § функция государства выступает обособленной и относительно само-^ стоятельной подсистемой более широкой системы - единой системы § функций государства, а та в свою очередь входит в еще более широкую

систему, выступает в качестве составной части механизма государства как системы более высокого уровня сложности. В перспективе о же в исследованиях функциональной характеристики деятельности ^ государственного аппарата надлежит органично сочетать формаль-С но-логический анализ с системно-структурным методом познания. Структура же функции государства представляет собой единство 256 следующих элементов: 1) фактическая деятельность государства ^ по реализации его целей и задач (содержательный момент); 2) цель СЧ и задачи функции (стратегическая составляющая); 3) формы, методы, ® способы, принципы и средства реализации функций (инструменталь-^ ная составляющая).

Список литературы:

1. Каск, Л. И. Функции и структура государства / Л.И. Каск ; отв. ред. Д.А. Керимов. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1969. - 65 с.

2. Байтин, М.И. Сущность и основные функции социалистического государства / М.И. Байтин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 301 с.

3. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. - М.: Юрид. лит., 1971. - 640 с.

4. Курашвили, Б.П. О системе функций государства / Б.П. Курашвили // Проблемы государства и права (ИГП РАН). - Вып. 9. - М., 1970. - С. 26-35.

5. Глебов, А.П. Проблемы структуры функций государства : автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А.П. Глебов. - М., 1974. - 19 с.