CC BY
108
Раздел 2. Проблемы государственного и муниципального строительства
ОХРАНА ОБщЕСТВЕННыХ ОТНОШЕНИЙ КАК ИММАНЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМы ОБОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОЙ ГРУППы
Д.В. Пожарский
(докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва; dimapozharsky@yandex.ru)
В настоящей статье рассматривается охранительная функция государства в качестве его имманентной деятельности. Анализируются классификационные проблемы функций государства. Рассматривая наиболее устойчивые в отечественной юридической науке классификационные модели, автор пытается выявить их положительные и уязвимые стороны применительно к охранительной функции государства.
Ключевые слова: государство, функция государства, охранительная функция, проблемы классификации, охрана общественных отношений, имманентная функция, публичное воздействие.
Теоретическое обоснование и изучение имманентных (т.е. внутренне присущих, неотъемлемых) функций государства в качестве самостоятельной классификационной группы сопряжено с определенными методологическими проблемами и не может не вызывать дискуссии. Одной из проблем выступает сохраняющаяся в отечественной юридической науке полемика относительно классификационных моделей, используемых при функциональной характеристике государства.
Действительно, как объект научнотеоретической классификации функции государства представляют собой весьма сложный и противоречивый «материал». В юридической литературе можно насчитать более десятка классификаций функций государства, при этом практически каждая модель не свободна от определенных условностей.
По мнению М.И. Байтина, одной из причин такой множественности является отождествление системы функций государства и их классификации, а также различие классификационных критериев [1, с. 205]. Функции государства представляют собой объективную реальность, однако их классификация производится субъективно, в соответствии с различными осно-
ваниями деления, избранными исследователями [2, с. 30-31; 3, с. 200].
На основе выявления и краткой характеристики основных классификационных проблем обозначим теоретические предпосылки для рассмотрения охранительной деятельности государства в качестве одной из его имманентных функций.
1. Охранительная деятельность государства и проблемы разграничения главных (основных) и неосновных функций.
Впервые деление функций государства на основные и неосновные было обосновано советскими правоведами в середине прошлого столетия [1, с. 207-208;
4, с. 134; 5, с. 12; 6, с. 146-151]. В качестве критерия была избрана важность (социальная значимость) задач, социальных проблем, решаемых по мере реализации той или иной функции. Однако четкость такого критерия нередко вызывает критику.
Функции государства, как проявление его активных и динамических свойств, характеризуются проявлением в различной степени таких философских категорий, как «общее» и «особенное» [7, с. 57]. Диалектика этих категорий может оказаться продуктивной при использовании рассматриваемой классификационной конструкции.
Юридическая наука и правоохранительная практика Рассмотрение основных и неосновных функций применительно к государству «вообще» (государство-абстракция) представляется едва уловимым и недостаточно отражает наиболее общие понятийно-категориальные свойства (природа и сущность, главные признаки, социальное назначение и др.) этого сложнейшего социально-политического феномена.
При исследовании же функций государства, рассматриваемого с позиций идентичности его типологических свойств (исторический тип, тип политического режима, тип политико-территориального устройства и др.) или персонифицированного государства, различение основных и неосновных функций становится методологически продуктивным, наполняясь конкретным содержанием.
Например, вполне обоснована постановка вопроса о функциях классового (рабовладельческого, феодального, буржуазного) государства, тоталитарного или демократического государства, полицейского государства, социалистического, социального, правового, федеративного государства, теократического государства, государства переходного периода и т.п.
К примеру, защита рабовладельцев нередко признается важнейшей функцией рабовладельческого государства; обеспечение права господствующего класса на землю, владение крепостными и присвоение значительной части произведенного продукта - главной функцией феодального государства; обеспечение классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом - основной функцией буржуазного государства [8, с. 8].
Социальная значимость функций государства рельефно проявляется в кризисные или переходные периоды. Некоторые из функций приобретают судьбоносный характер (защита от внешней агрессии). Выявление основных и неосновных функций государства существенно облегчается при наличии юридически закрепленного перечня таковых.
К примеру, в Конституции СССР 1977 г. (ст. 31) содержалось следующее положение: «Защита социалистического Оте-
чества относится к важнейшим (выделено нами. - Д. П.) функциям государства и является делом всего народа». Поучителен тот факт, что в советской государственноправовой практике данному вопросу придавалось большое значение, на конституционном уровне текстуально и недвусмысленно были закреплены не только функции государства, но и вопросы их иерархии. В силу известной стабильности и устойчивости основного закона государства закрепляемые функции государства приобретали аналогичные свойства.
Рассматривая охрану общественных отношений, следует отметить, что применительно к государству это явление и процесс проявляется одновременно в двух последовательно вытекающих друг из друга ипостасях:
а) как его имманентная цель - обеспечение безопасности общества, общественных отношений;
б) как его имманентная функция - охранительная.
Наделение безопасности общества статусом имманентной цели государства не нуждается в усиленной аргументации. «Исключительно государству принадлежит защита общества и его членов, - писал Г. Еллинек, - а с тем вместе и своей территории против вторжений извне. Эта функция и соответствующая ей цель никогда не отсутствовали у государства, даже в самой рудиментарной его форме... Во всякой государственной функции есть элемент, целью которого есть сохранение и усиление самого государства» [9, с. 259-260].
В свою очередь, охранительная функция может быть рассмотрена с точки зрения единства и многообразия ее объектно-предметной обусловленности: политическая безопасность, экономическая безопасность, идеологическая безопасность, экологическая безопасность, юридическая безопасность, информационная безопасность и др.; а также вариативности и специфики форм и содержания охранительной деятельности:
- охрана и защита сущностных свойств и интересов государства (его территориальной целостности (оборона стра-
ны), суверенитета, конституционного строя
и др.);
- охрана и защита прав и интересов господствующего класса (рабовладельческое, феодальное и буржуазное государство, социалистическое государство в период становления), прав и свобод граждан (современное демократическое государство, общенародное государство развитого социализма);
- охрана и защита важнейших общесоциальных интересов: труд, образование, здоровье населения, общественная нравственность, культурное наследие, религия (в ряде государств);
- профилактика посягательств на общественные отношения (социальные блага), к примеру, правоохранительная или контрольно-надзорная деятельность;
- организационная (информационная, воспитательная, оперативная и т.п.) охранительная деятельность государства;
- иные формы охранительного воздействия государства (правоохрана, правотворчество, правореализация (правоприменение) [10, с. 170; 3, с. 203]).
Применительно к содержанию охранительной функции государства представляется обоснованной постановка вопроса о соотношении охраны общественных отношений и сохранении (сбережении) достигнутого уровня социального развития в той или иной сфере. Обращаясь к трудящимся, В.И. Ленин писал: «Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт - все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием» [11, с. 204].
Термины «хранить, беречь» и «охранять» в данном случае приобретают относительно самостоятельные смысловые оттенки.
2. Охранительная функция в контексте соотношения постоянных и временных функций.
Временные параметры осуществления функций государства служат основанием их деления на постоянные и временные. Подобная классификация, часто используемая в юридической литературе, продуктивна при изучении функций государства,
существующего в конкретных историкополитических условиях. Однако чем выше уровень абстрагирования при рассмотрении государства, чем ближе его контуры к идеальному типу, тем больше трудностей возникает при анализе функций в соответствии с указанным критерием. Следует также учесть, что государство и его институты - динамичные, эволюционирующие явления, в связи с этим рассмотрение тех или иных функций в качестве постоянных или временных должно осуществляться с учетом объективных историко-политических условий существования государства.
Система функций государства в немалой степени обусловлена его задачами. Однако иногда, к примеру, в условиях острой политической борьбы, процесс формирования политических задач в известной степени обусловлен волюнтаризмом или популизмом, может характеризоваться стихийностью и бессистемностью. Обусловленные такими задачами функции государства нередко утрачивают стабильность и исчезают, так и не достигнув социально желаемых результатов.
Как видим, деление функций государства на постоянные и временные - довольно условный методологический прием, не всегда и не в полной мере отражает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства. Между тем именно общие закономерности развития и функционирования государства являются компонентом предмета теоретикоправовой науки.
Однако полностью отказываться от временных характеристик при функциональной характеристике государства не следует, равно, как и от классификации постоянных и временных функций. В связи с этим представляется методологически целесообразным несколько изменить постановку вопроса. При исследовании функций государства-абстракции (государство как теоретико-правовая категория) более предпочтительным видится рассмотрение категорий «постоянное» и «временное» в содержании имманентных функций государства.
Охранительная функция государства, вне всякого сомнения, может быть изучена при помощи выявления и анализа хронологических (постоянное, временное) характеристик в ее содержании. Вполне очевидно, что в содержании охранительной деятельности государства с течением определенного, иногда исторически краткого времени (не говоря обо всей исторической траектории развития государства) рельефно выделяются (исчезают) те или иные приоритеты охранительного воздействия.
К примеру, по мере эволюции идеи прав человека государственно-правовая охрана и защита прав и свобод [12, с. 18], граждан (всех и каждого) сменила охрану интересов рабовладельцев, феодалов или буржуа. В результате развития человеческой цивилизации, научно-технического и экономического прогресса в числе объектов государственной охраны оказалась природа [13], информация [14] и др.
3. Классификация функций государства по сферам жизни общества и проблемы отнесения к данной группе охранительной функции.
Классификация функций в зависимости от сфер их приложения или сфер жизнедеятельности социума (в некоторых источниках - единая классификация [15, с. 368]) сегодня выступает одной из общепринятых и, как правило, не вызывает серьезных дискуссий.
При отнесении охранительной функции к данной классификационной группе также приходится сталкиваться с рядом теоретических и методологических трудностей и вопросов. Во-первых, можно ли считать государственную охрану общественных отношений относительно обособленной сферой? Во-вторых, насколько обоснована постановка вопроса о том, какую именно деятельность государство осуществляет в той или иной сфере, не придавая самим сферам решающего значения?
Отвечая на первый вопрос, необходимо признать, что охрана общественных отношений представляет собой именно сферу, со своими относительно четкими границами, ценностно-смысловыми основаниями, отношениями, субъектами и объектами и,
наконец, со специфическим содержанием. Охранительная деятельность государства может быть рассмотрена с точки зрения правоотношений, совокупность которых выступает дополнительным аргументом в пользу признания охранительной сферы в качестве самостоятельной. Ее специфика выражается в том, что по своей природе она выступает в качестве производного образования, то есть обусловлена иными первичными сферами (областями) социального бытия (политика, экономика, культура, природная среда и др.). Безопасность отношений, возникающих в указанных сферах, выступает главным предназначением и сущностным свойством охранительной функции государства.
При поиске и обосновании ответа на второй вопрос необходимо принять во внимание то, что в отечественной науке уже высказывалась мысль о необходимости различения функций-задач и функций-операций. Одним из первых данную классификацию предложил и обосновал Б.П. Курашвили, полагающий целесообразным рассматривать чистые, первичные функции, из которых впоследствии выделяются линейные (объектные) функции и операционные, процессуальные функции государства [16, с. 26-35].
Аналогичную позицию обозначает Ю.А. Тихомиров, предлагая делать акцент на «.гибком балансе учредительных, легализующих, регулирующих, распорядительных и контрольных функций в различных сферах жизни общества» [17, с. 6].
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что отнесение охранительной функции к той или иной классификационной группе является непростой задачей.
Однако решать данный вопрос все-таки необходимо. Здесь весьма уместна точка зрения, высказанная в свое время Б.П. Курашвили. Ученый вводит в оборот понятие «интегративная функция государства», попарно рассматривая в качестве таковых: внутреннюю и внешнюю функции, функцию сохранения (выделено нами. - Д. П. ) и функцию развития [16, с. 32-34].
В связи с этим представляется целесообразным рассматривать охранительную функцию в качестве имманентной функции государства, т.е. той функции, которая внутренне присуща ему и осуществляется на любом этапе его исторического развития в различных сферах жизни общества применительно к различным объектам.
1. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
2. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти: теория, история, перспективы. СПб., 2003.
3. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.
4. Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967.
5. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969.
6. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
7. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве / ИГП РАН. М., 1996.
8. Радько Т.Н. Теория государства в схемах и определениях: учеб. пособие. М., 2011.
9. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009.
11. Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.
12. Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
13. Сизов В.Е. Экологическая функция государства и механизм ее реализации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
14. Степанов О.А. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. М., 2000.
15. Теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.
16. Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права: тр. научных сотрудников и аспирантов. Вып. 9. М., 1974.
17. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.
