CC BY
114
О СООТНОШЕНИИ экономической и охранительнои ФУНКЦИЙ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Д.В. Пожарский
(начальник кафедры гуманитарных дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, кандидат юридических наук,
доцент; human@vui.vladinfo.ru)
Взяв за основу рассмотрение различных аспектов соотношения важнейших функций государства - экономической и охранительной, автор статьи приходит к выводу о том, что все функции государства находятся в тесной органической связи между собой, образуют систему.
Ключевые слова: экономическая функция государства, охранительная функция государства, законность, правопорядок, экономика, экономический фактор.
Государственно-правовая охрана общественных отношений необходима всегда, - считает профессор Т.Н. Радько, -поскольку идея беспреступного общества остается не более чем мечтой отдельных романтиков» [1, с. 117].
Следует отметить, что относительно наименования охранительной функции государства в современной юридической литературе наблюдается вариативность. Данная деятельность именуется по-разному: «функция защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка» [2, с. 68], «функция охраны правопорядка и укрепления законности» [3, с. 32], «функция охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка» [4, с. 57], «правоохранительная функция», «функция охраны прав и свобод личности» [5, с. 11], «охранительная функция» [6] и др.
На наш взгляд, при рассмотрении и определении точного наименования данной деятельности государства более правильно исходить не только из ее предметной направленности (предметный критерий), но и природы, характера и функциональных особенностей конкретных видов охранительной деятельности (функциональный критерий) [1, с. 117].
Следует согласиться с Т.Н. Радько, считающим, что более правильным является структурный подход к анализу охранительной функции, поскольку этот прием позволяет избежать излишней абстрактности и более полно ее охарактеризовать
[1, с. 118]. Действительно, при перечислении всех сфер общественных отношений, нуждающихся в государственно-правовой охране, а следовательно предметно обусловливающих охранительную функцию, довольно трудно избежать излишней множественности. Например, в учебнике «Теория государства и права», изданном под редакцией профессора С.С. Алексеева в 1985 г., среди внутренних функций советского государства названы: «функция охраны и преумножения социалистической собственности», «функция охраны социалистического правопорядка, прав и свобод граждан», «функция охраны природы и рационального использования природных ресурсов» (курсив наш. - Д.П.). Получается, что каждая функция государства в известном смысле охранительная.
Видимо, следует различать две различные группы функций: функции-задачи и функции-операции (данная точка зрения существует в отечественной правовой науке - М.А. Бухтерева, Б.П. Курашвили, Ю.А. Тихомиров). Так, например, в современной юридической науке появились исследования контрольно-надзорной [7] и информационно-коммуникативной [8] функций государства. В структуре охранительной функции можно выделить следующие подфункции [1, с. 118]:
- охрана конституционного (государственного) строя;
- охрана прав и свобод человека;
- охрана собственности;
- охрана общественного порядка;
- охрана природных ресурсов и окружающей природной среды;
- борьба с преступностью.
В конкретных историко-политических условиях перечень подфункций в структуре охранительной функции может быть дополнен или сокращен без ущерба для титульного и собирательного наименования этого направления деятельности государства.
Реализация практически каждой из указанных подфункций связана с общественными экономическими отношениями.
Применительно к подфункции охраны конституционного (государственного) строя необходимо отметить, что в конституционно-правовой литературе среди основ конституционного строя называются экономические основы (единство экономического пространства, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, многообразие форм собственности). Вполне очевидно, что, охраняя конституционный строй в целом, государство охраняет и его экономическую составляющую.
Подфункция охраны прав и свобод человека также напрямую связана с экономической сферой, поскольку именно в этой сфере человек реализует свои гарантированные Конституцией РФ экономические права и свободы [9, с. 14-15]: право собственности, право заниматься предпринимательской деятельностью, свобода экономической деятельности. Другими словами, экономические права человека являются объектом данной подфункции. Охраняя и защищая указанные права и свободы, государство подтверждает их высшую ценность, неотчуждаемость и гарантированность. Стоит также отметить, что при охране конституционных экономических прав и свобод никоим образом не умаляются иные экономические права и свободы, закрепленные в отраслевом законодательстве. Их охрана так же обязательна, как охрана основных конституционных прав и свобод личности.
Подфункция охраны природных ресурсов и окружающей среды также имеет
непосредственное отношение к экономической функции. Для российской экономики это имеет особое значение, поскольку на современном этапе основным источником экономического роста по-прежнему остается благоприятная ценовая коньюнктура на энергоносители, добываемые из недр.
Подфункция охраны общественного порядка также тесно связана с экономической деятельностью государства. Вполне очевидно, что, охраняя общественный порядок, государство охраняет также правовой порядок, обеспечивает законность. В этой связи отметим, что в юридической науке уже давно отмечается наличие тесной связи между экономическими факторами, законностью и правопорядком. Т.Н. Радь-ко считает, что «если экономические факторы содействуют укреплению законности, то они могут быть отнесены к экономическим гарантиям, а если дестабилизируют ее, отрицательно сказываются на процессе реализации прав и свобод граждан, то гарантией законности считать их нельзя» [1, с. 490]. А.Б. Ендин отмечает, что «укрепление законности должно стать первоочередной задачей экономической политики (функции) государства» [10, с. 14].
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что подфункция охраны общественного порядка устремлена, помимо прочего, в экономическую сферу, поскольку последняя представляет собой значительный сегмент общественной жизни и регулируется различными нормами, в том числе правовыми. Охрана экономического порядка, экономической дисциплины, экономической законности - важная задача государственных органов.
Что касается подфункции борьбы с преступностью, то необходимо отметить, что ценность некоторых экономических общественных отношений послужила основанием для признания посягательств на них преступлениями. Законодатель не случайно выделил самостоятельный раздел «Преступления в сфере экономики» в УК РФ, включающий в себя такие главы, как: «Преступления против собственности», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления против
интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Сегодня вряд ли вызовет удивление утверждение о том, что значительный сегмент национальной экономики является теневым, криминальным. Определить масштабы теневой экономики в полном объеме не представляется возможным. По данным статистических органов, теневая экономика в России составляет приблизительно 38-45 % ВВП (ряд независимых экспертов называют 50 %).
Комиссия ЕС в Брюсселе опубликовала доклад, в котором указывается, что в скандинавских странах теневая экономика составляет до 5 % ВВП, в группе стран (Бельгия, Франция, Великобритания) от 5 до 20 %, в ряде других (Греция, Италия) - более 20 % [11, с. 17]. Отмечается, что обострение криминальной ситуации в сфере экономики в основном связано с недостаточным уровнем развития и совершенствования институтов власти и их механизмов, нормализации деятельности правоохранительных органов и отсутствием достаточной стабилизации социально-экономического положения общества, наличием внутренних напряжений [11, с. 15]. Однако при этом редко указывается на то, что наряду с теневой экономикой существует и теневое право [12, с. 40-47]; при этом оба явления по отношению друг к другу попеременно выступают в качестве причины и следствия.
Противодействие криминальным явлениям в экономике становится неотложной задачей государства, всего общества, начиная с совершенствования старых и формирования новых институтов хозяйствования и механизмов выведения из криминальных отношений неопасных для общества видов экономической деятельности, а также борьбу с криминальными структурами [11, с. 3].
Не менее важной задачей сегодня можно считать совершенствование финансово-экономического контроля, поскольку без контрольной (надзорной) функции обеспечить охрану правопорядка невозможно [13, с. 5], в том числе и в экономической сфере.
В целом можно отметить, что охранительная функция государства носит обеспечивающий характер по отношению к экономической функции. Вместе с тем, экономическая функция нередко оказывает воздействие на охранительную политику государства. Экономический фактор играет важную роль в осуществлении охранительной функции.
Вместе с тем созидательное воздействие экономической функции на охранительную не является единственным аспектом соотношения этих явлений. В условиях экономических преобразований, направленных на формирование либеральной экономики, соотношение государственно-правовой охраны и экономики нередко носит классово-антагонистический характер. Наиболее рельефно подобный характер этих связей проявляется в сфере предпринимательства и бизнеса. Не секрет, что извлечение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности - такова природа бизнеса. Между тем нередко процесс достижения этой цели сопряжен с нарушениями социальных норм, в том числе и правовых. Нарушения юридических норм, как правило, оправдываются экономической рентабельностью, новыми политическими условиями, дефицитом времени на соблюдение всех правил.
Так, В.А. Мау считает, что «...экономическая целесообразность требовала быстрых (и политических и юридических) ответов на вопросы создания в России рыночной экономики и частной собственности» [14, с. 22]. При этом автор называет тех, кто считает приватизационный процесс грабительским, поверхностными политиками и публицистами. Считаем, что с сугубо юридической точки зрения подобная позиция должна быть отвергнута. Разве может целесообразность, даже экономическая, в системе координат правового государства требовать, командовать правом, особенно законностью? Что касается «поверхностных», то автор, видимо, не случайно постеснялся к их числу отнести ученых-юристов. Ведь этот ряд могли бы пополнить такие известные ученые, как Ю.Е. Аврутин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин,
А.В. Корнев, Н И. Матузов, В.С. Нерсе-сянц, А.М. Тарасов, А.Н. Харитонов и др., чье мнение относительно криминального характера российской приватизации вряд ли можно назвать поверхностным. Однако именно здесь находятся истоки определенного противоречия между экономической и охранительной функциями государства. Предприниматель, для которого экономическая целесообразность и рентабельность превыше всего, - с одной стороны, и субъекты правоохранительной (контрольно-надзорной) деятельности, прежде всего обеспечивающие (в том числе на уровне теоретических изысканий и рекомендаций) законность, - с другой. Не так давно в России можно было наблюдать, как представители «крупного бизнеса» «в штыки» воспринимали проводимые правоохранительными органами мероприятия, что иногда отражалось на различного рода экономических рейтингах и индексах российского государства. Так, падение курса ценных бумаг крупнейших российских компаний (в среднем на 19 %) на отечественном и мировом рынке в октябре 2003 г. многими экспертами связывалось с арестом главы нефтяной компании «ЮКОС» (Российская газета от 28 октября 2003 г.). В связи с политической важностью данная тема была рассмотрена Президентом России на совещании с членами Правительства РФ 26 октября 2003 г., на котором глава государства выступил с заявлением о равенстве всех граждан перед законом и правосудием.
Подводя итог, отметим, что в системе функций государства экономическая деятельность выполняет важную роль, формируя материально-финансовый ресурс для реализации иных направлений деятельности государства. Вместе с тем исходить только из того, что экономика - всегда решающий фактор не совсем и не всегда правильно. Все без исключения функции государства в разной степени оказывают обратное, а некоторые - обеспечивающее воздействие на экономические отношения и процессы. И это обстоятельство лишний раз доказывает утверждение о том, что все без исключения функции государства на-
ходятся в тесной органической связи между собой и представляют систему.
1. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.
2. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.
3. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
4. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.
5. Сим А.В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
6. Степанов О.А. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. М., 2000.
7. Пожарский Д.В. Функции государства и государственный контроль в их системе (теоретико-правовой аспект). М., 2005.
8. Никодимов И.Ю. Информационнокоммуникативная функция государства и механизм ее реализации в современной России (Теоретический и сравнительно правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001.
9. Кононенко А.Н. Конституционные социально-экономические права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их обеспечении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
10. Ендин А.Б. Законность в деятельности уголовно-исполнительной системы российского государства (общеправовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
11. Есипов В.М. Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ: автореф. дис. .д-ра. экон. наук. М., 2004.
12. Баранов В.М. Законодательное определение понятия «экономическая безопасность государства» и современные проблемы ее правового обеспечения / Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные при-
оритеты, практика обеспечения // Вестник 14. Мау В.А. Конституционная экономика Нижегородской академии МВД России. и история // Экономика и законодательс-2001. № 1. тво. 2003. № 12.
13. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России.
М., 2002.
