CC BY
14ГОРАЛЕВИЧ Евгения Александровна,
аспирантка Финансового университета при Правительстве Российской Федерации тел.: 8-903-554-61-27 e-mail: [email protected]
Научный руководитель: Шагиева Розалина Васильевна, доктор юридических наук, профессор
12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КАТЕГОРИИ «ЦЕЛЬ» В УЧЕНИИ О ФУНКЦИЯХ ГОСУДАРСТВА
Аннотация. В данной статье сформулировано понятие «цель», ее место и роль в учении о функциях государства. Рассмотрены идеи отечественных дореволюционных юристов и советских теоретиков в области изучения юридической природы государства и его функционирования. В статье анализируются дефиниции «цель государства» и «функции государства», их соотношение. Особое внимание уделяется свойствам динамики как основного показателя развития государства.
Ключевые слова: государство, цель государства, функции государства, общественный интерес, деятельность государства.
GORALEVICH Evgenia Aleksandrovna,
the graduate student of Financial university in case of the Government Russian Federation ph.: 8-903-554-61-27e-mail: [email protected]
Research supervisor: Shagiyeva Rozalina Vasilyevna, doctor of jurisprudence, professor
SOME ASPECTS OF THE «PURPOSE» CATEGORY IN THE DOCTRINE OF STATE FUNCTIONS
Summary. In this article, we formulated the concept of «purpose», its place and role in the study of functions of the state. We consider the idea of domestic pre-revolutionary and Soviet legal theorists in the study of the legal nature of the state and its functioning. The article analyzes the definition of 2the end of the state» and «state functions», their relationship. Particular attention is paid to the dynamics of the properties, as the main indicator of the state.
Keywords: state, the purpose of the state, functions of the state, public interest, activities of the State.
УДК - 342 ББК - 67
«Вопрос о цели государства издавна занимал внимание как философов, так и политических писателей. Только в новейшее время этот вопрос стал несколько стушевываться. Цель устанавливалась не эмпирически, а чисто рационалистически, она вытекала из идеала совершенного государства» [13, с. 247]. Действительно, как отмечено выше у Г.Ф. Шершеневича, проблема определения цели государства длительное время находится в пределах актуального правового исследования деятельности государства.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2016
В начале XX в. отечественные правоведы в своих трудах, посвященных изучению понятия государства, рассматривали цель государства как неотъемлемую его часть. Совершенствуя свои идеи и концепции в сфере исследования деятельности государства, дореволюционные ученые внедрили в отечественную теорию государства основные принципы взаимосвязи функционирования государства и его цели.
Г.Ф. Шершеневич в своей работе «Философия права» абстрагируется от цели государства и переходит к изучению фун-
кций государства, а именно ставит вопрос о том, какие функции следует признать естественными и соответствующими понятию о государстве и какие по его природе должны быть исключены. В своей работе он упоминает, что подобный метод был применен ранее А. Лассоном, который первый произвел замену в исследовании государства вопроса о целях государства вопросом о функциях. Г.Ф. Шершеневич высказывает мнение о том, что право — это функция государства. Данным тезисом он соглашается с другим известнейшим дореволюционным правоведом, Н.М. Коркуновым, в том, что цель государства - установление и охрана права; но Г.Ф. Шершеневич добавляет, что это лишь один из аспектов функции государства, то есть трактует понятие «цель государства» как составную часть понятия функций государства.
Основывая свою концепцию на исторической школе права, Г.Ф. Шершеневич одним из первых российских ученых пишет о динамических свойствах функций: «Действительно, когда говорят о целях государственных, то имеют в виду те задачи, какие ставит себе государство в данный исторический период. При том, если в известный исторический период перед государством встает особая задача, то это не означает, что все другие задачи устраняются» [13, с. 249]. Г.Ф. Шершеневич утверждал, что функций государства много, и к тому же они все являются основными, просто в определенный исторический период одна функция может более активно реализовы-ваться. Н.М. Коркунов, напротив, концентрирует внимание на одной функции охраны прав [9, с. 14].
Изучал понятие «государство» еще один русский правовед, Ф.Ф. Кокошкин. Он основывал свое понимание государства на двух подходах: социологическом (государство — социальное отношение) и правовом (государство — юридическое лицо). В начале XX в. такое изучение проблемы юридической природы государства шло вразрез с другими точками зрения, например с воззрениями Н.М. Коркунова, но намеченная тенденция в определении его функций, свойствах динамики выстроилась в одном направлении [1, с. 115].
Ф.Ф. Кокошкин в своих идеях о цели государства разделил ее на объективную и субъективную. Объективная цель государства выражалась в вопросе: для чего существует государство? Этот вопрос Ф.Ф. Кокошкин относил в сферу философии, исторической миссии государства [7, с. 96].
Определяя субъективную цель государства, Ф.Ф. Кокошкин сформулировал вопрос: какие цели ставят государству составляющие его люди? Конечно, в данном случае целей может быть образовано бесконечное множество, но если выделить общие цели, то, по мнению Ф.Ф. Кокошкина, «эти цели можно, в свою очередь, свести к одному высшему понятию общественного интереса» [7, с. 98].
В период становления государства основной целью был личный интерес лиц, наделенных властью: «...это происходило в очень примитивных политических обществах, являющихся, скорее, зачатками государства, нежели государствами» [6, с. 18]. По мере развития государства стали образовываться классы и соответственно определенные классовые интересы: «.влияние преобладающего класса сталкивается с влияниями других классов, со стремлением непосредственных носителей власти к независимости и с силой общественного мнения» [6, с. 18].
В результате для поддержания жизнедеятельности государства необходимо найти компромисс между многими личными интересами. Такой компромисс возможен только в рамках установления сторонами высшей, объединяющей цели — общественного интереса.
Таким образом, в идеях Ф.Ф. Кокошки-на определяется цель государства как достижение общественного интереса, понимаемого им, прежде всего, как общее понятие, раскрываемое в многообразии государственных функций [8, с. 95—101]. Соглашаясь с Н.М. Коркуновым в области определения функций государства, Ф.Ф. Ко-кошкин так видит их предназначение для воплощения основных целей:
1) политическая — развитие государственной деятельности, организация государственной власти и осуществлении внешней политики;
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2016
2) правовая — выработка системы принуждения и развитие судебной системы для охраны государственного порядка;
3) культурная - поддержка духовного благосостояния граждан (подданных).
Проблема изучения взаимосвязи понятий цели государства и его функций исследовалась и в советский период.
Широкое распространение в советской юридической доктрине получил научный взгляд А.П.Глебова в рамках учения о функциях государства. Он сформулировал методологию функционального исследования, которая в современный период приобретает популярность в трудах теоретиков России и зарубежных стран. А.П. Глебов предлагает понимать под функциями государства социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций) [3, с. 22-34].
Вскоре такая новаторская идея вызвала критику профессора М.И. Байтина. Он, безусловно, констатировал инновацион-ность такого подхода к понятию функций, но аргументировал свое несогласие с позицией тем, что в содержании она идентична с необоснованным взглядом на тождество понятий функций государства с его социальным назначением. Во второй части определения оно сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности социалистического государства [2, с. 196].
В дополнение к доводам М.И. Байтина Б.П. Курашвили пишет о том, что на стадии зарождающегося учения о функциях государства возникла тенденция к синтезу двух взаимопроникающих, но несовпадающих категорий: социального назначения государства и его функций, а в более общей форме — категорий «цель» и «средство» [10, с. 171].
Формулируя мнение о данной позиции, можем сказать, что А.П. Глебов в своей весьма оригинальной концепции советского периода доказывает, что функции государства — это комплексное явление, заключающее в себе конструкцию, которая включает объект функции, социальное назначение государства, фактическую деятель-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2016
ность государства и цель [4, с. 174]. Тем самым он решает конфликт взаимодействия различных свойств государства, таких, как, «статика» и «динамика», «должное» и «сущее», собирая их все в одном понятии функции государства. Социальное назначение государства, по мнению А.П. Глебова, служит единством статичного и должного, включает в себя классовую и общесоциальную составляющие [4, с. 173, 174]. А фактическую деятельность государства как выражение категорий «сущее», «динамичное» он исследует как структуру, включающую: предмет государственной деятельности, цель, формы реализации и методы государственной деятельности.
Подход в учении о функциях государства, который объединяет в себе свойства динамики и статики, а именно то, что в содержание функций включается цель государства, рассматривали в своих работах В.К. Бабаев, С.В. Бабаев, В.М. Корельский, В.В. Оксамытный.
Л.И. Каск и Л.В. Николаева разработали концептуальную точку зрения о кибернетических началах функции государства, приравнивая ее к категории цель [5, с. 107 — 110]. Анализируя такой передовой подход в советской теории государства, можем сказать, что он является не вполне обоснованным и перечеркивает уже сформировавшийся тезис о разграничении понятий направления и сторон деятельности государства, так как, если не разделять потенциальную возможность и непосредственную реализацию деятельности государства, происходит слияние понятий функций с целями государства. Теоретик нашего времени А.Л. Пашуков считает, что характер целеполагания напрямую связан с функционированием государства [11, с. 13]. Если государство в разное время преследует различные задачи, то объяснение этого заключается в инстинкте политического самосохранения, который действует всегда и всюду, где есть государство, но не как абсолютная цель, а как постоянная причина.
Категория «цель» в рамках учения о функциях государства является одной из причин возникновения той или иной функции государства, которую необходимо реализовать в определенный исторический
период. В итоге цель государства как некая утопическая модель будущего состояния государственной действительности не может быть приравнена к понятию «функции». Функция в теории государства подчеркивает активные свойства государства. Безусловно, понятия «цель» и «функции» очень близко взаимодействуют: цель начинает свое воплощение в поставленных задачах, определяя содержание функций государства, далее множество задач формируется в основные направления деятельности — функции государства. Поэтому невозможно поставить знак равенства между целью и функцией государства [12, с. 163].
Список литературы:
[1] Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной Думе (1906—1917 гг.): Научное издание, монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2005.
[2] Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.
[3] Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж, 1974.
[4] Глебов А.П. Сущностно-субстанциональ-ный и функциональный подходы в исследовании государственно-правовых явлений // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
[5] Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. Серия 11. Экономика, философия, право. Л., 1974. № 2.
[6] Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М.: Имп. Моск. ун-т, 1896.
[7] Кокошкин Ф.Ф. Конспект общей теории государственного права. Сост. по программе Ун-та и Коммерч. ун-та. По лекциям Кокош-кина. Ч. 1. М.: Тип. «Печатное дело», 1912.
[8] Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
[9] Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Санкт-Петербург, 1892.
[10] Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987.
[11] Пашуков А.Л. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства (теоретический и сравнительно-
правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
[12] Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2009.
[13] Шершеневич Г.Ф. Философия права. Москва: Бр. Башмаковы, 1910-1912. - 24 см. Т. 1: Часть теоретическая. Вып. 4: Общая теория права. 1912. VII.
Spisok literatury:
[1] Aronov D.V. Zakonotvorcheskaya deyatel'-nost' rossijskix liberalov v Gosudarstvennoj Dume (1906-1917 gg.): Nauchnoe izdanie, monografiya. M.: Izdatel'skaya gruppa «Yurist», 2005.
[2] Bajtin M.I. Sushhnost' i osnovny'e funkcii socialisticheskogo gosudarstva. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1979.
[3] Glebov A.P. Ponyatie i struktura funkcij socialisticheskogo gosudarstva. Voronezh, 1974.
[4] Glebov A.P. Sushhnostno-substancional'-ny'j i funkcional'ny'j podxody' v issledovanii gosudarstvenno-pravovy'x yavlenij // Proble-my' teorii gosudarstva i prava / Pod red. M.N. Marchenko. M., 2002.
[5] Kask L.I., Nikolaeva L.V. O nekotory'x voprosax ponyatiya funkcij gosudarstva // Vestnik LGU. Seriya 11. E'konomika, filosofiya, pravo. L., 1974. № 2.
[6] Kokoshkin F.F. K voprosu o yuridicheskoj prirode gosudarstva i organov gosudarstvennoj vlasti. M.: Imp. Mosk. un-t, 1896.
[7] Kokoshkin F.F. Konspekt obshhej teorii gosudarstvennogo prava. Sost. po programme Un-ta i Kommerch. un-ta. Po lekciyam Kokoshkina. Ch. 1. M.: Tip. «Pechatnoe delo», 1912.
[8] Kokoshkin F.F. Lekcii po obshhemu gosudarstvennomu pravu / Pod red. i s predisl. V.A. Tomsinova. M.: Zercalo, 2004.
[9] Korkunov N.M. Russkoe gosudarstvennoe pravo. T. 1. Sankt-Peterburg, 1892.
[10] Kurashvili B.P. Ocherk teorii gosudarst-vennogo upravleniya. M.: Nauka, 1987.
[11] Pashukov A.L. Social'naya sushhnost', social'naya funkciya, social'naya politika gosudarstva (teoreticheskij i sravnitel'no-pravovoj aspekty'): Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005.
[12] Rad'ko T.N. Teoriya gosudarstva i prava. M.: Prospekt, 2009.
[13] Shershenevich G.F. Filosofiya prava. Moskva: Br. Bashmakovy', 1910-1912. - 24 sm. T. 1: Chast' teoreticheskaya. Vy'p. 4: Obshhaya teoriya prava. 1912. VII.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2016
