CC BY
189
Глазунова С.Н. ©
К.ю.н., доцент кафедры правоведения Ивано-Франковской филии Университета «Украина»
ПОНИМАНИЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА:
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация
Статья посвящена анализу научных достижений в сфере теории функций государства советского периода. Исследуемый период интересен тем, что в его пользовании имелись труды выдающихся мыслителей философов о государстве. Поэтому автор уделяет значительное внимание тем процессам, которые наложили отпечаток на понятие «функции государства»
Ключевые слова: государство, функции государства, цели, классовая сущность, общесоциальное назначение.
Keywords: state, state functions, goals, class essence, the general social purpose.
Целостное и объективное представление о государстве любого исторического периода возможно только посредством изучения и анализа функциональной его стороны. Функциональная составляющая сущности государства находит свое выражение в единстве его форм, содержания, методов, принципов, целей и задач, выделяет его особое назначение в ту или иную историческую эпоху развития. Вышесказанное обуславливает актуальность данного вопроса, поскольку исследования функций государства являются достаточно дискуссионными, учитывая количество научных трудов касающиеся данной правовой категории в течение всего периода существования и развития государства как такового.
Проблемным вопросом понимания функций государства, их формам и методам осуществления, выделением объективных критериев классификации функций государства посвящены труды выдающихся ученых исследуемого периода, а именно: Загайнова Л.И., Комарова С. А., Ленина В.И. который обосновал функциональное проявление сущности советского государства в первые годы его существования, Лепешкина А.И., Пискотина М. И., Тененбаума В. А., Черноголовкина М.В. и др.
В научной статье автор осуществит анализ теоретических достижений науки теории государства и права в изучении функций государства, в определенный период, с незаангажированной позиции современного понимания данной правовой категории.
Следует помнить, что наработки в данной тематической области достигают древности, поскольку функциональная характеристика государства привлекала внимание мыслителей разных эпох. Такая ситуация является закономерной, ведь исследования функций государства является определенной предпосылкой познания самого государства. Историческая смена типов государства всегда порождает изменение приоритетов в деятельности государства, приводит к изменению его сущности, назначения, формирует новые цели и ставит перед государством другие задачи. Также функции государства определяют как структуру деятельности государства, так и сложную систему деятельности и организации его элементов. Общеизвестно, что структура государственной деятельности определяется теми сферами общественных отношений относительно которых осуществляется влияние государства. Исследование функций государства является интересным и из-за условия, что государство любого исторического типа является суверенным субъектом международных правоотношений. Функции государства в определенной степени определяют место и роль государства на арене мирового сообщества.
Возвращаясь к анализу научных исследований, следует отметить, что еще в энциклопедическом словаре 1902 года функции государства определялись как направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития [1, 1, 90-191]. Такое определение
©© Глазунова С.Н., 2014 г.
понятия «функции государства» с некоторыми модификациями во взглядах, в дальнейшем получило широкое научное признание.
Что касается исследований данной правовой категории периода сталинизма, то их характерным признаком было отсутствие внимания со стороны ученых к содержанию общесоциальных функций, наличие различных подходов к анализу подобных сторон деятельности социалистических и буржуазных государств. Использование часто различной терминологии при классификации функций этих государств; несоблюдение единства подходов относительно признания тех или иных направлений деятельности государства как функций государства в процессе исследования государств разного типа. Все это создало в теории функций государства ситуацию, при которой было невозможно корректно сравнивать и соотносить модели функций государства, которые принадлежат разным историческим типам [2, 10].
Постановка вопроса об унификации терминологического аппарата в данной сфере, а тем более формирование универсальной теории функций государства, в рамках которой можно было бы рассматривать вопрос о функциях государства любого типа как часть более общего вопроса о функциях государства вообще, не воспринималась и вызывала критику [3, 13].
Несмотря на значительную идеологизацию в сфере исследования функции государства, именно в этот период в результате оживленных дискуссий, которые велись вокруг проблем функций государства, были выделены ряд понятий функции государства, их классификация, а также формы и методы их осуществления.
Уместно отметить, что длительное время в юридической литературе «советского периода», искусственно насаждался классовый подход, но не всегда обращалось внимание на особенности функционирования государства в интересах всего общества, о чем образно выразился Маркс, ссылаясь на необходимость деятельности любого государства в интересах осуществления общих дел. Можно с уверенностью сказать, что любое государство осуществляет общесоциальную деятельность, выступает представителем интересов всего общества, всех классов, социальных групп и слоев общества.
Для теоретических взглядов по теории функций государства, характерным явлением было наличие многообразных трактовок правовой категории «функции государства», в основе которых были исследования тех или иных ее аспектов.
В контексте существования значительного количества определений категории «функции государства», уместно будет вспомнить М.И. Байтина, который писал: «задача общей теории государства и права, заключается не в том, чтобы идти по пути углубления разногласий в выяснении понятия функций вообще и государства особо, как и других политико-правовых категорий, а в поиске путей сближения взглядов, обобщении и использовании наиболее рационального, что внесено в научную разработку данной проблемы исследователями единомышленниками [4, 340 ].
Проанализировав основные существующие определения функций государства советского периода, можно утверждать, что в то время они базировались на нескольких базовых научных подходах, а именно: деятельностного подхода, предметно-политического, социально-телеологического, интегративного.
За деятельностным подходом, под функциями государства понимались основные направления (стороны, виды) деятельности государства. Указанный подход был широко отображен в трудах Л.И. Загайнова, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина и др.
По мнению М.Черноголовкина, функции государства - это основные направления (и стороны) в ее деятельности, выражающие классовую сущность по решению исторических задач, стоящих перед государством на главных этапах развития [5, 7]. Теоретик считал, что функции государства соотносятся с сущностью государства. Через функции государства сущность конкретизируется и реализуется в многогранной его деятельности [6, 6-7]. Такое определение долгое время считалось целостным и основополагающим в юридической науке и сводилось к пониманию функций государства как основных направлений в содержании его деятельности, которые определяются задачами государства. Одновременно следует указать на несовершенство данного утверждения, поскольку в нем невольно ставится знак равенства
между содержанием государственной деятельности и функциями государства. Ученый ссылаясь на двойственный характер природы всякой функции, применительно к функции государства, определял ее не как «способность, свойство», а как «реализацию способности» - сторону деятельности [3, 8].
Решить проблемный вопрос относительно определения понятия «функция государства», с учетом дуалистической природы функций государства пытался и Л. И. Загайнов. Определяя функцию государства и как направление, и как сторону государственной деятельности он считал, что с одной стороны, это способность к определенной деятельности (потенциальное), а с другой - реализация данной способности (реализация потенциального) [7, 13-14].
Такое двойное понимание функций государства не является эффективным. Поэтому, неоспоримым также на наш взгляд позиция современных ученых относительно понимания под функцией ее способность к деятельности, поскольку способность действовать - это качественная характеристика государства, но никак не ее функция. Возможно, это условие эффективной реализации функции, но не сами функции [8, с. 73]. Что касается «направлений» и «стороны» то по нашему мнению эти два слова отражают одно и тоже. При понимании функций государства как «направлений и сторон ее деятельности» вся ее деятельность «расчленяется на определенные стороны, направления, каналы, по которым «растекается»политика государства» [9, с. 137].
М. Пискотин определил функции государства как такие виды его деятельности, потребность в осуществлении которых влечет за собой необходимость существования государства, они выражают его наиболее существенные черты, его социальную природу, являются общими направлениями государственной работы, направленными на выполнение основных задач, стоящих перед государством на конкретном этапе его развития [10, с. 90-91].
Автором акцентировано внимание на видах необходимой деятельности государства, обусловленной объективными факторами, потребностями общественной жизни с точки зрения его внутренних и внешних условий существования [11, с. 8].
Несовершенство данного определения заключается в том, что автор, понимая под функциями государства основные направления деятельности, не объясняет их содержания.
Что касается функции государства, то М. Байтин рассматривает их как основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются их классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение [12, с. 336-353]. Положительным в данном определении является то, что акцентируя внимание на сферах функционирования государства автор обращается к категории « социальное назначение » и раскрывает ее содержание.
В общем, для понятийного аппарата учения о функциях государства сформированного в 60-е гг., Характерно, то что значительная часть государственно-правовых категорий наполняется новыми представлениями об их сущность, природу, социальное назначение. В тогдашней науке господствовало мнение о функциях государства как о деятельности с предметно-политическим характером» [15, 23], направления и «каналы», по которым «растекается политика государства» [9, 137].
В основе предметно-политического подхода было определение функций государства как предмет и содержание деятельности государства, обеспечивающие его средства и способы, то есть механизмы.
Указанный подход к определению функции государства как его «предметно-политическую характеристику деятельности» довольно интересный, но недостатком его является то, что наука теории государства и права содержит другие понятия, которые имеют предметно-политическую характеристику, а именно: тип, форма, механизм государства т.д.
В понимании функций государства как «специфического механизма государственного воздействия на общественные процессы и отношения, который определяет главные направления и содержание деятельности по управлению обществом», то такой подход на наш взгляд не является корректным ни с теоретической, ни с методологической точки зрения. В данном случае, автор пытался отождествить функции государства с процессом функционирования государственного механизма или отдельных его частей [14, 145].
Общеизвестно, что теория государства использует понятие функции государства для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства, характеристики собственно того, что и как государство «делает».
В рамках марксистско-ленинского подхода к государству выделялись, как уже отмечалось выше, классовая сущность государства, общесоциальное и классовое назначение государства, утверждалось, что и направление, и предмет, и содержание деятельности государства является системой структурных образований которые изменяются в зависимости от изменения классовой сущности и формы государства, поскольку для определения этой зависимости вполне уместным является понятие именно функции.
Будет справедливо отметить, что именно такое понимание особенно широко было использовано для определения деятельности социалистического государства - его роли как главного орудия построения социализма, подавления эксплуататорских классов, организации народного хозяйства, поддержки национально-освободительных движений и т.д. При этом, новые социалистические функции государства тесно увязывались с новой социалистической сущностью государства - социалистическая собственность, господство рабочего класса, правящая коммунистическая партия и т.п.
В отличие от указанных выше подходов, за социально-телеологическим подходом, функции государства определялись как цели и социальное назначение государства. Этот подход лег в основу теоретических взглядов А.П. Глебова, Л.И. Каска, Л.В. Николаевой, И.С. Самощенко и др..
Значительный вклад в исследование функций государства совершил А. Глебов [15, с. 14]. Автор предложил определить функции государства как цели, которые реализуются в его деятельности. При этом заслуживает внимания подана автором логическая схема обоснований определения понятия. А. Глебов сформулировал ряд положений о необходимости рассмотрения этой категории как сложного по своей структуре, внутренне противоречивого явления с позиции философских категорий сущности и явления, структуры и элемента, надлежащего и существующего т.п.[15, с. 145]. Положительный характер проведенного А. Глебовым исследования заключается в том, что через указанные категории предпринята попытка совместить явления, характеризующие функцию - цель и деятельность для ее достижения. А. П. Глебов, на наш взгляд, очень близко подошел к пониманию функции государства как выражение его социального назначения. Он определял функцию государства как «социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функции )» [16, с. 14].
Однако и ему не удалось отойти от «неразрывной связи» функций с классовой сущностью государства.
В 60 -70 -е гг. в юридической науке в процессе исследования функций государства было сформулировано положение о необходимости рассмотрения термина «функции государства» как сложного по своей структуре, внутренне противоречивого явления. Кроме того, было предложено анализировать ее содержание с позиций философских категорий сущности и явления, надлежащего и сущего, структуры и элемента т.п.. Такой подход в теории государства называется интегративным подходом.
Ряд ученых таких как В.К. Бабаев, С.В. Бабаев, В.М. Корельский, В.М. Сырых и др. рассматривали функции государства как основные направления его деятельности, а также цели, методы, формы и средства ее осуществления.
В.М.Карташов под деятельностью понимает сложное внутренне дифференцированное единство многих составляющих ее компонентов, которые не только функционально взаимодействуют но и органично связаны между собой [17, 8].
Отрицая авторам, которые считают что в функциях государства отражается только его сущность, В.О.Тенненбаум уместно замечает, что государству присущи функции диктуемые политической ситуацией, задачами общественного управления и даже иррациональными моментами [9, 86]. Сурилов А.В. указывает, что функции государства это направления его деятельности или его деятельность во всей полноте направлений и аспектов. В главных
направлениях отображается сущность государства, в во всей полноте этих направлений - его содержание, а также общесоциальная роль [18, 137].
Здесь следует, однако, оговориться в том смысле, что даже в случае, когда государство выполняет общесоциальные функции, на их содержание неизбежно влияет его классовая принадлежность, поэтому и общесоциальные функции так или иначе осуществляются под знаком интересов господствующего класса. Надо иметь в виду, что любая деятельность является понятием со сложной структурой и объединяет следующие элементы: цели (задачи), субъекты, объекты, средства, формы, методы деятельности и т.д.
Анализ существующих подходов к теории функции государства с теоретическим изложением зависимости между содержательными и формальными характеристиками государства и его функциями понадобилось для того, чтобы показать, что исторический опыт действительно дает теории государства основание утверждать: с эволюцией государства меняется и деятельная сторона государства, эта деятельность наполняется новым содержанием, возникают новые структуры государства, другие средства и способы, обеспечивающие раскрытие содержания правовой категории «функции государства».
Литература
1. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 38 т. СПб., 1902. Т. 36А ( 72 ): Франконская династия - Хаки. - С. 880.
2. Каск Л.И. Функции и структура государства / Л.И.Каск. - Л.: ЛГУ, 1969. - 65 с.
3. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства / Н.В.Черноголовкин. - М.: Юрид. Лит - ра, 1970. - 215 с.
4. Байтин М. И. Функции государства / М. И. Байтин / Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. - Т. 1. - 2- е изд., Перераб. и доп. -М.: Зерцало - М, 2002. - С. 336-353.
5. Черноголовкин Н. В. Функции советского государства в период развернутых строительства коммунизма / Н. В. Черноголовкин. - М.: Госюриздат, 1960. - 191 с.
6. Черноголовкин Н. В. Вопросы теории функций социалистического государства: автореф. дис. на соисканию науч. степени доктора юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история ученый о праве и государстве» / Н. В. Черноголовкин. - М., 1971. - 34 с.
7. Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства / Л. И Загайнов. - М.: Юрид. лит., 1968. - 263 с.
8. Затонский В. А. Эффективная государственность / В. А. Затонский. - М.: Юристъ, 2006. -286 с. - ( Res cottidiana ).
9. Тененбаум В. А. Государство: система категорий / В.О.Тененбаум. - Саратов: Изд - во Саратовского ун-та, 1971. - 212 с.
10. Пискотин М. И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период / М. И. Пискотин // Советское государство и право. - 1958. - № 1. - С. 89-100.
11. Пискотин М. И. Функции социалистического государства и аппарат управления / М. И. Пискотин // Советское государство и право. - 1973. - № 10. - С. 3-11
12. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. - Саратов: Изд - во Сарат. Ун-та, 1979. - 302 с
13. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. - М., 1998. - С. 23.
14. Теория государства и права Теория государства / под ред. А. Б. Венгерова. - М.: Юрист, 1995. - 254с.
15. Глебов А. П. Понятие и структура функции социалистического государства / А. П. Глебов. -Воронеж: Изд - во Воронеж. Ун-та, 1974. - 168 с.
16. Глебов А. П. Проблемы структуры функций государства: автореф. дис. на соисканию учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства, история правовых ученый» / А. П. Глебов. - М., 1974. - 18 с.
17. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / [ под ред Н. И.Матузова ]. - Саратов: Изд - во Сарат. Ун-та, 1989. - 218 с.
18. Сурилов А.В. Теория государства и права: учеб. пособие. / А.В. Сурилов. - Одесса: Выща шк., 1989. - 439 с.
