CC BY
206
сложный и болезненный процесс, он позитивный для страны. Твердый, уважаемый и стабильный закон России необходим, как гарантия ее стабильности и уверенности в будущем. Кроме того, все в большей степени понятие «качество жизни», его ключевые характеристики многие исследователи и политики соотносят с устойчивым и стабильным правовым порядком. В эпоху активного рыночного хозяйствования, интенсивного взаимодействия стран, правовые гарантии — необходимая предпосылка доверия к правовым институтам. Только те страны, которые в состоянии обеспечить правовые нормы, могут рассчитывать на инвестиции и полноценное сотрудничество. Думается, Россия исторически заслужила и созрела для того, чтобы реализовался один из важнейших принципов европейского права — правление законов, а не людей (A government of laws, and not of men). Как бы мы ни относились к этому принципу, для того чтобы быть понятыми и «понятными» западноевропейским партнерам, его реализация без оговорок и исключений не подлежит пересмотру. Это — осно-
ва международного сотрудничества и взаимодействия.
Список литературы
1. О полиции: Федеральный закон от 2 февраля 2011 г. № Ф3-3 // Рос. газ. 2011. 13 февр.
2. Бердяев Н.А. Духи русской революции. URL: http://www.philosophy.ru/library/berd/01/ html.
3. Ванханен Т. Россия соблюдает стандарты демократии // Реферативный журнал: тема недели. 2010. № 12 (54).
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
5. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.
6. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.
7. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М., 1998.
E-mail: [email protected]
Д.В. ПОЖАРСКИИ,
докторант кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Становление теории функций государства в отечественной юридической науке: историографический очерк
В статье рассматриваются вопросы становления функционального подхода в отечественной теории государства, предлагается историографический анализ проблемы функций государства.
историография, функции государства, социальное назначение, классовая сущность, цель и задачи, деятельность.
В любом серьезном научном исследовании невозможно обойтись без анализа историографии проблемы [4, с. 271]. В известной степени это относится к теории функций государства, вопросы становления и развития которой в большинстве современных исследований, как правило, не удостаиваются обстоятельного анализа. Некоторые положения, сформулированные и обоснованные «кем-то и когда-то»,
берутся как основа для дальнейшей разработки некритично, в качестве готовых. Создается впечатление об отсутствии научной полемики в период становления отечественной теории функций государства.
Между тем процесс ее формирования, поиск общепринятых понятий и конструкций был противоречивым и сопровождался серьезной дискуссией по целому ряду принципиальных позиций. По большинству из них было достигнуто относительное единодушие, некоторые так и не встретили широкой научной поддержки и были задвинуты на второй план, в связи с чем представляют определенный познавательный интерес.
Весьма уместны здесь слова В.В. Лазарева: «Очень бы хотелось поколебать скептицизм молодых, сомневающихся в достижениях на поприще юридической науки в советское время.
7
8
Удивительное дело — в литературе, в кино, в других областях творческой деятельности именно в годы советской власти достигались общепризнанные мировые результаты. В постперестроечное время свободы, по признанию многих специалистов, их нет. Юриспруденция здесь не исключение, и можно было бы перечислять имена советских юристов, обогативших сокровищницу правовых знаний» [11, с. 8].
Таким образом, вопросы становления и развития теории функций государства могли бы составить самостоятельную историографическую проблему юридической науки.
В отечественной юриспруденции проблема функций государства не всегда являлась приоритетным направлением научного поиска. В юридической науке дореволюционного периода вопрос о функциях государства как таковой не ставился. Предпочтение отдавалось изучению целей и задач государства. Термин и категория «функции» были известны русской юридической науке, однако общепризнанными при изучении активной роли государства не стали.
В трудах классиков марксизма проблема государства и его воздействия на общественные отношения приобрела острый политический характер и весьма часто использовалась при характеристике социально-политического устройства общества. Тезис В.И. Ленина о том, что «государство ни в коем случае не есть нечто инертное, оно всегда действует и действует очень энергично, всегда активно и никогда пассивно» [12, с. 369], по сути, предопределил становление теории функций государства в отечественной науке. Категория «функции государства» впервые стала использоваться при исследовании активных, управленческих свойств государства, при анализе его социальной роли. Однако цельную, относительно самостоятельную теорию и методологию произведения классиков пока также не составляли.
«В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина понятие «функция» применительно к государству употребляется обычно в широком плане для выявления его общего социального назначения. Другими словами, в этих трудах оно обозначает не какую-либо вычлененную разновидность осуществления государственной власти, а государственную деятельность в целом, характеризующую государство как организацию классового господства» [13, с. 141].
Импульсом к разработке фундаментальных положений функциональной характеристики государства послужил отчетный доклад И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 г., в котором функции государства конкретизировались применительно к основным задачам, стоящим на различных исторических этапах социалистического строительства.
Применительно к первой фазе (период от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов) были выделены как основные функции подавления свергнутых классов и обороны страны от нападения извне и функции, не получившие серьезного развития, — хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная.
Вторая фаза (период от ликвидации капиталистических элементов до полной победы социалистических отношений) характеризовалась осуществлением трех внутренних функций (охрана социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра, хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная) и одной внешней (военная защита страны от нападения извне).
В середине 50-х гг. XX в. некоторые положения, обозначенные И.В. Сталиным, со стороны ряда авторов подверглись критической оценке. В частности, под сомнение был поставлен тезис о том, что культурно-воспитательная и хозяйственно-организаторская функции государства не получили серьезного развития в первой фазе развития советского государства. Аналогичную оценку получило утверждение о том, что функция охраны социалистической собственности появилась только во второй фазе развития социализма.
По мнению А.И. Денисова, «социалистическое государство необходимо обществу переходного от капитализма к социализму периода не только для подавления сопротивления свергнутых социалистической революцией эксплуататорских классов, не только для защиты завоеваний от контрреволюционных устремлений антисоциалистических сил, но также — и в первую очередь — для организации планомерного хозяйственного строительства в масштабе страны» [6, с. 46].
В целом отмечалось, что догматическая трактовка некоторых положений доклада, в частности касающихся фаз развития и функций советского государства, оказала отрицательное влияние на юридическую науку [7, с. 4—7].
Значительное внимание функциям государства уделялось в выступлениях почти всех руководителей советского государства. К примеру, на сессии Верховного Совета СССР в 1957 г. Н.С. Хрущев отметил, что «главнейшими функциями социалистического государства трудящихся являются функции организации общественного производства и руководства экономикой, хозяйством, осуществления, в интересах трудящихся, контроля за мерой труда и мерой потребления» [18, с. 54]. Не вдаваясь в детали, отметим, что положения партийных документов принимались на вооружение и составляли основу научного исследования функций социалистического государства.
Можно утверждать, что в 60—70 гг. прошлого столетия советскими учеными были сформулированы и научно обоснованы основные положения функциональной характеристики государства, сформирован ее понятийно-категориальный аппарат. Проблематика функций государства приобрела форму теории (учения) и нередко используется при исследовании сущности и социального назначения государства на очередном этапе исторического развития.
Одно из первых научных определений функций государства было предложено И.С. Само-щенко: «Функции Советского государства есть его социальное назначение внутри и вне страны» [16, с. 81].
Такая позиция развивается Л.И. Каском, понимающим под функциями государства такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют его классовое и общесоциальное назначение [8, с. 69—71; 9, с. 9]. Позже, в развитие своих взглядов, автор рассматривает функции государства с философской, социологической и кибернетической точек зрения, отождествляя их с целями государства [10, с. 107—110].
Похожую точку зрения высказывает Г.Н. Ма-нов: «Значение понятия «функция государства» состоит в том, что, охватывая узловое, кардинальное направление осуществления государственной власти, эта категория служит выявлению социальной роли государства» [13, с. 142—143]. В целом такая постановка вопроса не осталась без внимания и некоторыми авторами была принята на вооружение. К примеру, авторы учебника «Теория государства и права», вышедшего в свет в 1987 г., предложили понимать под функциями государства систему его целей [17, с. 232].
Вместе с тем широкой поддержки указанный подход в отечественной науке не получил, хотя вполне мог бы составить конкуренцию имевшимся и имеющимся дефинициям. Неоспоримым достоинством данного подхода выступает акцент на социальном назначении государства, его телеологии, что не всегда учитывалось сторонниками традиционного подхода, основывавшегося на классовой обусловленности функций государства. По мнению Т.Н. Радько, это противоречие выступает «ахиллесовой пятой» советской и российской юридической науки [14, с. 161].
В наиболее общем (широком) смысле в советской юридической науке под функциями государства понимались основные направления деятельности государства, выражающие его социальное назначение и классовую сущность. Такой взгляд на определение понятия функций государства с определенными модификациями в середине прошлого века разделяло большинство отечественных правоведов (М.И. Байтин, Л.И. Загайнов, А.П. Косицын, Г.Н. Манов,
М.И. Пискотин, Н.В. Черноголовкин и другие). Охватывая отдельные научные позиции, отличающиеся сходством методологии, этот подход доминировал и во многом определял исследование проблем функционирования государства и связанных с ним явлений.
В начале 60-х гг. прошлого века Н.В. Черно-головкин предложил понимать под функциями государства «направления (виды, стороны) его деятельности, выступающие как конкретные проявления классовой сущности государства» [21, с. 9]. В 1970 г. ученый уточняет свою позицию за счет исключения из понятия категории «вид деятельности». Под функциями социалистического государства было предложено понимать «выражающие классовую сущность основные направления и стороны в его деятельности по решению исторических задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития» [20, с. 7].
В вышедшей в 1979 г. монографии М.И. Бай-тин предлагает понимать под функциями социалистического государства «направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития по пути к социализму и коммунизму» [1, с. 190-191].
Оценивая структуру предложенной Н.В. Чер-ноголовкиным и М.И. Байтиным дефиниции, стоит отметить, что включение в ее состав терминов «направление» и «сторона» представляется вполне обоснованным. Такой прием в целом соответствует главному методу научного познания - диалектике, поскольку основан на единстве и противоречии категорий «должное» и «сущее» в деятельности государства. Функция государства - одновременно и его способность к определенной деятельности (направление деятельности) и активная реализация этой способности (сторона) [19, с. 9].
Наряду с указанным выше подходом, ставшим в отечественной науке общепринятым, предпринимались попытки иначе взглянуть на природу и сущность этого сложного и многогранного явления.
К примеру, А.И. Денисов отстаивал понимание функций государства как предметно-политической характеристики государства: «Функцией государства следует называть то в его деятельности, что характеризует ее предметно-политически, отражает ту или иную сторону сущности государства в каждый данный период его развития. Иначе говоря, это - содержание государственной деятельности» [5, с. 133].
Предложенное понятие функций государства должно приниматься во внимание, поскольку указывает на содержание деятельности государства, предметно-политическую характеристи-
9
10
ку его деятельности. Однако такой подход, скорее, отражает содержание различных видов государственной политики, другими словами — содержание политики в тех или иных направлениях, что не тождественно функциям государства.
По аналогичным соображениям представляется не совсем удачным определение функций государства как содержания деятельности государства в определенных направлениях, предложенное В.С. Петровым [15, с. 125].
Широкое признание в отечественной литературе получили научные разработки А.П. Глебо-ва, в которых ученый формулирует и обобщает методологические принципы функционального исследования государственно-правовых явлений, пополняет категориальный аппарат теории функций государства. Под функциями государства он предлагает понимать социально-классовое назначение государства, реализующееся в его целенаправленном воздействии на общественные отношения (объекты функций) [2, с. 22-34].
Полагаем, что А.П. Глебов предпринимает удачную попытку исследования категории «функция государства» как сложного по своей внутренней структуре явления, включающего следующие элементы [2, с. 174]:
— объект функции;
— социальное назначение государства;
— фактическая деятельность государства;
— цель государства.
Обращает на себя внимание его исследование категорий «статичное» и «динамичное», «должное» и «сущее» применительно к функциям государства. В социальном назначении государства (статичное, должное) автором различаются классовое и общесоциальное назначение, а также выявляются иные уровни «социального», например «национальное», связующие последнее со служебной ролью государства по отношению к гражданскому обществу [3, с. 173—174].
Другой компонент — практическую деятельность государства по реализации своего социального назначения (динамичное, сущее) автор рассматривает в качестве явления, обладающего структурой, состоящей из таких слагаемых, как предмет государственной деятельности, ее цели, формы реализации, а также методы государственной деятельности.
В целом на основе обобщения сложившихся в советской юридической науке точек зрения целесообразно выделить следующие подходы к пониманию функций государства.
Деятельностный. В рамках данного подхода функции государства исследуются главным образом при помощи категории «деятельность». К числу сторонников данного подхода можно отнести М.И. Байтина, Л.И. Загайнова, Г.Н. Ма-нова, Н.В. Черноголовкина.
Предметно-политический. Функции государства — предмет (направления) и содержание политики государства, а также обеспечивающие ее средства и способы (механизм). Представителями указанного подхода выступают А.И. Денисов и В.С. Петров.
Социально-телеологический. Функции государства главным образом есть проявление социального назначения государства и обусловлены его телеологией. Так считают А.П. Глебов, Л.И. Каск, Л.В. Николаева, И.С. Самощенко.
Относительно теоретического и методологического вопросов разработки отечественных ученых по целому ряду позиций следует признать удачными. Таковыми являются труды об обосновании тесной связи функций с сущностью, социальным назначением, целями и задачами, структурой механизма государства.
Категориальный аппарат теории функций государства был пополнен введением в научный оборот таких свойств и характеристик функции, как объект, структура, содержание функции. Что касается разнообразия подходов к пониманию функций государства и их дефинитивного выражения (вид и направление деятельности государства, непосредственно сама деятельность, система целей государства, его социальное назначение и т. д.), то это обстоятельство свидетельствует об относительно изменчивом характере деятельности государства и эволюции научных представлений о закономерностях его развития и функционирования.
Список литературы
1. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
2. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства: пособ. по спецкурсу «Проблемы социалистического государства и права». Воронеж, 1974.
3. Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
4. Демичев А.А. Теоретико-методологические проблемы изучения истории правосудия // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века» (Кутафинские чтения): сбор. тезисов. М., 2010.
5. Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967.
6. Денисов А.И. Экономические функции общенародного государства // Вопросы политической организации Советского общества в период
развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
7. За подлинную разработку коренных вопросов науки истории Советского государства и права // Советское государство и право. 1956. № 6.
8. Каск Л. И. К вопросу о функциях государства // Вопросы государства и права. Л., 1964.
9. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969.
10. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. № 11. Экономика, философия, право. Вып. 2. Л., 1974.
11. Лазарев В.В. Избранные труды. В 3 т. Т. I: Закон. Законность. Применение закона. М., 2010.
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч. в 35 т. Т. 1. 1893— 1894. М., 1971.
13. Манов Т.Н. Государство и политическая организация общества. М., 1974.
14. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009.
15. Петров В.С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции // Советское государство и право. 1974. № 9.
16. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3.
17. Теория государства и права / под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987.
18. Хрущев Н.С. Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957.
19. Черноголовкин Н.В. Вопросы теории функций социалистического государства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971.
20. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
21. Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., 1960.
E-mail: [email protected]
Е.В. СИДОРОВА,
доцент кафедры теории государства и права, кандидат юридических наук, доцент
(Московский университет МВД России)
Феноменологический анализ правовых ценностей
В статье рассматриваются приемы феноменологической методологии, позволяющие исследовать специфику, содержание правовых ценностей, перейти на новый уровень осмысления данных феноменов правовой действительности.
правовые ценности, методология, феноменология, право.
Возможности феноменологической методологии позволяют раскрывать специфику правовых ценностей, ее основные принципы способствуют их рассмотрению на уровне индивидуальных субъективных переживаний, а также в процессе правореализации.
Феноменологический метод относится к общенаучным методам исследования и в основном базируется на принципе телеологического рассмотрения правовых явлений. Данная методология неоднородна и применяется, как правило, для анализа проблем, связанных с исследованием интенциональной деятельности сознания. Как утверждает профессор В.П. Малахов, «она сориентирована на рефлексию о переживании правового опыта и правовой реальности, которое и ведет к подлинной очевидности (а не к кажимости) и достоверности; она представляет
собой комплекс средств и приемов редукции научных знаний о праве к идеям и очевидностям» [4, с. 48].
В обычных, естественных условиях используется метод описательной феноменологии, в целом заключающийся в обращении внимания на сами явления, которые анализируются без привлечения каких-либо дополнительных средств. Особенностью феноменологической дескрипции является то, что ее средства должны быть найдены в самом сознании. Иными словами, средством феноменологической дескрипции должны стать существенные свойства сознания. Применительно к описанию правовых ценностей это будут черты правосознания субъекта, позволяющие рассуждать о проявленности ценностного начала в процессах восприятия права, его познания, следовании ему и др.
Феноменологическое описание целесообразно применять к феноменам восприятия, а также явлениям, данным в непосредственном переживании, что актуально при исследовании правовых ценностей. В этом контексте мы рассуждаем о ценностном чувстве, опосредующем связь между сознанием индивида и воспринимаемой правовой реальностью. Вхождение в правовую сферу начинается с переживания права на уровне психических процессов, связанных с его
11
